Уставный капитал хозяйственных обществ: проблемы и перспективы развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Уставный капитал хозяйственных обществ: проблемы и перспективы развития

Шпилевой Павел Дмитриевич, студент 4 курса Волго-Вятского института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина

Научный руководитель: Буторина Татьяна Николаевна, доцент кафедры гражданского права и процесса Волго-Вятского института

г. Киров

Аннотация

Несовершенство действующего законодательства

Российской Федерации, регулирующего формирование уставного капитала хозяйственных обществ, и отсутствие всесторонних исследований подобных проблем в юридической литературе в настоящее время сдерживают развитие отношений с участием хозяйственных обществ. Таким образом, используя термин «уставный капитал» при определении понятий отдельных видов хозяйствующих субъектов и установлении соответствующих минимальных размеров уставного капитала, законодатель не раскрывает значение этого термина. Это предопределило отсутствие четкого нормативного регулирования связанных с ним правовых явлений. До сих пор отсутствуют следующие юридические определения: вклад, имущество, компонент, «ноу-хау», деловая репутация, что, в свою очередь, приводит к необъективному отражению имущественного положения организации, как в бухгалтерском балансе, так и в учредительных документах, а также к злоупотреблениям со стороны учредителей коммерческих компаний и оценщиков. Правовая неопределенность часто является причиной чрезмерной пассивности участников гражданского оборота и влияет на экономику всей страны в целом.

Ключевые слова: Уставный капитал, хозяйствующие общества, гражданское законодательство, хозяйственные товарищества, производственные кооперативы.

Abstract

Pavel Dmitrievich Shpilevoy, 4th year student of the Volga-Vyatka Institute (branch) University named after O.E. Kutafin (MSAL), Kirov Scientific adviser: Butorina Tatiana Nikolaevna, Associate Professor of the Department of Civil Law and Procedure of the

Volga-Vyatka Institute (branch) University named after O.E. Kutafin (MSAL), Kirov

THE AUTHORIZED CAPITAL OF BUSINESS COMPANIES: PROBLEMS AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT

The imperfection of the current legislation of the Russian Federation regulating the formation of the authorized capital of business companies and the lack of comprehensive studies of such problems in the legal literature currently hinder the development of relations with the participation of business companies. Thus, using the term "authorized capital" when defining the concepts of certain types of economic entities and establishing the corresponding minimum amounts of authorized capital, the legislator does not disclose the meaning of this term. This predetermined the lack of a clear regulatory regulation of the legal phenomena associated with it. The following legal definitions are still missing: contribution, property, component, "know-how", business reputation, which, in turn, leads to a biased reflection of the property status of the organization, both in the balance sheet and in the constituent documents, as well as to abuse by the founders of commercial companies and appraisers. Legal uncertainty is often the cause of excessive passivity of participants in civil turnover and affects the economy of the whole country as a whole.

Keywords: Authorized capital, business companies, civil legislation, business partnerships, production cooperatives.

Юридические лица как коммерческие организации должны иметь собственный капитал для осуществления своей деятельности и достижения своих основных целей, которые составляют материальную основу их деятельности и гарантируют интересы кредиторов. Однако в настоящее время обязательное закрепление уставного капитала за юридическим лицом создает ряд проблем, которые неоднократно изучались наукой. В частности, обсуждается минимальный размер уставного капитала хозяйствующих субъектов. Важность этой темы в первую очередь обусловлена ее связью с существованием самих экономических обществ.

В проекте развития гражданского права говорится, что российское законодательство следует европейской правовой традиции, согласно которой наличие основного уставного капитала в хозяйственных обществах является обязательным. Эта правовая категория была создана для предоставления стартового капитала для деятельности компании и гарантирования прав кредиторов. Современное правовое регулирование уставного капитала не решит эту проблему. В отличие от хозяйственных товариществ и производственных кооперативов, законодательство требует, чтобы размер уставного капитала составлял 100 тысяч рублей для открытого акционерного общества и 10 тыс. рублей для закрытого акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью, чего недостаточно для обеспечения такой функции уставного капитала, как защита прав кредиторов. Контрагентам часто бывает сложно оценить финансовое положение акционерного общества исходя из размера уставного капитала, предусмотренного Уставом. Реальная стоимость активов компании может быть меньше размера уставного капитала. Если компания проявит признаки неплатежеспособности, она не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами.

Зарубежные правовые системы и нормативные акты ЕС (в частности, вторая директива 1976 года) устанавливают гораздо более высокие уровни минимально допустимого капитала.

Этим вопросом занимается большое количество ученых, в том числе Е.А. Суханов, Е.И. Горяинова, Ю. Ершов, С. Айгнер-Хегер и многие другие. Необходимо поддержать Е.И. Горяинову, которая считает, что «размер уставного капитала указан в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью»... оно слишком незначительно в современном гражданском обороте, никоим образом не способно гарантировать интересы кредиторов»[1].

Если мнения российских ученых основаны на том факте, что небольшой размер минимального капитала может вызвать массу проблем для функционирования юридического лица, то как быть с европейскими странами? В целом, согласно законодательству ЕС, минимальные требования к капиталу для компаний сильно различаются: от 1 евро в Ирландии до 23 500 евро в Соединенном Королевстве и 25 000 евро в Германии. Такие внушительные суммы денег не мешают им открыть малый бизнес, что было бы приемлемо для нашей страны, поскольку гражданин имеет право зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, ответственного за свое имущество.

Многие ученые утверждают, что уставный капитал хозяйственных обществ является одним из фикций гражданского правопорядка. По словам Ю.Ершова «отсутствие спроса на капитал объясняется просто: он не дает никаких гарантий. В первую очередь, как уже упоминалось выше, из-за ограниченного минимального размера уставного капитала. Во -вторых, как отмечается в литературе, второй частью "фикции" является возможность оплаты уставного капитала не только наличными, но и иными способами, а также имущественными правами. Поэтому необходимо развивать уставный капитал как правовую категорию, которая не считалась бы «фиктивной» и в полной мере выполняла бы все свои функции[2].

Обобщая все вышесказанное и по мнению многих авторитетных ученых, можно сделать вывод, что необходимо ужесточить правовую систему при определении уставного капитала предприятий и создать реальные гарантии его наличия. Необходимо увеличить размер уставного капитала хозяйствующих субъектов. Это не мешает развитию малых предприятий, которыми могут быть индивидуальными предпринимателями, простыми партнерскими соглашениями и производственными кооперативами, тогда как коммерческие организации всегда были и остаются крупными и средними предприятиями. В проекте концепции развития гражданского законодательства показано, что рекомендуется установить уставный капитал не менее 1 миллиона рублей для ООО и не менее 2 миллионов рублей для акционерного общества.

Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства в своей первоначальной редакции законопроекта «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подтвердил, что фактический капитал общества с ограниченной ответственностью не может быть менее 500 миллионов рублей, а фактический капитал акционерного общества не может быть менее 5 миллионов рублей. Это положение послужило основой для многочисленных дискуссий в Министерстве экономического развития Российской Федерации, которое продемонстрировало тенденцию к снижению минимального размера уставного капитала в зарубежных правовых системах. Именно поэтому Министерство считает нецелесообразным существенно повышать требования к уставному капиталу и предлагает установить минимальный размер уставного капитала хозяйственного общества, по крайней мере, в соответствии с законом, определяющим конкретный правовой статус хозяйственных обществ и их организационно-правовую форму[3].

Таким образом, в новом проекте в Гражданский кодекс Российской Федерации с учетом поправок, предложенных Министерством экономического развития Российской Федерации, положение о минимальном размере уставного капитала хозяйственных обществ вернулось к его предыдущей редакции, т. е. не менее 10 тысяч рублей. для общества с ограниченной ответственностью и не менее 100 тысяч рублей. для акционерного общества. Эта цифра недостаточна и не может достичь своих основных целей. Кроме того, попытка снизить минимально допустимый капитал бизнес-единиц не решит текущих проблем, а только увеличит их количество. уставной капитал имущественный бухгалтерский

Также будет существенно пересмотрено положение об оплате уставного капитала. В концепции развития гражданского законодательства говорится, что большая часть уставного капитала должна быть оплачена наличными деньгами при государственной регистрации, а остальная часть - наличными и (или) недвижимостью. Эта мера станет препятствием для деятельности фирм- однодневок и противодействия различным рейдерским захватам. Конечно, также необходимо ввести ограничения на неденежные взносы в уставный капитал. В качестве таких неденежных вкладов могут выступать вещи и права, имеющие денежную стоимость. Оценка неденежных вкладов должна проводиться только независимым оценщиком, который должен нести ответственность за завышение стоимости неденежных вкладов в соответствии с проектом Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также необходимо создать специальный механизм контроля наличия уставного капитала в хозяйственных обществах. Это позволяет избежать проблем, возникающих как при регистрации, так и при мониторинге компании.

Таким образом, действующее гражданское законодательство неэффективно регулирует вопросы уставного капитала хозяйствующих субъектов. Поправки, внесенные в Гражданский кодекс Российской Федерации, безусловно, являются позитивным моментом в деловом мире. Необходимо создать благоприятные условия для повышения производительности бизнеса.

Список использованной литературы Нормативно - правовые акты:

7. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)

Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации: текст с изм. и доп. вступ. в силу с 28.06.2021: [принят Государственной Думой 21 октября 1994 года: одобрен Советом Федерации 8 декабря 2006 года]. - Москва, 2021. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. -Текст: электронный.

Научная литература

1. Айгнер-Хегер, С. Общество с ограниченной ответственностью в сравнительном гражданском праве (Россия, Германия, Англия) : диссертация... канд. юрид. наук./ Айгнер-Хегер, С - Москва., 1994. - С. 72.

2. Гаджиомаров Р.А. Уставный капитал хозяйственных обществ: проблемы и перспективы развития / Р.А. Гаджиомаров, И.А. Емелькина - Москва.: Новый университет. Серия «Экономика и право». 2012. №2 (12). С. 112

3. Горяинова, Е. И. Уставный капитал - номинальная величина или реальное имущество: проблемы правового регулирования / Е.И. Горяинова - Москва.: Юрист. - 2004. - № 2. - С. 5.

Размещено на Allbest.ru