Общественный защитник: настоящее и перспективы

Аннотация

Данная статья посвящена т.н. общественным защитникам, т.е. защитникам в уголовном процессе, не имеющим статуса адвоката. В статье рассматривается текущее положение общественных защитников в правовом поле, проблемы, связанные с деятельностью общественных защитников, возможные инициативы, направленные на усовершенствование уголовно -процессуального законодательства в сфере обеспечения подозреваемому, обвиняемому, подсудимому права на защиту.

Ключевые слова: общественный защитник, защитник из числа близких родственников, защитник из числа иных лиц, защитник.

Annotation

This article is devoted to the so-called. public defenders, e. defenders in criminal proceedings who do not have the status of a lawyer. The article examines the current position of public defenders in the legal field, problems associated with the activities of public defenders, possible initiatives aimed at improving the criminal procedural legislation in the field of ensuring the suspect, accused, defendant the right to defense.

Key words: public defender, defense attorney from among close relatives, defense attorney from among other persons.

Основная часть

Прежде всего, следует оговориться, что термин «общественный защитник» является условным. Подобной формулировки в действующем УПК нет. Статья 49 п.2 УПК РФ: « В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. » Соответственно, правильнее было бы называть общественного защитника «защитником из числа иных лиц» Однако, поскольку данный термин используется в отечественной юриспруденции, здесь и далее будет использоваться термин «общественный защитник».

А есть ли необходимость в подобном защитнике? На мой взгляд, да. Для этого необходимо рассмотреть различия между общественным защитником и профессиональным адвокатом. Различия эти следующие. Прежде всего, адвокатская практика для адвоката - это способ заработка. Адвокат платит адвокатские взносы, аренда помещения, другие текущие расходы - все это формирует определенную стоимость услуг адвоката, которая для многих граждан оказывается неподъемной. Назначенный защитник, адвокат, в большинстве случаев, работает по принципу: «какая зарплата - такая работа» В народе в просторечье подобных защитников называют «кивалами». Это прозвище очень емко отражает принцип работы таких адвокатов. Даже для добросовестного адвоката его профессиональные интересы, как например получение прибыли, зачастую выше, чем интересы подзащитного. Взять, к примеру, адвокатов, который предлагается, если не сказать навязывается задержанному, подозреваемому, обвиняемому сотрудниками правоохранительных органов. Предположим, что эти адвокаты добросовестны и высоко квалифицированы. Предположим, что их деятельность довольно результативна с позиций защиты. Вопрос - будут ли сотрудники правоохранительных органов предлагать задержанному, подозреваемому, обвиняемому адвоката который способен «развалить» уголовное дело? К примеру, доказать необоснованность и добиться прекращения уголовного преследования что подразумевает под собой, как правило, ошибку со стороны органов следствия (дознания)?

Ответ очевиден. Между тем, определенная прослойка адвокатов, годами занимается подобной деятельностью, без особых препятствий со стороны сотрудников правоохранительных органов. Вывод о добросовестности подобных адвокатов и качестве их работы в интересах подзащитного, думаю, очевиден.

Наконец, адвокат вынужден, как минимум, прислушиваться к мнению, как президента адвокатской палаты, так и действовать с оглядкой на позицию правоохранительных органов, прокуратуры, суда и иных лиц. Поскольку статус адвоката какой-либо особой защиты от незаконного преследования, в. т. ч. уголовного не дает, то и последствия конфликта с вышеуказанными сторонами могут быть весьма серьезными. Многие адвокаты являются выходцами из правоохранительных органов и органов прокуратуры. С субъективной точки зрения у многих бывших сотрудников, ставших адвокатами (хотя, как известно, бывших сотрудников не бывает) присутствует профессиональная деформация, ввиду которой адвокат относится к подзащитному, как к преступнику, который пытается избежать наказания.

С объективной точки зрения по ряду причин такие адвокаты могут быть зависимы от своих бывших руководителей. Да и просто приятельские отношения с бывшими коллегами, и риск потерять эти отношения из-за добросовестного выполнения обязанностей защитника ставят такого адвоката перед непростым выбором. И далеко не всегда этот выбор делается пользу подзащитного.

Подводя итог, можно сказать, что адвокат «де-факто» в какой-то мере лицо зависимое, от других участников процесса со стороны государства. Подобная ситуация сложилась прежде всего в силу существующего на данный момент законодательства. Какие-либо косметические изменения на сложившуюся ситуацию в адвокатуре, так и защиты прав граждан адвокатами в суде по делам уголовного обвинения, существенного влияния не окажут и оказать не могут. Тем не менее, она может быть существенно улучшена путем введения института общественных защитников. Хочется сразу оговориться, что это название условно, т.к. общественный защитник, действуя в интересах подзащитного, будет, прежде всего, защищать интересы конкретного подзащитного. Интересы же подзащитного могут не совпадать, а зачастую и противоречить некоторым интересам государства и общества. Важно отметить и основное различие между общественным защитником и адвокатом либо профессиональным юристом.

Адвокат является профессионалом. Общественный защитник - любителем. Разница не в уровне квалификации, (иной любитель может дать фору некоторым профессионалам), а в мотивации. Общественный защитник должен иметь иные дополнительные мотивы своей деятельности, кроме получения материальной выгоды. В текущей редакции УПК защитником может выступать близкий родственник или иное лицо. Ключевое слово в этой законодательной норме - слово «может». Адвокат в качестве защитника допускается в соответствии с указанной нормой, безусловно. А вот мотивы не допуска общественного защитника в данной статье не указаны. Да и само участие общественного защитника в судебном процессе остается на усмотрение суда, это всего лишь возможность, предусмотренная УПК, но никак не обязательное требование закона. Вопрос о допуске общественного защитника в уголовный процесс решает суд. Как свидетельствует практика, суды не заинтересованы в подобном, т.к. система правосудия в нашей стране имеет обвинительный уклон, о чем свидетельствует статистика, к примеру, оправдательных приговоров. К примеру, в 2020году российские суды вынесли 1 931 оправдательных приговоров, против 562 906 обвинительных. Т.е количество оправдательных приговоров составляет 0, 36 % от общего числа приговоров по уголовным делам. Соответственно, можно и не допустить на каком угодно основании, вплоть до «глубокого внутреннего убеждения» суда. Справедливости ради стоит отметить, что иногда такие решения отменяют, если они были обжалованы в установленном порядке. Однако основаниями для отмены, как правило, служат процессуальные ( формальные) нарушения со стороны судов в процессе принятия этих решений. Далее, «де-юре», общественный защитник, вступив в процесс, имеет практически те же полномочия, что и адвокат. «Де-факто», на практике, большинство сотрудников правоохранительных органов и системы исполнения наказаний понятия не имеют о том, что защитник может не иметь статуса адвоката. Просто потому, что таков уровень правовой подготовки вышеупомянутых сотрудников. Даже адвокат, сталкивается в процессе деятельности защитника с нежеланием вышеупомянутых сотрудников выполнять нормы УПК в отношении представителей защиты, если не сказать с неприкрытым противодействием. Общественный же защитник...

Известны случаи, когда руководство соответствующих учреждений несколько дней выясняло, что это такое вообще « защитник из числа близких родственников или иных лиц». Что можно было бы сделать для улучшения правовой ситуации? Прежде всего, это безусловный допуск гражданина в качестве общественного защитника в уголовный процесс, независимо в частности от биографии гражданина и его близких родственников, равно как и его образования, с получением удостоверения утвержденного установленного образца подтверждающего статус защитника, выдаваемого на основании определения суда. Почему необходимо именно выдача удостоверения? Да потому что постановления судов о допуске гражданина, не имеющего статуса адвоката в качестве защитника, мягко говоря, не производят никакого действия на сотрудников правоохранительных органов и сотрудников системы исполнений наказаний. Как указывалось выше, руководству соответствующих учреждений может требоваться несколько дней для принятия решения, к примеру, о допуске защитника к подзащитному (причем, могут и не допустить), что тут говорить о рядовом сотруднике. Введение же удостоверения защитника значительно бы упростило бы выполнение защитником своих функций и сделало бы его статус более понятным для сотрудников правоохранительных органов и сотрудников системы исполнения наказаний. Что же касается образования гражданина допущенного в качестве защитника, безусловно, оно может несколько не соответствовать его функции в качестве защитника. Возможный недостаток юридического образования, либо практического юридического опыта у такого защитника может и должен компенсировать адвокат (нанятый либо назначенный). Также необходимо оградить общественного защитника от возможного незаконного давления со стороны заинтересованных сторон. Нетрудно представить ситуацию, когда гражданин, допущенный в качестве защитника, неожиданно становится фигурантом уголовного дела. Соответственно, можно было бы предусмотреть законодательную норму, согласно которой о задержании, аресте, возбуждении уголовного дела в отношении общественного защитника уголовного дела должен уведомляться прокурор. По каждому подобному факту должна была бы проводиться прокурорская проверка. В перспективе в интересах соблюдения законности, можно было бы допустить для совместной работы с адвокатом и в ходе предварительного следствия, с правом участия во всех процессуальных действиях разрешенных адвокату (исключительно совместно с адвокатом).

Подобные нововведения, прежде всего, дисциплинировали бы нерадивых адвокатов, а так же повышали бы качество следствия в целом. В общем же подобные нововведения, на мой взгляд, способствовали более объективному рассмотрению уголовных дел судами, и соответственно снизили бы количество необоснованных судебных решений (приговоров).

Список литературы

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)

2. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «О адвокатской деятельности и адвокатуре РФ»

3. Федеральный закон от 17.01.92 N 2202-I «О прокуратуре РФ»

4. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63 -ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021)

5. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021)

6. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации URL: http://www.cdep.ru

Размещено на Allbest.ru