Процессуальные аспекты применения оперативно-розыскной информации при производстве по уголовному делу

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Корнелюк О.В., кандидат юридических наук, доцент

Башкирский государственный университет, Россия, г. Уфа

Воинова А.О., студент, 2 курс магистратуры, Институт права Башкирский государственный университет, Россия, г. Уфа

Аннотация: в данной статье автор анализирует процессуальные аспекты применения оперативно-розыскной информации при производстве по уголовному делу. В работе делается вывод, что уголовно-процессуальная оценка доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности представляет собой схожий процесс, где результаты оперативно-розыскной деятельности лишь предваряют досудебные стадии. Конфиденциальный и скрытый характер проведения оперативно-розыскных мероприятий обуславливает особое отношение к данному виду доказательственной информации. Делаются выводы о том, что соблюдение требований международного и национального права, касающихся оценки доказательств, в конечном итоге позволит повысить эффективность уголовного судопроизводства, а также обеспечить защиту прав и законных интересов всех его участников.

Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, уголовное право, уголовное судопроизводство, следственные действия.

Abstract: in this article, the author analyzes the procedural aspects of the use of operational-search information in criminal proceedings. The work concludes that the criminal procedure assessment of evidence and the results of operational-search activities is a similar process, where the results of operational-search activities only precede the evidentiary stage. The confidential and hidden nature of the operational- search events determines a special attitude to this type of evidence information. There's notisted that compliance with the requirements of international and national law regarding the evaluation of evidence will ultimately improve the effectiveness of criminal proceedings, as well as ensure the protection of the rights and legitimate interests of all parties to it.

Keywords: operational-search activity, criminal law, criminal procedure, investigative actions.

На современном этапе очевидно прослеживается тенденция того, что в уголовном судопроизводстве результаты оперативно-розыскной деятельности все чаще приходится использовать в процессе доказывания по уголовным делам. Исследование следственно-судебной практики позволяет сделать заключение об увеличении значимости процедуры перевода результатов оперативно-розыскной деятельности в категорию процессуальных доказательств. Как правило, чаще всего к использованию приобретенных оперативным путем сведений прибегают в случаях недостатка доказательственной базы.

При решении вопроса использования в качестве доказательств сведений, полученных оперативным путем, в первую очередь, необходимо отталкиваться от положений УПК РФ. Закон об ОРД никоим образом не может и не должен вторгаться в сферу уголовно-процессуального доказывания или противоречить его положениям. В данном случае Закон об ОРД является нормативно-правовым актом, который предназначен помогать в работе органов дознания и предварительного расследования. Результаты оперативно-розыскной деятельности тем самым должны лишь способствовать уголовному судопроизводству и использоваться в доказывании по уголовному делу, поскольку они не могут подменять собой доказательства, т.к. лишены процессуальной доказательственной силы.

Так, например, в Определении от 23.06.2015 №1507 -О Конституционный Суд РФ указал, что нормы Закона об ОРД не регламентируют уголовно - процессуальные правоотношения, а вследствие этого также и связанные с приобретением, проверкой и оценкой доказательств отношения Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 №»1507-О. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 24.02.2021)..

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 2014. №31. Ст. 4398. при осуществлении правосудия не допускается использование полученных с нарушением федерального закона доказательств. Доказательства должны быть признаны полученными с нарушением закона в случае, если в ходе их сбора и закрепления был нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок, а также, если сбор и закрепление доказательств было осуществлено ненадлежащим органом либо вследствие непредусмотренных процессуальным законом действий.

На сегодняшний день УПК РФ не запрещает использовать в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности в случае, если они соответствуют его требованиям (ст. 89 УПК РФ). При этом, для признания результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовному делу требуется вся совокупность указанных условий, где отсутствие лишь одного из них будет очевидным основанием для отказа в признании доказательством и приобщения к уголовному делу в этом качестве.

В первую очередь, применение результатов оперативно-розыскной деятельности связано с надлежащей передачей в орган предварительного расследования и в суд, что регулируется соответствующими нормативными актами межведомственного уровня.

Так, Инструкцией о порядке представления результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд Приказ МВД России №776, Минобороны России №703, ФСБ России №509, ФСО России №507, ФТС России №1820, СВР России №42, ФСИН России №535, ФСКН России №398, СК России №68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // Российская газета. 2013. №282., регламентируется последовательность представления сотрудниками оперативных подразделений результатов оперативно -розыскной деятельности. Процедурой передачи данных результатов предполагается рассмотрение вопросов, связанных с необходимостью рассекречивания информации, являющейся государственной тайной, которая содержится в передаваемых материалах оперативно-розыскной деятельности, носителей данной информации; процедурой оформления всех необходимых документов, а также фактической передачей информации, полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно п. 20 Инструкции материалы, подлежащие использованию в доказывании по уголовному делу, полученные в ходе оперативно -розыскной деятельности, должны отвечать следующим требованиям:

- возможности формирования доказательств, удовлетворяющих требованиям, установленным уголовно-процессуальным законодательством, предъявляемым как к доказательствам в целом, так и к каждому из их соответствующих видов в отдельности;

- содержать сведения, обладающие значением для установления обстоятельств, которые подлежат доказыванию по уголовным делам, со ссылкой на вид оперативно-розыскных мероприятий, посредством производства которых была получена представленная информация, а также данные, позволяющие произвести проверку выработанных на их основе доказательств, отвечающих требованиям уголовного судопроизводства.

В Инструкции содержится указание на последовательность представления материалов оперативно-розыскной деятельности в порядке исполнения требований судей о представлении документов по находящимся у них на рассмотрении жалобам лиц, виновность которых в совершении преступлений не доказана в установленном законодательством порядке и которые имеют сведения о проведении в отношении них оперативно -розыскных мероприятий и, при этом, полагают, что были нарушены их права, о непредставлении либо представлении не в исчерпывающем объеме реализующими оперативно - розыскную деятельность органами сведений о полученной об этих лицах информации в рамках, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны Табаков А.Р. Оперативно-розыскная деятельность: понятие и соотношение с иными видами деятельности в сфере противодействия преступлениям и иным правонарушениям // Мир юридической науки. 2017. №4. С. 79..

В соответствии с нормами УПК РФ следователем должен быть произведен осмотр передаваемых сотрудниками оперативных подразделений материалов (на бумажных или электронных носителях). При этом, в обязательном порядке предусматривается составление соответствующего протокола этого следственного действия в порядке, установленном ст. 166 УПК РФ.

Следующее по последовательности обязательное процессуальное следственное действие связано с приобщением результатов оперативно-розыскной деятельности к уголовным делам в качестве доказательств (их перечень содержится в ст. 74 УПК РФ), если содержащиеся в них сведения имеют значение для установления перечисленных в ст. 73 УПК РФ обстоятельств. В этой связи следователем выносится соответствующее постановление, а после того как переданные результаты оперативно-розыскной деятельности получили законный статус доказательств по уголовным делам, следователи или судьи могут произвести их проверку на предмет допустимости в порядке, предусмотренном статьями 87-88 УПК РФ.

Одной из стоящих перед современным уголовно-процессуальным правом России проблем является проблема оценки доказательств. Значимость данной проблемы, прежде всего, определена тем, что собственно от того, насколько верно будет произведена оценка доказательств, в конечном итоге, будет зависеть судьба подвергающегося уголовному преследованию лица. Очевидно, что завершающая процесс формирования доказательства оценка заключается в выяснении его способности объективно свидетельствовать все юридически значимые обстоятельства по уголовному делу. Соответственно этому оценка доказательств признается сложной составляющей процесса доказывания.

Сущность ее состоит в том, что на основе всей совокупности собранных и проверенных доказательств суд, прокурор, следователь и дознаватель в установленных законом формах приобретают новое знание о подлежащих доказыванию по уголовному делу фактах и обстоятельствах, о части или обо всем преступлении, включая вывод о мере наказания.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с позиции относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В случаях, указанных в ч. 2 ст. 75 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель признают доказательство недопустимым.

УПК РФ предусматривает три случая, когда доказательства признаются недопустимыми:

- когда допрос обвиняемого или подозреваемого ведется в отсутствие защитника, включая также те случаи, когда подозреваемый или обвиняемый отказались от защитника, а впоследствии не подтвердили факт такого отказа в суде;

- показания потерпевшего или свидетеля основаны только на предположении, догадке или слухе, включая показания, где свидетель не может указать источник своей осведомленности;

- иные доказательства, которые были получены с нарушением требований УПК РФ.

Требования к доказательствам относительно допустимости, достоверности и достаточности предполагают, прежде всего, первоначальное соответствие требованию об относимости доказательства к предмету доказывания. При этом, необходимо отметить, что признак относимости доказательств в теории уголовного процесса признается всеми исследователями и не вызывает каких-либо особых споров в научной среде.

Из всего объема получаемых в ходе производства по уголовному делу сведений компетентные органы должны в дальнейшем выделить сведения о фактах, характеризующиеся присутствием связи с указанными обстоятельствами и фактами объективной реальности. В данном случае следует также учитывать, что точная оценка относимости уголовно-процессуальных доказательств не только обнаруживает наличие связи между полученными сведениями и имеющими значение для правильного разрешения уголовного дела обстоятельствами, но, кроме того, препятствует неправильному пониманию интерпретации понятия уголовно -процессуальных доказательств, которые как отмечает В.Н. Исаенко достаточно часто встречается в правоприменительной практике Исаенко В.Н. Об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности при поддержании государственного обвинения // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2017. №1. С. 116..

Тем самым, относимость результатов оперативно-розыскной деятельности можно определить, как присутствие объективной связи между содержанием результатов оперативно-розыскной деятельности и имеющими значение для разрешения уголовного дела обстоятельствами. Иными словами, при установлении относимости результатов оперативно-розыскной деятельности следует выявить наличие связи между данной информацией и предметом доказывания.

Законодатель, фактически производя отождествление законности доказывания и допустимости доказательств в ч. 3 ст. 7 УПК РФ, обозначил в нормах ст. 75, ст. 89, п. 9 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ границы действия принципа свободы оценки доказательств, тем самым, актуализировав значение данного института и в целом проблематику его использования для уголовного судопроизводства.

Собственно, следователь и дознаватель не только первоначально формируют условия, отвечающие требованиям уголовно-процессуальной формы, включая обеспечение присутствия защитника, участие которого в допросе подозреваемого и обвиняемого является обязательным, но также сохраняют доказательственный потенциал полученных данных, используя, при этом, все доступные им средства. Одним из легальных средств, содействующих в данном вопросе осуществляющим производство по уголовному делу субъектам является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. №4., пунктом 1 которого введен запрет не только на оценку судом доказательств в границах оперативного судебного контроля, но и на проверку законности, обоснованности иных действий (бездействия) и решений должностных лиц, реализующих уголовное преследование. В п. 4 данного постановления Верховный Суд РФ дозволяет обжалование действий и решений должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность на процессуальной стадии возбуждения уголовного дела. С учетом положения ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ проверка законного и обоснованного характера всех действий и решений, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия должностных лиц фактически означает предрешение вопроса о возможном потенциале применения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании. Противоречивость положений п. 1 и 4 становится еще более явной в контексте п. 16 данного Постановления, где Верховный Суд РФ налагает запрет для судов в части исследования полноты и содержания материалов проверки при обжаловании законности и обоснованности возбуждения уголовного дела.

Оценка допустимости доказательств может осуществляться по ходатайству сторон и по собственной инициативе суда. Исключение из уголовного дела полученных с нарушением уголовно-процессуального закона доказательств производится на основании постановления председательствующего судьи, с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

Использование оперативно-розыскных мероприятий требует большой осторожности для того, чтобы проводимые мероприятия не были провокационной деятельностью. Вследствие этого существует объективно обусловленный риск отрицательных побочных последствий оперативно - розыскных мероприятий по своему характеру (негласный характер большинства таких мероприятий, ограниченность прав лиц, в отношении которых производятся подобные мероприятия, закрытый характер некоторых оперативно-розыскных мероприятий, отсутствие гарантий, существующих в уголовно-процессуальной сфере), поскольку данная деятельность чревата серьезными нарушениями прав и свобод граждан, а кроме того, использованием оперативно-розыскных мероприятий для провокации преступлений Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / Под. ред. К.К. Горяинова и др. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфра-М, 2017. С. 325..

Таким образом, уголовно-процессуальная оценка доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности представляет собой схожий процесс, где результаты оперативно-розыскной деятельности лишь предваряют доказательственную стадию. Конфиденциальный и скрытый характер проведения оперативно-розыскных мероприятий обуславливает особое отношение к данному виду доказательственной информации. В заключение следует также отметить, что соблюдение требований международного и национального права, касающихся оценки доказательств, в конечном итоге позволит повысить эффективность уголовного судопроизводства, а также обеспечить защиту прав и законных интересов всех его участников.

оперативная розыскная информация процессуальные доказательства

Список использованных источников:

1. Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 №1507 -О. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 24.02.2021).

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 2014. №31. Ст. 4398.

3. Приказ МВД России №776, Минобороны России №703, ФСБ России №509, ФСО России №507, ФТС России №1820, СВР России №42, ФСИН России №535, ФСКН России №398, СК России №68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // Российская газета. 2013. №282.

4. Табаков А.Р. Оперативно-розыскная деятельность: понятие и соотношение с иными видами деятельности в сфере противодействия преступлениям и иным правонарушениям // Мир юридической науки. 2017. №4. С. 79.

5. Исаенко В.Н. Об использовании результатов оперативно -розыскной деятельности при поддержании государственного обвинения // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2017. №1. С. 116.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. №4.

7. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / Под. ред. К.К. Горяинова и др. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфра-М, 2017. С. 325.

Размещено на Allbest.ru