Проблемы участия защитника в сборе доказательств на досудебном расследовании преступления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы участия защитника в сборе доказательств на досудебном расследовании преступления

Горбунов С.О., студент

3 курс, факультет подготовки специалистов для судебной системы

(юридический факультет) Крымский филиал Российского государственного университета правосудия

Аннотация

В данном исследовании автор рассматривает особенности и проблемы использования криминалистических средств для обеспечения функции защиты в уголовном процессе. Рассматривая особенности реализации возможностей средств криминалистической техники при сборе и исследовании доказательств в уголовных производствах, большинство ученых считают, что правомерным их применение является только в деятельности правоохранительных органов. В связи с указанным ведутся дискуссии об обоснованности утверждения относительно целесообразности применения адвокатами средств криминалистической техники во время досудебного расследования и судебного разбирательства уголовных производств. Так, затрагиваются проблемные аспекты, связанные с участием адвоката - защитника в проведении досудебного расследования и сборе доказательств. криминалистическая техника уголовный защита

Ключевые слова: криминалистическое средство, защитник, адвокат, защита, досудебное, доказательство, расследование, функция защиты.

Annotation

Key words: forensic tool, defender, lawyer, defense, pre-trial, proof, investigation, defense function.

Анализируя полномочия защитника в уголовном процессе Российской Федерации в контексте обеспечения состязательности уголовного производства, нельзя не отметить, что соревновательный уголовный процесс, распространенный в подавляющем большинстве в англосаксонской правовой системе, по сути, является идеальной моделью спора между государством и гражданином, привлекаемой к уголовной ответственности. В соревновательном процессе с целью обоснования своей правовой позиции сторона обвинения изащиты наделяются равными юридическими правами по сбору и предоставлению доказательств. В условиях соревновательного судопроизводства стороны уголовного процессуального производства должны наделяться равными возможностями как на стадии судебного рассмотрения дела, так и досудебного расследования [1].

Одной из проблем досудебного расследования в Российской Федерации всегда выступало фактическое отсутствие состязательности сторон. На существовании этой проблемы неоднократно отмечали внимание как ученые, так и практики. В частности, Р.В. Багдасаров, указывает в своем исследовании, что адвокат, осуществляя защиту интересов своего клиента по уголовному делу, наделен достаточно незначительным кругом полномочий, что не может обеспечить ему возможность полноценного сбора доказательств в пользу стороны защиты [2].

Безусловно, уравновешивание прав стороны обвинения и защиты по сбору, фиксации и представлению доказательств в суд является весомой гарантией обеспечения объективности рассмотрения дела. Однако не стоит идеализировать состязательный уголовный процесс, он не является гарантией равноправия сторон в сборе доказательств.

По этому поводу достаточно категорично высказываются некоторые авторы, заявляя, что соревновательный уголовный процесс является иллюзией, которой не суждено существовать в реальной судебной практике [3]. Так, досудебное расследование всегда оставалось прерогативой профессионалов - представителей государственных органов, выполняющих функцию уголовного преследования, деятельность которых направлена на сбор обвинительных доказательств, «как правило, тайно от находящегося под уголовным преследованием». Стороной обвинения используется мощный государственный арсенал материальных, технических, организационных ресурсов, что обеспечивает высокую степень обоснования своей позиции по делу. И у соревновательного процесса существуют существенные недостатки по обеспечению реального процессуального равенства сторон, поскольку сторона защиты не в состоянии реально противостоять государственным органам в части сбора доказательств за счет ограниченных организационных, материальных и других возможностей [3].

Актуальны в плане научного исследования современные проблемы соблюдения адвокатской этики профессиональными защитниками в ходе реализации своих полномочий. Ведь обязательным признаком профессионализма защитника является знание и соблюдение им корпоративной морали и адвокатской этики. Осуществляя процессуальное представительство и защиту своего клиента, адвокат должен прежде всего опираться на общепризнанные нравственные ценности общества и не допускать аморальных поступков.

К закономерностям, которые изучает наука криминалистика, нельзя относить закономерности деятельности стороны защиты, не может идти речи о существовании своеобразной «адвокатской криминалистики», но использование криминалистических разработок, криминалистических знаний имеет определенное и важное значение для обеспечения результативности работы адвоката-защитника. Поэтому более правильным будет делать акцент не на включении в предмет криминалистики изучения деятельности стороны защиты, разработке отдельных криминалистических средств деятельности адвоката, а на криминалистическом обеспечении деятельности адвоката-защитника в части выявления, фиксации, исследования и использования им доказательств в интересах подзащитного.

Криминалистическая сущность организации деятельности адвоката - защитника при выполнении им функции защиты в уголовном производстве заключается в конкретизации адвокатом задач в определенной ситуации досудебного расследования и судебного разбирательства и принятии им решений по созданию оптимальных условий для эффективной деятельности, направленной на защиту законных интересов клиента использованием предусмотренных законом средств. В криминалистическом понимании состязательность сторон в уголовном производстве представляет собой совокупность положений уголовного процессуального закона и криминалистических рекомендаций, имеющих закономерные связи и влияющих на поведение и действия каждой из сторон участников уголовного производства, на их взаимодействие при одновременном стремлении каждым достичь законным способом поставленной цели - доказать правильность выдвинутого обвинения и защиту от обвинения.

Как подчеркивают исследователи: «Юридическая цель использования специальных знаний предполагает, что такие знания используются в уголовном производстве для формирования доказательной информации и для ее проверки, оценки и использования сторонами уголовного производства и судом. По этому критерию осуществляется распределение форм использования специальных знаний на процессуальные и непроцессуальные. Если при использовании специальных знаний формируется новое доказательство или проверяется уже имеющееся, то в этом случае это процессуальный способ использования специальных знаний. Если специальные знания используются только для формирования внутреннего убеждения субъекта доказывания, избрания путей и способов поиска и проверки доказательств, оценки доказательной информации, то в таком случае речь идет о непроцессуальной форме использования специальных знаний» [2].

Каждый случай привлечения специалиста к участию в следственных (розыскных) действиях и использование специальных знаний стороной защиты должен иметь отражение такого решения в материалах уголовного производства. Это должно быть заявлено органу досудебного расследования ходатайства и решение об его удовлетворении следователем, прокурором или соглашение стороны защиты с конкретным специалистом на предоставление услуг в рамках осуществления уголовного производства. Из материалов производства должно быть понятно, как именно, благодаря чему и при чьем участии были получены именно такие, а не другие результаты.

В организации деятельности адвоката-защитника по выполнению им функции защиты в уголовном производстве следует принимать во внимание и использовать те криминалистические наработки и рекомендации, которые касаются его деятельности, хотя они и разработаны в пределах криминалистической категории следственной ситуации. Это имеет значение для деятельности адвоката, привлеченного к участию в уголовном производстве специалиста или эксперта, следователя судьи, суда. Можно говорить о криминалистической ситуации и именно ее должен учитывать адвокат - защитник при участии в досудебном расследовании или судебном рассмотрении материалов производства, выбирая определенную тактику защиты и защищая интересы своего подзащитного.

Действия адвоката-защитника, отвечающие выполнению установленной законом функции защиты, в том числе и в части использования им специальных знаний, не могут противоречить нормам действующих законов и нарушать их, даже если это не будет отвечать мнимым интересам и желанию подзащитного. Для адвоката - это случай конкретной конфликтной ситуации, выходом из которой может быть убеждение подзащитного в нецелесообразности и отказе от незаконных методов защиты или расторжение соглашения с таким лицом о предоставлении адвокатских услуг.

Организация деятельности адвоката-защитника во время выполнения им функции защиты в уголовном производстве по ее сущности является умственной, интеллектуально-волевой деятельностью субъекта, представляющего интересы стороны защиты. Она заключается в конкретизации задач в определенной ситуации досудебного расследования и судебного разбирательства и принятии адвокатом решений по созданию оптимальных условий для эффективной деятельности, направленной на защиту законных интересов клиента с использованием предусмотренных законом средств.

Использованные источники:

1. Пахомов Г.С. Некоторые вопросы использования научнотехнических средств в доказывании по уголовным делам // Закон и право.2009. - № 9. - С. 70-78.

2. Багдасаров Р.В. Принцип состязательности в уголовном процессе России и стран Европейского Союза / Р.В.Багдасаров. - М.: Юрлитинформ, 2008.С. 64-73.

1. Соломонова Е.П., Чупрова Е.А., Плеснева Л.П. Обвинение и защита: проблема равных возможностей // Вопросы науки и образования. - 2020. - №13 (97). - С. 53-59.

Размещено на Allbest.ru