Проблемы контроля и записи переговоров

Рассмотрение контроля и записи переговоров как следственного действия, установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Анализ недостатков действующего законодательства и характеристика некоторых путей контроля и записи переговоров.

Рубрика Государство и право
Вид статья
Язык русский
Дата добавления 19.03.2022
Размер файла 15,5 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы контроля и записи переговоров

Раджабли З.И., студент

3 курс, юридический институт Белгородский государственный национальный исследовательский университет Россия, г. Белгород Лукьянчикова Е.Ф., кандидат юридических наук, доцент кафедры «Уголовного права и процесса» Белгородский государственный национальный исследовательский университет Россия, г. Белгород

Аннотация

В статье рассматривается контроль и запись переговоров как следственное действие, установленное Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации. Выделен ряд проблем теории и практика, которые возникают в связи с реализацией контроля и записи переговоров. Проанализированы недостатки действующего законодательства и предложены некоторые пути решения обозначенных в работе проблем.

Ключевые слова: уголовный процесс, контроль и запись переговоров, проблемы контроля и записи переговоров, следственное действие, судебное решение. контроль запись переговорный следственный

Аннотация: The article considers the control and recording of negotiations as an investigative action established by the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. A number of problems of theory and practice that arise in connection with the implementation of control and recording of negotiations are highlighted. The shortcomings of the current legislation are analyzed and some ways of solving the problems identified in the work are proposed.

Ключевые слова: criminal proceedings, control and recording of negotiations, problems of control and recording of negotiations, investigative action, judicial decision.

Контроль и запись переговоров появилось в уголовном процессе как самостоятельное следственное действие только с принятием УПК РФ. В связи с этим данное следственное действие является относительно «молодым», что приводит к некоторым проблемам при его применении.

Перед тем, как перейти к рассмотрению проблем, которые возникают при реализации контроля и записи переговоров, следует отметить, что данное следственное действие применяется только при производстве уголовных дел о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях. Кроме того, производство этого следственного действия разрешено только на основании судебного решения.

Основные проблемы, которые возникают при его реализации и выделяются учеными сегодня, связаны с обеспечением прав и свобод человека и гражданина [4, с. 14]. Основная проблема заключается в том, что действующая нормативная конструкция о контроле и записи переговоров противоречит принципу обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве.

Контроль и запись переговоров вплоть до заключительной своей стадии требует от следователя сокрытие факта об их проведении от лица, в отношении которого осуществляется данное следственное действие. Это позволяет говорить о том, что данное следственное действие производится негласно [5, с. 53]. При этом, ч. 7 ст. 186 УПК РФ устанавливает: «О результатах осмотра и прослушивания фонограммы следователь с участием специалиста (при необходимости), а также лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны, составляет протокол, в котором должна быть дословно изложена та часть фонограммы» [1]. Автоматически оглашается факт того, что в отношении данного лица проводилось следственное действие, которое затрагивает его право на частную жизнь и тайну переговоров.

Некоторые ученые, которые рассматривали данную тему в свою работах считают, что такие требования не в полной мере реализуют положения принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе. Исходя из этих положений, следователь обязан разъяснить права, обязанности и ответственность лица, а также сущность следственного мероприятия лицу, в отношении которого должно производиться какое-либо следственное действие. Кроме того, из смысла ч. 6 ст. 164 УПК РФ следователь, перед тем как применить технические средства, должен предупредить участников следственного действия о намерении их использовать [1].

Из процессуального законодательства о контроле и записи переговоров следует, что ни одно из требований, указанных выше, не применимо к данному следственному действию. На основании этого Асанов Р. Ш. задается следующим вопросом: «насколько действующая конструкция контроля и записи телефонных переговоров позволяет полноценно соблюдать общие положения уголовного судопроизводства, касающиеся обеспечения прав личности?» [2, с. 35].

Можно, конечно, обосновать такое применение контроля и записи переговоров тем, что данное следственное действие проводится только на основании судебного решения, которое должно гарантировать его законность и обоснованность. Однако соблюдение прав и их обеспечение выступают различными понятиями, поэтому невозможно обосновать посредством решения суда данную проблематику.

При этом указанная выше проблема связана еще с тем, что открытым является вопрос о том, следует ли считать лицо, в отношении которого проводится данное следственное действие, его участником. Исходя из положений УПК РФ, указанное лицо является непосредственным участником контроля и записи переговоров. Так, в п. 58 ст. 5 УПК РФ установлено, что: «участники уголовного судопроизводства - лица, принимающие участие в уголовном процессе» [1]. Таким образом, данное лицо следует считать участником контроля и записи переговоров. Однако некоторые ученые критикуют такую позицию. К примеру, Стельмаха В. Ю. указывает, что: «лицо, переговоры которого контролируются, не следует считать участником указанного следственного действия по причине отсутствия активного участия в его производстве» [6, с. 150]. Следует отметить, что активность как критерий отнесения лица к участникам уголовного процесса, считается не логичным.

Еще одной проблемой применения контроля и записи переговоров является то, что в ч. 1 ст. 186 УПК РФ применяется формулировка «подозреваемого, обвиняемого и других лиц». Ряд авторов считает, что необходимо установить полный перечень лиц, в отношении которых может быть применено это следственное действие [4, с. 15]. Обусловлено это опять же тем, что контроль и запись переговоров ограничивает конституционные права и свободы граждан. Произвольное ограничение каких-либо прав человека является недопустимым.

Также стоит отметить, что следователь на основании ч. 6 ст. 186 УПК РФ может истребовать фонограмму для просмотра и прослушивания. Однако, если фонограмма своевременно не будет истребована следователем, то ее данные могут оказаться бесполезными. Гасан В. Е. считает, что: «правильным возложить на орган, осуществляющий контроль и запись переговоров обязанность информировать следователя о содержании переговоров, а в случае наличия угрозы совершения преступления сообщать об этом следователю немедленно» [3, с. 144]. Следует согласиться с этой позицией, так как промедление в данном вопросе может привести к совершению преступления, что является недопустимым.

Таким образом, при применении контроля и записи переговоров может возникнуть ряд проблем, которые связаны с соблюдением конституционных прав и свобод граждан. В первую очередь, стоит отметить, что нормативная конструкция о контроле и записи переговоров не предусматривает оповещение лица, в отношении которого оно проводится, о данном следственном действии. Это противоречит общим положениям процессуального законодательства об обеспечении прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, в законодательстве не установлен перечень лиц, в отношении которых может применяться это следственное действие, т.е. чьи конституционные права могут ограничиваться. Также необходимым является установить обязанность органов, осуществляющий контроль и запись переговоров, информировать следователя о содержании переговоров, для того чтобы последний мог незамедлительно реагировать на противоправные действия.

Использованные источники:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] :федер. закон от 18 декабря 2001 года № 174- ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. - 2017. - № 15. - Ст. 2135.

2. Асанов, Р.Ш. Проблема обеспечения прав личности при действующей форме производства контроля и записи переговоров / Р. Ш. Асанов // Труды академии управления МВД России. - 2019. - № 4. - С. 33-37.

3. Гасан, В.Е. Проблемные аспекты обеспечения прав граждан при осуществлении контроля и записи переговоров / В.Е. Гасан // Молодой ученый. - 2019. - № 8 (246). - С. 113-115.

4. Гедзик, А.И. Проблемы контроля и записи переговоров: материалы Крымского студенческого юридического форума / А.И. Гедзик. - Симферополь, 2018. - С. 13-16.

5. Павличенко, Н.В., Тамбовцев, А.М. Сочетание гласных и негласных методов и средств в уголовном процессе: инновация или правовая реальность? / Н.В. Павличенко, А.М. Тамбовцев // Труды Академии управления МВД России. - 2017. - № 3 (43). - С. 52-56.

Стельмах, В.Ю. Необходимость изменения конструкции следственных действий, направленных на получение сведений, передаваемых по средствам связи / В.Ю. Стельмах // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2021. - № 1. - С. 146-155.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Понятие контроля и записи переговоров, правовая природа прослушивания и контроля телефонных и иных переговоров как оперативно-розыскного мероприятия и следственного действия. Процессуальная регламентация контроля и записи переговоров, принятие решений.

    курсовая работа [40,8 K], добавлен 13.10.2011

  • Понятие, сущность и правовая основа контроля и записи переговоров. Уголовно-процессуальная характеристика и порядок контроля и записи переговоров в уголовном судопроизводстве. Фиксация результата и использование записи переговоров в доказывании.

    курсовая работа [43,3 K], добавлен 06.09.2012

  • Понятие и особенности контроля и записи переговоров, технические системы безопасности для противодействия их проведению. История развития прослушивания переговоров. Принципы записи переговоров на предварительном следствии, их использование в доказывании.

    курсовая работа [46,1 K], добавлен 11.05.2009

  • Научный анализ процессуальной характеристики следственного действия – контроль и запись телефонных и иных переговоров, оснований проведения данного следственного действия и разработка предложений по оптимизации проведения следственного действия.

    дипломная работа [74,1 K], добавлен 21.06.2012

  • Характеристика законодательной основы и порядка производства обыска, выемки (принудительное изъятие), осмотра, наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, контроля и записи переговоров как процессуальных элементов следственных действий.

    реферат [28,1 K], добавлен 14.04.2010

  • Рассмотрение организационной структуры Министерства экономического развития Российской Федерации, его полномочий, организации деятельности. Положение о Департаменте торговых переговоров, об Отделе ВТО. Итоги переговоров по присоединению России к ВТО.

    отчет по практике [86,0 K], добавлен 08.05.2012

  • Особенности экспортного контроля в Российской Федерации. Цели и методы, структура экспортного контроля. Правовая основа экспортного контроля Российской Федерации. Проблемы и перспективы экспортного контроля, основные пути повышения его эффективности.

    курсовая работа [28,8 K], добавлен 12.01.2014

  • Понятие и порядок охраны и защиты права на тайну переговоров и корреспонденции. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека. Реализация уголовно-процессуальных норм. Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную тайну.

    контрольная работа [33,0 K], добавлен 17.12.2012

  • Правовое регулирование осуществления валютного контроля в Российской Федерации. Характеристика органов валютного контроля и их полномочий. Центральный банк Российской Федерации. Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством.

    презентация [124,8 K], добавлен 06.06.2015

  • Правовая характеристика налогового контроля. Эволюция налогообложения и налогового контроля в РФ, понятие и значение налоговой проверки как его основной формы осуществления. Виды налоговых проверок и правонарушений и ответственность за их совершение.

    дипломная работа [101,3 K], добавлен 03.12.2010

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.