Правовые механизмы обеспечения безопасности личности в уголовном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЧО УВО «Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики»

Правовые механизмы обеспечения безопасности личности в уголовном процессе

Еремин Евгений Юрьевич

Студент

Аннотация

В статье проанализированы правовые механизмы обеспечения безопасности личности в уголовном процессе

Ключевые слова: человек, личность, права личности, правовой статус, безопасность.

Legal mechanisms for ensuring personal security in criminal proceedings

Annotation

судебный разбирательство гражданин безопасность

The article analyzes the legal mechanisms of ensuring the security of the individual in the criminal process

Keywords: person, personality, personal rights, legal status, security.

Реализация предусмотренного в ст. 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) принципа охраны прав и свобод человека и гражданина путем применения к участникам мер безопасности в рамках судебного разбирательства отличается своей спецификой. Применяемые в данном случае меры безопасности могут носить самостоятельный характер или являться логическим продолжением специальных мероприятий, выполняемых на досудебной стадии.

Специфика применяемых в рамках судебного разбирательства мер безопасности обусловлена особенностями задач и целей, разрешаемых на этой стадии. Ее ключевое содержание составляет непосредственное исследование доказательств.

Обеспечение безопасности участников уголовного процесса в судебном заседании должно быть направлено на разрешение двух основных задач:

реальное обеспечение безопасности участников;

предотвращение негативного воздействия принимаемых мер безопасности на всестороннее и объективное исследование доказательств и результаты их оценки.

В научной литературе неоднократно подчеркивалась важность и необходимость закрепления на законодательном уровне процессуальных средств обеспечения безопасности личности в ходе судебного разбирательства. По мнению Т.С. Волчецкой, обеспечение безопасности - есть разработка и внедрение обусловленных ситуацией рекомендаций организационной, технической и тактической направленности относительно тактических приемов производства отдельных судебных действий и процессуальных действий в целях установления состояния защищенности объектов охраны.

Решение о применении к личности в ходе судебного разбирательства мер безопасности может быть вынесено судом на любой стадии судебного разбирательства, который при этом будет руководствоваться рядом оснований, также подлежащих оценке наряду с материалами уголовного дела. В числе оснований принятия судом решения о применении к личности мер безопасности в рамках судебного разбирательства могут быть названы данные о уже предпринятых мерах безопасности в ходе досудебного производства. Сведения об этом должны быть своевременно сообщены суду.

На наш взгляд, обязанность по информированию суда о том, что в отношении личности на стадии досудебного производства предприняты меры безопасности должна быть возложена на прокурора. Такого рода информацию следует представлять в форме справки, содержащей сведения о лице и конкретных мерах безопасности. Прокурор же получает указанные сведения одновременно с обвинительным актом (заключением) непосредственно от лица, которое ведет производство. Кроме того, в числе оснований принятия судом решения о принятии в отношении личности мер безопасности следует назвать:

заявление участника процесса;

информация от оперативно-розыскных органов;

инициатива суда.

К мерам безопасности, применяемым к личности в ходе осуществления судебного разбирательства по уголовному делу, относятся:

закрытое судебное разбирательство (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ);

допрос свидетеля без оглашения его данных в условиях, исключающих его визуальное наблюдение (ч. 5 ст. 278 УПК РФ).

Основной целью проведения закрытого судебного разбирательства является обеспечение информационной безопасности личности. Сущностным содержанием судебного разбирательства, осуществляемого в закрытой форме, является:

установление запрета на присутствие в судебном заседании заинтересованных лиц со стороны подсудимого;

запрет осуществления аудио- видеозаписи хода судебного заседания, а также фотографирования;

удаление свидетеля и иных участников из зала судебного заседания по окончании дачи ими показаний.

Проведение закрытого судебного заседания предполагает также возможность применения дополнительных мер безопасности - охрана помещения суда; конфиденциальность явки в суд лица, которое подлежит защите. Так, например, Ярославский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу Б., на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 октября 2020 г., которым постановлено отказать Б. в принятии к рассмотрению судом ходатайства о применении к нему мер безопасности, оставил решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Перечень применимых мер безопасности не является исчерпывающим и определяется в каждом конкретном случае. Возвращаясь к вопросу об обеспечении информационной безопасности в рамках закрытого судебного заседания, следует сказать, что в данном случае невозможно достичь абсолютного сохранения тайны. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает обязательного предупреждения секретаря судебного заседания о неразглашении сведений, ставших им известными. Указанные обстоятельства предопределяют необходимость дополнения ст. 241 УПК РФ пунктом 2.2, содержащим указание на предупреждении судом лиц, присутствующих в закрытом судебном заседании в силу исполнения процессуальных или служебных обязанностей, о неразглашении ставших известными им сведений. При этом в данном случае с таких лиц целесообразно брать подписку и предупреждать об уголовной ответственности.

Другой мерой безопасности, применяемой к личности в ходе осуществления судебного разбирательства по уголовному делу, относится допрос свидетеля без оглашения его данных в условиях, исключающих его визуальное наблюдение (ч. 5 ст. 278 УПК РФ). Сущностным содержанием данной меры безопасности является применение такой совокупности средств и методов, которые в полной мере могут одновременно обеспечить и конфиденциальность данных о допрашиваемом лице и получить необходимые доказательства. Допрос свидетеля в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, осуществляется либо по инициативе суда, либо по ходатайству сторон. В большинстве случаев такой допрос является продолжением начатых на этапе предварительного расследования мероприятий, предполагающих сокрытие данных о личности свидетеля в протоколах следственных действий (ст. 166 УПК РФ).

Вышеизложенное в совокупности позволяет сформулировать определение понятия «правовой механизм обеспечения безопасного участия личности в ходе судебного производства», под которым следует понимать совокупность осуществляемых судом в рамках судебного производства действий и приемов, направленных на обеспечение практической реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе посредством применения в отношении личности мер безопасности: проведение закрытого судебного заседания и допрос свидетеля без оглашения его данных в условиях, исключающих его визуальное наблюдение.

Список использованных источников

1. Алхлаев, У.А. Меры безопасности в уголовном процессе России / У.А. Алхлаев // Государственная служба и кадры. - 2020. - № 3. - С. 178-179.

2. Гаджиакаева, А.Я. Правовой статус личности / А.Я. Гаджиакаева // Инновации. Наука. Образование. - 2021. - № 33. - С. 173-181.

3. Коннова, Е.А. Теоретические и правовые основы определения пределов ограничения прав личности в уголовном судопроизводстве / Е.А. Коннова // Молодежь в науке: Новые аргументы. - 2019. - № 1. - С. 64.

4. Сергеев, В.Ю. Применение категорий «ограничение» и «нарушение» конституционных прав и свобод человека и гражданина в практике Конституционного Суда РФ / В.Ю. Сергеев // Российский судья. - 2021. - № 11. - С. 46.

5. Хурматуллина, А.М. Пределы ограничения конституционных прав и свобод человека в современных условиях / А.М. Хурматуллина // Актуальные проблемы взаимодействия общественности с органами государственной власти и органами местного самоуправления. - 2020. - № 1. - С. 234.

Размещено на Allbest.ru