Возраст уголовной ответственности в российском законодательстве: юридические и педагогические аспекты

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Российский государственный профессионально-педагогический университет

Институт гуманитарного и социально-экономического образования

Кафедра права

Возраст уголовной ответственности в российском законодательстве: юридические и педагогические аспекты

Ветошкин С.А., д.п.н., профессор

Россия, г. Екатеринбург

Аннотация

В статье исследуются юридические и педагогические проблемы установления возраста уголовной ответственности, соответствующего задачам российского уголовного законодательства и криминальной обстановке в обществе. Рассматривается международный опыт установления в уголовном законодательстве возраста уголовной ответственности несовершеннолетних, проводится критический анализ аргументации противников снижения данного возраста в Российской Федерации и предлагаются меры по повышению эффективности правового воспитания несовершеннолетних и предупреждения преступности несовершеннолетних.

Ключевые слова: несовершеннолетний, общественно опасное деяние, преступление, возраст уголовной ответственности, уголовное законодательство, правопослушное поведение, правовое воспитание.

Annotation

The age of criminal liability under Russian law: legal and pedagogical aspects

Vetoshkin S., d. of pedag. sc., professor of faculty of the right of college of humanitarian and social and economic formation of Russian state is professional-pedagogical university, Ekaterinburg

The article examines the legal and pedagogical problems of establishing the age of criminal responsibility, appropriate to the tasks of the Russian criminal law and the criminal situation in the society. The article considers international experience of establishing in criminal law the age of criminal responsibility of minors, provides a critical analysis of the arguments of the opponents of lowering the age in the Russian Federation and proposes measures for improving the effectiveness of legal education of minors and prevention of juvenile delinquency.

Keywords: juvenile, socially dangerous act, the crime, the age of criminal responsibility, criminal law, law-abiding behavior, legal education.

Реализация задач Уголовного кодекса РФ (часть 1 статьи 2 Уголовного кодекса РФ - УК РФ) тесно связана с проблемой установления возраста уголовной ответственности. Для того, чтобы выяснить насколько обоснован возраст уголовной ответственности в российском законодательстве, необходимо исследовать данную проблему как с позиции права, так и с позиции педагогики.

Согласно части 1 статьи 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. В части 2 данной статьи уголовная ответственность установлена с четырнадцатилетнего возраста за совершение двадцати видов преступлений, начиная с убийства (статья 105) и заканчивая приведением в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267).

Юридический аспект возраста, с которого наступает уголовная ответственность, обусловлен установлением данного возраста в УК РФ, при этом зачастую законодателем игнорируются вопросы адекватного реагирования уголовным законодательством на общественно опасные деяния, совершенные несовершеннолетними, не подлежащими уголовной ответственности, и несовершеннолетними, достигшими возраста уголовной ответственности. Адекватность такого реагирования заключается в его соответствии задачам уголовного законодательства, которыми являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

На современном этапе данные задачи в России выполняются далеко не в полном объеме, что подтверждается высоким уровнем преступности, в частности уровнем преступности несовершеннолетних, и в этой связи изменение уголовного законодательства становится одним из немногих факторов, способных оперативно и реально повлиять на предупреждение преступлений.

Педагогические аспекты установления возраста уголовной ответственности обусловлены воспитательной функцией норм уголовного права, и чем своевременнее начинается воздействие данных норм на несовершеннолетних, тем меньше возникает необходимость их применения.

Воспитание правопослушного поведения, уважительного отношения к людям, их правам и свободам обусловлено формированием уважительного отношения к законам, обеспечивающим эти права и свободы. Навыки преступного поведения закладываются не с четырнадцатилетнего возраста, а значительно раньше, поскольку в четырнадцатилетнем возрасте превентивное воздействие норм Уголовного кодекса порой уже опаздывает.

В настоящее время общественно опасное поведение трудных подростков, не подлежащих уголовной ответственности, связано именно отсутствием правовых средств воздействия на них. Правовые средства воздействия на трудных подростков являются по своей природе не только юридическими, но и педагогическими. Без правовой основы, устанавливающей юридическую ответственность, педагогическое воздействие на несовершеннолетних, осознающих неправомерность своих действий, зачастую не достигает цели формирования правопослушного поведения и предупреждения преступлений.

Следует понимать, что использование правовых средств педагогическими работниками должно быть обусловлено неэффективностью ранее примененных педагогических средств. Отсутствие средств воздействия, установленных на законодательном уровне, приводит к формированию у несовершеннолетних правового нигилизма на основе безответственности, безнаказанности и явной неадекватности существующих средств правового реагирования.

Подростки с девиантным поведением, не желающие учиться, дезорганизуют в школах образовательный процесс, проявляют агрессивное поведение по отношению к учащимся и учителям, порой представляя реальную угрозу их жизни и здоровью. А когда у учителей сдают нервы от правового бессилия и невозможности реально повлиять на откровенно общественно опасное поведение несовершеннолетних, то меры применяют к педагогам, трудовое законодательство вполне позволяет увольнять их под предлогом несоответствия педагогической профессии.

Очевидно, что учащиеся с девиантным (общественно опасным) поведением требуют специальных педагогических подходов и условий обучения и воспитания, оставление их в общей массе обучающихся нарушает право на образование тех, кто приходит в школу учиться.

При наличии надлежащей правовой основы такие ситуации вполне могут быть предотвращены, достаточно предусмотреть в Законе «Об образовании в РФ» возможность принудительного (без согласия родителей и учащихся) перевода девиантных детей в специальные учебно-воспитательные учреждения открытого типа или использования формы семейного образования.

Другим общим криминогенным фактором детской преступности является весь комплекс российского законодательства в сфере правового регулирования отношений с участием несовершеннолетних, что само по себе парадоксально, так как одна из функций законодательства - это предупреждение его нарушения. Данное законодательство отличается несбалансированностью в части установления прав и обязанностей несовершеннолетних - объем прав значительно превышает объем обязанностей. Например, в Семейном кодексе РФ вообще не предусмотрено каких-либо обязанностей несовершеннолетних, а было бы целесообразным хотя бы декларативно предусмотреть обязанности детей уважительно относиться к родителям и помогать им в семейных делах.

Подобный правовой подход формирует у несовершеннолетних инфантилизм, потребительское отношение к обществу, неуважение к окружающим и иные негативные качества, которые содержатся в основе правонарушающего поведения.

Следует заметить, что законодательство в сфере административных правонарушений, устанавливая шестнадцатилетний возраст административной ответственности, не выполняет функции предупреждения преступлений, как более опасных общественных деяний. В этой связи целесообразно за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях) и ряд иных правонарушений, установить четырнадцатилетний возраст административной ответственности.

Необходимость кардинальных изменений в ювенальном законодательстве назрела давно, и реализация данных изменений могла бы значительно оздоровить ситуацию в российских школах и семьях, установив реальную ответственность несовершеннолетних за свои действия, повысив ответственность родителей за воспитание детей, оптимизировав образовательный процесс и улучшив его качество.

В настоящее время под предлогом оптимизации образования стыдливо прячется желание уменьшить расходы на образовательную деятельность и в основном за счет сокращения педагогических работников.

Как выразился американский профессор Дерек Бок: «Если, по-вашему, образование обходится слишком дорого, испробуйте невежество» [1]. Эти слова можно отнести не только к конкретному человеку, но и к обществу в целом. Снижение государственных затрат на образование влечет за собой увеличение невежественных людей и увеличение количества преступлений, совершению которых в наибольшей степени подвержены люди с низким уровнем интеллекта и воспитания.

Российская система образования, не имея надлежащей правовой основы, не способна оказывать эффективное влияние на формирование правопослушного поведения. Правовое воспитание следует начинать с дошкольного и начального общего образования, когда у ребенка закладываются основы нравственности, неотделимые от правовых основ. Для этого необходимо внести соответствующие поправки в федеральные государственные стандарты дошкольного и последующих уровней общего образования, а также осуществлять подготовку достаточного количества специалистов в сфере правового воспитания и обучения.

Формирование правопослушного поведения граждан является важнейшей государственной задачей, от выполнения которой зависит уровень правопорядка в обществе. Рост общей преступности в совокупности с «омоложением» преступности в России, уже давно перевел в разряд актуальных проблему совершенствования уголовного и иного законодательства, связанного с воспитанием правопослушного поведения несовершеннолетних.

Преступность несовершеннолетних составляет в настоящее время 10-12% от общей преступности, причем следует учитывать латентность данной преступности в связи с искажением официальной статистики в сторону занижения, что объясняется ужесточенным спросом за ее рост с руководителей органов внутренних дел.

Необходимо учитывать, что решение проблемы снижения возраста уголовной ответственности находится не только в правовой плоскости, но, прежде всего, в сфере педагогики, психологии, социологии, медицины и других наук, связанных с формированием сознания и поведения.

Возраст привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетнего должен соответствовать уровню его развития и связанного с этим осознания фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия) либо способности руководить ими, о чем сказано в статье 20 УК РФ.

В части 3 данной статьи возможность привлечения к уголовной ответственности зависит не только от факта достижения виновным соответствующего возраста (четырнадцати или шестнадцати лет - части 1 и 2 статьи 20 УК РФ), но и от факта отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния, когда несовершеннолетний не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Статья 20 УК РФ фактически предусматривает дифференцированную планку возраста, с которого наступает уголовная ответственность несовершеннолетних. При этом в статье 20 УК РФ содержится весьма неопределенное понятие «не в полной мере», что, во-первых, требует от судьи специальных познаний для определения уровня психического развития, во-вторых, требует учитывать, что только повышение возраста привлечения к уголовной ответственности не соответствует принципу справедливости.

Несовершеннолетний может не только отставать в психическом развитии, но и опережать его, что свидетельствует о возможном осознании общественной опасности своих действий в более раннем возрасте, чем указанном в УК РФ.

Проблема установления возраста, с которого наступает уголовная ответственность, учитывая неравномерность психического развития несовершеннолетних, не может быть решена четким и однозначным фиксированием в уголовном законодательстве определенной возрастной планки, что отчасти подтверждается содержанием статьи 20 УК РФ.

Необходимо отметить, что де-факто юридическая ответственность несовершеннолетних за общественно опасные деяния в РФ установлена с одиннадцати лет, о чем свидетельствует возможность принудительного помещения таких несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. Это предусмотрено статьей 66 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в РФ» и статьей 15 Федерального закона от 24.06.1999 г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Согласно Федеральному закону №120-ФЗ в данные учреждения могут быть помещены несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и требующие специального педагогического подхода в случаях, если они:

1) не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

2) достигли возраста, предусмотренного частями первой и второй статьи 20 УК РФ, и не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

3) осуждены за совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления и освобождены от наказания в порядке, предусмотренном частью второй статьи 92 УК РФ.

Совершенно непонятно какой вид юридической ответственности предусмотрен данным законом. Помещение несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа невозможно относить ни к дисциплинарной, а тем более к административной или уголовной ответственности. Подобное законодательство есть не что иное, как лукавая попытка уйти от назревшей необходимости снижения возраста уголовной ответственности.

Кроме того, по многим причинам законодательство в сфере образования и профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних не может подменять собой уголовное законодательство, когда речь идет о совершении общественно опасных деяний. В данном законодательстве следует отметить следующие несоответствия:

1. Для несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, даже формально не установлены категории преступлений, признаки которых дают основания помещения в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

2. Помещение несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа фактически является изоляцией несовершеннолетних от общества, то есть главным фактором уголовного наказания в виде лишения свободы.

3. Судебное производство по материалам о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа (глава III Федерального закона №120-ФЗ), противоречит части 1 статьи 1 УПК РФ, где сказано, что порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции РФ. То, что судебное производство о помещении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа следует относить именно к уголовному судопроизводству, представляется вполне очевидным.

4. Отсутствует юридическая логика в совместном содержании в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, и несовершеннолетних, осужденных за совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления и освобожденных судом от наказания в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 92 УК РФ. Даже для взрослых предусмотрено раздельное содержание лиц, впервые осужденных к лишению свободы, и осужденных, ранее отбывавших лишение свободы (часть 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ), при этом, в отношении несовершеннолетних допускается совместное содержание лиц, признанных преступниками, и лиц, таковыми не являющимися согласно УК РФ.

Вышеперечисленные несоответствия могут быть устранены снижением возраста уголовной ответственности до двенадцати лет. Этот возраст вполне обосновывается педагогическими и психологическими исследованиями, устанавливающими в подавляющем большинстве случаев способность несовершеннолетних осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.

Международная практика установления возраста уголовной ответственности имеет весьма существенные различия. Этот возраст составляет, например: в ФРГ, Японии - 14 лет; во Франции - 13 лет; в Ирландии 10-12 лет; Англии 10-17 лет (по разным составам преступлений); в США, Австралии, Швейцарии - 10 лет; в Индии, Египте, Сингапуре - 7 лет и т.д. уголовный правовой возраст преступность несовершеннолетний

Практика однозначного установления возраста уголовной ответственности без учета факторов опасности общественного деяния, личности виновного, а также предусмотренных правовой системой исправительных мер уголовно-правового характера встречается очень редко.

В различных правовых системах на установление возраста уголовной ответственности влияют криминогенные факторы, доминирующие в обществе и обусловленные социально-экономической ситуацией, уровнем нравственности и социальной справедливости, качеством образования и т.п. Поскольку данные факторы подвержены изменениям в связи с развитием общества (или его деградацией), что обязательно отражается на уровне преступности, то проблема защиты от преступных посягательств актуализируется в определенные неблагоприятные периоды. Именно в таком периоде в настоящее время находится Российская Федерация.

От противников снижения возраста уголовной ответственности можно услышать в качестве аргумента тезис о том, что не следует брать из зарубежного опыта худшие примеры, но оценивание в параметрах «хуже-лучше» в данном случае неуместно. Вряд ли следует считать, что все правовые системы, в которых возраст уголовной ответственности ниже четырнадцати лет, являются худшими по сравнению с российской правовой системой.

Например, Англию, Ирландию или Шотландию трудно упрекнуть в неэффективности правовых систем, но более низкий по сравнению с российским уголовным законодательством возраст уголовной ответственности в этих странах выполняет, прежде всего, превентивную и воспитательную функции, а вовсе не свидетельствует о жестоком отношении к детям.

Необходимо учитывать, что снижение возраста уголовной ответственности является не целью, а средством защиты граждан от преступных посягательств. Оценивать эффективность той или иной правовой системы нужно по уровню преступности в государстве и степени обеспечения безопасности граждан.

Другим распространенным аргументом противников снижения возраста уголовной ответственности является тезис о незначительном количестве общественно опасных деяний, совершенных несовершеннолетними до четырнадцати лет, что, по их мнению, не требует изменения уголовного законодательства.

Вряд ли подобный аргумент может утешить жертвы данных преступлений, а также их родных и близких. Адекватность государственного реагирования на общественно опасные деяния должна выражаться в том, чтобы ни одно общественно опасное проявление не осталось безнаказанным, именно в этом должны проявляться уголовно-правовые принципы справедливости и гуманизма. Имеется в виду гуманизм, который согласно статье 7 УК РФ обеспечивает безопасность человека, а не выводит из-под уголовной юрисдикции лиц, осознанно совершающих общественно опасные деяния, но избегающих ответственности в связи ложным гуманизмом, несовершенством уголовного законодательства и его несоответствием уровню преступности.

Другим аргументом противников снижения возраста уголовной ответственности до двенадцати лет является вопрос о том, что будут делать сторонники снижения возраста уголовной ответственности с теми, кто совершил общественно опасное деяние до двенадцатилетнего возраста.

В данном аргументе игнорируется международный опыт, когда устанавливается дифференцированная планка возраста уголовной ответственности. Например, при установлении данного возраста в двенадцать лет, в уголовном законодательстве предусматривается необходимость учета уровня психического развития несовершеннолетнего, а также возможность в зависимости от этого снижать или повышать возраст уголовной ответственности. Минимальный возраст, с которого несовершеннолетний не признается субъектом преступления, в таком случае может составлять десять лет. Например, во Франции, где возраст уголовной ответственности составляет тринадцать лет, к несовершеннолетним правонарушителям в возрасте от десяти до тринадцати лет судья ювенальной юстиции применяет меры социально-педагогического характера.

В международном законодательстве в сфере защиты прав ребенка не существует каких-либо жестких ограничений при установлении возраста уголовной ответственности. Так, в пункте «а» части 3 статьи 40 Конвенции ООН о правах ребенка содержится требование об установлении государствами-участниками минимального возраста, ниже которого дети считаются неспособными нарушить уголовное законодательство.

В статье 4.1 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правилах), говорится о том, что в правовых системах, в которых признается понятие возраста уголовной ответственности для несовершеннолетних, нижний предел такого возраста не должен устанавливаться на слишком низком возрастном уровне, учитывая аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости.

Проблема снижения возраста уголовной ответственности в России тесно связана с проблемой внедрения в практику отечественной юстиции специализированного суда по делам несовершеннолетних. В этом направлении международные правовые акты содержат четкие предписания, которые не исполнены Российской Федерацией до настоящего времени.

Например, в статье 2.3 Пекинских правил сказано о том, что в рамках каждой национальной юрисдикции следует предпринять усилия для принятия комплексов законов, правил и положений, которые относятся непосредственно к несовершеннолетним правонарушителям и учреждениям и органам, в функции которых входит отправление правосудия в отношении несовершеннолетних. Данные учреждения и органы призваны: удовлетворять различные потребности несовершеннолетних правонарушителей, защищая при этом их основные права; удовлетворять потребности общества; проводить в жизнь эти правила неукоснительно и беспристрастно.

Согласно статье 22.1 Пекинских правил отправление правосудия в отношении несовершеннолетних требует обеспечения и поддержания необходимой профессиональной компетентности всего персонала, занимающегося делами несовершеннолетних, с использованием профессиональной подготовки, обучения в процессе работы, курсов переподготовки и других соответствующих видов обучения. Лица, в компетенцию которых входит принятие решений в отношении несовершеннолетних, должны иметь минимальную подготовку в области права, социологии, психологии, криминологии и наук о поведении.

Применительно к России следует выделить среди таких специалистов и педагогов в сфере девиантного поведения несовершеннолетних, и пенитенциарных педагогов и медицинских работников, специализирующихся в области детской психопатологии.

В части 3 статьи 40 Конвенции ООН о правах ребенка предусмотрено, что государства-участники стремятся содействовать установлению законов, процедур, органов и учреждений, имеющих непосредственное отношение к детям, которые, как считается, нарушили уголовное законодательство, обвиняются или признаются виновными в его нарушении.

Из содержания приведенных норм международного законодательства видно, что специализированное правосудие в отношении несовершеннолетних требует разносторонней подготовки лиц, его осуществляющих, а также принятия законов, регулирующих деятельность специализированного суда, и предусматривает введение органов и учреждений, уполномоченных реализовывать судебные решения в отношении несовершеннолетних. Подразумевается, что такие органы и учреждения могут осуществлять надзор и применять меры психолого-педагогического воздействия на несовершеннолетних правонарушителей.

Без правового обеспечения и организации деятельности органов ювенальной юстиции снижение возраста уголовной ответственности в российском уголовном законодательстве будет иметь явно репрессивный и карательный характер.

Вполне очевидно, что в уголовном законодательстве потребуется разработка целого комплекса социально-педагогических мер уголовно-правового воздействия, заменяющих уголовное наказание. Для этого должна быть использована разнообразная и обширная международная практика ювенальной юстиции, опыт которой в России в настоящее время практически не востребован.

Изменения должны касаться и уголовно-процессуального, и уголовно-исполнительного законодательства.

Представляется целесообразным содержать в воспитательных колониях только несовершеннолетних, достигших четырнадцатилетнего возраста и склонных к насильственным преступлениям, предусмотрев для более молодых правонарушителей содержание в воспитательных центрах интенсивного психолого-педагогического воздействия, в которых цель исправления достигается социально-педагогической реабилитацией, социально-педагогической адаптацией и общей социализацией несовершеннолетних.

Противники снижения возраста уголовной ответственности также используют аргумент о недопустимости перекладывания на детей вины взрослых за отсутствие надлежащего социального порядка, экономические проблемы, обнищание населения, снижение качества образования и многие другие криминогенные факторы, порождающие правонарушающее поведение несовершеннолетних. Действительно, за все вышеперечисленные проблемы винить несовершеннолетних нельзя, и при более благоприятных социально-экономических условиях вопрос о предупреждении преступности несовершеннолетних не стоял бы так остро.

Исследовать вопрос о том, кто виноват в создавшейся обстановке, конечно, нужно, и этим занимаются многочисленные политологи, социологи, криминологи и экономисты, но следует учитывать, что реагировать правовыми средствами на преступность, захлестнувшую наше общество, следует здесь и сейчас, не дожидаясь установления виновных в дестабилизации правопорядка в стране.

Без адекватного правового реагирования на преступность не обойтись и, чем скорее это произойдет, тем минимальнее будут потери для общества и государства.

В качестве итогов следует акцентировать внимание на следующих моментах:

1. Для достижения задач Уголовного кодекса РФ необходимо снизить возраст уголовной ответственности до двенадцати лет.

2. Возраст привлечения к ответственности за отдельные виды административных правонарушений снизить до четырнадцати лет.

3. В Федеральном законе от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в РФ» предусмотреть возможность принудительного перевода учащихся с восьмилетнего возраста за неоднократное совершение дисциплинарных проступков в специальные учебно-воспитательные учреждения открытого типа (для детей с девиантным поведением) или возможность перевода на форму семейного образования.

4. Снижение возраста уголовной ответственности следует осуществлять в совокупности с введением в России специализированного суда по делам несовершеннолетних, компетентного определять способность несовершеннолетних осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также применять меры уголовно-правового характера и уголовные наказания, наиболее соответствующие степени общественной опасности деяния и личности несовершеннолетнего.

5. Введение специализированного суда должно сопровождаться расширением в уголовном законодательстве принудительных мер воспитательного воздействия, альтернативных уголовному наказанию.

6. Необходима организация профессиональной подготовки персонала органов правосудия по делам несовершеннолетних. Данная подготовка должна соответствовать международным стандартам и включать в себя приобретение профессиональных знаний в сфере права, социологии, психологии, педагогики, криминологии и других наук о поведении.

7. Для реализации принудительных мер воспитательного воздействия требуется введение соответствующих органов и учреждений, отвечающих за социальную реабилитацию и социальную адаптацию несовершеннолетних правонарушителей.

8. Требуется приведение российского законодательства, регулирующего правоотношения с участием несовершеннолетних, в соответствие с задачами воспитания подрастающего поколения, предупреждения правонарушающего поведения и формирования чувства ответственности за свои поступки.

9. Наказание в виде лишения свободы к несовершеннолетним, достигшим четырнадцатилетнего возраста, следует применять только за насильственные преступления, представляющие опасность для жизни и здоровья человека.

10. Предусмотреть в российской системе образования обязательное правовое воспитание и обучение, начиная с дошкольного и последующих уровней общего образования.

Литература

1. Байбарин, А.А. О необходимости законодательной регламентации пожилого возраста субъекта преступления [Текст] / А.А. Байбарин // Бизнес в законе.-2008.-N2.- С.126-128.

2. Василевский, А. Возраст как условие уголовной ответственности [Текст] /А. Василевский // Законность.-2001.- N11.-С. 24-29.

3. Кибальник, А.Г. Признаки общего субъекта преступления (проблемные вопросы) [Текст] / А.Г. Кибальник // Общество и право.-2013.-No2(44).-С.65-68.

4. Литвяк, Л.Г. Проблема снижения возрастных пределов уголовной ответственности [Текст] / Л.Г. Литвяк, М.А. Геворгян // Историческая и социаль-но-образовательная мысль. -2014.- N6-2.-С. 251-253.

5. Павлов, В.Г. Субъект преступления. - Санкт-Петербург: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-318 с.

6. Прозументов, Л.М. Административно-правовое предупреждение правона-рушений и преступлений несовершеннолетних [Текст] / Л.М. Прозументов.-Томск: Пеленг, 2001.- 88 с.

7. Прозументов, Л.М. Уголовно-правовая политика России в отношении несовершеннолетних: вопросы правотворчества и правоприменения [Текст] /Л.М. Прозументов // Вестн. Том. гос. ун-та. -2017.-N421.-С. 183-187

Размещено на allbest.ru