Соотношение границ нормативного регулирования правового модуса и суверенитета личности

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Соотношение границ нормативного регулирования правового модуса и суверенитета личности

Е.А. Капитонова

Аннотация

Проанализированы различные трактовки понятия «суверенитет личности», характерные для российской и зарубежной правовой науки. На основе идеи В.И. Крусса о соматических правах сформулирована авторская точка зрения по вопросу содержания прав, которые могут составлять суверенитет личности. Сделан вывод о преимущественной чуждости подобных идей российской правовой традиции и национальному менталитету.

Ключевые слова: правовой модус личности, суверенитет личности, соматические права.

Понятие «суверенитет личности» является относительно новым для российской юридической науки, в связи с чем анализ его соотношения с какими-либо другими правовыми явлениями представляется логичным предварять кратким экскурсом в историю и теорию его формирования, что необходимо для лучшего уяснения его содержания.

Первоначально термин «суверенитет» употреблялся в социальных науках исключительно применительно к государству. Основоположник концепции суверенитета, французский политик, философ и профессор права Жан Боден в XVI в. определял это качество через понятие власти, каковая проявляется у государства в отношении подданных в своем абсолютном выражении - как верховная, полная и ничем не ограниченная. Позднее такие мыслители эпохи Просвещения, как Джон Локк, Томас Гоббс и Жан-Жак Руссо, которые отстаивали в своих работах идею естественных прав человека и необходимость соотношения властных полномочий с интересами личности, заложили основу доктрины суверенитета народа. По их мнению, именно народ должен был считаться носителем неограниченной власти и в этом своем качестве выступать единственным законным источником суверенитета государства.

В российском государственном праве слово «суверенитет» (а точнее, производное от него) впервые было использовано на высшем уровне в Конституции СССР 1924 г., вторая глава которой носила название «О суверенных правах союзных республик и о союзном гражданстве». Думается, что законодатель того времени руководствовался при его употреблении в первую очередь семантическим значением этого слова: «суверенный» - значит «полностью свободный в своих решениях, независимый ни от кого и ни от чего» [1, с. 449]. В Конституции СССР 1936 г. термин употреблялся в том же качестве - для обозначения границ суверенитета союзных республик (ст. 15). «Суверенные права» Российской Советской Федеративной Социалистической Республики упоминала в ст.13 Конституция РСФСР 1937 г., Основной Закон СССР 1977 г. приблизил понятие «суверенитет» к его современному пониманию: отныне признавались не только суверенные права республик (ст.81), но и суверенитет государства в целом, который распространялся на всю его территорию (ст.75), а среди принципов построения отношений с другими государствами отдельно называлось «суверенное равенство» (ст.29). Действующая российская Конституция 1993 г. впервые в истории отечественного конституционализма упоминает не только суверенитет государства (ст.4) как качество, характеризующее «верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории и независимость в международном общении» [2], но и указывает многонациональный народ страны в качестве носителя суверенитета (ч.1 ст.3).

О суверенитете личности, как видим, ни в государственно-правовой доктрине, ни в тексте конституционных актов речи не идет, однако это понятие вызывает неизменный интерес представителей современной юридической науки. Рассматривается оно, однако, с различных позиций, и все существующие точки зрения на него можно условно свести к двум основным направлениям.

1) Суверенитет личности относителен

Н.И. Матузов, одним из первых употребивший термин «суверенитет личности» в своих работах, рассматривал его как метафоричное обозначение внутренней свободы человека - не от норм закона и требований государства, а от бесправия и духовного подавления [3]. Объективную основу суверенитета личности в понимании данного ученого должен составлять баланс между индивидуализацией и социологизацией человека, конструктивный компромисс между независимым осуществлением своих прав и ответственностью за свои действия.

2) Суверенитет личности абсолютен

Подобное понимание суверенитета личности характерно для отдельных западных течений философии и политологии (этический эгоизм, объективизм, правовое либертарианство и индивидуальный анархизм) и основывается на высказываниях Джона Локка о том, что каждый человек «обладает неограниченной свободой распоряжаться своей личностью» [9, с. 264]. Исследователи, отстаивающие данную концепцию, считают, что суверенная личность наделена наивысшей властью в отношении себя самой и правом свободного выбора варианта выгодного ей поведения, а государство в любом случае выполняет подчиненную роль и не должно навязывать индивидам лишних рамок в тех сферах, что касаются только человека лично [10. 264]. соматический право суверенитет личность российский зарубежный

В России такая концепция распространена в гораздо меньшей степени. Среди заметных ее представителей можно упомянуть разве что Р.Ф. Хабирова, считающего, что права и свободы человека обладают настолько высокой ценностью, что им должен уступать даже суверенитет отдельного государства [11, с. 264]. Неприятие западного значения термина легко объяснимо с точки зрения российской правовой традиции: для России проявления крайнего индивидуализма в высшей степени нехарактерны (в том числе по причине их подавления веками безоговорочного подчинения человека государству, практически на протяжении всей своей истории воспринимавшего индивида скорее, как часть общества, чем как самостоятельную правовую единицу).

В контексте соотношения рассматриваемого понятия с правовым модусом человека (как мерой ограничения его поведения, включающей в себя нормативно установленные обязанности, ответственность и ограничения прав и свобод индивида) суверенитет личности, безусловно, следует признать относительным - имеющим свои границы, введенные в интересах других людей, общества и государства и закрепленные в законе. Однако само понятие «суверенитет личности», по нашему мнению, может быть использовано для обозначения не только свободы личности в заданных государством и правом рамках, но также для обоснования существования отдельной группы прав и свобод человека, которые не подлежат отчуждению ни при каких условиях.

Схожая точка зрения высказана в научной статье М.А. Боевой и Л.А. Геляховой, однако эти авторы сводят содержание суверенитета личности к перечню неотъемлемых прав, основанному на идеях естественного права (право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, достоинство и т.д.) [12]. По нашему мнению, меняющаяся социальная практика и требования современности диктуют необходимость расширения этого перечня посредством включения в него прав человека по распоряжению собственным телом.

Выделение такого рода прав в отдельную категорию в свое время обосновывал В.И. Крусс, предложивший называть их «соматическими» (от греч. «soma» - тело) [13]. Развивая данные идеи, автор настоящей статьи полагает, что в настоящее время к числу соматических можно отнести:

- право определять момент собственной смерти (при самоубийстве либо эвтаназии);

- право распоряжаться собственным здоровьем (курение, употребление наркотических веществ, возможность пожертвовать собственным органом ради спасения близкого человека и др.);

- право вносить изменения в собственное тело (смена пола, пластическая хирургия, пирсинг, татуировка кожи и т.д.);

- половая свобода (право выбора гендерной принадлежности партнера и практик сексуальных отношений без риска быть заклейменным со стороны общества);

- право свободно распоряжаться собственными репродуктивными способностями (право женщин на аборт и право обоих полов на стерилизацию);

- право на определение судьбы своего тела после смерти (отказ от забора органов для трансплантации, а при дальнейшем развитии технологий также потенциальная возможность клонирования и виртуального моделирования личности).

Большая часть вышеупомянутых потенциальных прав в России вызывает острое неприятие в силу доминирования в обществе системы традиционных ценностей, отрицающих саму возможность многого из перечисленного. В.М. Малиновская справедливо замечает, что такие проблемы в нашей стране необходимо оценивать не только с правовой, но и с религиозной, нравственной позиций [14, с. 15]. Схожего мнения придерживается С.В. Хачанян, утверждающий, что разрешение любых коллизий, обусловленных противоречиями между традиционными и либеральными ценностями, в России следует производить на основе поиска баланса базовых конституционных принципов и российских традиций, с учетом того, что последние могут трактовать отдельные положения более консервативно по сравнению с западными судами [15, с. 21].

В то же время на Западе уже сейчас кое-что из этого признается и защищается, другое дискутируется, а значит, тема соматических прав, их ограничений и возможности интеграции последних в содержание правового модуса личности еще не раз будет обсуждаться в юридической науке (как минимум с критической точки зрения).

Библиографический список

1. Дубровский, Н.А. Полный толковый словарь всех общеупотребительных иностранных слов, вошедших в русский язык, с указанием корней. Настольная справочная книга для всех и каждого при чтении книг, журналов и газет / сост. Н. Дубровский. - 7-е изд. - Москва: А.Д. Ступин, 1884. - 533 с.

2. Постановление Конституционного Суда РФ №10-П от 07.06.2000 «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2000. - №25. - Ст. 2728.

3. Матузов, Н.И. К вопросу о суверенитете личности / Н.И. Матузов // Правоведение. - 1994. - №4. - С. 3-14.

4. Эбзеев, Б.С. Конституция, государство и личность в России: философия российского конституционализма / Б.С. Эбзеев // Конституционное и муниципальное право. - 2013. - №11. - С. 14-23.

5. Романовский, Г.Б. О суверенитете личности в конституционном праве / Г.Б. Романовский // Международный и национальный механизмы обеспечения суверенитета: материалы VIII междунар. Конституционного форума, посвящ. 80-летию Саратовской области. - Саратов: Саратовский источник, 2017. - С. 149-153.

6. Бляхман, Б.Я. Суверенитет личности: политико-правовая конструкция в системе критериев формирования и функционирования гражданского общества / Б.Я. Бляхман // Право и образование. - 2007. - №1. - С. 55-61.

7. Симонов, В.А. Суверенитет: проблемы субъектов / В.А. Симонов // Вестник Омского университета. Сер.: Право. - 2016. - №1. - С. 54-68.

8. Сорокин, В.В. Правовое регулирование общественных отношений перед вызовами глобализма / В.В. Сорокин // Российская юстиция. - 2011. - №1. - С. 54-59.

9. Локк, Дж. Два трактата о правлении // Сочинения: в 3 т. / Дж. Локк. - Москва: Мысль, 1988. - Т. 3. - 668 с.

10. Ilievski, N.Lj. The individual sovereignty: conceptualization and manifestation / N.Lj. Ilievski // Journal of Liberty and International Affairs. - 2015. - Vol. 1, №2. - Рр. 23-36.

11. Хабиров, Р.Ф. Глобализация, государственный суверенитет, права человека / Р.Ф. Хабиров // Юридический мир. - 2007. - №10. - С. 45-49.

12. Боева М.А. Суверенитет личности: понятие, признаки, гарантии / М.А. Боева, Л.А. Геляхова // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. - 2017. - №4. - С. 19-22.

13. Крусс, В.И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы / В.И. Крусс // Государство и право. - 2000. - №10. - С. 43-50.

14. Малиновская, В.М. Правомерное ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Малиновская В.М. - Москва, 2007. - 24 с.

15. Хачанян, С.В. Конституционные коллизии в правовой системе Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук / Хачанян С.В. - Ростов-на-Дону, 2017. - 35 с.

Размещено на allbest.ru