Проблемы и перспективы использования электронного документооборота в Следственном комитете Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы и перспективы использования электронного документооборота в Следственном комитете Российской Федерации

А.И. Канунник, Т.А. Сергеева

Аннотация

Исследуются проблемы использования электронного документооборота в деятельности Следственного комитета Российской Федерации по расследованию уголовных дел. Анализируются основные функции цифровых технологий, применяемых при составлении процессуальных и иных следственных документов. Делается вывод, что применение информационных технологий и разработка единой автоматизированной системы делопроизводства и электронного документооборота в Следственном комитете Российской Федерации сможет существенно повысить эффективность производства следственных действий.

Ключевые слова: Следственный комитет России, расследование уголовных дел, делопроизводство, электронный документооборот, автоматизированные информационные системы, искусственный интеллект.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403 -ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет России является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства [1]. Данный орган был создан на базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и начал осуществлять свою деятельность с 15 января 2011 г.

Выделение Следственного комитета из прокуратуры произошло в целях обеспечения независимости предварительного следствия. В нем предусмотрены следующие виды государственной службы: военная, правоохранительная и федеральная гражданская [2, с. 39].

Следственный комитет России в рамках своей деятельности уполномочен решать следующие задачи:

- осуществлять производство качественного и оперативного расследования преступлений;

- контролировать выполнение должностными лицами органов Следственного комитета возложенных на них обязанностей;

- организовывать работу по выявлению факторов, способствующих совершению преступлений, и принимать меры по их устранению;

- реализовывать государственную политику в сфере уголовного судопроизводства;

- разрабатывать направления по совершенствованию нормативно-правового регулирования в сфере уголовного судопроизводства;

- формировать статистическую отчетность деятельности следственных органов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403 -ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в систему Следственного комитета входят:

- центральный аппарат Следственного комитета Российской Федерации;

- главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации, а также приравненные к ним специализированные следственные управления и следственные отделы Следственного комитета;

- следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные) следственные подразделения Следственного комитета;

- криминалистические подразделения Следственного комитета [ 1].

В 2019 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 2 024 337 преступлений, из них 22 801 выявлено сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации. Количество преступлений, уголовные дела по которым предварительно расследованы сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, составило 142 630 [3]. Это является серьезным показателем служебной деятельности Следственного комитета России, поскольку следователи данного правоохранительного органа расследуют наиболее резонансные преступления в отличие от следователей, входящих в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Так, Следственный комитет России уполномочен расследовать отдельные тяжкие и особо тяжкие преступления, совершаемые организованными группами и преступными сообществами, обладающими повышенной степенью общественной опасности [4, с. 62]. Кроме того, следователи Следственного комитета нередко сталкиваются с противодействием расследованию, признаваемым в последние годы трудноразрешимой проблемой [5, с. 157], и обеспечивают наиболее эффективную защиту участников уголовного судопроизводства от преступных посягательств [6, с. 237].

В Следственном комитете Российской Федерации большое внимание уделяется документационному обеспечению. Так, Приказом Следственного комитета России от 18 июля 2012 г. № 40 утверждена Инструкция по делопроизводству Следственного комитета, в которой устанавливаются единые требования по обработке, использованию и хранению документов [7].

Ни для кого не является секретом, что в Следственном комитете Российской Федерации автоматизация процедур делопроизводства непосредственно влияет не только на оперативность и качество рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений граждан, но и на эффективность расследования преступлений. Проведение отдельных следственных мероприятий в электронном виде позволяет решить целый ряд задач, которые способствуют:

- оптимизации работы следователя;

- удаленному взаимодействию между участниками уголовного судопроизводства;

- усилению гарантий по соблюдению правового статуса личности;

- повышению эффективности прокурорского надзора.

Думается, что для плодотворного решения данных задач необходимо наличие соответствующей программной платформы, которая позволит загрузить имеющиеся материалы уголовных дел, находящихся в производстве следователей, и предоставит возможность их пополнения в случае производства новых процессуальных действий. При всем этом данная система должна иметь уровневый доступ для лиц, как фигурирующих в деле, так и осуществляющих контроль и надзор за предварительным следствием.

В качестве системы электронного документооборота в Следственном комитете Российской Федерации используется автоматизированный информационный комплекс «Надзор». Он оказывает помощь в осуществлении регистрации внутренних, а также входящих и исходящих документов, выполняя тем самым функции электронной картотеки. Однако не следует забывать о том, что основные документы, напрямую относящиеся к расследованию преступлений, имеют ограниченный доступ. Таким образом, должны учитываться все требования к информационным системам для обеспечения безопасности при автоматизации процедур делопроизводства. Иными словами, в основу решения данной задачи должно быть положено построение эффективной автоматизированной системы ограничения доступа. Следует также отметить, что АИК «Надзор» не обладает функциями по применению электронной подписи и не предназначен для работы с конфиденциальной информацией [8, с. 47]. Таким образом, АИК «Надзор» не способен в полном объеме обеспечить необходимый документооборот Следственного комитета России. В АИК «Надзор» автоматизированы только основные стадии работы с документом, а такие сопутствующие процедуры, как доведение до сведения, создание проекта документа, принятие решения, согласование, ознакомление, визирование, осуществляются только в бумажном варианте. Все это приводит к дополнительным затратам людских ресурсов и расходных материалов.

В ходе эксплуатации АИК «Надзор» было выявлено, что нет единой системы кодирования и классификации информации для Следственного комитета России. Данное обстоятельство во многом затрудняет формирование базы нормативно-справочной информации, в результате чего оптимальная нормативно-правовая база по созданию и использованию электронных документов для работы Следственного комитета России в настоящее время не разработана. И каждая подсистема Следственного комитета вынуждена использовать дополнительное программное обеспечение, оптимизирующее документооборот.

Так, в Следственном комитете используется автоматизированная система уголовно - правовой статистики (АС УПС СКР), оказывающая помощь в выполнении повседневной следственной деятельности. Посредством ее применения создаются базы документов, которые во многом облегчают работу сотрудников.

АС УПС СКР предназначена:

- для учета уголовных дел, сообщений о преступлениях, криминалистических характеристик, судебных экспертиз;

- для сбора статистической отчетности и формирования базы статистических данных.

Аналогичное назначение имеет и информационная система «Электронный паспорт уголовного дела». В качестве основных преимуществ данной системы выступают:

- эффективность процессуального контроля;

- идентификация процессуальных сроков уголовных дел;

- учет переквалификаций преступных деяний по уголовным делам.

Несмотря на то, что эти две системы являются составными частями проектируемого автоматизированного комплекса Следственного комитета Российской Федерации, используются они довольно ограниченно. Это связано с тем, что им присущи определенные недостатки, связанные с отсутствием реагирования на изменение следственной ситуации по уголовным делам. В свою очередь системы электронного документооборота Следственного комитета должны обеспечивать непрерывный доступ к документальной и н- формации на всех уровнях управления [9, с. 51].

Помимо указанных выше существует еще множество различных систем электронного документооборота, но их использование в рамках государственной деятельности является нежелательным, поскольку они пока не входят в реестр российского программного обеспечения. Из известных систем электронного документооборота необходимыми функциями располагают такие системы, как «Дело», «Тезис», «Логика ЕСМ», в связи с чем их платформы могут быть использованы для производства отдельных процессуальных и организационных действий в электронной форме.

Например, система электронного документооборота «Дело» предоставляет возможность хранения документов и одновременной работы с ними, что позволяет готовить проекты документов с возможностью их редактирования, согласования и утверждения. Кроме того, интерфейс анализируемой системы оказывает помощь при осуществлении обмена документами с другими базами данных.

В таких системах, как «Дело», «Тезис», «Логика ЕСМ», присутствует возможность разграничения доступа и использования электронной подписи. Данные системы способны дорабатываться под нужды организации -заказчика. Используя их, следователь получает возможность более оперативно готовить процессуальные документы, пользуясь имеющимися формами, делать копии, вносить поправки при выявлении ошибок технического характера. Посредством данных систем может быть ускорен и процесс ходатайства перед судом о применении отдельных мер пресечения [10, с. 120].

На наш взгляд, в ходе производства по уголовным делам цифровые технологии позволяют выполнять коммуникативную, доказательственную и интеллектуальную функции.

Так, цифровая форма представления информации способствует более эффективному обмену данными между субъектами уголовного процесса. Расследование электронного дела упрощает участникам уголовного процесса процедуру ознакомления с материалами. Вследствие этого происходит ускорение расследования и рассмотрения уголовного дела. Также введение электронного документооборота в практику позволит увеличить степень «прозрачности» уголовного судопроизводства и обеспечить «разумный» компромисс в борьбе с преступностью [11, с. 110].

В настоящее время уведомление участников процесса о производстве следственных действий осуществляется путем телефонных звонков и вызова их в кабинет следователя, а ответы на запросы, направляемые почтой, часто приходят в неактуальный срок. Возникают и такие ситуации, когда потерпевшие не могут получить информацию о том, у какого следователя в производстве находится дело по их заявлению. Использование автоматизированных систем смогло бы разрешить указанные проблемы.

Поскольку отечественное уголовно-процессуальное законодательство запрещает разглашение данных предварительного расследования, система электронного документооборота должна предусматривать ограниченный доступ только тем лицам, которые должны проходить процедуру ознакомления с уголовным делом. Предоставление доступа к электронному уголовному делу помогло бы свести к минимуму злоупотребление правом ознакомления с уголовным делом, которым пользуются стороны после окончания предварительного следствия. Наличие электронного уголовного дела также смогло бы решить проблему нецелесообразной траты времени адвокатами на выписывание, фотографирование, согласование со следователем графика ознакомления и т.п.

В настоящее время доказательствами по уголовному делу нередко являются цифровые видео- и аудиозаписи, электронные документы, сообщения в социальных сетях. В отдельных случаях цифровые технологии могут являться способами фиксации следов преступления, которые существуют в нецифровой форме. Например, проводя осмотр места происшествия, следователь фиксирует некоторые виды следов, вещественных доказательств, показаний лиц на допросе с помощью специальных устройств: фотоаппаратов, видеокамер, диктофонов. Уровень технического прогресса достиг такой степени, что в настоящее время именно цифровые технологии способны наиболее точно зафиксировать следы преступлений.

Кроме того, на современном этапе достаточно развита технология искусственного распознавания личности, что способствует быстрой обработке большого объема информации, т.е. искусственный интеллект уже начинает входить в привычный обиход сотрудников правоохранительных органов. Представляется, что искусственному интеллекту следует доверить анализ материалов уголовного дела, что позволит сократить затраты рабочей силы сотрудников следственных органов. Интеллектуального помощника можно запрограммировать таким образом, что он будет выдавать сведения об истечении процессуальных сроков или о допущенных технических ошибках при составлении тех или иных документов [12, с. 76].

На основании изложенного представляется возможным сформулировать следующие варианты совершенствования применения информационных технологий в Следственном комитете России:

- расследование электронного уголовного дела с использованием специализированных программ и платформ;

- внедрение в следственную практику автоматизированных рабочих мест.

Полагаем, что это приведет к ускорению процедуры производства отдельных следственных действий.

Таким образом, разработка единой автоматизированной системы делопроизводства и электронного документооборота в Следственном комитете Российской Федерации существенно облегчила бы работу его подразделений и позволила бы рациональнее и с- пользовать как человеческие ресурсы, так и другие виды затрат.

следственный электронный делопроизводство автоматизированный

Библиографический список

1. О Следственном комитете Российской Федерации: федер. закон № 403-ФЗ от 28.12.2010 : [в ред. от 27.12.2019] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 1. - Ст. 15.

2. Абдуллатипова К.А. Проблемы правового статуса Следственного комитета Российской Федерации / К.А. Абдуллатипова // Закон и право. - 2018. - № 11. - С. 39-41.

3. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2019 г.

4. Яшин А.В. Некоторые проблемы предупреждения преступлений, совершаемых организованными группами или преступными сообществами / А.В. Яшин // Наука. Общество. Государство. - 2016. - № 1. - С. 61-67.

5. Яшин А.В. История развития законодательства об уголовной ответственности за преступления против участников уголовного судопроизводства / А.В. Яшин // Современное право. - 2011. - № 9. - С. 156-158.

6. Яшин А.В. Криминологические особенности системы преступлений против участников уголовного судопроизводства / А.В. Яшин // Пробелы в российском законодательстве. - 2010. - № 2. - С. 237-239.

7. Об утверждении Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации: приказ Следственного комитета Российской Федерации № 40 от 18.07.2012 // СПС «КонсультантПлюс».

8. Багмет А.М. Проблемы обеспечения межведомственного электронного документооборота Следственного комитета Российской Федерации с федеральными государственными органами в сфере уголовного судопроизводства / А.М. Багмет // Правопорядок: история, теория, практика. - 2018. - № 4. - С. 45-49.

9. Бычков В.В. Электронный документооборот в следственной деятельности: проблемы и пути их решения / В.В. Бычков, С.Б. Вепрев // Правопорядок: история, теория, практика. - 2018. - № 4. - С. 50-54.

10. Гришин А.Д. Совершенствование применения информационных технологий в досудебных стадиях уголовного судопроизводства / А.Д. Гришин // Вестник Московского университета МВД России. - 2019. - № 3. - С. 119-122.

11. Яшин А.В. Роль знаний о постпреступном поведении в практике предупреждения преступлений / А.В. Яшин // Современные проблемы науки и образования. - 2006. - № 1. - С. 110.

12. Зазулин А.И. Функции цифровой информации и технологий в уголовном процессе / А.И. Зазулин // Сибирское юридическое обозрение. - 2020. - № 1. - С. 75-82.

Размещено на Allbest.ru