Понятие "осуществление субъективным гражданским правом": цивилистические подходы

Аннотация

Статья посвящена рассмотрению обсуждаемых вопросов относительно определения понятия «осуществление субъективным гражданским правом» с учетом одного из наиболее важных принципов - недопустимости злоупотребления правом. Авторы на протяжении длительного времени продолжают изучение данной проблемы. В статье приведены различные подходы ученых на тему злоупотребления правом, а также приведена некая классификация этих подходов к понятию. Законодательство не допускает реализацию гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу (лицам) и злоупотребить правом в прочих формах, в том числе путем обхода закона.

Ключевые слова: злоупотребление правом, осуществление субъективным гражданским правом, добросовестность, недобросовестность, пределы осуществления субъективных гражданских прав, действия в обход закона, добросовестность участников гражданских правоотношений.

Abstract

The article is devoted to the consideration of the discussed issues regarding the definition of the concept of "exercise of subjective civil law ”, taking into account one of the most important principles - the inadmissibility of abuse of law. The authors have been continuing to study this problem for a long time. The article presents various approaches of scientists on the topic of abuse of law, and also provides a certain classification of these approaches to the concept. The legislation does not allow the exercise of civil rights with the intention to harm another person (persons) and abuse the right in other forms, including by circumventing the law.

Keywords: abuse of law, exercise of subjective civil law, conscientiousness, bad faith, limits of the exercise of subjective civil rights, actions bypassing the law, conscientiousness of participants in civil legal relations.

Основная часть

Концепция злоупотребления гражданским правом не является новой ни для российского законодательства, ни для европейского права. Упоминание о злоупотреблении правом имеется в Дигестах Юстиниана, преторских эдиктах, в которых римские юристы стремились к ограничению реализации прав «во зло» и негативно воспринимали такие вещи.

Литература России в сфере юриспруденции XX века содержит мнения ученых о проблемном вопросе в части реализации субъективного права. Например, И.А. Покровский или М.М. Агарков являются противниками теории злоупотребления правом, они считали, что такая теория оказывает влияние на прочность права, а последние ценности в значительной степени являются благом, чем гибкостью и неопределенностью закона.

С развитием юридической техники устоявшееся значение и, в том числе, понимание термина «злоупотребление правом» изменялось с осуществления прав вразрез с их социально-хозяйственным назначением на сплошное отрицание этой категории. Например, такие ученые, как: М.М. Агарков, С.Н. Братусь, В.А. Рясенцев, М.В. Самойлова сходятся к мнению, что злоупотребить правом возможно исключительно за его пределами.

Противники теории считают, что термин «злоупотребление правом» лишен юридического смысла, непонятен и даже абсурден.

В.П. Грибанов внес значительный вклад в развитие темы о злоупотреблении гражданским правом в монографии «Пределы осуществления и защиты гражданских прав». Автор считает, что наличие у гражданина субъективного гражданского права и его осуществление в противоречии с социальным назначением являются главными для квалификации любого злоупотребления, но в случае злоупотребления правами требуется третье условие: наличие в составе правомочия, однако дело не в наличии или отсутствии «специального правомочия на совершение действий», а в установлении законодателем определенных пределов юридической возможности лица распоряжаться правом. Работа ученого показывает, что принцип добросовестного осуществления прав должен быть закреплен в законе.

Под злоупотреблением правом подразумевается неправомерное поведение субъекта, состоящее в недобросовестном использовании субъектами гражданских прав путями, противоречащими действительному их назначению, и, как следствие, нанесение вреда обществу, государству, индивидууму.

На сегодняшний день институт злоупотребления правом в гражданских правоотношениях нашел свое легальное закрепление только в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующей пределы осуществления субъективным гражданским правом. По мнению А.А. Кислого, предложенное законодателем определение категории «злоупотребление», предложенное законодателем в ст. 10 ГК РФ, крайне неудачно, так как порождает собой возникновение проблем несовершенства правовой структуры нормы законодательства о злоупотреблении правом, что допускает безнаказанность фактов реального злоупотребления правами в последствии осуществления субъективным гражданским правом.

Согласно статье 10 ГК РФ запрет на осуществление субъективного гражданского права может быть выражен в одном из определенных видов поведения: осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действие в незаконных целях, или недобросовестное осуществление гражданских прав. Принцип добросовестности в применении ст. 10 ГК РФ на практике играет довольно важную роль, поскольку обязывает отдельных лиц при пользовании субъективными гражданскими правами к добросовестному поведению. В противном случае за злоупотребление субъективным гражданским правом предусмотрены определенные санкции.

Среди отечественных цивилистов отсутствует единая сформированная позиция по отношению к вопросу о том, является злоупотребление правом действием лица, разрешенным в рамках осуществления субъективных гражданских прав, либо же злоупотребление правом выступает гражданским правонарушением. У истоков каждой позиции - ученые-правоведы, которые являются приверженцами определенных теорий. Выделяется пять подходов к пониманию злоупотребления гражданским правом:

1. В соответствии с официальной доктриной, злоупотребление субъективным гражданским правом представляет собой правонарушение, заключающееся во вредоносном осуществлении лицами субъективных гражданских прав. Так, приверженцы данной теории: В.И. Емельянов, В.Н. Кудрявцев, И.А. Покровский, О.С. Портикова, С.Г. Зайцева, А.В. Волков, О.Н. Садиков и другие цивилисты. В данной теории сложно квалифицировать те или иные деяния как злоупотребление правом в связи с тем, что критерии являются оценочными. Например, О.А. Портикова считает злоупотребление правом особым гражданским правонарушением, а С.Г. Зайцева - отдельным видом правонарушения, выявление которого осложнено поведением нарушителя, укладывающимся в рамки «правового поля». По мнению В.И. Емельянова, не все причиняющие вред действия, совершаемые с использованием субъективных прав, могут быть названы злоупотреблением правом. Термин «злоупотребление правом» в законодательстве нередко используется для обозначения превышения прав, что, по мнению автора, является недопустимым.

2. Злоупотребление правами является законным деянием. Подход поддерживается А.Е. Наумовым, Е.Д. Суворовым, Я. Яневым. Подход обоснован тем, что лицо при совершении конкретного деяния не выходит за рамки применения субъективного гражданского права, но что касается правонарушения, возникшего в результате установления запретов на злоупотребления правами, то его некорректно рассматривать в качестве злоупотребления, поскольку лицо действовало не на основании субъективного гражданского права. Правонарушение оценивается как поведение, совершенное лицом за пределами реализации субъективного гражданского права. По мнению А.Е. Наумова, при осуществлении права в форме его соблюдения, злоупотребление субъективным гражданским правом невозможно, поскольку исключается любая возможность реализации запрещающей нормы права против ее цели. В.А. Белов под злоупотреблением гражданским правом также понимает правомерные действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо с иными, не охраняемыми правопорядком, намерениями.

3. Злоупотребление субъективным гражданским правом представляет собой самостоятельный тип правового поведения. К данному подходу можно отнести таких ученых, как: Н.А. Дуруново, А.С. Шабуров. Н.А. Дуруново полагает, что злоупотребление правом может носить как противоправный характер (в случае нарушения управомоченным лицом предела осуществления права), так и правомерный (в случае осуществления права без нарушения пределов), однако при этом существенно отличаться от правонарушения и правомерного поведения. Сторонники теории считают, что реализуя субъективное гражданское право, лицо может нарушить определенную границу дозволенного поведения (предел осуществления такого права), не нарушив другой (границы субъективного права), - данное явление будет признаваться злоупотреблением правом.

4. Злоупотребление правом может являться как правомерным, так и неправомерным деянием. А.А. Малиновский определяет злоупотребление субъективным гражданским правом как способ осуществления субъективным правом в противоречии с его назначением, посредством которого причиняется вред личности, обществу, государству. По мнению автора возможность реализации субъективного права «во зло» ограничено запрещающей нормой права, не содержащей санкций, что не позволяет привлечь управомоченное лицо к юридической ответственности. С целью предупреждения, а также пресечения злоупотребления гражданами субъективными гражданскими правами, законодательство имеет ряд юридических последствий: меры юридической ответственности и меры защиты.

5. В правовой природе не существует явления «злоупотребление правом», поскольку незаконное осуществление права теоретически невозможно - в случае совершения правонарушения лицо уже действует вне рамок закона. К данному подходу можно отнести следующих ученых: С.Н. Братусь, Н.С. Малеин, В.А. Рясенцев. Подход заключается в том, что закон, как регулятор общественных отношений, устанавливающий единый объем свободы для всех, не позволяет субъектам гражданского права использовать право «во зло». Авторы считают, что термин «злоупотребление правом» противоречив из-за того, что содержит взаимоисключающие единицы: в рамках закона не может быть злоупотреблений, злоупотребление правом противоречит юридической природе.

Следует отметить, что в концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации требуется контроль на постоянной основе за соблюдением принципа добросовестности при оценке реализации лицом субъективного гражданского права, причем это касается не только отрасли гражданского права, но и трудовой, семейной, процессуальной и иных отраслей.

Выводы

Подводя итог вышеизложенному, следует указать, что в отечественной юридической науке феномен «злоупотребление правом» достаточно развит, так как исследованию данного вопроса посвящено значительное количество трудов ученых-правоведов, имеются различные мнения относительно сущности, понятия, характеристик и иных аспектов понимания злоупотребления правом. Сложившаяся ситуация обусловлена разносторонним изучением темы в контексте весьма сложных проблем, таких, например, как: соотношение духа и буквы закона, проблем интереса в праве, соотношении права и морали и прочее. И, конечно, следует остановиться на вышеизложенных подходах ученых к понятию «злоупотребление правом». Так, самым верным и применимым в реальности подходом, несомненно, является последний, пятый подход. Изначально кажется, что с мнением авторов можно согласиться лишь в части того, что термин «злоупотребление правом» не является удачным, но имеет давнюю традицию, прижился в науке, воспринят и закреплен законодателем. В применении термина «злоупотребление правом» речь идет о специфической группе правонарушений, в которые перерастает изначально правомерное поведение лица. Иными словами, при применении такого подхода, внешне соответствующая праву форма скрывает не соответствующее своему предназначению содержание.

злоупотребление право закон гражданский

Библиографический список