Оценочные категории в теории и практике материального и процессуального права

Размещено на http://www.allbest.ru

Волгоградский государственный университет, г. Волгоград, Российская Федерация

Петр Петрович Мураев, Анна Владимировна Миликова

Volgograd State University, Volgograd, Russian Federation

Evaluative categories in the theory and practice of substantive and procedural law

Petr P. Muraev, Anna V. Milikova

Introduction: the paper is devoted to the study of problems associated with the use of “evaluative categories” in modern legal science and practice, as well as in law-making and law enforcement. The concept, essence, content of “evaluative categories”, and their classification by various grounds are consistently revealed. The features of the use of “evaluative categories” in modern practice and the theory of substantive and procedural law are considered. The purpose of the research is to introduce in the scientific community the understanding of what should be understood by “evaluative categories”, as well as to identify their importance in the theory and practice of substantive and procedural law. Methods: the methodological framework for the study is the universal dialectical method of scientific cognition, the principles of cognition of social phenomena based on the laws of dialectics, the logical methods of scientific cognition (analysis, synthesis, deduction, induction, abstraction), the special-legal methods (comparative, formal-legal), generalization, classification. Results: in the paper the approaches to the understanding of evaluative categories are identified, the essence is determined, and the variants of classification of evaluative categories in separate groups are proposed. Conclusions: it should be noted that evaluative categories have the properties of abstraction and act as a form of uncertainty in law; there is a need for their more consistent and accurate regulation.

Key words: evaluative categories, law, substantive law, procedural law, reliability, proportionality, reasonableness, good faith.

Введение

Современный этап развития права в его объективном смысле и общества как базиса в целом обусловливает необходимость переосмысления существующих категорий, их особенностей и характерных черт, существующих в правовой доктрине. Появляется потребность в формировании новых научных подходов и теоретико-правовых взглядов на право как социальное явление. В этом контексте приобретают особое значение оценочные категории, поскольку они всячески пронизывают право, выявляют его содержание, определяют направленность правового регулирования и повышают регулятивный потенциал права. В современном действующем законодательстве все чаще встречаются такие оценочные категории, как: «разумность», «добросовестность», «обычно предъявляемые требования», «уважительная причина», «нуждаемость» и др. От того, насколько данные оценочные категории укоренятся в правосознании правоприменителя и законодателя, проникнут в правовую культуру населения в целом, зависит и эффективность права как социального регулятора. Именно поэтому необходимо выяснить понятие оценочных категорий, выявить их сущность, а также классифицировать по различным возможным основаниям, рассмотреть их в теории и практике материального и процессуального права.

Современные подходы к пониманию оценочных категорий и их классификации для целей материального и процессуального права

В настоящее время наблюдается плюрализм подходов к пониманию оценочных категорий. Каждый из исследователей определяет их правовую природу и сущность, исходя из целей и предназначения тех или иных категорий в правовом регулировании общественных отношений. Так, в теории права и науке юридической техники оценочные категории рассматривают как разновидность технико-юридических средств и приемов [7, с. 658].

С.В. Петраков отмечает, что оценочные категории представляют собой специфическую форму, смысл которой «опредмечивается в рамках конкретной фактической ситуации, сложившейся по делу (случая)» [2, с. 256].

Как верно заметил Я.М. Брайнин, оценочные категории «уточняются при применении закона» [1, с. 134]. То есть изначально все оценочные категории носят абстрактный характер, и в них отсутствует необходимая степень конкретизации и точности, они объективно требуют восполнения их изначальной неопределенности. Поэтому в процессе правоприменительной деятельности с учетом правовых познаний и правовой культуры субъекта правоприменения происходит восполнение неопределенности оценочной категории и придание ей должной степени конкретизации и точности.

Суммируя все вышеизложенное, можно сказать, что оценочные категории это разновидность технико-юридических средств и приемов, представляющих собой специфические формы выражения неопределенности в праве, конечный смысл и содержание которых определяются с учетом правосознания субъекта правоприменения в рамках обстоятельств конкретного дела.

Многообразие существующих в современной теории и практике материального и процессуального права оценочных категорий требует их некоторого упорядочивания, то есть расположения по определенным классификационным группам в соответствии с их значимыми признаками. Так, А.С. Рясина предлагает классифицировать оценочные категории по следующим основаниям:

1) в зависимости от отраслевой принадлежности: оценочные категории гражданского права, оценочные категории уголовного права, оценочные категории уголовного процесса и др.;

2) в зависимости от элемента нормы права, их содержащего: оценочные категории, которые содержатся в диспозиции («добросовестно» ст. 41 АПК РФ); оценочные категории, которые содержатся в гипотезе («достаточные основания» ст. 1044 ГК РФ); оценочные категории, которые содержатся в санкции;

3) если давать им оценку с позиций легитимности и юридической значимости актов толкования оценочных категорий: оценочные категории, которые имеют официальное толкование; судебное и административное; оценочные категории, которые имеют доктринальное толкование; обывательское толкование [6, с. 29-31].

Практические особенности применения оценочных категорий в материальном и процессуальном праве

В настоящее время оценочные категории приобретают особо важное значение в сфере властной реализации права. Большое внимание оценочным категориям приходится уделять судам, когда их использование необходимо для вынесения правильного, обоснованного, законного и справедливого решения. Более того, рассмотрение и уяснение содержания оценочных категорий также осуществляется и в процессе доказывания при судебном разбирательстве при установлении юридически значимых обстоятельств дела и иных имеющих значение для разрешения дела обстоятельств. Широкое применение оценочных категорий в правоприменительной практике стало предпосылкой для выработки многообразных позиций судов, посвященных практической реализации оценочных категорий.

Так, например, особенности такой оценочной категории, как «степень физических и нравственных страданий», проявляются в том, что ее конкретизация должна осуществляться «с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий», при этом также должны учитываться требования «разумности и справедливости» [4].

«Достоверность рекламы» как оценочная категория и особенности определения достоверности раскрываются в Постановлении Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона “О рекламе”» [3].

Стоит отметить, что информация, которая содержится в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, чтобы сформировать у потребителя истинное представление о товаре или услуге, его качестве, потребительских свойствах, при этом «...оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями» [3].

«Соразмерность» как оценочная категория применительно к мерам по обеспечению иска «предполагает принятие во внимание характера допущенных нарушений, а также негативных последствий, которые может повлечь применение таких мер».

Применительно к «малозначительности» деяния по преступлениям экстремистской направленности необходимо «учитывать, в частности, размер и состав аудитории, которой соответствующая информация была доступна, количество просмотров информации, влияние размещенной информации на поведение лиц, составляющих данную аудиторию» [5].

Заключение

В рамках данной работы были рассмотрены подходы к пониманию оценочных категорий, выявлена их сущность, предприняты попытки классификации оценочных категорий по различных группам. Кроме того, рассмотрены решения судов, которые в некоторой степени детализируют и конкретизируют содержание оценочных категорий.

Подводя итог, следует отметить, что оценочные категории обладают свойствами абстрактности, неконкретизированности, выступают в качестве формы неопределенности в праве. С учетом тенденции увеличения в объективном праве числа оценочных категорий возникает необходимость более последовательной и точной их регламентации как в правовой науке, так и в судебной практике, поскольку чем больше в норме права оценочных формулировок, тем менее определено содержание самой нормы в тексте нормативно-правового акта, а потому увеличение числа оценочных элементов без должной их конкретизации может создавать основу для злоупотреблений при правоустановлении и правоприменении.

оценочный категория право процессуальный

Список литературы

1. Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. М., 1972. 352 с.