Правоохранительная деятельность прокуратуры России по противодействию коррупции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правоохранительная деятельность прокуратуры России по противодействию коррупции

Н.И. Свечников, Г. В. Синцов

Аннотация

Актуальность и цели. Противодействие коррупции является одной из актуальных задач, стоящих перед правоохранительными органами и органами, обеспечивающими национальную безопасность Российской Федерации. Регулярно в средствах массовой информации появляются сообщения о совершении коррупционных преступлений, имеющих, как правило, резонансный характер, - так называемых громких преступлений. Распространение коррупции в органах государственной власти и местного самоуправления, в учреждениях здравоохранения и образования, в правоохранительных и других органах имеет схожую природу и обусловлено похожими причинами. Ведущая роль в борьбе с преступлениями коррупционной направленности в России практически всегда принадлежала прокуратуре. Поэтому в статье сделана попытка анализа исторических этапов становления российской прокуратуры, связанных с развитием законодательства, регламентирующего деятельность прокуратуры в плане расширения полномочий по противодействию коррупции. Исследуется сущность прокуратуры как субъекта правоохранительной деятельности, непосредственно заинтересованного в предупреждении и преследовании преступлений, в том числе и в первую очередь преступлений коррупционной направленности.

Материалы и методы. Реализация исследовательских задач была достигнута на основе изучения архивных материалов, законодательства о противодействии коррупции, правоприменительной практики и материалов исследований других ученых. Методологическую основу работы составили исторический и статистический, сравнительно-правовой и логический методы, позволившие сопоставить сущность и значение отдельных положений нормативноправовых актов и категорий, проанализировать правоприменительную практику прокуратуры в различные периоды истории.

Результаты. В результате проведенных исследований разработаны проекты предложений для совершенствования антикоррупционного законодательства и деятельности органов, борющихся с коррупцией.

Выводы. Изучение исторического опыта борьбы с коррупцией Российской прокуратуры и анализ законодательства, регламентирующего деятельность прокуратуры, позволили прийти к выводу о необходимости совершенствования отечественного антикоррупционного законодательства и способов борьбы с коррупцией.

Ключевые слова: прокуратура, орган надзора, орган преследования, законность, прокурорская служба, казнокрадство, взяточничество, коррупция, должностные преступления.

N.I. Svechnikov, G. V. Sintsov

LAW ENFORCEMENT ACTIVITIES OF THE RUSSIAN PROSECUTOR'S OFFICE ON ANTI-CORRUPTION

Abstract.

Background. Combating corruption is one of the urgent tasks facing law enforcement agencies and bodies ensuring the national security of the Russian Federation. Regularly in mass media, there are messages on Commission of corruption crimes having, as a rule, resonant character - so-called high-profile crimes. The spread of corruption in state and local authorities, in health and education institutions, in law enforcement and other bodies has a similar nature and is caused by similar reasons. The leading role in the fight against corruption crimes in Russia has belonged to the Prosecutor's office. Therefore, the article attempts to analyze the historical stages of the formation of the Russian Prosecutor's office associated with the development of legislation regulating the activities of the Prosecutor's office in terms of expanding the powers to combat corruption. The essence of the Prosecutor's office as a subject of law enforcement activity, directly interested in the prevention and prosecution of crimes, including, and primarily, crimes of corruption.

Materials and methods. The implementation of the research objectives was achieved based on the study of archival materials, anti-corruption legislation, law enforcement practice and research materials of other scientists. The methodological basis of the work was made up of historical and statistical methods, comparative legal and logical, which allowed comparing the essence and meaning of certain provisions of legal acts and categories, to analyze the law enforcement practice of the Prosecutor's office in different periods of history.

Results. As a result of the research, draft proposals were developed to improve the anti-corruption legislation and the activities of anti-corruption bodies.

Conclusions. The study of the historical experience of the fight against corruption of the Russian Prosecutor's office and the analysis of the legislation regulating the activities of the Prosecutor's office, led to the conclusion that it is necessary to improve the domestic anti-corruption legislation and methods of combating corruption.

Keywords: prosecutor's office, the authority, the authority of the prosecution, the legality, the prosecution service, embezzlement, bribery, corruption, malfeasance.

Коррупция была и, к сожалению, остается одной из актуальных проблем в России и во всем мире. С каждым годом количество преступлений коррупционной направленности возрастает и усложняется состав преступлений [1; 2, с. 92]. Историко-правовые исследования показывают, что коррупция зародилась и развивалась параллельно становлению управленческого аппарата [3, с. 101]. Правители в России во все времена пытались бороться с коррупцией. Для этого, например, Петром I был создан специальный государственный орган - прокуратура, успешно функционирующий почти 300 лет. Прокуратура была учреждена с целью надзора за управлением с обязанностью обличать преступления против государственных Указов, расхищения казны, против взяток и других преступлений, нарушающих государственный интерес. Изучение исторического опыта борьбы с преступлениями коррупционной направленности позволяет определить эффективные способы правового регулирования общественных отношений в наиболее коррумпированных сферах и отраслях применительно к нынешним условиям. Поэтому представляется актуальным проследить историю развития органов прокуратуры в России, в том числе и в Пензенской области, и показать ее роль в борьбе с преступлениями коррупционной направленности.

В законодательстве Российской империи были определены два вида коррупции. Это казнокрадство - разворовывание казенных средств, и взяточничество двух разновидностей. Одним из них было мздоимство - получение выгоды за выполнение законных обязанностей по должности, а другим - лихоимство - совершение противоправных действий по службе. Использование служебного положения ради решения собственных интересов в разрез общественным не считалось злоупотреблением служебным положением и никакой юридической ответственности не влекло.

При Петре I процветала коррупция и велась жестокая борьба с ней. Учитывая широкую распространенность взяточничества, Указом от 25 августа 1713 г. была введена уголовная ответственность за получение взятки и за дачу взятки: «А взятков и посулов в даче сроков, и иного какого грабительства и разорения и кормов,... ничего самовольством брать не дерзали... А будет кто не страшась сего Великого Государя указа, в чем ни есть, выше писанным каким вымыслом или изо взятку или утайкою, кроме самыя простоты и не дознанием учинить преступление и у таких злодеев имение их движимое и недвижимое отписывать на Великого Государя, а их казнить смертию» [4, с. 52]. Как видно из приведенной цитаты, Указ запрещал под угрозой наказания взяточничество и различные формы казнокрадства, направленные на разграбление, разорение и самовольное присвоение государственной казны. Наказание было жестким, оно определялось, как видим, в форме конфискации движимого и недвижимого имущества в пользу государства и смертной казнью. Вполне понятно, что при такой постановке вопроса требовался и мощный надзор со стороны государства, способный контролировать его.

Надзор за деятельностью государственного аппарата и пресечение преступлений среди чиновников, борьбу с казнокрадством в начале правления Петра I осуществляла фискальная служба, полномочия которой определялись Указом от 17 марта 1714 г. «О должности фискалов»: «Обер-Фискалу быть при Государственном правлении, да с ним же быть Фискалам четырем человеком; в том числе двум из купечества, которые бы могли купеческое состояние тайно ведать, а в Губерниях во всякой при Губернаторском правлении быть по четыре человека, в том числе Провинциал Фискал из каких чинов достойно, также и из купечества. А в городах во всех, смотря по препорации города, быть по одному и по два человека. Действие же их сие есть взыскание всех безгласных дел, то есть: 1. Всякие преступления указом. 2. Всякие взятки и кражу казны, и прочее, что ко вреду Государственному интересу быть может, какова б оное имени ни было.» [5, с. 89]. По сути, Указ определял систему фискальной службы. Она состояла при Государственном правлении, в губерниях и городах. При Государственном правлении предусматривался Обер-фискал и четыре фискала, два из которых должны были быть из купечества. В каждой губернии - по четыре фискала. В городе - по одному или по два фискала в зависимости от численности населения. Их задача состояла в противодействии взяткам и кражам казны, а также прочим делам, наносящим вред интересам государства.

Следующим Указом, датированным 24 декабря 1714 г., вводится уголовная ответственность за пособничество в совершении злоупотребления по службе в корыстных интересах и за недонесение о совершении этих преступлений: «Объявляем сим Нашим указом: понеже многие лихоимства умножились, между которыми и подряды вымышлены и прочие тому подобные дела,... что все то, что вред и убыток Государству приключить может, суть преступления. И дабы впредь плутам,. невозможно было никакой отговорки сыскать: того ради запрещается всем чинам, которые у дела приставлены,. дабы не дерзали ни каких посулов казенных и с народа сбираемых денег брать, торгом, подрядом и прочими вымыслы,. ни своим, ни посторонним лицам, кроме жалованья. А кто дерзнет сие учинить, тот весьма жестоко на теле наказан, всего имения лишен, шельмован, и из числа добрых людей извержен, или и смертию казнен будет. То же следовать будет и тем, которые ему в том служили, и через кого делано, и кто ведали, а не известили.» [6, с. 135, 136].

Для дальнейшего усиления борьбы с коррупционными преступлениями в Российской империи Указом Петра I от 12 января 1722 г. учреждается прокуратура: «...4. Надлежит быть при Сенате Генерал-Прокурору и Обер- Прокурору, также во всякой Коллегии по прокурору, которые должны будут рапортовать Генерал-Прокурора... 5. в сии чины дается воля выбирать из всяких чинов, а особливо в Прокуроры, понеже дело нужно есть» [7, с. 479].

Генерал-прокурором Сената был назначен один из ближайших к Петру I людей (чиновников) того времени Павел Иванович Ягужинский, статус и функции которого были закреплены Указом от 27 апреля 1722 г. «О должности Генерал-Прокурора»: «1. Генерал-Прокурор повинен сидеть в Сенате и смотреть накрепко, дабы Сенат свою должность хранил,. истинно, ревностно и порядочно,. по Регламентам и указам отправлял,. что все записывать повинен в свой журнал. 2. Также должен накрепко смотреть, дабы Сенат в своем звании праведно и нелицемерно поступал. 3. Должен смотреть над всеми Прокуроры, дабы в своем звании истинно и ревностно поступали,. ежели на Прокуроров будут доношения, что они звании своих истинно и ревностно не исполняют: то их в суд представлять Сенату же» [8, с. 662]. преступление коррупционный прокуратура правоохранительный

Деятельность прокурора того времени носила исключительно надзорный характер и предполагала принесение протеста в орган, нарушивший закон, или в вышестоящий орган. Поскольку прокурорский надзор не предусматривался в отношении многих центральных и местных учреждений власти и управления, то можно говорить о том, что дореформенная (Петровская) прокуратура была не до конца сформированной.

После смерти Петра I снизилось государственное значение прокуратуры и возглавляющего ее Генерал-прокурора, поэтому в некоторых сферах деятельности государственных органов для выполнения части надзорных функций возрождается фискальная служба.

Роль прокуратуры в стране снова возрастает при Екатерине II, которая установила повышенную, по сравнению с прежней, заработную плату чиновникам государственной службы, противодействуя, таким образом, коррупции [9, с. 22]. Императрица считала первостепенной задачей обеспечение неотвратимости наказания, при этом ответственность за совершение преступлений по службе не ужесточала [10, с. 172]. В тоже время по отношению к своим приближенным чиновникам, таким как Генерал-прокурор Сената А. И. Глебов, которого Екатерина считала «плутом и мошенником», не принимала жестких решений, не отстраняла от должности до 1764 г., когда количество жалоб на него достигло критического значения [11, с. 332].

Объективная оценка правоохранительной деятельности прокуратуры до реформы 1864 г. позволяет сделать вывод о ее сложном положении в аппарате государства, как и большинства государственных органов. Система надзора, существовавшая в первой половине Х!Х в. в российской Империи, не была единой, так как функции надзора возлагались на три самостоятельных, неподотчетных друг другу инстанции: на Генерал-прокурора, Сенат и губернаторов. Кроме этого, в стране не было и единого законодательного акта о прокурорском надзоре.

Прокуратура этого периода характеризуется прежде всего отсутствием авторитета, что обусловлено низким уровнем законности в государстве. В построении государственного аппарата существовало большое количество пробелов и нестыковок, которые, в конечном счете, приводили к беспомощности прокуратуры. Одной из таких управленческих проблем являлся тот факт, что прокурорский надзор был подчинен министру юстиции, т.е. исполнительной власти. По мнению исследователей, функции прокурорского надзора непомерно выросли, но были разбросаны по разным ведомствам, что делало невозможным их грамотное и своевременное исполнение. Прокуратура того времени нуждалась в серьезных управленческих изменениях.

Все это привело к тому, что к моменту подготовки судебной реформы в Х!Х в., стало ясно: реформирование прокуратуры является неизбежным шагом на пути построения судебной системы России по принципам буржуазного судоустройства.

Как известно, с конца 40-х гг. Х!Х в. проводилась усиленная разработка нового процессуального законодательства. Итогом этой работы стали 14 законопроектов, направленных на реформирование судебной системы. Несомненным достоинством судебно-правовой реформы 1864 г. явилось провозглашение независимой судебной власти, формальное закрепление и фактическая реализация разделения ветвей власти - судебной от законодательной и исполнительной, а также установление новых принципов судоустройства и судопроизводства. Среди последних следует отметить такие принципы, как устность, гласность, состязательность. Реализация принципа состязательности требовала к себе особого внимания, поскольку надо было не только закрепить процессуальное равенство сторон в судебном процессе, но и четко разделить процессуальные функции между участниками сторон.

Решение вопроса о процессуальных функциях было одним из сложных и дискуссионных. Чтобы участники судебного процесса, в том числе прокуроры и судьи, не принимали на себя не свойственных им функций, надо было их четко определить и распределить между ними. В уголовном процессе прокурорам отводилась обвинительная функция, которую надо было согласовать с функцией надзора и определить границы взаимосогласованности этих функций. К тому же прокурорская обвинительная функция повлекла за собой усиление функции защиты в лице института профессиональной адвокатуры (присяжных поверенных). Все это привело к изменению государственного назначения прокурорского надзора, основные принципы которого были закреплены в принятых Государственным советом Российской империи в 1862 г. «Основных положениях преобразования судебной части в России». В этом документе были не только обозначены цели прокуратуры и прокурорской деятельности, но и намечались функции преследования перед судом и предварительного заключения под стражу. Очень точно было сформулировано назначение прокуратуры: «VII. О прокурорах... 51. Сущность прокурорской обязанности заключается: 1) в наблюдении за единообразным и точным применением закона; 2) в обнаружении и преследовании пред судом всякого нарушения законного порядка и в требовании распоряжений к его восстановлению, и 3) в предложении суду предварительных заключений в случаях, означенных в Уставах гражданского и уголовного судопроизводства» [12, с. 151].

Немаловажным этапом судебной реформы стало реформирование структуры прокурорского надзора. Прокуроры учреждались при всех судебных палатах и окружных судах. Обер-прокуроры состояли при кассационных департаментах и общем собрании Правительствующего сената.

Не исключением стала и Пензенская губерния. Так, должность прокурора при Пензенском окружном суде была учреждена на основании «Учреждения судебных установлений» от 20 ноября 1864 г.: «Введение. п. 8. Для прокурорского надзора при судебных местах состоят Обер-прокуроры, Прокуроры и их Товарищи. п. 9. Предмет ведомства и порядок действия судебных установлений и лиц прокурорского надзора определяются в Уставах уголовного и гражданского судопроизводств и в настоящем Учреждении» [13, с. 180]. Деятельность прокурора окружного суда началась вместе с открытием в 1871 г. Пензенского окружного суда. Прокурору подчинялись судебные следователи всего округа [14, с. 43].

Дальнейшее расширение обвинительных функций прокурора наметилось в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Прокурор руководил следствием, представлял обвинения в суде, надзирал за соблюдением закона в своем судебном округе, по результатам следствия составлял обвинительные акты и контролировал исполнение приговоров. Надзор за соблюдением закона и исполнением приговоров в отделениях окружного суда, на съезде мировых судей, в губернском правлении вменялся в обязанности товарищам прокурора.

Устав уголовного судопроизводства устанавливал следующее: «Ст. 278. Прокуроры и их товарищи предварительных следствий сами не производят, но дают только предложения о том Судебным Следователям и наблюдают постоянно за производством сих следствий. Ст. 279. По производству дознаний в преступных деяниях, полицейские чины состоят в непосредственной зависимости от Прокуроров и их Товарищей» [15, с. 235 ].

Следует отметить, что судебная реформа 1864 г., отдав предпочтение уголовному процессу, сделала прокурорский надзор в гражданском процессе второстепенной задачей, так как значительно ограничила возможности прокурора в этой области. Однако, несмотря на этот факт, исследователи отмечают как положительное изменение то обстоятельство, что прокуроры должны были принимать участие в процессе по некоторым категориям гражданских дел.

Прокуратура получила особые полномочия по линии внутреннего управления судебной системой, включая право принесения протеста в судах первой инстанции, вместе с тем прокуратура не имела права влиять на деятельность суда, на самостоятельность судей, на принятие ими решений по рассматриваемым делам. При этом уравнивались в процессуальных правах прокурор-обвинитель и защитник.

В этот период императору Александру I поступали доносы на взяточничество среди чиновников, но он закрывал глаза на это, опасаясь падения престижа Сената. Вместе с этим в период с 1810 по 1820 г. в губерниях были проведены кардинальные кадровые ревизии, в результате которых лишились своих должностей губернаторы М. Комбурлей, П. Яковлев, И. Толстой, Д. Илличевский и др. [16, с. 305].

С вступлением Николая I на престол вводятся регулярные ревизии учреждений на всех уровнях и умеренная система поощрений чиновников. Ранее такие меры не применялись. В первую очередь это было связано с наведением порядка в государственном управлении и борьбой с коррупцией.

Положительным опытом коррупционной борьбы во времена правления Николая I является деятельность Министерства юстиции, о котором известный государственный деятель и юрист А. Ф. Кони писал, что «история Министерства юстиции с тридцатых до шестидесятых годов представляла немало примеров энергической борьбы губернских прокуроров с местными злоупотреблениями. Борьба эта не всегда была успешна, но уже самое возникновение ее, основанное на предписаниях закона, определявшего обязанности губернского прокурора, действовало благотворно, не говоря уже о тех случаях, когда последствием ее являлись сенаторские ревизии» [17, с. 169]. Прокуратура самодержавной России осуществляла правоохранительную деятельность по борьбе с коррупцией вплоть до ликвидации ее вместе с рухнувшим строем в 1917 г.

История правоохранительной деятельности Советской прокуратуры начинается с принятия Декрета о Суде № 1 от 27 ноября 1917 г., упразднившего ранее существовавший институт прокурорского надзора. До 1922 г. некоторые функции прокуратуры осуществлялись в рамках полномочий Народного комиссариата юстиции РСФСР [18, с. 41].

Новая правоохранительная система формировалась в течение почти пяти лет, в том числе и потому, что была гражданская война. Первыми были организованы подразделения следствия и суды. В Пензенской губернии уже в феврале 1918 г. начала свою работу Губернская следственная комиссия коллегии юстиции исполкома Пензенского губернского совета. Одновременно решалась задача создания однотипных народных судов, осуществляющих правосудие по декретам центральной власти. В целях повышения эффективности работы в 1922 г. съезд работников юстиции Пензенской губернии принял резолюцию, в которой было предложено следующее: ввести подчинение всех судебных органов Наркомату юстиции, упразднить губернские отделы юстиции и передать их функции прокуратуре, ввести принцип несменяемости судей в течение двух лет [19, с. 16].

После революции 1917 г. в Пензенской губернии губернский прокурор был назначен 18 ноября 1922 г., когда и началось формирование штатов губернской прокуратуры. Примерно через год, в ноябре 1923 г., губернская прокуратура получила отдельное помещение в доме бывшего Пензенского губернатора. В ее структуре было определено шесть отделений соответственно тем функциям, которые были возложены на прокуратуру. Отделы возглавляли помощники прокурора, однако не все эти должности были заняты из-за нехватки прокурорских работников.

Первым прокурором Пензенской губернии был назначен Р. И. Аустрин, проработавший с 16 октября по 8 ноября 1922 г. Его сменил Я. Я. Чадарайн в соответствии с Приказом прокурора РСФСР № 23 от 8 ноября 1922 г. Вновь созданная прокуратура далеко не сразу стала справляться со всеми возложенными на нее обязанностями. В прокуратуре Пензенской губернии по результатам ревизии 1923 г. было установлено множество нарушений в основных направлениях деятельности: отсутствие систематического надзора за следствием, слабый общий надзор и надзор за местами заключения, низкий уровень раскрываемости преступлений и др. Выявленные проблемы были обусловлены недостатком квалифицированных юристов. Согласно архивным данным, в 1924 г. в Пензенской губернской прокуратуре высшее образование было у 5 сотрудников, 2 сотрудников были со средним образованием и 12 имели школьное образование. Положение с нехваткой квалифицированных кадров сохранялось долгое время. Например, в 1927 г. не все помощники прокуроров имели юридическое, а зачастую и среднее образование. Но, несмотря на упомянутые трудности, работники Пензенской губернской прокуратуры старались добросовестно выполнять свою работу [20, л. 8].

Стоит отметить, что в этот период отмечалось большое количество должностных преступлений. Так, например, на 1 апреля 1924 г. в производстве Старших и Народных следователей Пензенской губернии находилось 712 неоконченных дел. К июлю 1924 г. количество неоконченных дел выросло до 970, однако на 1 декабря 1924 г. их количество сократилось до 749 [21, д. 149]. Каждый из прокуроров, находясь на ответственном посту, верил в то, что его работа очень важна и необходима, что только неукоснительное исполнение законов всеми должностными лицами и гражданами сделают наше государство цивилизованным, экономически мощным и справедливым. И как государственные служащие прокуроры все свои знания и силы должны отдавать служению закону, не думая о чинах и наградах. Их судьбы складывались по-разному, не все доживали до пенсии или уходили в отставку, поскольку 30-е гг. прошлого столетия были годами массовых репрессий. Вопреки имеющимся проблемам основная масса работников прокуратуры знали, что от их самоотверженного труда зависит законность в нашем государстве.

Исследователи истории борьбы прокуратуры СССР с коррупцией периода 40-х гг. XX в. обращают особое внимание на три закрытых судебных процесса по коррупции, прошедших в 1948-1949 гг. Из доклада возглавлявшего тогда Прокуратуру СССР Григория Сафонова высшему руководству страны было видно, что коррумпированной является вся советская судебная система по всей вертикали. В ходе прокурорского расследования были выявлены неоднократные факты получения взяток и злоупотреблений служебным положением, вынесения незаконных приговоров и решений судами Москвы, Киева, Краснодара и других городов. В докладе было отмечено, что эти преступления совершались в судах разного уровня - в народных (районных) судах, в Московском городском суде, Киевском областном суде, Краснодарском краевом суде, Верховном суде РСФСР и в Верховном суде СССР. По результатам расследования было арестовано 111 человек, в том числе судебных работников - 28, адвокатов - 8, юрисконсультов - 5 и других служащих - около 70. В их числе народные судьи Короткая, Бурмистрова и Александрова, группа бывших членов Мосгорсуда в составе: бывший председатель Московского городского суда Васнев, Гуторкина, Обухов, Праушкина и Чурсина. Последняя в течение предшествующих аресту двух лет являлась членом Верховного суда СССР. Следствием было доказано, что все эти лица систематически, на протяжении нескольких лет, получали взятки за «правильные» приговоры и решения, неоднократно совершали различные злоупотребления и были сообщниками в своей преступной деятельности. Факты взяточничества и злоупотреблений служебным положением были установлены и в Верховном суде РСФСР. Расследование показало, что преступления стали возможны исключительно в условиях «круговой поруки» и обстановке семейственности, сложившихся в отношениях в аппарате Верховного суда РСФСР. Доказательства приведены в работе Е. Жирнова и следуют из показаний арестованного за систематическое взяточничество бывшего старшего консультанта Верховного суда РСФСР К. Т. Попова, который, объясняя обстановку, способствовавшую совершению им преступлений, пояснил: «Моим преступлениям способствовала обстановка работы Верховного суда РСФСР, я бы сказал, семейственная обстановка. Никто из руководящих работников Верховного суда не останавливал сотрудников, которые приходили к ним с разными просьбами по судебным делам за родственников, за знакомых и т.д. Если бы не существовало такой обстановки, то, конечно, никто бы не решился делать подобные дела...» [22, с. 62 ].

В 70-80-е гг. с нарастанием дефицита товаров, и в частности товаров качественных, модных и современных, коррупция на бытовом уровне пустила наиболее глубокие корни, например в системе торговли. Престижными становятся профессии грузчиков мебельных и продуктовых магазинов, рубщиков мяса, в народе ценилось знакомство с работниками торговли и посредниками, имеющими на них выход.

По данным международной неправительственной организации «Транс- перенси Интернешнл», Россия в 2008 г. по масштабам коррупции занимала 147 место, а сегодня Россия по этому показателю находится на 138 месте, набрав 28 баллов из 100 возможных [23]. Результатом десятилетней борьбы с коррупцией стало продвижение вверх всего на 9 позиций, именно поэтому Президентом РФ, поставлена задача повысить качество правоохранительной деятельности всех правоохранительных органов, и в первую очередь Прокуратуры РФ, по борьбе с коррупцией. Так, по данным Генеральной прокуратуры РФ, в рамках надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции выявлено нарушений в 2018 г. - 231 115, а за шесть месяцев 2019 г. - 140 379 нарушений, в 2018 г. было возбуждено 3179 уголовных дел, а за шесть месяцев 2019 г. - 1858 дел [24].

Отечественный и зарубежный опыт борьбы с коррупцией показывает, что одним из важнейших условий эффективной борьбы с коррупцией является ее реализация в полном масштабе, всеми правоохранительными органами и органами государственной власти и во всех сферах жизнедеятельности общества и государства. Антикоррупционная экспертиза законопроектов должна стать началом борьбы с коррупцией. И здесь особая роль отводится Конституционному Суду РФ и прокуратуре - органу, осуществляющему надзор за законностью. Следующим шагом должен быть антикоррупционный контроль и надзор за исполнением законодательства со стороны правоохранительных и судебных органов, развитие в различных способах воздействия на граждан для формирования в них установки неприязни ко всяким коррупционным фактам.

Сегодня особую значимость приобретает борьба с коррупцией в высших эшелонах государственной власти, поскольку коррупция снижает уровень национальной безопасности России, подрывает основы конституционного строя, нарушает принцип законности, правопорядок, права и свободы граждан. И в этой деятельности ведущая роль - координирующая и направляющая - должна принадлежать опять же Прокуратуре Российской Федерации, по своему предназначению обязанной надзирать за соблюдением законности.

Без малого три столетия прокуроры с честью выполняют свой долг перед Отечеством. Они самоотверженно стоят на страже принципов законности и правопорядка, служат надежной опорой государства. Во все года руководство страны ставило перед прокуратурой задачи, от решения которых зависело то, насколько успешно Россия сможет ответить на вызовы времени. Сегодня в центре особого внимания органов прокуратуры вопросы защиты прав предпринимателей, социально уязвимых слоев граждан, противодействие экстремизму, коррупции, нарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства. От неукоснительного исполнения прокурорами своего долга, от их готовности оперативно реагировать на быстро меняющиеся социально-экономические реалии зависит судьба граждан, стабильное функционирование и развитие общества и государства.

Библиографический список

1. Яшин, А. В. Криминологический анализ преступлений коррупционной направленности / А. В. Яшин // Рассмотрение в судах уголовных дел коррупционной направленности как итог деятельности правоохранительных органов : материалы науч.-практ. конф. (г. Пенза, 12 мая 2017 г.) / под ред. Н. Е. Канцеровой, А. Д. Гулякова. - Пенза : Изд-во ПГУ, 2017. - С. 84-94.

2. Кандрина, Е. С. История коррупции / Е. С. Кандрина // Рассмотрение в судах уголовных дел коррупционной направленности как итог деятельности правоохранительных органов : материалы науч.-практ. конф. (г. Пенза, 12 мая 2017 г.) / под ред. Н. Е. Канцеровой, А. Д. Гулякова. - Пенза : Изд-во ПГУ, 2017. - С. 177-184.

3. Свечников, Н. И. Развитие антикоррупционного законодательства России в период со второй половины XIV в. до начала ХХ в. / Н. И. Свечников // Рассмотрение в судах уголовных дел коррупционной направленности как итог деятельности правоохранительных органов : материалы науч.-практ. конф. (г. Пенза, 12 мая 2017 г.) / под ред. Н. Е. Канцеровой, А. Д. Гулякова. - Пенза : Изд-во ПГУ, 2017. - С. 100-107.

4. О пресечении грабительства в народных сборах, о платеже всех податей в месте на четыре срока и о способах взыскания недоимок : Именной указ от 25 августа 1713 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое, 16491825 гг. : в 45 т. - Т. 5. - Ст. 2707. - С. 52, 53.

5. О должности Фискалов : Именной указ от 17 марта 1714 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое, 1649-1825 гг. : в 45 т. - Т. 5. - Ст. 2786. - С. 89.

6. О воспрещении взяток и посулов и о наказании за оное : Именной указ от 24 декабря 1714 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое, 1649-1825 гг. - Т. 5. - Ст. 2871. - С. 135, 136.

7. Об обязанности Сенатских Членов, о заседании Президентов Воинских Коллегий Иностранной и Берг-Коллегий в Сенате, о бытии при Сенате Генерал и Обер- Прокурорам, Рекетмейстеру, Экзекутору и Герольдмейстеру, а в каждой Коллегии по Прокурору; о выбирании Кандидатов к оным местам, и о чинении при сем выборе и баллотировании присяги по приложенной форме : Именной указ от 12 января 1722 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое, 1649-1825 гг. - Т. 6. - Ст. 3877. - С. 479.

8. О должности Генерал-Прокурора : Именной указ от 27 апреля 1722 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое, 1649-1825 гг. - Т. 6. - Ст. 3979. - С. 662.

9. Об удержании судей и чиновников от лихоимства : Именной указ от 18 июля 1762 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое, 16491825 гг. - Т. 16. - Ст. 11.616. - С. 22.

10. Кабанов, П. А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты / П. А. Кабанов. - Нижнекамск : Гузель, 1995. - 172 с.

11. Павленко, Н. И. Екатерина Великая / Н. И. Павленко. - Москва, 2006. - С. 332.

12. Высочайше утвержденные основные положения преобразования судебной части в России от 29 сентября 1862 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе, 1862 г. : в 55 т. - Т. 37, отд. второе. - Ст. 38 761. - С. 151.

13. Высочайше утвержденное Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе, 1864 г. : в 55 т. - Т. 39, отд. второе. - Ст. 41 475. - С. 180.

14. Прокурор Пензенского окружного суда (1781-1917 гг.) // Государственный архив Пензенской области. - URL: http://arhiv-pnz.ru/before_1917/judiciary/public_ prosecutions/f43

15. Высочайше утвержденный Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе, 1864 г. : в 55 т. - Т. 39, отд. второе. - Ст. 41 476. - С. 235.

16. Сахаров, А. Н. России с древнейших времен до конца ХХ века : учеб. пособие для студ. вузов, обучающихся по направлению и специальности «История» : в 3 кн. Кн. 2. История России с начала XVIII до конца XIX века / А. Н. Сахаров ; Институт Российской истории РАН. - Москва, 1997. - С. 305.

17. Зайончковский, П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. / П. А. Зайончковский. - Москва, 1978. - С. 169.

18. О Суде : декрет № 1 от 27 ноября 1917 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства. - 1917. - 12 декабря. - № 4. - Ст. 50.

19. История становления пензенской юридической школы : в 4 кн. Кн. 2: Прокуратура. Следственный комитет. Органы госбезопасности / А. А. Грачев, Д. А. Вазеров, А. Н. Соболев, А. В. Булгакин, Г. В. Синцов, Г. Н. Белорыбкин. - Пенза : Изд-во ПГУ, 2017. - 256 с.

20. Государственный архив Пензенской области (ГАПО). Ф. Р-242. Оп. 1, 1922-1925 гг. Л. 8 ; Оп. 2, 1923-1924 гг. Л. 12.

21. ГАПО. Ф. Р-242. Оп. 1. Д. 149. Л. 1, 104, 288.

22. Жирнов, Е. Преступная деятельность судебных работников / Е. Жирнов // Комерсанти Властъ. - 2009. - № 45 (849). - URL: http://www.kommersant.ru/ doc/1269865

23. Россия вошла в число наиболее коррумпированных стран // РИА Новости. - 2008. - 23 сентября.

24. Официальный сайт Генпрокуратуры РФ. - URL: https://genproc.gov.ru/

References

1. Yashin A. V. Rassmotrenie v sudakh ugolovnykh del korruptsionnoy napravlennosti kak itog deyatel'nosti pravookhranitel'nykh organov: materialy nauch.-prakt. konf (g. Penza, 12 maya 2017 g.) [Consideration of corruption cases in criminal courts as a result of law enforcement: proceedings of scientific and practical conference (Penza, May 12, 2017)]. Penza: Izd-vo PGU, 2017, pp. 84-94. [In Russian]

2. Kandrina E. S. Rassmotrenie v sudakh ugolovnykh del korruptsionnoy napravlennosti kak itog deyatel'nosti pravookhranitel'nykh organov: materialy nauch.-prakt. konf. (g. Penza, 12 maya 2017 g.) [Consideration of corruption cases in criminal courts as a result of law enforcement: proceedings of scientific and practical conference (Penza, May 12, 2017)]. Penza: Izd-vo PGU, 2017, pp. 177-184. [In Russian]

3. Svechnikov N. I. Rassmotrenie v sudakh ugolovnykh del korruptsionnoy napravlennosti kak itog deyatel'nosti pravookhranitel'nykh organov: materialy nauch.-prakt. konf. (g. Penza, 12 maya 2017 g.) [Consideration of corruption cases in criminal courts as a result of law enforcement: proceedings of scientific and practical conference (Penza, May 12, 2017)]. Penza: Izd-vo PGU, 2017, pp. 100-107. [In Russian]

4. Polnoe sobranie zakonov Rossiyskoy imperii. Sobranie pervoe, 1649-1825 gg.: v 45 t. [The ultimate collection of laws of the Russian Empire. First collection, 1649-1825: in 45 volumes]. Vol. 5, art. 2707, pp. 52, 53. [In Russian]

5. Polnoe sobranie zakonov Rossiyskoy imperii. Sobranie pervoe, 1649-1825 gg.: v 45 t. [The ultimate collection of laws of the Russian Empire. First collection, 1649-1825: in 45 volumes]. Vol. 5, art. 2786, p. 89. [In Russian]

6. Polnoe sobranie zakonov Rossiyskoy imperii. Sobranie pervoe, 1649-1825 gg. [The ultimate collection of laws of the Russian Empire. First collection, 1649-1825]. Vol. 5, art. 2871, pp. 135, 136. [In Russian]

7. Polnoe sobranie zakonov Rossiyskoy imperii. Sobranie pervoe, 1649-1825 gg. [The ultimate collection of laws of the Russian Empire. First collection, 1649-1825]. Vol. 6, art. 3877, p. 479. [In Russian]

8. Polnoe sobranie zakonov Rossiyskoy imperii. Sobranie pervoe, 1649-1825 gg. [The ultimate collection of laws of the Russian Empire. First collection, 1649-1825]. Vol. 6, art. 3979, p. 662. [In Russian]

9. Polnoe sobranie zakonov Rossiyskoy imperii. Sobranie pervoe, 1649-1825 gg. [The ultimate collection of laws of the Russian Empire. First collection, 1649-1825]. Vol. 16, art. 11.616, p. 22. [In Russian]

10. Kabanov P. A. Korruptsiya i vzyatochnichestvo v Rossii: istoricheskie, krimi- nologicheskie i ugolovno-pravovye aspekty [Corruption and bribery in Russia: historical, criminological and criminal-legal aspects]. Nizhnekamsk: Guzel', 1995, 172 p. [In Russian]

11. Pavlenko N. I. Ekaterina Velikaya [Catherine the Great]. Moscow, 2006, p. 332. [In Russian]

12. Polnoe sobranie zakonov Rossiyskoy imperii. Sobranie vtoroe, 1862 g.: v 55 t. [The ultimate collection of laws of the Russian Empire. Second collection, 1862: in 55 volumes]. Vol. 37, art. 38 761, p. 151. [In Russian]

13. Polnoe sobranie zakonov Rossiyskoy imperii. Sobranie vtoroe, 1864 g.: v 55 t. [The ultimate collection of laws of the Russian Empire. Second collection, 1862: in 55 volumes]. Vol. 39, art. 41 475, p. 180. [In Russian]

14. Gosudarstvennyy arkhiv Penzenskoy oblasti [State Archive of Penza region]. Available at: http://arhiv-pnz.ru/before_1917/judiciary/public_prosecutions/f43 [In Russian]

15. Polnoe sobranie zakonov Rossiyskoy imperii. Sobranie vtoroe, 1864 g.: v 55 t. [The ultimate collection of laws of the Russian Empire. Second collection, 1862: in 55 volumes]. Vol. 39, art. 41 476, p. 235. [In Russian]

16. Sakharov A. N. Istoriya Rossii s drevneyshikh vremen do kontsa KhKh veka: ucheb. posobie dlya stud. vuzov, obuchayushchikhsya po napravleniyu i spetsial'nosti «Istori- ya»: v 3 kn. Kn. 2. Istoriya Rossii s nachala XVIII do kontsa XIX veka [The history of Russia from ancient times to the end of the XX century: textbook for university students studying in the programm and specialty “History”: in 3 books. Book 2 The history of Russia from the beginning of XVIII century to the end of the XIX century]. Moscow, 1997, p. 305. [In Russian]

17. Zayonchkovskiy P. A. Pravitel'stvennyy apparat samoderzhavnoy Rossii v XIX v. [The government apparatus of autocratic Russia in the XX century]. Moscow, 1978, pp. 169. [In Russian]

18. Sobranie uzakoneniy i rasporyazheniy Rabochego i krest'yanskogo pravitel'stva [Collection of legalizations and orders of the Workers' and peasants' government]. 1917, 12 Dec., no. 4, art. 50. [In Russian]

19. Grachev A. A., Vazerov D. A., Sobolev A. N., Bulgakin A. V., Sintsov G. V., Beloryb- kin G. N. Istoriya stanovleniya penzenskoy yuridicheskoy shkoly: v 4 kn. Kn. 2: Proku- ratura. Sledstvennyy komitet. Organy gosbezopasnosti [The history of the formation of the Penza law school: in 4 books. Book 2: Prosecutor's Office, Investigative Committee. State security authorities]. Penza: Izd-vo PGU, 2017, 256 p. [In Russian]

20. Gosudarstvennyy arkhiv Penzenskoy oblasti (GAPO) [State Archive of Penza region].

F. R-242. Op. 1, 1922-1925 gg. L. 8; Op. 2, 1923-1924 gg. L. 12. [In Russian]

21. GAPO. F. R-242. Op. 1. D. 149. L. 1, 104, 288.

22. Zhirnov E. Komersant "Vlast" [Kommersant “Vlast” newspaper]. 2009, no. 45 (849). Available at: http://www.kommersant.ru/doc/1269865 [In Russian]

23. RIA Novosti [RIA Novosti]. 2008, 23 Sept. [In Russian]

24. Ofitsial'nyy sayt Genprokuratury RF [Official site of the General Prosecutor's Office of the Russian Federation]. Available at: https://genproc.gov.ru/ [In Russian]

Размещено на Allbest.ru