Основы алгоритмизации выявления, раскрытияи расследования должностных преступлений коррупционной направленности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Основы алгоритмизации выявления, раскрытияи расследования должностных преступлений коррупционной направленности

Н. Н. Подольная

Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)

Аннотация

Сложные и многообразные причины морального и институционального характера обуславливают жизнестойкость коррупции, базу которой составляет делегирование полномочий как неотъемлемый механизм управления. Должностные лица, торгуя своими должностными полномочиями, пользуются высокой латентностью и сложностью для уголовного судопроизводства доказывания этих преступных деяний. В статье рассматриваются содержание, сходства и различия, а также значение уголовно-правовой и криминалистической классификаций как средств познания и основы формирования рекомендаций по выполнению следственных и иных действий для формирования частных методик расследования должностных преступлений коррупционной направленности.

Ключевые слова: коррупция, преступление, классификация, частная методика, расследование.

N. N. Podol'naya

The All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia)

FUNDAMENTALS OF DETECTION, DISCLOSURE
AND INVESTIGATION OF CRIMES OF CORRUPTION
ORIENTATION ALGORITHMIZATION

Abstract. Complex and diverse reasons of a moral and institutional nature determine the viability of corruption. Corruption is based on the delegation of authority as an integral part of governance. Officials, trading their official powers, use high latency and complexity for criminal proceedings to prove these criminal acts. The article discusses the content, similarities and differences, as well as the importance of criminal law and criminalistics classifications as a means of knowledge and the basis for the formation of recommendations for the implementation of investigative and other actions for the formation of private methods for investigating corruption-related official crimes.

Key words: corruption, crime, classification, private methodology, investigation.

Жизнестойкость такого негативного социального феномена как коррупция обусловлена сложными и многообразными причинами морального и институционального характера. База коррупции составляет делегирование полномочий, являющееся неотъемлемым механизмом управления. уголовное право коррупционное преступление

Реализация антикоррупционной функции государства, в частности, выявление и расследование должностных преступлений коррупционной направленности, сопряжена со значительными трудностями. Совершая должностные коррупционные преступления, должностные лица пользуются тем, что для уголовного судопроизводства эти преступные деяния отличаются высокой латентностью и сложностью для доказывания.

Для расследования должностных преступлений коррупционной направленности важное и, можно сказать, фундаментальное значение имеют предусмотренные теорией расследования уголовно-правовая и криминалистическая классификации.

Уголовно-правовая классификация ориентирована на обеспечение правильной квалификации совершённого деяния, а криминалистическая классификация - на расследование преступлений. Обе эти классификации - средства познания соответствующего расследуемого преступления. Однако это общее их свойство не исключает наличия различий, которые обусловлены целью, с которой преступление познаётся в уголовном праве и при расследовании конкретного преступления. Наличие различий при этом не исключает возможности использования в ходе расследования уголовно-правовой классификации, наряду с криминалистической.

В основу уголовно-правовой классификации положен состав преступления, который сформулирован в Особенной части Уголовного кодекса РФ [1]. Квалификация преступления важна не только для того, чтобы дать оценку общественной опасности соответствующего деяния, но и для того, чтобы следователь имел возможность определить то, какие признаки в деянии необходимо обнаружить для того, чтобы признать его преступлением [ 2].

В ходе расследования следователь обращается к статям УК РФ не только для правильной квалификации соответствующего деяния, но и для того, чтобы определить те обстоятельства, которые ему необходимо установить.

Следственной практикой выработан общий алгоритм первоначальных действий следователя при расследовании преступлений. Приступая к расследованию, следователь сопоставляет всю имеющуюся у него информацию о совершённом д е- янии с нормами уголовного законодательства, тем самым анализируя наличие признаков преступления в деянии, сведения о котором имеются в его распоряжении [3], руководствуясь статьёй общей части уголовного законодательства (ст. 14 УК РФ), в которой перечислены признаки преступления: виновность, общественная опасность, уголовная наказуемость и противоправность [4]. Наличие или отсутствие признака противоправности предполагает необходимость обращения следователя к Особенной части Уголовного кодекса РФ, где сформулированы составы конкретных преступлений. На необходимость такого обращения к уголовному законодательству указывается в норме уголовно-процессуального законодательства (ч. 2 ст. 140 УПК РФ), где чётко определено основание возбуждения уголовного дела - только наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления [5]. Тем самым норма уголовно-процессуального законодательства определяет первый шаг в алгоритме предварительного расследования - обращение следователя к норме уголовного закона [6]. Из этого следует вывод о том, что норма уголовного закона имеет методологическое значение для решения проце с- суальных вопросов, связанных с восстановлением справедливости по соответствующему уголовному делу.

Такая практика обращения к уголовному законодательству должна приниматься во внимание при расследовании преступлений всех видов. В связи с этим требования норм уголовного законодательства должны рассматриваться в качестве методологической основы рекомендаций по оптимизации расследования преступлений конкретных видов. То есть состав преступления, который закрепляется в нормах уголовного законодательства, должен рассматриваться в качестве основы для частных методик расследования преступлений. Причём его актуальность особенно велика для разработки рекомендаций по проведению следственных и иных процессуальных действий начального этапа предварительного расследов а- ния. Знание состава преступления позволяет выдвинуть вполне обоснованную гипотезу, основанную на уже известных обстоятельствах, относительно обстоятельств, о которых пока нет сведений. Состав преступления в этом случае выступает в качестве модели, которая позволяет на основе типового знания сделать в ывод об обстоятельствах конкретного совершённого преступления, относительно которых ещё не были получены не только доказательства, но даже сведения. Тем самым состав для проводимого предварительного расследования выступает не только в качестве основы квалификации соответствующих деяний, но и в качестве законодательно закреплённой модели типовых знаний о преступлениях соответствующего вида. Благодаря этому состав становится средством познания обстоятельств совершённого преступления. Принимая во внимание его особенности, следователь определяет перечень и порядок выполнения следственных действий на всех этапах расследования преступлений конкретных видов.

Методологическое значение состава преступления имеет значение и для расследования должностных преступлений коррупционной направленности [ 7]. Прежде всего, важным здесь является определение тех составов, которыми охватываются названные преступления.

Одним из классификационных признаков данных преступлений является родовой объект, указывающий на соответствующую главу Особенной части УК РФ [8]. Таковым родовым объектом преступного посягательства являются государственная власть, интересы государственной службы и службы местного самоуправления - это отношения, на которые посягают преступники [ 9]. При этом следует отметить то, что наибольшая доля приходится на расследование преступлений, охватываемых составом ст. 290 УК РФ!. При расследовании данных преступлений следователь ориентируется на особенности объекта данных преступлений, на особенности отношений, которые защищаются уголовным законодательством. Данные особенности принимаются во внимание при планировании предварительного расследования. Следователь уже на начальном этапе соизмеряет свои действия с теми задачами, которые ему необходимо разрешить, а эти задачи, в свою очередь, формулируются в соответствии с особенностями объекта уголовно - правовой защиты. Так опосредованно элемент состава преступления определяет тактику его расследования.

Таким образом, состав преступления приобретает методологическое значение, поскольку благодаря ему определяется наиболее оптимальная тактика расследования соответствующего преступления. Следователь определяет особенности объекта преступлений рассматриваемого вида и делает вывод о том, какие его действия смогут обеспечить решение встающих перед ним проблем.

Для того чтобы сформулировать рекомендации, позволяющие эффективно расследовать рассматриваемые преступления, только состава преступления недостаточно. Среди всего массива должностных преступлений выделяют вполне определённые группы, которые представляют для общества наибольшую опасность, а потому требуют большего внимания. Кроме того, практика предварительного расследования должностных преступлений сопровождается проблемами разной степени сложности. Расследование отдельных из них сталкивается со значительными трудностями, для преодоления которых необходимы рекомендации, следование которым смогло бы гарантировать качество установления обстоятельств совершения названных преступлений. Но для того, чтобы решить эти проблемы, необходимо выделить названные преступления в соответствующую классификационную подгруппу должностных преступлений. Признаком, на основании которого данная подгруппа формируется, является направленность данных преступлений. Проявления коррупционной направленности определяются понятием коррупции. Оно дано в Федеральном законе «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ (ст. 1). Законодатель здесь пошёл по пути простого перечисления тех составов, которые следует рассматривать, как коррупционные. Но при этом данное простое перечисление составов он не счёл исчерпывающим, указав на то, что это могут быть и иные деяния, при осуществлении которых лицом используется его должностное положение в целях получения выгоды вопреки интересам общества и государства. Данный критерий положен в основу выделения Основные статистические данные о деятельности органов прокуратуры/ Генеральная Прокуратура Российской Федерации : сайт. -- URL: https://genproc.gov.ru/stat/data/?PAGEN_1=2(дата обращения: 20.12.2019). ^. 141 Podol'naya N. N. Electronic scientific journal «Science. Society.State» 2020, vol. 8, no. 1, http://esj.pnzgu.ru классификационной группы «должностные преступления коррупционной направленности».

Анализ Федерального закона «О противодействии коррупции» позволяет делать вывод о том, что критерием, объединяющим рассматриваемые преступления в одну классификационную группу, помимо родового объекта, является мотив совершения названных преступлений [10]. Таковым является получение выгоды вопреки законным интересам общества и государства. Киными критериями нелегальности получения этой выгоды [11] относится форма её получения: деньги, ценности, иное имущества или услуги имущественного характера, иные имущественные права [12], включая цифровые. Выгодополучателем может быть не только само должностное лицо, но и третьи лица. Выгода может быть незаконно предоставлена указанному лицу другими физическими лицами. Иными словами, критерием названных преступлений является разновидность корыстного мотива, который является дополнительным классификационным критерием для выделения должностных преступлений коррупционной направленности в отдельную группу. Наличие такой группы позволяет определить методологические задачи, которые должны быть решены для оптимизации рекомендаций при расследовании названных преступлений.

Классификация, посредством которой определяется подгруппа должностных преступлений коррупционной направленности, является криминалистической, поскольку она ориентирована, прежде всего, на решение проблем предварительного расследования. При этом задачи, которые стоят перед расследованием были поставлены обществом, которое обеспокоено масштабностью коррупции и стремится предпринять все возможные меры для борьбы с ней. Поэтому общество и государство акцентирует внимание на эффективном расследовании не просто должностных преступлений, а должностных преступлений коррупционной направленности. Коррупционная направленность определяет решимость правоохранительных органов в борьбе с этим негативным социальным явлением и в связи с этим позволяет акцентировать внимание правоохранительных органов на эффективности проводимого расследования. Общество ставит задачу перед расследованием, чтобы ни одно должностное преступление коррупционной направленности не осталось незамеченным, а лица, виновные в его совершении, остались не привлечёнными к уголовной ответственности. Для этого необходима эффективная частная методика расследования, использование рекомендаций которой позволило бы гарантировать достижение поставленной цели - установления обстоятельств совершения конкретного преступления данного вида и привлечение к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении данного преступления [13]. И уголовно-правовая, и криминалистическая классификации являются шагом в этом направлении, поскольку благодаря им акцентируется внимание на тех особенностях соответствующих преступлений, которые необходимо принимать во внимание уже на начальном этапе предварительного расследования.

Знание того, к какой классификационной группе относится соответствующее преступление, позволяет уже на начальном этапе расследования определять следственные и иные процессуальные действия, которые могут быть максимально эффективными в решении тактических задач и для определения общей стратегии по установлению обстоятельств совершения конкретного преступления [ 14]. Знание классификационной группу - это знание наиболее существенных, типовых признаков соответствующего вида преступления, которые могут оказаться полезными в расследовании конкретного преступления [15]. То есть применяется метод познания: от общего к частному, где общим являются типовые признаки, а частным - конкретное преступление, которое расследуется [16]. При расследовании преступлений рассматриваемого вида этими признаками являются объект и коррупционная направленность (разновидность корыстного мотива). Анализ норм уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что объект посягательства должностных преступлений - отношения, обеспечивающие нормальную работу органов государства и органов местного самоуправления. Это позволяет при выявлении преступлений названного вида обращать внимание на сбои в делопроизводстве, функционировании определённого органа государственной власти. Эти сбои и нарушения функционирования являются теми обстоятельствами, которые должны привлекать к себе внимание органов, функцией которых является выя в- ление преступлений рассматриваемого вида. Они же должны устанавливаться и закрепляться в качестве доказательств уже на начальном этапе предварительного расследования [17]. Тем самым следователь даже в условиях информационной не- определённости, зная то, преступления какого вида он расследует, может определить те следственные действия, которые неизменно способны обеспечивать расследованию этих преступлений качественный результат, состоящий в решении тактических задач начального этапа.

Знание того, что деяние - преступление коррупционной направленности, позволяет определить круг обстоятельств, подлежащих выявлению уже на начальном этапе предварительного расследования. Это следующие обстоятельства: совершение действий, которые выходят за пределы должностных обязанностей и направлены против интересов службы, которые определяются функциями соответствующего государственного или муниципального органа; получение денег, ценностей, иного имущества и услуг имущественного характера; получение имущественных прав за совершение определённого действия; выявление наличия взаимоотношений с лицом, которому были предоставлены деньги, ценности, иное имущество за совершение должностным лицом определённых действий;предоставление выгоды третьим лицом, в интересах которого не совершалось каких - либо действий; особенности взаимоотношений между должностным лицом и этим третьим лицом. Весь этот перечень обстоятельств должен устанавливаться уже на начальном этапе предварительного расследования, поскольку от этого зависит перспектива всего уголовного судопроизводства, справедливость всех процессуальных действий, которые могут быть выполнены, и решений, которые могут быть вынесены. Тем самым данный признак криминалистической классификации позволяет решать проблемы начального этапа предварительного расследования, когда нет ещё в достаточном объёме информации о совершённом преступлении, но когда уже следователь должен принимать тактические решения относительно направления предстоящего расследования и тех следственных действий, провед е- нием которых он может выявить и закрепить важные для установления истины доказательства.

Как видно, уголовно-правовая и криминалистическая классификации взаимно не исключают друг друга, а, напротив, взаимно дополняют друг друга, позволяя следователю определять в предстоящем расследовании те ключевые моменты, в которых могут возникнуть разного рода трудности. Причём сделать это следователь имеет возможность уже на начальном этапе предварительного расследования, когда у него ещё недостаточно сведений об индивидуальных особенностях совершения конкретного преступления рассматриваемого вида. Тем самым уголовно-правовую и криминалистическую классификации следует рассматривать, как криминалистические средства расследования преступлений рассматриваемого вида. Они являются теоретическими конструкциями, позволяющими применять типовые знания для расследования конкретных преступлений, гарантирующими следователя от совершения ошибок и позволяющие ему активизировать поисковые действия даже в условиях дефицита информации. При этом следует отметить и то, что, хотя уголовно-правовая и криминалистическая характеристики - это первый шаг в установлении обстоятельств совершения преступлений названного вида, но следователь начинает анализ расследуемого события всё же с сопоставления того, что известно об этом событии с составом, содержащимся в нормах Особенной части УК РФ.

Криминалистическая классификация отличается более прикладным характером и отображает те цели и задачи, которые встают при расследовании конкретных преступлений рассматриваемого вида [18]. Она является частью того первичного анализа следователем изначально полученной им информации, с помощью которого он стремится определить объект предстоящего предварительного расследования. Но при этом криминалистическая классификация позволяет следователю акцентировать своё внимание на проблемах тактики начального этапа предварительного расследования. Она позволяет в большей мере конкретизировать задачи, которые встают перед предварительным расследованием. Такое утилитарное значение криминалистической классификации позволяет ей заложить основы будущего успеха предварительного расследования, состоящего в установлении обстоятельств совершения преступления и в принятии на основе этого справедливых процессуальных решений. Она закладывает основы для применения также и иных криминалистических средств, которые позволяют ещё глубже понять конкретное совершённое преступление рассматриваемого вида.

При всём этом следует отметить то, что в настоящее время значение ни уголовно-правовой, ни криминалистической классификации для формирования частных методик расследования, включая криминалистическую методику расследования должностных преступлений коррупционной направленности, недооценено, несмотря на их применение в практике предварительного расследования, ведь это применение происходит больше по наитию, чем как результат научного обоснования тактики и стратегии предварительного расследования названных преступлений. Тогда как данные классификации способны серьёзно повысить качество уже существующих методик расследования рассматриваемых преступлений, если они будут приняты за основу формирования рекомендаций по выполнению следственных и иных действий, что позволили бы гарантировать неизменно высокое качество криминалистических методик расследования данных преступлений. В этом случае максимально были бы использованы возможности названных двух классификаций в методологических целях, ради обеспечения высокого качества расследования преступлений коррупционной направленности, относящихся к должностным.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Качур А. Н. Влияние уголовно-правовых классификаций преступлений на уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное право / А. Н. Качур // Юридическая наука. -- 2014. -- №. 2. -- С. 78-80.

2. Бритова Е. А. О классификации уголовно-правовых санкций / Е. А. Бритова // Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений : сб. материалов Междунар. науч.-практич. конф., Воронеж, 23 мая 2018 г. -- Воронеж : Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2012. -- С. 43-45.

3. Бугера Н. И. Использование служебного положения как основной или квалифицирующий признак преступления / Н. И. Бугера // Научный вестник Омской академии МВД России. -- 2014. -- №. 2 (53). -- С. 8-11.

4. Бугаевская Н. В. Субъективные признаки составов коррупционных преступлений / Н. В. Бугаевская // Законность и правопорядок в современном обществе. -- 2014. -- № 17 -- С. 199-201.

5. Власова Н. А. Основание для возбуждения уголовного дела: проблемы теории и практики / Н. А. Власова // Библиотека криминалиста. -- 2014. -- №. 4 (15). -- С. 9-15.

6. Васильев Ф. Ю. К вопросу о расширении оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в Российском уголовном процессе / Ф. Ю. Васильев // Юридическая мысль. -- 2015. -- №. 3 (89). -- С. 74-76.

7. Халиков А. Н. Проблемы применения состава преступления о злоупотреблении должностными полномочиями / А. Н. Халиков // Современная юридическая наука и правоприменение (IV Саратовские правовые чтения): сб. тезисов Междунар. науч.-практич.

конф., Саратов, 3-4 июня 2011 г. -- Саратов : Саратовская государственная академия права, 2011. -- С. 319-320.

8. Егорова Н. А. Новеллы Уголовного кодекса о должностных преступлениях / Н. А. Егорова // Законность. -- 2016. -- №. 2 (976). -- С. 34-38.

9. Смирнов А. Ю. Конструктивные признаки составов корыстных должностных преступлений / А. Ю. Смирнов // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения : сб. науч. трудов адъюнктов и соискателей. -- Омск : Омская академия МВД России, 2007. -- Вып. 14. -- С. 61-71.

10. Мерзляков С. Э. Коррупция и коррупционная преступность: к вопросу о понятиях и мерах противодействия / С. Э. Мерзляков // Вестник Российской правовой академии. -- 2015. -- №. 2. -- С. 67-71.

11. Бойко В. Н. Доктринальное определение объема понятия «коррупция» /

B. Н. Бойко // Деятельность правоохранительных органов по обеспечению законности и правопорядка в Дальневосточном регионе: сб. материалов Междунар. науч.-практич. конф., Хабаровск , 29-30 мая 2014 г. / отв. ред. А. С. Бахта и [др.]. -- Хабаровск : ФГКОУ ВПО ДВЮИ МВД России, 2014. -- С. 66-69.

12. Никитин С. В. Подходы к определению понятия коррупция в отечественной юридической науке / С. В. Никитин // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной всеросс. науч.-практич. конф., Санкт-Петербург, 21 марта 2014 г.-- Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2014. -- С. 144-149.

13. Карепанов Н. В. Криминалистическая классификация преступлений. Порядок построения, определение понятия преступления, его криминалистические признаки и существенные элементы / Н. В. Карепанов, Г. Н. Карепанов // Сибирские уголовнопроцессуальные и криминалистические чтения. -- 2008. -- № 1. -- С. 102-108.

14. Карепанов Н. В. Актуальные проблемы расследования преступлений: криминалистическая классификация криминальных событий / Н. В. Карепанов, Г. Н. Карепанов // Преступность в Западной Сибири: актуальные проблемы профилактики и расследования преступлений: сб. ст. всеросс. науч.-практич. конф., Тюмень, 28 февраля - 1 марта 2013 г. -- Тюмень : Тюменский государственный университет, 2013. -- С. 356-361.

15. Атирськая Н. Н. Понятие и предмет криминалистической классификации / Н. Н. Атирськая // Российский следователь. -- 2002. -- №. 2. -- С. 2-4.

16. Подольный Н. А. Криминалистическая классификация преступлений как средство оптимизации расследования / Н. А. Подольный // Библиотека криминалиста. -- 2014. -- №. 2 (13). -- С. 201-214.

17. Головин А. Ю. Некоторые вопросы использования криминалистических классификаций в следственной практике и преподавании криминалистики / А. Ю. Головин // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра: сб. науч. трудов. -- Иркутск : ВосточноСибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации , 2013. --

C. 18-26.

18. Стояновский М. В. Об основании криминалистической классификации преступлений / М. В. Стояновский / / Вестник Воронежского государственного университета. -- 2012. -- №. 1 (12). -- С. 469-478.

REFERENCES

1. Kachur A. N. Impact of Criminal Law Classifications on Criminal Procedure and Enforcement Law. Iuridicheskaia nauka = Legal Science, 2014, no. 2, pp. 78-80 (in Russian).

2. Britova E. A. O klassifikatsii ugolovno-pravovykh sanktsii [On the Classification of Criminal Sanctions] Prestupnost' v SNG: problemy preduprezhdeniia i raskrytiia prestuplenii : sb. materialov Mezhdunar. nauch.-praktich. konf., Voronezh, 23 maia 2018 g. [Crime in the CIS: Problems of Prevention and Detection of Crimes: Compilation of Materials of the International Scientific and Practical Conference]. Voronezh, Voronezhskii institut Ministerstva vnu- trennikh del Rossiiskoi Federatsii Publ., 2012, pp. 43-45.

3. Bugera N. I. Use of Official Position as the Main and Defining Feature of Crime. Nauchnyi vestnik Omskoi akademii MVD Rossii = Scientific Bulletin of the Omsk Academy of the MIA of Russia, 2014, no. 2 (53), pp. 8-11 (in Russian).

4. Bugaevskaia N. V. Subjective Signs of Corruption Offences. Zakonnoct i pravopori- adok v sovremennom obshchestve = Legality and the Rule of Law in Modern Society, 2014, no. 17, pp. 199-201 (in Russian).

5. Vlasova N. A. Basic for Initiation of a Criminal Case: Problems of Theory and Practice. Biblioteka krimindlista = Criminalist's Library, 2014, no. 4 (15), pp. 9-15 (in Russian).

6. Vasil'ev F. Iu. On the Question of Grounds for Refusal to Institute Criminal Proceedings in the Russian Criminal Trial. Iuridicheskaia mysl' = Legal Thought, 2015, no. 3 (89), pp. 74-76 (in Russian).

7. Khalikov A. N. Problemy primeneniia sostava prestupleniia o zloupotreblenii dolzhnostnymi polnomochiiami [Problems with the Application of the Offense of Abuse of Authority]. Sovremennaia iuridicheskaia nauka i pravo-primenenie (IV Saratovskie pravovye cht- eniia): sb. tezisov Mezhdunar. nauch.-praktich. konf., Saratov, 3-4 iiunia 2011 g. [Modern Legal Science and Law Enforcement (IV Saratov Legal Readings): a collection of theses of the International Scientific and Practical Conference]. Saratov, Saratovskaia gosudarstvennaia akad- emiia prava Publ., 2011, pp. 319-320.

8. Egorova N. A. Novelties Introduced by the Criminal Code of the Russian Federation on Office Crimes. Zakonnost = Legality, 2016, no. 2 (976), pp. 34-38 (in Russian).

9. Smirnov A. Iu. Konstruktivnye priznaki sostavov korystnykh dolzhnostnykh pre- stuplenii [Constructive Features of Self-Serving Official Crimes]. Podkhody k resheniiu problem zakonotvorchestva i pravopri-meneniia : sb. nauch. trudov ad"iunktov i soiskatelei. [Approaches to Solving Problems of Law-Making and Law-Enforcement: Collection of Scientific Works of Associates and Applicants]. Omsk, Omskaia akademiia MVD Rossii Publ., 2007, Vol. 14, pp. 61-71.

10. Merzliakov S. E. Corruption and Corruption Crimes: on the Concept and Countermeasure. Vestnik Rossiiskoi pravovoi akademii = Bulletin of the Russian Law Academy, 2015, no. 2, pp. 67-71 (in Russian).

11. Boiko V. N. Doktrinal'noe opredelenie ob"ema poniatiia «korruptsiia» [Doctrinal Definition of the Scope of Corruption]. Deiatel'nost' pravookhranitel'nykh organov po obespecheniiu zakonnosti i pra-voporiadka v Dal'nevostochnom regione: sb. materialov Mezhdunar. nauch.- praktich. konf., Kha-barovsk , 29-30 maia 2014 g. [Activities of Law Enforcement Agencies to Ensure the Rule of Law in the Far East Region: Compilation of Materials of the International Scientific and Practical Conference]. Khabarovsk, FGKOU VPO DVIuI MVD Rossii Publ., 2014, pp. 66-69.

12. Nikitin S. V. Podkhody k opredeleniiu poniatiia korruptsiia v otechestvennoi iuri- dicheskoi nauke [Approaches to the Definition of Corruption in Domestic Legal Science]. Ak- tual'nye problemy administrativnogo i administra-tivno-protsessual'nogo prava: materialy ezhegodnoi vseross. nauch.-praktich. konf., Sankt-Peterburg, 21 marta 2014 g. [Current Problems of Administrative and Administrative Procedure Law: Materials of the Annual All-Russian Scientific Conference]. Saint Petersburg, Sankt-Peterburgskii universitet Ministerstva vnutren- nikh del Rossiiskoi Federatsii Publ., 2014, pp. 144-149.

13. Karepanov N. V., Karepanov G. N. Criminalistic classification of crimes. Order of construction, definition of crime, its forensic features and essential elements. Sibirskie ugolov- no-protsessual'nye i kriminalisticheskie chteniia = Siberian Criminal Process and Criminalistic Readings, 2008, no. 1, pp. 102-108 (in Russian).

14. Karepanov N. V., Karepanov G. N. Aktual'nye problemy rassledovaniia prestuplenii: kriminali-sticheskaia klassifikatsiia kriminal'nykh sobytii [Current Problems of Crime Investigation: Forensic Classification of Criminal Events]. Prestupnost' v Zapadnoi Sibiri: aktual'nye problemy profilaktiki i rassledovaniia prestuplenii: sb. st. vseross. nauch.-praktich. konf., Tiu- men', 28 fevralia - 1 marta 2013 g. [Crime in Western Siberia: Topical Problems of Crime Prevention and Investigation: Collection of Articles of the All-Russian Scientific and Practical Conference]. Tyumen, Tiumenskii gosudarstvennyi universitet Publ., 2013, pp. 356-361.

15. Atirs'kaia N. N. Concept and Subject of Forensic Classification. Rossiiskii sledovatel' = Russian Investigator, 2002, no. 2, pp. 2-4 (in Russian).

16. Podol'nyi N. A. Forensic Classification of Crimes as a Means of Optimizing the Investigation. Biblioteka kriminalista = Criminalist's Library, 2014, no. 2 (13), pp. 201-214.

17. Golovin A. Iu. Nekotorye voprosy ispol'zovaniia kriminalisticheskikh klassi-fikatsii v sledstvennoi praktike i prepodavanii kriminalistiki [Some Issues of the Use of Forensic Classifications in Investigative Practice and the Teaching of Forensic Science]. Kriminalistika: vchera, segodnia, zavtra: sb. nauch. trudov. [Forensics: yesterday, today, tomorrow: collection of scientific works]. Irkutsk, Vostochno-Sibirskii institut Ministerstva vnutrennikh del Rossiiskoi Federatsii Publ., 2013, pp. 18-26.

18. Stoianovskii M. V. On the Basis of the Forensic Classification of Crimes. Vestnik Vo- ronezhskogo gosudarstvennogo universiteta = Proceedings of Voronezh State University, 2012, no. 1 (12), pp. 469-478.

Размещено на Allbest.ru