Представительная функция институтов представительной демократии: проблемы реализации на современном этапе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Представительная функция институтов представительной демократии: проблемы реализации на современном этапе

М.А. Липчанская

Государственный университет управления, Москва, Россия

Аннотация

представительство федеральное собрание демократия

Актуальность и цели. Функция представительства является главной среди иных функций институтов представительной демократии. Вместе с тем перманентные трансформации в формировании и организации деятельности представительных органов власти актуализируют проблему адекватного обеспечения именно представительной функции указанных институтов. Цель работы - проанализировать обеспечение представительной функции нижней палаты российского парламента как одного из институтов представительной демократии на современном этапе. Материалы и методы. Реализация исследовательских задач была достигнута на основе анализа современных конституционных концепций, отражающих понимание и содержание функции представительства, изучения конституционного законодательства Российской Федерации, правовых позиций Конституционного Суда РФ, отечественного и зарубежного опыта обеспечения представительной функции парламентами. Методологический потенциал включает методы сравнительно-правового и историко-правового анализа, логический, институциональный и формально-юридический методы.

Результаты

Рассмотрено обеспечение функции представительства институтами представительной демократии, в частности палатами Федерального собрания РФ, проанализировано содержание указанной функции, выявлены недостатки в ее обеспечении и высказаны предложения по совершенствованию представительной функции институтов представительной демократии на современном этапе.

Выводы

На основании проведенного исследования предложено в содержании представительной функции парламента выделять два основных направления: максимально полное и корректное представительство избирателей при формировании органа; обеспечение представительной функции непосредственно при организации деятельности парламента. Высказаны предложения по корректировке некоторых аспектов формирования палат парламента, ориентированных на обеспечение функции представительства.

Ключевые слова: представительная демократия, функции представительной демократии, парламент, формирование палат парламента

Abstract

Background. The function of representation is the main one among other functions of the institutions of representative democracy. At the same time, permanent transformations in the formation and organization of the activities of representative authorities actualize the problem of adequate provision of the representative function of these institutions. The purpose of the research is to analyze the provision of the representative function of the lower house of the Russian parliament, as one of the institutions of representative democracy, at the present stage. Materials and methods. The implementation of the research tasks was achieved on the basis of the analysis of modern constitutional concepts that reflect the understanding and content of the function of representation, the study of the constitutional legislation of the Russian Federation, the legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation, domestic and foreign experience in ensuring the representative function of parliaments. The methodological potential includes methods of comparative legal and historical-legal analysis, logical, institutional and formal-legal methods. Results. The article considers the provision of the function of representation by the institutions of representative democracy, in particular by the chambers of the Federal Assembly of the Russian Federation, analyzes the content of this function, identifies shortcomings in its provision, and makes suggestions for improving the representative function of the institutions of representative democracy at the present stage. Conclusions. On the basis of the conducted research, it is proposed to distinguish two main directions in the content of the representative function of the parliament: the most complete and correct representation of voters in the formation of the body; ensuring the representative function directly in the organization of the activities of the parliament. Proposals were made to adjust some aspects of the formation of the chambers of Parliament, focused on ensuring the function of representation.

Keywords: representative democracy, functions of representative democracy, parliament, formation of the chambers of parliament

Введение

Представительная функция является основной для всех институтов представительной демократии, в первую очередь для органов представительной власти. И это вполне логично, поскольку «в случае правильной модели механизм функционирования политических институтов изначально ориентирован на включение интересов граждан - в первую очередь за счет представительной власти» [1, с. 11]. Таким образом, представительная функция для указанных структур выступает не просто основной, а целеполагающей - реализация иных их функций (правотворческой, контрольной, информационной и др.) напрямую увязана с успешностью осуществления функции представительства. Если, к примеру, органы представительной власти сформированы с грубыми нарушениями законодательства и не представляют истинной воли избирателей, осуществление этими органами всех других функций будет изначально деформировано, поскольку при этом они не будут выражать интересы жителей страны в целом либо отдельного ее территориального образования.

Сказанное, разумеется, касается не только представительной власти, но и иных институтов представительной демократии, в том числе и не относящихся к органам власти и публичным должностным лицам в принципе (политическим партиям, общественным палатам и др.), поскольку они также изначально предназначены для трансляции во властные структуры интересов населения.

Тем не менее, в отечественной научной литературе в настоящее время представительная функция наиболее полно исследована применительно к органам представительной власти, в первую очередь к парламенту. Как отмечал еще Б. Н. Чичерин, парламент получил название представительного органа власти именно потому, что должен быть «верным выражением страны» [2]. И в классических, и в современных политических теориях идеальный парламент - это орган, претендующий на всеобщее представительство населения независимо от механизма его формирования [3, с. 24].

Обсуждение

В чем же именно заключается представительная функция парламента? По мнению Т. Н. Митрохиной и Э. С. Черной, «представительная функция парламента тесно связана с функцией перевода требований, исходящих от различных социальных групп, с обыденного языка повседневности на политический язык. Именно в парламенте происходит конверсия требований общества на язык законов» [1, с. 20]. Действительно, упомянутая выше взаимосвязь представительной функции с законодательной обуславливает реализацию последней с учетом мнения избирателей, выраженного путем делегирования своих представителей в указанный высший орган законодательной власти. Вполне справедливо отмечала Е. И. Козлова, что процедура деятельности парламента имеет двойную направленность: обеспечить надлежащее профессионально грамотное, социально значимое законодательное регулирование всех сфер общественных отношений и, с другой стороны, способствовать проявлению конституционного статуса парламента как органа народного представительства, призванного выявлять и учитывать различные интересы социальных групп населения, регионов, политических и иных общественных объединений, создавать возможности для полной реализации статуса депутата как представителя народа, уполномоченного осуществлять в парламенте законодательные и иные его полномочия [4, с. 101].

В принципе парламент как сущностный элемент конституционного строя и инструмент гражданского общества появился и оправдывает свое существование именно в качестве представителя народа, озвучивающего его интересы с парламентской трибуны, выражающего их (в процессе принятия бюджета, инициирования и обсуждения законопроектов, осуществления контрольной функции над армией госслужащих), а также оформляющего интересы народа в законах [5, с. 167].

В.Демьяносов, анализируя парламент Республики Словения, отмечает, что его представительная функция состоит в представлении парламентом или его отдельными палатами на общегосударственном (в отношениях с органами государственной власти) и международном (на международной арене, включая Европейский союз) уровнях интересов народа, выступая от его имени и воплощая его волю в законах, иных правовых актах [6, с. 25]. Представляется, что сказанное справедливо и для любого другого парламента (в том числе и российского), разумеется, с определенными уточнениями. Этому вполне корреспондирует определение представительной функции Федерального собрания Российской Федерации, данное Н. А. Поветкиной, указывающей, что она «имеет классическое проявление и заключается в выражении воли и интересов народа России» [7, с. 21].

Таким образом, представительная функция российского парламента - Федерального собрания Российской Федерации - заключается в выражении воли и интересов народа России при осуществлении им иных своих функций, прежде всего законодательной. В связи с этим встает следующий вопрос: в чем именно выражается представительная функция Федерального собрания? Как представляется, структурно она может быть выражена в двух основных направлениях.

Первое направление заключается в реализации максимально полного и корректного представительства избирателей при формировании Федерального собрания. Это достигается в первую очередь путем проведения общенациональных выборов на основе всеобщего равного и прямого волеизъявления граждан при тайном голосовании. Как совершенно справедливо отмечал известный русский юрист Н. И. Лазаревский, «выборность создает тесную нравственную связь парламента с народом и является источником политической силы народного представительства... Выборность народного представительства создает его полную независимость от бюрократического механизма. Наконец, выборность создает для органов народного представительства положение независимое» [8, с. 182]. По мнению Р. Р. Вильданова, «представительную функцию парламент осуществляет на основе демократического избирательного права и демократической системы выборов; осуществление этой функции гарантируется функционированием партий как организованной политической силы, являющейся выразителем и посредником интересов и воли избирателей. Гарант реализации представительной функции парламента - демократическая избирательная система в совокупности с конкуренцией в условиях многопартийности» [9, с. 36].

Определение такой модели формирования высшего представительного органа страны, которая обеспечивала бы максимально корректное представительство различных групп избирателей с учетом стратификации общества, таким образом, является важнейшей предпосылкой реализации им его представительной функции. К сожалению, следует констатировать, что модель формирования нижней палаты российского парламента - Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации - в последние годы подвергается достаточно серьезной критике именно из-за неспособности обеспечить указанное представительство, о чем еще будет сказано далее. Еще сложнее обстоит дело с верхней палатой - Советом Федерации, - которая формируется не путем проведения выборов, а путем назначения сенаторов.

Само по себе такой подход не создает непреодолимых препятствий для обеспечения Советом Федерации представительной функции, однако и здесь в научном мире имеются претензии к качеству назначения кандидатов, о чем мы также еще скажем далее.

Второе направление реализации представительной функции связано с организацией деятельности парламента. Как справедливо констатирует

С.А. Авакьян, «практика России, зарубежный опыт свидетельствуют о том, что не только статус и компетенция, но и порядок деятельности представительных органов власти имеют важное значение для воплощения их назначения, отражают положение этих органов в механизме государства, отношения с другими структурами власти, эффективной деятельности» [10, с. 3].

Организация деятельности парламента находит свое воплощение в реализации парламентских процедур, в первую очередь в рамках той же законотворческой деятельности. Как верно отмечает по этому поводу В. И. Черво- нюк, «законодательная и представительная функции парламента тесно переплетены друг с другом и являются взаимозависимыми. Более того, из сказанного следует, что результат осуществления представительной функции парламента в основном сводится к его законодательной роли» [11, с. 136].

Результаты

Рассмотрим подробнее первое выделенное направление реализации представительной функции российского парламента.

Что касается Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации, то выполняемая ей представительная функция может быть определена как функция выражения политических интересов многонационального народа Российской Федерации в органах государственной власти, осуществляемая депутатами Государственной думы, наделяемыми соответствующими полномочиями гражданами Российской Федерации в ходе периодических свободных выборов [12, с. 119]. Как весьма точно подчеркивает О.Н. Булаков, «Государственная Дума выражает представительство населения, отсюда ее неофициальная характеристика как народной палаты» [13, с. 82].

Представительная функция нижней палаты федерального парламента должна выражаться, во-первых, в репрезентативном характере его состава, долженствующего представлять собой все страты общества; во-вторых, в обеспечении учета интересов избирателей при работе над проектами федеральных законов (а также при осуществлении иных функций).

При этом, как уже отмечалось выше, существующий порядок формирования Государственной думы подвергается определенной критике. Известно, что с момента формирования данной палаты система выборов в Государственную думу неоднократно изменялась. Так, Государственная дума первого созыва формировалась исключительно с использованием пропорциональной избирательной системы. Последующие созывы вплоть до четвертого базировались на использовании смешанной избирательной системы, при которой 225 депутатских мест замещались по одномандатным избирательным округам, в то же время еще 225 - по федеральному избирательному округу пропорционально количеству голосов, поданных за федеральные списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями, избирательными блоками. Пятый и шестой созывы Государственной думы продемонстрировали возврат к пропорциональной избирательной системы, однако, в отличие от ситуаций с предыдущими созывами, к выборам допускались исключительно политические партии, какие-либо избирательные объединения, блоки и т.п. теперь к ним не допускались. Федеральным законом от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» был произведен очередной разворот в сторону смешанной избирательной системы.

Надо сказать, что в научной литературе нет единого мнения относительно достоинств и недостатков пропорциональной, мажоритарной и смешанной избирательных систем. У каждой из них есть свои достоинства и недостатки. Так, например, Г. Н. Комкова справедливо отмечает, что на практике каждый отдельный избиратель не может иметь своего личного представителя в парламенте, в то же время, имея определенные идеологические и политические взгляды, он может доверить их той партии, политика которой адекватна его убеждениям, при этом партия, сформировав в Государственной думе России фракцию, способна реально донести мнение избирателя до власти и воплотить его в закон, в то время как отдельно взятый депутат вряд ли это сможет [14, с. 32-33]. Однако, с другой стороны, пропорциональная избирательная система - по крайней мере в виде, существующем в Российской Федерации, - не позволяет гражданам сделать сбалансированный выбор по конкретным представителям - они вынуждены отдавать свой голос за большую группу кандидатов, так сказать «скопом», при том, что избиратель может доверять одним лицам в избирательном списке политической партии и не доверять другим. В этом плане существенный интерес представляет опыт ряда зарубежных государств, в которых избиратели могут не просто голосовать за конкретную политическую партию, но и выделять среди членов этой партии лиц, которых они хотели бы видеть в законодательном органе в первую очередь. Такое голосование получило название преференциального [15]. В настоящее время преференциальное голосование используется, в частности, в таких странах, как Швеция, Ирландия, Финляндия, Мальта, Науру и др. К примеру, в Швеции при голосовании на выборах в Риксдаг наряду с голосованием за политическую партию избиратель знаком может указать фамилию кандидата из избирательного списка политической партии, которого он хотел бы в первую очередь видеть в составе представительного органа [16].

По мнению В. Е. Чиркина, использование преференциального голосования «может принести огромные плюсы всей нашей довольно инертной и формализованной политической системе» [17, с. 86], поскольку, помимо участия в разрешении упомянутых выше проблем, данная система способствует воспитанию рационального избирателя, соединяя его политическую ориентацию (т.е. его выбор в отношении наиболее полно отражающей его политические интересы и представления политической партии) и личные оценки кандидатов. Помимо прочего, на наш взгляд, введение элементов преференциального голосования может способствовать и повышению электоральной активности граждан, поскольку они получат возможность более четко выразить свою позицию относительно конкретного кандидата.

В качестве еще одной проблемы пропорциональной избирательной системы называется использование технологии «паровозов» партийных списков. Причем сомнительным здесь видится не само по себе включение в списки известных людей, пользующихся популярностью среди населения и доверием со стороны избирателей, а сложившаяся практика их отказов от депутатских мандатов после проведения итогов выборов. Такими действиями во многом представительская функция парламентов, по сути, выхолащивается, поскольку избиратель нередко отдает свой голос в пользу определенных лиц, находящихся во главе списка, реально же состав Государственной думы формируют совсем другие люди. Решение этой проблемы вряд ли возможно в полной мере, поскольку вряд ли можно поставить под запрет как включение в избирательные списки политических партий конкретных кандидатов, так и их последующий отказ от депутатского мандата. Тем не менее косвенно повлиять на нее, как видится, все-таки можно. Во всяком случае небезынтересным видится предложение Н. С. Грудинина о том, что «при отказе кандидата от полученного мандата сразу после выборов этот мандат не должен как перераспределяться внутри данного списка кандидатов, так и передаваться федеральным спискам кандидатов от иных партий (исключение - преждевременный уход из жизни депутата или невозможность исполнения своих полномочий по состоянию здоровья). Депутатский мандат не должен быть предметом политического размена: отказной должен оставаться вакантным до следующих выборов депутатов Государственной Думы» [12, с. 121].

В то же время определенные претензии предъявляются и к одномандатной избирательной системе, используемой в настоящее время в Российской Федерации. В отличие от кандидатов на пост сенаторов, кандидаты на пост депутатов Государственной думы не обязаны хоть какое-то время проживать в округе, по которому они баллотируются. В результате, как отмечал В. Е. Чиркин, нередко Чукотку в этой палате представляют жители Москвы, в то время как Тобольск - жители Краснодарского края. Как результат, Дума реально не является «органом представительства народа всех местностей России» [18, с. 46-47]. Преодолеть этот недостаток В. В. Комарова предлагает путем установления для кандидатов по одномандатным избирательным округам жесткого ценза оседлости (согласно которому кандидатом выдвигается лицо, постоянно проживающее в данном избирательном округе), справедливо подчеркивая, что такой ценз используется во многих странах Западной Европы [19, с. 34].

Однако, к сожалению, решение данной проблемы таким путем вряд ли возможно. Дело в том, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно подчеркивал, что установление ценза оседлости для кандидатов на выборные должности не соответствует ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, которая гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства По делу о проверке конституционности положений статей 74 (часть первая) и 90 Конституции Республики Хакасия : постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.1997 № 9-П // СПС «КонсультантПлюс». ИРЬ: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_23137/ ; По делу о проверке конституционности отдельных положений части первой статьи 92 Конституции Республики Башкортостан, части первой статьи 3 Закона Республики Башкортостан «О Президенте Республики Башкортостан» (в редакции от 28 августа 1997 года) и статей 1 и 7 Закона Республики Башкортостан «О выборах Президента Республики Башкортостан» : постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.1998 № 12-П // СПС «Консуль тантПлюс». иКЬ: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_23226/. И, хотя указанные постановления касались региональных выборов, представляется, что логика Конституционного Суда должна распространяться и на выборы депутатов Государственной думы. Аналогия с кандидатами на должность сенаторов (ранее - членов Совета Федерации) здесь не работает, поскольку они, как уже отмечалось выше, не выбираются, а назначаются.

И, хотя позиция Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, как представляется, не является безупречной (показательно, что по обоим решениям были высказаны особые мнения - Н. В. Витрука и В. Г. Стрекозова), до ее изменения самим Конституционным Судом (а Конституционный Суд не один раз демонстрировал свое умение дезавуировать свои прежние позиции) установление ценза оседлости для кандидатов в депутаты Государственной думы Российской Федерации невозможно.

Если наличие представительной функции Государственной думы является самоочевидным в силу способа формирования данной палаты, то относительно представительной функции Совета Федерации Федерального собрания существуют определенные дискуссии, поскольку в течение длительного времени члены Совета Федерации (с 2020 г. - сенаторы) не избираются, а назначаются. Так, к примеру, О. Н. Булаков указывал, что «представительная функция Совета Федерации, основополагающая для всех иных функций, есть совокупность способов, мер, правомочий, направленных: на устранение разногласий между федеральным центром и субъектами Федерации; обеспечение участия регионов в выработке федеральной политики; согласование интересов центральных и региональных органов государственной власти, и выражается во внутреннем устройстве палаты, процедурных правилах, актах палаты» [13, с. 82]. Напротив, С. А. Авакьян писал: «Если с представительной природой органа корреспондирует избрание его членов непосредственно населением, тогда придется констатировать, что этим признаком представительности Совет Федерации не обладает» [3, с. 62]. А. А. Вихарев, признавая за Советом Федерации представительную функцию, отмечал, что это представительство не народа Российской Федерации, а субъектов Российской Федерации (отсюда и его характеристика как «палаты регионов») [20]. Федеральный закон от 22.12.2020 № 439-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» внес коррективы в процедуру формирования палаты. Однако при изменении отдельных моментов, связанных с формированием Совета Федерации, отсутствие делегирования сенаторов непосредственно от населения было сохранено, что, действительно, ставит его представительную функцию под сомнение.

Надо сказать, что действующий порядок формирования Совета Федерации подвергается критике не только с позиций ослабления его представительной функции. Так, по мнению Э. Г. Липатова и С. Е. Чаннова, он требует изменений «как с позиции соответствия заложенным в Конституции РФ демократическим принципам, так и с той точки зрения, что он существенно ослабляет роль Совета Федерации по сравнению с периодами, когда сенаторы избирались напрямую и тем более входили в Совет Федерации по должности» [21, с. 83]. Того же мнения придерживается и ряд других ученых. В частности, О. Н. Булаков пишет, что «прямые выборы членов Совета Федерации более соответствуют положениям гл. 1 Конституции России» [13, с. 83]. За прямые выборы сенаторов выступают также С. А. Авакьян [22], А. А. Ми- ерхольд [23] и некоторые другие специалисты. Предлагаются и более сложные варианты: формирование коллегии кандидатур в субъектах РФ путем проведения специальных процедур голосования с последующим назначением сенаторов из их числа [24]; избрание сенаторов в паре с главой субъекта на соответствующих региональных выборах [13]. По нашему мнению, любой из указанных вариантов будет во всяком случае способствовать повышению представительной функции Совета Федерации Федерального собрания.

Таким образом, представительная функция современного парламента проявляется прежде всего в двух основных направлениях: при формировании органа и в процессе организационной деятельности парламента. Порядок формирования обеих палат российского парламента, несмотря на перманентные изменения, имеет ряд критических замечаний относительно обеспечения представительной функции.

Список литературы

1. Митрохина Т. Н., Черная Э. С. Функциональность регионального парламента в современной России // Теории и проблемы политических исследований. 2012. № 1. С. 10-26.

2. Чичерин Б. Н. О народном представительстве. М., 1866. 553 с.

3. Авакьян С. А. Федеральное Собрание - парламент России. М., 1999. 432 с.

4. Козлова Е. И. Правовая природа регламентов палат Федерального Собрания Российской Федерации // Ученые записки : сб. науч. тр. Вып. 1 (3). Ростов н/Д. : Ростовский государственный ун-т, 2002. 544 с.

5. Боброва Н. А. Законодательные (представительные) органы государственной власти как инструмент гражданского общества // Вестник Самарского государственного университета. 2012. № 5. С. 166-173.

6. Демьяносов В. Конституционно-правовая природа представительной функции Словенского парламента // Вопросы российского и международного права. 2019. № 11. С. 23-28.

7. Поветкина Н. А. Финансовая устойчивость Российской Федерации. Правовая доктрина и практика обеспечения : монография / под ред. И. И. Кучерова. М. : КОНТРАКТ, 2016. 344 с.

8. Лазаревский Н. И. Конституционное государство : курс лекций. СПб., 1905. 479 с.

9. Вильданов Р. Р. Парламент и парламентское представительство // Концепт. 2012. № 10. С. 36-40.

10. Авакьян С. А. Предисловие // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт : материалы науч. конф. М. : Изд-во МГУ, 2003. 475 с.

11. Червонюк В. И. Представительная природа законодательной власти: современный контекст // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 2. С. 130-137.

12. Грудинин Н. С. Пути повышения эффективности реализации представительной функции Государственной Думы Российской Федерации // Вестник Северо-Восточного федерального университета имени М. Н. Аммосова. 2013. № 5. С. 15-19.

13. Булаков О. Н. О представительной функции Совета Федерации Федерального Собрания РФ // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 9. С. 81-86.

14. Комкова Г. Н. Пропорциональная избирательная система и обеспечение равенства фракций в российском парламенте // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 7. С. 31-33.

15. Худолей Д. М. Системы преференциального голосования // Пермский юридический альманах. 2018. № 1. С. 147-152.

16. Орлов А. Г., Лейбо Ю. И., Ракитская И. А. Современные избирательные системы. Вып. 2: Аргентина, Германия, Швеция / науч. ред. Ю. А. Веденеев, В. И. Лысенко. М. : РЦОИТ : Норма, 2007. 320 с.

17. Чиркин В. Е. О пропорциональной избирательной системе с преференциальным вотумом // Журнал российского права. 2013. № 6. С. 80-87.

18. Чиркин В. И. О новом порядке выборов в Государственную Думу России (неофициальная законодательная инициатива) // Право и политика. 2005. № 1. С. 44-47.

19. Комарова В. В. Эволюция порядка формирования Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: на пути к оптимальной избирательной системе // Государственная власть и местное самоуправление. 2020. № 9. С. 32-35.

20. Вихарев А. А. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (вопросы конституционной теории и практики) // Аналитический вестник. 2002. № 23 (179). 148 с.

21. Липатов Э. Г., Чаннов С. Е. Правовые механизмы повышения эффективности разграничения предметов ведения и полномочий федерального центра и регионов в Российской Федерации // Вестник Российской правовой академии. 2019. № 3. С. 23-30.

22. Авакьян С. А. Размышления конституционалиста : избр. ст. М. : Изд-во Московского ун-та, 2010. 560 с.

23. Миерхольд А. А. Конституционная эволюция порядка формирования и полномочий Совета Федерации Федерального Собрания РФ // LexRussica. 2018. № 11. С. 134-144.

24. Акчурин А. Р. Порядок формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: опыт и перспективы // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 8. С. 41-45.

References

1. Mitrokhina T.N., Chernaya E.S. The functionality of the regional parliament in modern Russia. Teorii i problemy politicheskikh issledovaniy = Theory and issues of political researches.2012;1:10-26. (In Russ.)

2. Chicherin B.N. O narodnom predstavitel'stve = On the people's representation. Moscow, 1866:553. (In Russ.)

3. Avak'yan S.A. Federal'noe Sobranie - parlament Rossii = Federal Assembly - Parliament of Russia. Moscow, 1999:432. (In Russ.)

4. Kozlova E.I. The legal nature of the regulations of the chambers of the Federal Assembly of the Russian Federation. Uchenye zapiski: sb. nauch. tr. Vyp. 1 (3) = Proceedings: collected papers. Publication 1 (3). Rostov-on-Don.: Rostovskiy gosudarstvennyy un-t, 2002:544. (In Russ.)

5. Bobrova N.A. Legislative (representative) public authorities as an instrument of civil society. Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of Samara State University.2012;5:166-173. (In Russ.)

6. Dem'yanosov V. The constitutional and legal nature of the representative function of the Slovenian Parliament. Voprosy rossiyskogo i mezhdunarodnogo prava = Issues of Russian and international law.2019;11:23-28. (In Russ.)

7. Povetkina N.A. Finansovaya ustoychivost' Rossiyskoy Federatsii. Pravovaya doktrina i praktika obespecheniya: monografiya = Financial stability of the Russian Federation.

Legal doctrine and practice of security: monograph. Moscow: KONTRAKT, 2016:344. (In Russ.)

8. Lazarevskiy N.I. Konstitutsionnoe gosudarstvo: kurs lektsiy = Constitutional state: a course of lectures. Saint-Petersburg, 1905:479. (In Russ.)

9. Vil'danov R.R. Parliament and parliamentary representation. Kontsept = Concept. 2012; 10:36-40. (In Russ.)

10. Avak'yan S.A. Foreword. Parlamentskie protsedury: problemy Rossii i zarubezhnyy opyt: materialy nauch. konf. = Parliamentary procedures: problems of Russia and foreign experience: proceedings. Moscow: Izd-vo MGU, 2003:475. (In Russ.)

11. Chervonyuk V.I. The representative nature of the legislature: a contemporary context. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii = Bulletin of Moscow University of Ministry of Internal Affairs of Russia.2017;2:130-137. (In Russ.)

12. Grudinin N.S. Ways to improve the efficiency of the implementation of the representative function of the State Duma of the Russian Federation. Vestnik Severo-Vostochnogo federal'nogo universiteta imeni M.N. Ammosova = Bulletin of the North-Eastern Federal University named after M.N. Ammosov.2013;5:15-19. (In Russ.)

13. Bulakov O.N. On the representative function of the Federation Council of the Federal Assembly of the Russian Federation. Aktual'nye problemy rossiyskogo prava = Actual problems of Russian law.2017;9:81-86. (In Russ.)

14. Komkova G.N. Proportional electoral system and ensuring equality of factions in the Russian parliament. Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo = Constitutional and municipal law.2006;7:31-33. (In Russ.)

15. Khudoley D.M. Preferential voting systems. Permskiy yuridicheskiy al'manakh = Perm Legal Almanac.2018;1:147-152. (In Russ.)

16. Orlov A.G., Leybo Yu.I., Rakitskaya I.A. Sovremennye izbiratel'nye sistemy. Vyp. 2: Argentina, Germaniya, Shvetsiya = Modern electoral systems. Publication 2: Argentina, Germany, Sweden. Moscow: RTsOIT: Norma, 2007:320. (In Russ.)

17. Chirkin V.E. On a proportional electoral system with a preferential vote. Zhurnal ros- siyskogoprava = Journal of Russian law.2013;6:80-87. (In Russ.)

18. Chirkin V.I. On the new procedure for elections to the State Duma of Russia (unofficial legislative initiative). Pravo i politika = Law and politics.2005;1:44-47. (In Russ.)

19. Komarova V.V. Evolution of the procedure for forming the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation: on the way to an optimal electoral system. Gosu- darstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie = State power and local government. 2020;9:32-35. (In Russ.)

20. Vikharev A.A. Federation Council of the Federal Assembly of the Russian Federation (issues of constitutional theory and practice). Analiticheskiy vestnik = Analytical bulletin. 2002;23(179):148. (In Russ.)

21. Lipatov E.G., Channov S.E. Legal mechanisms for increasing the efficiency of delimiting the subjects of jurisdiction and powers of the federal center and regions in the Russian Federation. Vestnik Rossiyskoy pravovoy akademii = Bulletin of the Russian Law Academy.2019;3:23-30. (In Russ.)

22. Avak'yan S.A. Razmyshleniya konstitutsionalista: izbr. st. = Reflections of a constitutionalist: collected articles. Moscow: Izd-vo Moskovskogo un-ta, 2010:560. (In Russ.)

23. Mierkhol'd A.A. Constitutional evolution of the formation procedure and powers of the Federation Council of the Federal Assembly of the Russian Federation. Lex Russica. 2018;11:134-144. (In Russ.)

24. Akchurin A.R. Procedure for the formation of the Federation Council of the Federal Assembly of the Russian Federation: experience and prospects. Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie = State power and local government.2014;8:41-45. (In Russ.)

Размещено на Allbest.ru