Возможность унификации в сфере трансграничных договорных отношений в странах БРИКС
Международная торговля как одно из важнейших направлений взаимовыгодного сотрудничества, способствующее дальнейшему росту национальных экономик. Условия унификации частноправовых отношений в сфере договорных обязательств в странах-участниках БРИКС.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 21.12.2021 |
| Размер файла | 20,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
Размещено на http://www.allbest.ru
Возможность унификации в сфере трансграничных договорных отношений в странах БРИКС
Я.О. Алимова
Аннотация.
Статья посвящена особенностям регулирования универсальными международными договорами трансграничных договорных отношений, складывающихся в рамках стран БРИКС. Автором очерчены перспективы и проблемы, с которыми сталкиваются коммерсанты из стран БРИКС при заключении контрактов. Огромная роль при заключении трансграничных контрактов отводится международным договорам, содержащим прежде всего унифицированные материальные нормы. Однако в рамках стран БРИКС мало договоров, в которых бы участвовали практически все эти страны. Автор статьи выявил, что такие конвенции все-таки существуют, хотя и не только в договорной сфере. В статье особое внимание уделено особенностям применения Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., Кейптаунской конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования 2001 г. и, конечно, венской Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (хотя в ней участвуют только три страны БРИКС, она может применяться также в Индии и ЮАР).
Ключевые слова: БРИКС, трансграничные договорные отношения, унификация, международные контракты, Кейптаунская конвенция 2001 г., Венская конвенция 1980 г., оговорки к Венской конвенции 1980 г., КНР, Бразилия, Индия, ЮАР.
POTENTIAL UNIFICATION IN THE FIELD OF CROSS-BORDER CONTRACTUAL RELATIONS IN THE BRICS COUNTRIES. Yana O. Alimova, Cand. Sci. (Law), Acting Head of the Moot Courts Department, Associate Professor of the Department of Private International Law, Kutafin Moscow State Law University (MSAL) Moscow
Abstract. The article is devoted to the peculiarities of regulation of cross-border contractual relations that are being developed within the BRICS countries in compliance with universal international treaties. The author has outlined the prospects and problems with which traders from BRICS countries are facing when concluding contracts. International treaties, which contain, above all, uniform substantive rules, play a great role in concluding cross-border contracts. However, all the BRICS countries are member-states to very few treaties. The author of the article has revealed that such conventions still exist, although not only in the contractual field. The article pays special attention to the peculiarities of application of the Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards of 1958, the Cape Town Convention on International Interests in Mobile Equipment of 2001 and, indeed, the Vienna Convention on Contracts for the International Sale of Goods of 1980 (although only three BRICS countries are involved, it can also be applied to India and South Africa).
Keywords: BRICS, cross-border contractual relations, unification, international contracts, Cape Town Convention 2001, Vienna Convention 1980, reservations to the Vienna Convention 1980, PRC, Brazil, India, South Africa.
В настоящее время наблюдается активное взаимодействие между коммерсантами из стран БРИКС по самым разным вопросам экономики и права. Последние 10 лет эта тема становится все более обсуждаемой среди экономистов, политиков и юристов.
Переговоры о создании нового объединения под названием «БРИК» между Бразилией, Россией, Индией и Китаем состоялись в 2006 г. Объяснялась необходимость такого объединения экономическими причинами: в рамках нового «конгломерата» мирового уровня страны могли бы обмениваться опытом, создавать совместные проекты в экономической, правовой и в других сферах.
В 2010 г. к БРИК присоединилась и Южно-Африканская Республика (ЮАР). В результате в начале 2011 г. союз приобрел тот состав и название, с которыми существует и сейчас, -- БРИКС.
Организационная структура БРИКС характеризуется двумя уровнями. Во-первых, политическим уровнем в виде проведения различных саммитов глав государств, по итогам которых принимаются декларации, совместные заявления; во-вторых, рабочим -- министерские встречи стран БРИКС.
В научной литературе идут споры по поводу статуса БРИКС. На информационном портале этого объединения указывается, что БРИКС -- неформальная группа государств, в которую входят Федеративная Республика Бразилия, Российская Федерация, Республика Индия, Китайская Народная Республика и Южно-Африканская Республика.
Ряд авторов относят БРИКС к международным квазиорганизациям, другие -- к «неформальному клубу», третьи справедливо отмечают, что БРИКС не является ни объединением экономик стран-участниц, ни интеграционным объединением, ни международной организацией. Так, по мнению О. М. Мещеряковой, БРИКС нельзя назвать интеграционным сообществом в полном смысле слова: страны объединения находятся в различных геополитических точках планеты, их национальные интересы слишком различны, они имеют различные валюты.
Встречается мнение, что группа БРИКС формировалась как свободное объединение крупных развивающихся или развитых стран, желающих создать экономический и, возможно, политический центр силы, который был бы альтернативным по отношению к западному, в котором доминируют США.
Несмотря на все вышеуказанное, феномен под названием «БРИКС» продолжает активно развиваться. Работа внутри него ведется по широкому спектру вопросов. Так, в рамках БРИКС действует Деловой совет, решение о создании которого было объявлено на V саммите БРИКС в г. Дурбан (ЮАР) 27 марта 2013 г. В настоящее время при Деловом совете БРИКС осуществляют свою деятельность девять рабочих групп. Задачей Делового совета БРИКС является выявление проблемных вопросов и трудностей, сдерживающих рост экономических, торговых, деловых и инвестиционных связей между странами БРИКС, а также формирование предложений и рекомендаций по их разрешению.
В рамках финансового сектора произошло создание Нового банка развития БРИКС, положение о котором было закреплено в Форталезской декларации, принятой 15 июня 2014 г. по итогам VI саммита БРИКС. Целью банка является мобилизация ресурсов для финансирования инфраструктурных проектов в области устойчивого развития в странах БРИКС и других странах с формирующейся экономикой, а также в укреплении сотрудничества между ними.
В рамках БРИКС планируется введение единой валюты и создание валютного фонда, который может стать альтернативой мировому. Прилагаются усилия для создания совместных научных проектов, энергетического союза. Присутствует в планах и создание своего интернета -- альтернативы мировой информационной сети.
Активно ведется работа и в сфере юридического сотрудничества. Так, уже начиная с 2014 г. в рамках БРИКС стал проводиться юридический форум, который является «открытой постоянной платформой для юридического сотрудничества и профессионального обмена опытом и идеями между юристами стран БРИКС».
Участниками форума являются: Ассоциация юристов России, Бразильская ассоциация адвокатов, Ассоциация адвокатов Индии, Китайское юридическое общество, Восточно-Китайский университет политологии и права, Юридическое общество Южной Африки и Университет Кейптауна.
Большое внимание в рамках форумов уделяется следующим вопросам: совместимости правовых и судебных систем стран-участниц, подготовка их законодательства к возможным унификационным процессам, возможные способы и основные принципы разрешения конфликтов и др.
Вопросы, связанные с унификацией частноправовых отношений, прежде всего в сфере договорных обязательств, сегодня выходят на первый план.
Торговля становится одним из важнейших направлений взаимовыгодного сотрудничества, способствующего дальнейшему росту национальных экономик этих стран. Однако на этом направлении встречается немало преград. Страны, которые вошли в состав БРИКС, характеризуются совершенно разным экономическим, политическим, социальным, а соответственно, и правовым уровнем развития. В своей статье М. В. Захарова пишет о том, что данный вариант региональной интеграции можно идентифицировать в русле аристотелевского тезиса «единство непохожих», особенностью такой интеграции является отсутствие исторических гуманитарных платформ для объединения. Этот факт вызывает на практике сложности при заключении трансграничных контрактов между различными контрагентами из стран БРИКС.
Трансграничные договорные отношения характеризуются особой системой регулирования. Страны БРИКС не исключение, но есть своя специфика. Во-первых, это правовые источники, содержащие как унифицированные материально-правовые нормы (материальный способ регулирования), так и коллизионные нормы (коллизионный способ регулирования); во-вторых, неправовые (негосударственные) источники регулирования. частноправовой международный договорной торговля
Огромная роль при заключении трансграничных контрактов отводится международным договорам, содержащим прежде всего унифицированные материальные нормы. Однако в рамках стран БРИКС, как отмечают многие исследователи, нет практически ни одного договора, в котором все эти страны участвовали бы одновременно, не только в сфере договорных отношений, но и в иных.
Так, в сфере купли-продажи Конвенцию об исковой давности в международной купле- продаже товаров 1974 г. Россия и Бразилия подписали в 1974 г., но до сих пор не ратифицировали; в сфере электронной торговли Конвенцию Организации Объединенных Наций об использовании электронных сообщений в международных договорах 2005 г. КНР подписала в 2006 г., но не ратифицировала, а Россия участвует с 2014 г.
В сфере лизинга Оттавская конвенция о международном финансовом лизинге 1988 г. действует только для РФ с 1 января 1999 г., в сфере факторинга Оттавская конвенция о международном факторинге 1988 г. -- только для РФ с 1 марта 2015 г.
В сфере железнодорожной перевозки Соглашение о международном грузовом сообщении (СМГС) обязательно для РФ и КНР; в сфере морской перевозки Конвенция ООН о морской перевозке грузов (Гамбургские правила) 1978 г. была подписана только Бразилией в 1978 г., но так и не ратифицирована.
Анализ статуса конвенций показал, что найти конвенции, в которых участвовали бы сразу все страны БРИКС, действительно очень сложно. Автор настоящей статьи провел исследование и выявил, что такие конвенции все-таки существуют, хотя и не только в договорной сфере.
Первым таким исключением, в сфере арбитража, является Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, заключенная в Нью-Йорке в 1958 г. Все пять государств БРИКС являются участниками этой Конвенции. РФ как правопреемница СССР -- с 1960 г., Индия тоже с 1960 г., ЮАР с 1976 г., КНР с 1987 г., самой последней эту конвенцию ратифицировала Бразилия в 2002 г.
Именно этот факт послужил мощным толчком для обсуждения перспектив создания международного арбитража в рамках БРИКС. В этом направлении стала происходить большая работа. Так, на II Юридическом форуме был образован Шанхайский центр для разрешения споров стран БРИКС, а уже в рамках III форума в сентябре 2016 г. было принято решение об образовании в Нью-Дели Международного центра по разрешению споров стран БРИКС и других развивающихся экономик. И уже в 2017 г. на IV Юридическом форуме стран БРИКС в Москве председатель Правления Ассоциации юристов России В. Груздев инициировал создание Международного арбитражного суда БРИКС. Сегодня активно ведется обсуждение на самых разных площадках дальнейших планов по реализации данного проекта.
Следующим исключением, уже в сфере способов обеспечения исполнения обязательств, является кейптаунская Конвенция о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования 2001 г., которая вступила в силу в 2006 г. Все пять стран БРИКС являются участниками этой Конвенции. Для России эта Конвенция вступила в силу только с 1 сентября 2011 г., для ЮАР с 1 мая 2007 г., для Индии с 1 июля 2008 г., для КНР с 1 июня г., для Бразилии с 1 марта 2012 г.
К Конвенции приняты три протокола: по авиационному оборудованию, по железнодорожному оборудованию и по космическому оборудованию. Все страны БРИКС участвуют в Протоколе по авиационному оборудованию. Конвенция и Протокол рассматриваются в качестве единого документа.
Конвенция применяется тогда, когда на момент заключения соглашения, порождающего или предусматривающего «международную гарантию», должник находится в договаривающемся государстве. Факт нахождения кредитора (залогодателя, продавца или лизингодателя) в государстве, не участвующем в Конвенции, на применимость Конвенции не влияет.
В случае неисполнения обязательства залогодержатель может воспользоваться следующими способами защиты: а) принять во владение предоставленный ему в порядке обеспечения исполнения обязательства объект или установить контроль над ним; b) продать или передать в лизинг любой такой объект; с) инкассировать или получить любой доход, который образуется в результате использования такого объекта.
Конвенция также содержит положения, касающиеся юрисдикции и применимого права. Стороны соответствующих сделок купли-продажи, лизинга или залога вправе определить суд в любом государстве -- участнике Конвенции, который будет обладать юрисдикцией в отношении любого иска, предъявляемого в соответствии с Конвенцией, независимо от того, имеет ли избранный суд какую-либо связь со сторонами или сделкой.
Следующим договором по числу участников -- стран БРИКС является венская Конвенция ООН о договорах международной купли- продажи товаров 1980 г. (далее -- Венская конвенция). Сегодня Венская конвенция является одним из самых известных и авторитетных международных договоров по вопросам регулирования договора купли-продажи между участниками из самых разных стран мира. На 2019 г. ее участниками являются 89 государств. Среди стран БРИКС данная Конвенция ратифицирована лишь тремя государствами: Россией (с 16 августа 1990 г.), Китаем (с 11 декабря 1986 г.) и Бразилией (с 4 марта 2013 г.). Причем эти страны ратифицировали Венскую конвенцию с оговорками.
Россия является участницей Венской конвенции как правопреемница СССР. Документ о присоединении был размещен на хранение 16 августа 1990 г. В СССР Конвенция вступила в силу 1 сентября 1991 г. При присоединении к Конвенции СССР заявил в соответствии со ст. 12 и 96 Конвенции, что любое положение ст. 11, 29 или ч. II Конвенции, которое допускает, чтобы договор купли-продажи или его изменение или прекращение соглашением сторон либо оферта, акцепт или любое иное выражение намерения совершались не в письменной форме, неприменимо, если хотя бы одна из сторон имеет свое коммерческое предприятие на территории СССР.
Как верно отмечает В. А. Канашевский, правило об обязательной юридической форме контракта купли-продажи (подпадающего под действие Конвенции) с участием российского лица должно соблюдаться, несмотря на исключение из ГК РФ понятия «внешнеэкономическая сделка» и требований об обязательной письменной форме таких сделок (п. 3 ст. 162), по крайней мере до тех пор, пока Россия не отозвала заявление, которое сделал СССР при присоединении к Венской конвенции.
КНР при присоединении к Конвенции сделала оговорку о том, что не связана положениями Конвенции, относящимися к содержанию ст. 11. Как пишет А. В. Асосков, «несмотря на то, что оговорка, сделанная Китаем, не вполне соответствует тексту комментируемой статьи, следует исходить из того, что Китай также сделал оговорку по ст. 12 и 96 Конвенции, поскольку в силу ст. 98 Конвенции не допускаются никакие оговорки, кроме тех, которые прямо предусмотрены Конвенцией, и сделанная Китаем оговорка по своему смыслу соответствует именно содержанию комментируемой оговорки». При этом требование об обязательной письменной форме внешнеэкономических сделок в Китае было отменено в 1999 г.
Бразилия ратифицировала Венскую конвенцию относительно недавно -- в 2014 г. Причем также с оговоркой в соответствии со ст. 12 и 96 Конвенции. В отличие от России, парламент Бразилии относительно недавно принял решение в пользу Венской конвенции, притом что Бразилия подписала ее 23 мая 1969 г.
Либеральнее к вопросу формы договора относятся Индия, где договор купли-продажи может быть заключен в любой форме, и ЮАР, где договор купли-продажи тоже может быть заключен как устно, так и письменно, а также частично устно, частично -- письменно.
При этом Венская конвенция применима не только к отношениям между субъектами, осуществляющими деятельность на территории государств-членов (пп. «а» п. 1. ст. 1), но и если нормы международного частного права приводят к необходимости применения права государства-члена (пп. «b» п. 1 ст. 1). Таким образом, в отношении между контрагентами из РФ и других стран БРИКС, которые не являются участниками Конвенции, а именно ЮАР и Индия, Венская конвенция также может применяться.
Однако последнее правило было подвергнуто критике на Дипломатической конференции 1980 г., следствием чего стало включение в текст Венской конвенции нормы, позволяющей государствам при присоединении сделать оговорку о неприменении Конвенции в силу норм международного частного права (ст. 95). Именно такую оговорку в свое время и сделала КНР при ратификации Венской конвенции еще в 1986 г. КНР заявила о неприменении Конвенции в случаях, предусмотренных положениями пп. «b» п. 1 ст. 1.: «Любое государство может заявить при сдаче на хранение своей ратификационной грамоты, документа о принятии, утверждении или присоединении, что оно не будет связано положениями подпункта b пункта 1 статьи 1 настоящей Конвенции».
Рассмотрим типовые ситуации с участием контрагентов из стран БРИКС.
В ситуации, когда коммерческие предприятия сторон находятся в договаривающихся государствах, в нашем случае в странах БРИКС (РФ или Бразилии), которые не сделали оговорку в соответствии со ст. 95 Конвенции, то Конвенция должна без ограничений применяться на основании пп. «a» п. 1 ст. 1 Конвенции.
В ситуации, когда коммерческие предприятия сторон находятся в договаривающихся государствах, в нашем случае в странах БРИКС (РФ/Китай или Бразилия/Китай), причем одно из этих государств сделало оговорку в соответствии со ст. 95 Конвенции, то Конвенция все равно должна без ограничений применяться на основании пп. «a» п. 1 ст. 1 Конвенции.
В ситуации, когда коммерческие предприятия сторон находятся в таких странах БРИКС, как Индия/Китай или ЮАР/Китай, и спор будет рассматриваться в судах Китая, сделавшего оговорку и в силу норм международного частного права применимым является право Китая, то суды такого государства не обращаются к Конвенции, а применяют собственное национальное право, то есть национальное право Китая, а именно Общие положения гражданского права КНР, Общую часть гражданского права КНР, а также основной нормативный акт в сфере договорного права Китая -- Закон «О договорах». Аналогичной будет ситуация, если и в силу норм международного частного права применимым является право иного государства, например не входящего в БРИКС, которое тоже сделало оговорку по ст. 95 Конвенции. Нормы национального законодательства будут превалировать над нормами Конвенции.
Если будет аналогичная ситуация и спор будет рассматриваться в судах Китая, сделавшего оговорку, но в силу норм международного частного права будет применяться право РФ, не сделавшей оговорку по ст. 95, то суды Китая будут обращаться к Венской конвенции и субсидиарно будут обращаться к нормам российского права, в зависимости от ситуации. А. В. Асосков подчеркивает, что необходимо иметь в виду, что в договаривающихся государствах, не сделавших оговорки в соответствии со ст. 95 Конвенции (в том числе в России), Конвенция является частью правовой системы, которая вытесняет применение национальных правил о договорах международной купли-продажи. Поэтому принцип применения иностранного права в том виде, в котором оно применяется соответствующим иностранным судом, требует обращения к положениям Конвенции.
В ситуации, когда коммерческие предприятия сторон находятся в таких странах БРИКС, как РФ/Индия или РФ/ЮАР, и спор будет рассматриваться в судах РФ, т.е. стране, не сделавшей оговорку, а в силу норм международного частного права применимым является право Китая, сделавшего оговорку в соответствии со ст. 95 Конвенции, суд РФ будет применять нормы Венской конвенции по пп. «b» п. 1 ст. 1, поскольку Россия не сделала оговорку в соответствии со ст. 95 Конвенции. Данный подход к решению описанной ситуации получает всё большую поддержку в литературе.
Скорее всего, аналогичной будет ситуация, когда коммерческие предприятия сторон находятся в таких странах БРИКС, как Бразилия/ Индия или Бразилия/ЮАР, и спор будет рассматриваться в судах Бразилии, т.е. в стране, не сделавшей оговорку, а в силу норм международного частного права применимым будет являться право Китая, сделавшего оговорку в соответствии со ст. 95 Конвенции. Однако согласно ст. 9 Вводного закона к Гражданскому кодексу Бразилии (1942) в редакции № 13.555 от 2018 г. к контрактам должно применяться право места заключения договора -- lex loci contractus. Таким образом, бразильское законодательство еще не приняло современные тенденции международного частного права, а именно применение гибких коллизионных привязок. Возможность для сторон контракта выбирать применимое право и использовать принцип автономии воли активно обсуждается учеными из Бразилии. Подавляющее большинство ученых полагают, что, несмотря на молчание ст. 9 Вводного закона к Гражданскому кодексу Бразилии в отношении автономии воли, этот коллизионный принцип существует в бразильском международном частном праве. Поскольку он является «фундаментальным принципом», хотя непосредственно и не упомянут в законе. Другие ученые считают, что принцип автономии воли не существует в Бразилии и стороны контракта не могут свободно выбирать применимое право.
В ситуации, когда коммерческие предприятия сторон находятся в таких странах БРИКС, как РФ/Индия, и спор будет рассматриваться в судах Индии, т.е. стране, не участвующей в Конвенции, а в силу норм международного частного права применимым является право Китая, сделавшего оговорку в соответствии со ст. 95 Конвенции, суд Индии будет применять Венскую конвенцию. Поскольку суд государства, не участвующего в Конвенции (в отличие от суда договаривающегося государства, не сделавшего оговорку по ст. 95), не связан нормой пп. «b» п. 1 ст. 1 Конвенции, у него в рассматриваемой ситуации отсутствуют убедительные аргументы в пользу применения Конвенции.
Таким образом, особенности применения Венской конвенции в рамках стран БРИКС выявили, что на практике суды сталкиваются с огромными проблемами в применении Венской конвенции между данными странами. Некоторые ученые, например Д. Д. Старцев, отмечают, что регулирование купли-продажи в БРИКС сложно назвать полностью унифицированным и не имеющим недостатков, однако уже имеющаяся Конвенция и возможность ее применения в этих странах имеют больше положительный оттенок для торговли между этими странами, нежели отрицательный.
На наш взгляд, есть лишь один путь развития в сфере унификации договорных отношений в странах БРИКС -- создание новых документов для БРИКС, которые бы послужили основой для всех взаимоотношений между коммерсантами из этих стран. Поскольку разработка единых механизмов нормативного регулирования в сфере трансграничных договорных отношений путем создания международных материальных и коллизионных договоров, а также принятие актов негосударственного регулирования позволит развивать и укреплять взаимодействие в рамках данного объединения.
Литература
1. Абашидзе А. Х., Солнцев А. М. БРИКС -- международная квазиорганизация? // Актуализация процесса взаимодействия стран БРИКС в экономике, политике, праве / отв. ред. К. М. Беликова. -- М., 2012. -- 251 с.
2. Асосков А. В. Венская конвенция ООН о Договорах международной купли-продажи 1980 г. // URL: https://sci.house/mejdunarodnoe-pravo-scibook/statya-32613.html(дата обращения: 23.04.2019).
3. Захарова М. В. Конвергенция и конкуренция правовых систем мира // Вестник Нижегородской академии МВД России. -- 2018. -- № 4 (44).
4. Канашевский В. А. Международные сделки: правовое регулирование. -- М.: Международные отношения, 2019.
5. Кузнецов А. Транснациональные корпорации стран БРИКС // Мировая экономика и международные отношения. -- 2012. -- № 3.
6. Левашов Р. О., Беляев Е. В. Банк развития стран БРИКС как элемент международной финансовой архитектуры // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. -- 2014. -- С. 92-- 98.
7. Международное частное право: Иностранное законодательство / предисл. А. Л. Маковского; сост. и науч. ред. А. Н. Жильцов, А. И. Муранов. -- М.: Статут, 2000.
8. Международные контракты и их регуляторы: учебник для магистратуры / М. В. Мажорина, Я. О. Алимова. -- М.: Норма: Инфра-М, 2017.
9. Мещерякова О. М. Фрагментация как основной фактор, определяющий развитие интеграционных процессов // Правовые аспекты БРИКС / отв. ред. Т. А. Алексеева, П. Каталано. -- СПб., 2011.
10. Национальные особенности и перспективы унификации частного права стран БРИКС: учебник: в 2 т. -- М.: РУДН, 2015.
11. Правовые основы бизнеса в Китае /отв. ред. А. Е. Молотников, В. Шань. -- М.: Издательство РКЮЮ, 2018.
12. Старцев Д. В. Страны БРИКС и Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.: общие вопросы применения // Законодательство и экономика. -- 2015. -- № 3.
13. Fawcett J., Harris J., Bridge M. International Sale of Goods in the Conflict of Laws. -- Oxford, 2005.
14. Ferrari Fr. Contracts for the International Sale of Goods: Applicability and Applications of the 1980 United Nations Sales Convention. -- Leiden/Boston, 2012.
15. Schlechtriem & Schwenzer: Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods / ed. by
16. Schwenzer. -- 4th ed. -- Oxford, 2016.
17. Tiburcio C. Private International Law in Brazil: brief overview // Panorama of Brazilian Law. -- 2013. -- Vol. 1, No 1.
References
1. Abashidze A. H., Solntsev A.M. BRICS - an international quasi-organization? // Actualization of the process of interaction of the BRICS countries in economics, politics, law / ed. by K. M. Belikov. - M., 2012. - 251 p.
2. Asoskov A.V. The UN Vienna Convention on International Sales Contracts of 1980 // URL: https://sci.house/mejdunarodnoe-pravo-scibook/statya-32613.html (accessed: 23.04.2019).
3. Zakharova M. V. Convergence and competition of legal systems of the world // Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. -- 2018. -- № 4 (44).
4. Kanashevsky V. A. International transactions: legal regulation. - M.: International Relations, 2019.
5. Kuznetsov A. Transnational corporations of the BRICS countries // World Economy and International Relations. -- 2012. -- № 3.
6. Levashov R. O., Belyaev E. V. The Development Bank of the BRICS countries as an element of the international financial architecture // Modern high-tech technologies. Regional application. - 2014. - pp. 92-98.
7. Private international law: Foreign legislation / preface by A. L. Makovsky; comp. and scientific ed. A. N. Zhiltsov, A. I. Muranov. - M.: Statute, 2000.
8. International contracts and their regulators: a textbook for the graduate / M. V. Maiorina, J. O. Alimov. -- M.: Norma: Infra-M, 2017.
9. Meshheryakova O. M. Fragmentation as the main factor determining the development of integration processes // Legal aspects of the BRICS / ed. edited by T. A. Alekseeva, P. Catalano. - St. Petersburg, 2011.
10. National peculiarities and prospects of unification of private law of the BRICS countries: textbook: in 2 vols. - M.: RUDN, 2015.
11. Legal foundations of business in China /ed. A. E. Molotnikov, V. Shan. - M.: Publishing House of RKYU, 2018.
12. Startsev D. V. BRICS countries and the Vienna Convention on Contracts for the International Sale of Goods in 1980: general issues of application // Legislation and Economics. -- 2015. -- № 3.
13. Fawcett J., Harris J., Bridge M. International Sale of Goods in the Conflict of Laws. -- Oxford, 2005.
14. Ferrari Fr. Contracts for the International Sale of Goods: Applicability and Applications of the 1980 United Nations Sales Convention. -- Leiden/Boston, 2012.
15. Schlechtriem & Schwenzer: Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods / ed. by
16. Schwenzer. -- 4th ed. -- Oxford, 2016.
17. Tiburcio C. Private International Law in Brazil: brief overview // Panorama of Brazilian Law. -- 2013. -- Vol. 1, No 1.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Определение основных видов договорных обязательств, заключаемых в сфере рекламной деятельности в РФ. Роль интеллектуальных прав в рекламных договорах и их защита. Понятие ненадлежащей рекламы. Требования к содержанию и способам распространения рекламы.
курсовая работа [100,3 K], добавлен 05.11.2013Принципы применения норм обязательственного права в хозяйственных правоотношениях. Экономическое содержание и правовые функции договора. Анализ эффективности договорных отношений предприятия с контрагентами. Определение содержания договорных отношений.
дипломная работа [699,5 K], добавлен 24.12.2011Порядок заключения и существенные условия, необходимые для заключения гражданско-правового договора. Классификация гражданско-правовых договоров по законодательству Республики Казахстан. Особенности договорных отношений в предпринимательской сфере.
дипломная работа [220,8 K], добавлен 17.06.2021История развития, понятие, сущность и значение неустойки для гражданско-правовых отношений. Виды неустойки и их характеристика. Проблемы правового регулирования и порядок применения неустойки как способа обеспечения исполнения договорных обязательств.
дипломная работа [60,2 K], добавлен 21.10.2014Основания возникновения договорных отношений и дебиторской задолженности в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Досудебный порядок взыскания долгов с физических и юридических лиц. Порядок исполнения решения судов по погашению невыполненных обязательств.
дипломная работа [76,8 K], добавлен 03.02.2011Законодательство, регулирующее договорные отношения сельскохозяйственных коммерческих организаций (предприятий). Договоры в сфере реализации сельскохозяйственной продукции. Договоры в сфере материально-технического обеспечения.
курсовая работа [29,8 K], добавлен 18.10.2002Классификация аграрно-правового регулирования договорных правоотношений в сельском хозяйстве, обзор законодательных актов Украины в данной области. Характеристика отдельных видов договоров. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.
курсовая работа [67,6 K], добавлен 03.02.2014Проблемы правового регулирования договорных отношений в туризме. Понятие и юридическая природа договора о туристическом обслуживании. Виды субъектов туристической деятельности. Современное состояние и проблемы развития туризма в Республике Казахстан.
курсовая работа [92,6 K], добавлен 05.03.2012Понятие и квалифицирующие признаки государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд. Порядок заключения контракта, исполнение договорных обязательств по поставке. Проблемы договорных отношений.
дипломная работа [99,6 K], добавлен 06.02.2013Содержание и формы договора, порядок заключения, расторжения, внесения изменений. Анализ оформления договорных отношений в ООО "Дон-Сервис". Краткая организационно-правовая характеристика предприятия. Ликвидация общества с ограниченной ответственностью.
курсовая работа [53,2 K], добавлен 07.09.2013
