Формы использования специальных знаний по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц

Размещено на http://allbest.ru

Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Формы использования специальных знаний по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц

Елизавета Геннадьевна Белякова,

Эксперт экспертного центра

АНО «СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина»,

аспирант кафедры судебных экспертиз

Москва

Аннотация

В статье рассматриваются основные виды форм использования специальных знаний по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц. Обращено внимание на особую роль специалиста при следственных действиях, в том числе при осмотре предметов. Обосновывается значение использования специальных знаний арбитражным управляющим в рамках непроцессуальной формы использования специальных финансово-экономических знаний по делам о банкротстве юридических лиц. В качестве отдельного вида непроцессуальной формы использования специальных финансово-экономических знаний выделяется анализ заключений арбитражных управляющих на предмет выявления соответствия требованиям законодательства и методическим рекомендациям.

Ключевые слова: специальные знания, финансово-экономические знания, преднамеренное банкротство, участие специалиста, судебная экспертиза, очная ставка, осмотр документов, арбитражный управляющий.

Abstract

Form of using special knowledge in cases of deliberate bankruptcy of legal entities

E. G. Belyakova, forensic expert of Expert's community of Moscow State Academy Law n.a. O.E. Kutafin, graduate student of the Department of Forensic Examination of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL).Russia, Moscow,

The article deals with the main forms of use of special knowledge in cases of deliberate bankruptcy of legal entities. attention is Paid to the special role of a specialist in the investigation, including the inspection of objects. It justifies importance of use of special knowledge of the liquidator within the framework of the non-procedural forms of using special economic and financial knowledge on bankruptcy of legal entities In the non-procedural forms of special financial and economic knowledge stands the analysis of conclusions of arbitration managers, to determine compliance with the requirements of the legislation and methodological recommendations.

Keywords: special knowledge, financial and economic knowledge, deliberate bankruptcy, participation of a specialist, forensic examination, confrontation, examination of documents, arbitration Manager.

В рамках данных дел одинаково важное значение имеют как процессуальная, так и непроцессуальная формы использования специальных финансово-экономических знаний. В литературе ученые высказывают различные мнения, касающиеся классификации форм использования специальных знаний, однако, по нашему мнению, наиболее предпочтительной является позиция по классификации, разделяемая профессорами Е. Р Россинской, А. М. Зининым и другими, на процессуальную и непроцессуальную формы использования специальных знаний, соответственно Россинская Е. Р, Галяшина Е. И., Зинин А. М. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология) : учебник / под ред. Е. Р Россинской. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Нор-ма ; Инфра-М, 2017. С. 15..

Основной формой использования специальных знаний по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц является судебная экспертиза.

Согласно ст. 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления по месту нахождения должника вправе ходатайствовать перед арбитражным судом о назначении судебной экспертизы на предмет выявления наличия либо отсутствия признаков преднамеренного банкротства.

Также Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не ограничивает право обращаться с указанным ходатайством и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым, в силу п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве, относится представитель собственника имущества должника -- унитарного предприятия. Как показывает статистика, заявителями в делах о банкротстве компаний, как правило, выступают кредиторы. В первом полугодии 2018 г. они инициировали 75 % дел, в отношении которых раскрыты такие данные, в аналогичном периоде прошлого года -- 82 % дел, при этом доля ФНС России как заявителя выросла с 10 до 14 %, а самих должников осталась на уровне 9 % Статистический бюллетень ЕФРСБ на 31.12.2018 // URL: https://www.fedresurs.ru/ news/4b24791f-d649-4640-b2be-99d95b9b6f86 (дата обращения: 18.04.2019).. Судебные финансово-экономические экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц назначаются как в уголовном (ст. 196 «Преднамеренное банкротство» УК РФ), так и в административном судопроизводстве (ст. 14.12 «Фиктивное или преднамеренное банкротство» КоАП РФ).

Судебная финансово-экономическая экспертиза позволяет установить фактические данные, связанные с исследованием финансового состояния предприятия и влиянием на него отдельных хозяйственных операций. В рамках судебной финансово-экономической экспертизы эксперт решает следующие диагностические задачи:

-- анализ динамики финансового состояния юридического лица за определенный период;

-- анализ влияния отдельных сделок на финансовое состояние юридического лица;

-- определение соответствия сделок рыночным условиям;

-- определение возможности восстановления платежеспособности;

— определение наличия признаков преднамеренного банкротства;

— анализ соответствия заключения арбитражного управляющего о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства нормативным требованиям.

Некоторые задачи проиллюстрируем примерами из судебной практики.

В рамках дела № 22-247/2014, рассматриваемого Верховным судом Кабардино-Балкарской Республики, в ходе судебной финансово-экономической экспертизы эксперт пришел к выводу: «По вопросам финансово-хозяйственной деятельности и причин неплатежеспособности в 2011 г. ... установлено, что финансовое состояние предприятия в течение исследуемого периода <...> существенно ухудшилось» Апелляционное определение № 22-247/2014 247/14 от 23.05.2014 по делу № 22-247/2014 // Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт).. Встречаются и ситуации, когда эксперт в рамках судебной финансово-экономической экспертизы решает не все поставленные перед ним задачи, а только их часть. Так, в ходе дела № 22-2884/2011 «согласно выводам экспертного заключения № 52 от 15 сентября 2010 года, анализ показателей деятельности Общества в период с 1 июля 2007 года по 1 апреля 2010 года показал, что его финансово-экономическое состояние значительных изменений не претерпело и на 1 апреля 2010 года характеризуется зависимостью от внешних кредиторов. При этом ответ на вопрос о финансовом состоянии и платежеспособности предприятия на 1 июля 2007 года, поставленный следователем перед экспертом, заключение не содержит» Кассационное определение № 22-2884/2011 от 20.10.2011 по делу № 22-2884/2011 // Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт)..

Важное значение имеет участие судебного эксперта согласно ст. 192 УПК РФ в ходе очной ставки.

Согласно ст. 57 УПК РФ в ходе очной ставки эксперт может задавать участникам вопросы, относящиеся к производству судебной финансово-экономической экспертизы с разрешения следователя. Эксперт может уточнить, например, вопросы, связанные с аффилированными компаниями, совершенными сделками, передачей основных средств, выдачей займов и т.д.

Также согласно ст. 192 УПК РФ, планируя проведение очной ставки и разрабатывая тактические приемы (в том числе предъявление доказательств «с нарастающей силой»), следователь может предъявлять вещественные доказательства и документы, а также само заключение эксперта участникам следственного действия.

Иной, не менее значимой процессуальной формой использования специальных финансово-экономических знаний является участие специалиста в следственных и процессуальных действиях. Так, наиболее распространенными следственными действиями по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц, в которых необходимо участие специалиста, обладающего специальными финансово-экономическими, а также бухгалтерскими знаниями, являются такие следственные действия, как обыск, выемка, допрос, очная ставка, осмотр документов.

Как показывает практика, следователи зачастую не владеют достаточным уровнем специальных финансово-экономических и бухгалтерских знаний.

Соответственно, при обыске или выемке имеется вероятность того, что следователь не заметит документы, имеющие значение для дела и содержащие существенную экономическую информацию.

Поэтому чаще всего следователи, опасаясь последующего уничтожения преступниками криминалистически значимой информации, не полученной при первичном обыске или выемке, изымают всю имеющуюся документацию, не проверяя ее на предмет отнесения к уголовному делу. На практике получается, что впоследствии при направлении на судебную экспертизу огромного количества материалов, изъятых без участия специалиста, эксперт изучает все представленные документы и затем определяет документы, относящиеся к предмету судебной финансово-экономической экспертизы.

Проблемой в данной ситуации является затягивание сроков производства судебной экспертизы ввиду предварительного исследования большого количества документов, не относящихся к предмету судебной экспертизы. Кроме того, данные действия могут быть расценены как действия эксперта по самостоятельному сбору материалов, что согласно ст. 57 УПК РФ эксперт делать не вправе.

Что касается допроса или очной ставки, то при их проведении следователем роль специалиста трудно переоценить. Специалист, обладающий финансово-экономическими знаниями, присутствуя в ходе следственного действия, помогает правильно поставить следователю вопросы экономического характера и уточнить некоторые сведения, касающиеся хозяйственной деятельности юридического лица, которые могут иметь значения для рассмотрения уголовного дела.

Однако специалист иногда выполняет не функции, закрепленные за ним, а иные, относящиеся к компетенции судебного эксперта. Фактически специалист подменяет судебного эксперта и проводит исследование, что является недопустимым.

Так, в ходе следствия следователем был составлен «протокол осмотра документов, отражающих бухгалтерский учет ООО <...>, представленных в ПАО <...> и в МИФНС России № 6 по Республике Татарстан, проведенного с участием специалиста экономических экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Татарстан.

В ходе сравнительного анализа указанных документов установлено, что на все исследуемые даты (кроме годовой отчетности за <...> год) показатели строк бухгалтерской отчетности ООО <...>, представленные в банк, и бухгалтерской отчетности ООО <...>, поданной в налоговый орган, завышены итоговые показатели разд. III «Капитал и резервы» и занижены показатели разд. V «Краткосрочные обязательства». Таким образом, ООО <...> улучшило структуру баланса, представленного в ПАО <...> по сравнению с бухгалтерской отчетностью, поданной в налоговый орган, за счет улучшения источников финансирования средств предприятия» Приговор № 1-35/2018 1-605/2017 от 20.07.2018 по делу № 1-35/2018 // Судебные и нор-мативные акты РФ (СудАкт)..

В аналогичном деле был приглашен следователем специалист для участия в следственном действии «осмотр предметов». В ходе осмотра данный специалист установил, что «с учетом технического состояния стоимость экскаватора составляет <...> рублей. По адресу <...> с участием следователя были осмотрены: автомобиль «Камаз 5511», 1987 г.в., ргз <...>, с учетом технического состояния стоимость автомобиля составляет <...> рублей...» и т.д. Приговор № 1-47/2018 1-598/2017 от 08.07.2018 по делу № 1-47/2018 // Судебные и нор-мативные акты РФ (СудАкт). Таким образом, специалист, привлеченный для содействия следователю в ходе следственного действия, фактически подменил судебного эксперта, выполнил экспертное исследование и рассчитал стоимость основных средств. Остается неясным, насколько достоверными и допустимыми являются полученные результаты.

Не менее значимой является форма использования специальных знаний в рамках административного судопроизводства при содействии в собирании, исследовании, оценке документов, составлении протоколов об административном нарушении в ходе рассмотрения дел о преднамеренном банкротстве юридических лиц. Согласно ст. 14.12 КоАП РФ предусматривается ответственность за преднамеренное банкротство, если сумма ущерба не превышает 1 250 000 руб. Участие специалиста, обладающего специальными финансово-экономическими знаниями, возможно путем оказания содействия в обнаружении, закреплении, изъятии, исследовании и оценке документов, содержащих криминалистически значимую информацию. Использование специальных финансово-экономических знаний является возможным также при установлении факта административного правонарушения и при составлении протоколов об административных правонарушениях.

Так, например, согласно КоАП РФ должностные лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.12 КоАП РФ, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими. Если у должностного лица возникает потребность в использовании специальных финансово-экономических знаний для составления протокола, то при необходимости оно может использовать специальные знания самостоятельно либо привлечь к участию специалиста.В непроцессуальной форме специальные знания по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц могут использоваться в различных видах. Так, специалист может оказывать справочно-консультационную помощь до начала производства по делу. Специалист может оказать содействие следователю, суду, лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении при подготовке материалов для производства экспертизы и подготовке следственных действий.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе на договорной основе привлекать специалистов для дачи консультаций и разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи. На практике одной из наиболее распространенных в практической деятельности непроцессуальных форм использования специальных финансово-экономических знаний, характерных для дел о преднамеренном банкротстве юридических лиц, является анализ заключений арбитражных управляющих на предмет выявления соответствия требованиям законодательства и методическим рекомендациям, регулирующим проведение анализа наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, предъявляемым к подобным документам, принципам научной и методической обоснованности, а также методикам, выработанным экономической наукой и теорией экономического анализа.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит определения такого документа, как о заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства СПС «КонсультантПлюс»..

В соответствии с п. 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение арбитражного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства является одним из важнейших документов, составляемых по данной категории дел Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и пред-намеренного банкротства» // СПС «КонсультантПлюс».. специальный знание судопроизводство банкротство

Согласно п. 15 Временных правил, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания -- в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Если заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подтвердится факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством РФ, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Именно заключение арбитражного управляющего является одним из поводов к возбуждению уголовного дела по ст. 196 «Преднамеренное банкротство» УК РФ или по ст. 14.12 «Фиктивное или преднамеренное банкротство» КоАП РФ в зависимости от размера причиненного ущерба. Поскольку данные заключения содержат сведения доказательственного значения, они должны быть выполнены в соответствии с предъявляемыми к ним процессуальными и методическими требованиями. Как показывает статистика, за 2018 г. было выдано 1 876 заключений о наличии признаков преднамеренного банкротства, что на 12,8 % больше, чем в прошлом году, количество заключений об отсутствии признаков преднамеренного банкротства составило 23 043, что на 20,62 % больше, чем в предыдущем году, количество заключений с признаком «недостаточно информации» за 2018 г. составило 4 877 (рост по сравнению с 2017 г. на 8,18 %).

При этом доля заключений о наличии признаков преднамеренного банкротства уменьшилась на 1 % и составила 6 %news/4b24791f-d649-4640-b2be-99d95b9b6f86 (дата обращения: 18.04.2019).. Подобное положение дел может быть связано с деятельностью лиц, направленной на то, чтобы стать заявителем и, как следствие, предложить кандидатуру своего арбитражного управляющего с возможностью какого-либо воздействия на мнение и выводы по заключению арбитражного управляющего.

Не менее распространенным видом непроцессуальной формы использования специальных знаний является анализ заключений эксперта на предмет выявления нарушений методического и процессуального характера. Так, специалисты экспертных учреждений анализируют заключения эксперта и выявляют большое количество нарушений различного характера. Например, по запросу адвокатов специалистом АНО «СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина», в рамках поступивших на исследование материалов по определению соответствия заключения эксперта процессуальным и методическим требованиям, были выявлены различные нарушения Архив АНО «СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина»..

В том числе установлено, что экспертом не были использованы при производстве судебной финансово-экономической экспертизы нормативные и методические документы, предусмотренные для производства судебных экспертиз, были использованы научно не обоснованные методики производства судебной экспертизы, допущены арифметические ошибки и отсутствовали допущения на специфику деятельности организации-должника при анализе финансовых коэффициентов. Подводя итоги вышесказанного, можно резюмировать, что использование специальных финансово-экономических знаний при рассмотрении дел о преднамеренных банкротствах юридических лиц имеет большое значение. Именно поэтому необходима подготовка специалистов высокой квалификации, использующих данные знания (юристы, арбитражные управляющие, судебные эксперты, специалисты) для объективного и правильного рассмотрения дел.

Библиография

1. Россинская Е. Р, Галяшина Е. И., Зинин А. М. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология) : учебник / под ред. Е. Р. Россинской. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М. : Норма ; Инфра-М, 2017. -- 368 с.

Размещено на Allbest.ru