Структурные элементы нормы права

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

• Введение
• 1. Понятие и функции структуры правовой нормы
• 1.1 Понятие структуры правовой нормы
• 1.2 Функции структуры правовой нормы
• 2. Структурные элементы нормы права
• 2.1 Гипотеза нормы права
• 2.2 Диспозиция нормы права
• 2.3 Санкция нормы права
• 3. Виды структур нормы права в различных отраслях права
• 3.1 Двухчленная структура нормы права
• 3.2 Трёхчленная структура нормы права
• Заключение
• Список использованных источников
• Введение
• Право, с объективной точки зрения, можно определить, как систему определённых правил, исходящих от государства. Таким образом, право представляет собой систему правовых норм. Следовательно, правовая норма - это первичный структурный элемент права, его, так называемое, «начало начал». Поэтому, рассматривая структуру нормы права, мы говорим о ней, как о первичной базовой основе, без которой невозможно существование права в целом, а, следовательно, и юриспруденции. Именно поэтому меня заинтересовала данная тема для написания курсовой работы.
• Первоосновой всей правовой системы являются общеобязательные, формально-определенные правила поведения, которые регулируют взаимоотношения между отдельными лицами, органами или организациями, исходят от государства и охраняются им, т.е. нормы права. Правовые нормы выступают в качестве абстрактно-типичной модели правоотношения, которые, при наступлении предусмотренных в данной норме условий и обстоятельств, могут возникнуть в объективной действительности. Нормы права регулируют сложившиеся и многократно повторяемые отношения между субъектами, в регламентации которых особую роль занимает государство. Как и любое явление, нормы права имеют свою собственную, определенную структуру, которая, в свою очередь, является неотъемлемым атрибутом всех реально существующих объектов и систем. Вопрос о структуре нормы права является неопределенным. Чтобы разобраться в данном вопросе следует провести детальный анализ структуры правовой нормы.
• Актуальность данной работы заключается в том, что она предполагает неоднозначное отношение к вопросу о структуре правовой нормы, выступая предметом обширных дискуссий как среди теоретиков, так и среди практиков. Цель работы - рассмотреть различные подходы к структуре нормы права, раскрыть сущность ее элементов, а также ответить на вопрос о том, во всех ли случаях норма права имеет трехзвенную структуру.
• На пути к данной цели поставлены следующие задачи:
• 1. Рассмотреть понятие и функции структуры правовой нормы;
• 2. Изучить в отдельности структурные элементы нормы права;
• 3. Рассмотреть такие виды структуры правовой нормы, как двухзвенная и трёхзвенная структуры.
• Объектом исследования данной курсовой работы является правовая норма как базовый, первичный элемент системы права.
• Предмет исследования - структура правовой нормы.
• При написании работы использованы теоретические методы анализа, синтеза, классификации, обобщения и практические методы сравнения и описания.
• В процессе разработки ключевых вопросов курсовой работы были использованы труды С.С. Алексеева, А.Ф. Черданцева, Е.И. Темнова, внесших существенный вклад в исследование данной темы. Результаты их исследований послужили теоретической основой данной работы.
• Курсовая работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованных источников.
• 1. Понятие и функции структуры правовой нормы
• 1.1 Понятие структуры нормы права

Вопрос о структурном строении правовой нормы, о составляющих ее элементах представляется весьма значимым и интересным для исследования. Но для того, чтобы начать изучать данный вопрос необходимо уяснить, что представляет собой структура правовой нормы. Единый подход к определению понятия структуры правовой нормы в литературе отсутствует. К примеру, Николай Игнатьевич Матузов и Александр Васильевич Малько определяют структуру правовой нормы как внутреннее строение, характеризуемое единством и взаимосвязью составляющих ее трех элементов: диспозиции, гипотезы и санкции. Александр Федорович Черданцев говорит о структуре нормы как о ее внутреннем строении, складывающимся из элементов, связанных между собой. Евгений Иванович Темнов определяет, что структура нормы права - ее внутреннее строение, логически связывающее ее составные части и обеспечивающее ее функциональную целостность.

В противоположность широкому спектру мнений об указанном понятии, некоторые авторы, при толковании вопроса о структуре нормы права, вовсе обходят стороной ее определение.

Таким образом, структура правовой нормы - это упорядоченное единство необходимых элементов (компонентов), обеспечивающих ее функциональную самостоятельность, а также внутреннее строение нормы, которое раскрывает как состав и содержание ее необходимых элементов, так и способы их взаимосвязи.

Интересным является тот факт, что в научной и учебной юридической литературе структуру нормы права иногда называют микроструктурой, сравнивая ее со структурой всей системы права, которую определяют как макроструктуру.

В структуре нормы права проявляются те специфические функции, которые выполняют юридические нормы как первичное звено системы права - обеспечение конкретизированного, детального, полного, точного и определенного нормативного регулирования общественных отношений. Норма права выполнит свою роль регулятора общественных отношений, если будет обладать способностью реагировать на условия реальной жизни, в которых они формируются, учитывать их общественные свойства, в противном случае реализовать эту функцию будет просто невозможно, в норме должно быть предусмотрено и принудительное осуществление предписания, иначе она будет не нормой права, а пожеланием. Поэтому норма права представляет собой единство элементов - предписаний, выполняющих все указанные выше функции.

1.2 Функции структуры правовой норм

Говоря конкретно о структуре правовой норме, нужно рассматривать её не просто как совокупность элементов нормы права, но и как самостоятельный элемент права в целом. Ведь сама структура при помощи своих элементов выполняет определённые функции, благодаря чему правоприменитель может понимать нормы права и толковать их в объективном, а не в субъективном смысле. К таким функциям относятся:

1) конструктивная функция - структура правовой нормы должна представлять собой идеальную логическую конструкцию, которая призвана регулировать взаимоотношения между людьми. Это именно та модель поведения, которой люди должны придерживаться именно с правовой точки зрения. То есть, если человек совершил правонарушение, то следуя данной модели, его подвергают определённым правовым санкциям. Данная модель должна обязательно присутствовать в государстве, так как по другому регулировать отношения в сфере правонарушений будет невозможно.

2) так называемая, отражающая функция, т.е. структура юридической нормы есть объективный результат отражения в норме определенного общественного отношения. Фактическое общественное отношение, которое подлежит правовому оформлению и требует, чтобы структура нормы права логически соответствовала собственному внутреннему устройству. Оно достаточно жестко предопределяет характер связи и количество структурных элементов нормы. Основное влияние на структуру оказывают тип, род, вид, сторона общественного отношения. Следует также иметь в виду сложность логических связей между субъектами отношения, количественные характеристики субъектов и объектов, распространенность и повторяемость общественного отношения, возможный уровень его обобщения.

3) объединяющая функция - она должна объединять реальную и идеальную структуру. То есть законодатель при создании какой-либо правовой нормы должен руководствоваться тем, как данная норма права будет реализовываться в жизни. Возможно ли будет её реализовать. В данном случае идеальная структура «накладывается» на реальную и получается та структура правовой нормы, которая будет подходить для регулировки общественных отношений.

Стоит отметить, что данные функции не выделяются многими авторами, о них говорится в тексте довольно прозрачно. Больше внимания уделяется самим элементам структуры правовой нормы, нежели самой структуре в целом. И это является неким пробелам, ведь нельзя говорить о структуре правовой нормы, не зная её предназначения, не зная роли, которую выполняет данная структура.

2. Структурные элементы нормы права

2.1 Гипотеза нормы права

Подробное исследование структурных элементов правовой нормы следует начинать с гипотезы.

Гипотеза представляет собой часть нормы права, раскрывающая условия, выражающиеся в конкретных жизненных обстоятельствах, при наличии или отсутствии которых та или иная норма начинает действовать.

В частности, гипотеза может выражать: сроки вступления в действие правовой нормы; достижение определенного возраста гражданина - субъекта права; время и место совершения того или иного события; «принадлежность» гражданина к тому или иному государству; состояние здоровья, от которого зависит возможность реализации права; и др.

Гипотеза - предпосылка практического функционирования нормы права, ее претворения в жизнь в форме правоотношения. В ней указываются конкретные жизненные обстоятельства, наличие которых служит основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений.

Устанавливая обстоятельства и сферу действия нормы, гипотеза одновременно очерчивает круг субъектов регулируемых отношений, которых диспозиция «связывает» взаимными правами и обязанностями. Тем самым посредством гипотезы предусмотренный диспозицией абстрактный вариант поведения приурочивается к конкретным лицам, к тому или иному жизненному случаю, событию или действию, месту, времени, возрасту и другим конкретным жизненным обстоятельствам.

Вопрос о классификации названного структурного элемента разными авторами определяется по-разному. Количество классификаций варьируется. Опираясь на точки зрения различных авторов, представляется возможным выделить следующие классификации гипотезы правовой нормы.

В зависимости от строения гипотезы подразделяются на:

1. простые (однородные);

2. сложные (составные), которые в свою очередь делятся на:

* альтернативные

* кумулятивные

Простые (однородные) гипотезы. В них указывается на одно обстоятельство, с наличием или отсутствием которого связывается действие юридической нормы. Например, в соответствии с п. 1 ст. 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет; в п. 1 ст. 674 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Гипотезы представленных норм являются простыми (однородными).

Сложные (составные). В них действие нормы права связывается с наличием одновременно двух или более конкретных жизненных обстоятельств. Одним из ярчайших примеров является ст. 12 и 14 СК РФ, которые устанавливают условия заключения брака. В указанных нормах регламентированы: во-первых, взаимное добровольное согласие мужчины и женщины и достижение ими брачного возраста (ст. 12 СК РФ); во-вторых, отсутствие обстоятельств, препятствующих заключению брака (ст. 14 СК РФ).

Сложная гипотеза имеет определенные разновидности. Сложная альтернативная гипотеза. Ее сходство с другими сложными гипотезами состоит в том, что она также предусматривает два или несколько условий действия правовой нормы. Однако, при альтернативной гипотезе достаточно лишь одного из перечисленных обстоятельств, для того, чтобы норма начала действовать. Так, к примеру, норма п. 1 ст. 242 ГК РФ определяет, что в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция). Анализируя данную норму представляется, что при наличии хотя бы одного из указанных условий может быть осуществлена реквизиция.

Сложная кумулятивная гипотеза связывает осуществление нормы с одновременным наличием нескольких условий.

По наличию или отсутствию конкретных жизненных обстоятельств:

1. положительные - указывают на необходимость определенных условий для введения в действие той или иной нормы;

2. отрицательные - предполагают, что норма права начинает действовать при отсутствии обозначенных в гипотезе условий. Так, неоказание помощи больному медицинским работником рассматривается в качестве отрицательной гипотезы.

По форме выражения гипотезы делятся на:

1. абстрактные (общие) - указывают общие признаки, например, общее условие действия всех уголовно-правовых норм - достижение возраста уголовной ответственности;

2. казуистические (конкретные) - устанавливают конкретные (специальные) признаки. Например, условием действия уголовно-правовых норм, регулирующих ответственность за должностные преступления, является наличие специального субъекта, т. е должностного лица.

Независимо от вида гипотезы и ее принадлежности к той или иной классификации, она всегда предполагает условия наступления действия правовой нормы, приведения в движение ее диспозиции. Гипотеза - это тот структурный элемент нормы права, который выделяется учёными всегда. Без неё невозможно представить правовую норму.

2.2 Диспозиция нормы права

Диспозиция - это структурный элемент правовой нормы, раскрывающий само правило поведения, то есть те права и (или) обязанности, побуждающие действовать или не действовать тем или иным образом. Диспозиция указывает на права и обязанности участников правоотношений, возникающие и реализующиеся на базе соответствующей нормы. Устанавливая между субъектами связи субординации или координации, она моделирует их последующее взаимодействие в реальной действительности.

Диспозиция является «краеугольным камнем» нормы права, поскольку в ней изложено само правило поведения. В диспозиции получает выражение дозволительно-обязывающий характер нормы права, позволяющий ей, при наличии предусмотренных гипотезой условий, выступать в качестве регулятора общественных отношений, необходимой юридической предпосылки правоотношений.

Законодатель по-разному формулирует содержание диспозиции. Априори, периодически требуются определенные логические операции для того, чтобы точно определить ее сущность.

В зависимости от строения диспозиции подразделяются на:

1. простые - предполагают один вариант поведения. Пример: ч. 1 ст. 105 УК РФ - «убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человека.

2. сложные - предполагают два или более варианта поведения (ст. 197 УПК РФ: следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий). Разновидностью сложной диспозиции являются сложные альтернативные и сложные кумулятивные. Сложные альтернативные содержат несколько правил поведения, любому из которых может следовать субъект права. Например, в ч.1 ст.145 УК РФ устанавливается: «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет» ведет к применению соответствующей санкции. Сложные кумулятивные устанавливают, наряду с основным, дополнительное правило поведения. Так, ч. 1 ст. 141 УК РФ регламентирует: «Воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав или права участвовать в референдуме, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума» приводит к применению соответствующей санкции к правонарушителю.

По способу описания (изложения) диспозиции делятся на:

1. простые - содержат вариант поведения, но не раскрывают его. Так, похищение человека наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок (ч. 1 ст. 126 УК РФ). В данной норме не раскрывается содержание диспозиции (не определяется, что понимать под похищением человека). Данный вид диспозиции предусматривает, что признаки поведения представляются понятными и не требуют пояснения.

2. описательные - раскрывают все существенные признаки правомерного либо противоправного поведения. Например, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

3. отсылочная - целиком не излагает правило поведения, а отсылает к другой норме того же нормативного акта. К примеру, п. 2 ст. 463 ГК РФ: «При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса».

4. бланкетная - не излагает правило поведения, а отсылает к иным нормативно правовым актам. Самым распространенным примером признается ст. 264 УК РФ: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

По характеру и степени определенности диспозиции правовые нормы классифицируют на:

1) абсолютно определенные - исчерпывающе устанавливают права и обязанности субъектов правоотношении. В качестве примера можно привести ч. 1 ст. 393 ГК РФ, устанавливающую, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;

2) относительно определенные - закрепляя права и обязанности сторон, предоставляют им возможность в рамках действующих норм проявлять свою собственную инициативу. Так, ст. 14 ГК РФ допускает, наряду с установленными этим же законом способами защиты гражданских прав (ст. 12), различные способы самозащиты гражданских прав -- при условии, однако, что они «должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения».

В зависимости от формы выражения:

1. управомочивающие диспозиции предоставляют субъектам право на совершение определенных положительных действий, определяют тот или иной вариант их возможного, дозволенного поведения. Реализуются с использованием слов и словосочетаний «вправе», «имеет право», «может» и т.д. Большинство примеров таких диспозиций сосредоточены в главе 2 Конституции РФ, в которой регламентируются права и свободы человека и гражданина.

2. обязывающие диспозиции возлагают на субъектов обязанность совершения определенных действий, устанавливают меру должного поведения. В качестве операторов в обязывающих диспозициях используются слова: «обязан», «должен», «подлежит» и т.д., например, ч. 4 ст. 43 Конституции РФ: «Основное общее образование обязательно».

3. запрещающие диспозиции содержат запрет на совершения определенных юридически значимых действий (или бездействия). Запрещающая диспозиция - требование воздерживаться от определенного варианта отрицательного поведения, которое законом признается правонарушением. Операторами волевого поведения в запрещающих диспозициях служат слова: «запрещается», «не вправе», «не может», «не допускается». Запрещающими представляются все нормы Особенной части УК РФ, поскольку диспозиция каждой из них предполагает запрет совершения определенного вида виновно совершенного, общественно опасного деяния, запрещенного УК РФ под угрозой наказания.

При нарушении диспозиции правовой нормы реализуется предусмотренная данной нормой санкция. Сама по себе диспозиция является центральным, основным элементом структуры правовой нормы, она является базой для нормы права. Она также предопределяет то, какая санкция будет описана в правовой норме. Также стоит отметить, что из всех структур нормы права, диспозиция имеет больше всего классификация, она наиболее широко раскрывается авторами с разных точек зрения. Что ещё раз подчёркивает важность данной структурной единицы нормы права.

2.3 Санкция нормы права

Санкция - это элемент нормы права, устанавливающий для субъекта правоотношения определенные негативные последствия за нарушение диспозиции.

По своему содержанию санкция есть вид и мера юридической ответственности правонарушителя.

Профилактическое значение воздействия санкции на сознание субъектов регулируемого отношения в целях обеспечения их правомерного поведения начинается с момента издания правовой нормы. В действие же механизма правового регулирования она вступает лишь в случае совершения противоправного, виновного, общественно опасного деяния, причиняющего вред личности, интересам общества и государства в целях пресечения противоправных действий (или бездействия) и восстановления нарушенного права.

По своему составу санкции подразделяются на:

1. Простые санкции - содержат одну меру юридической ответственности (ст. 11.18 КоАП РФ - безбилетный проезд влечет наложение штрафа в виде одного минимального размера оплаты труда)

2. Сложные санкции - содержат два и более неблагоприятных последствия для правонарушителя (ст. 129 УК РФ - клевета наказывается штрафом, либо обязательными работами, либо исправительными работами). Сложные санкции могут быть кумулятивными - когда наряду с основным видом ответственности применяются дополнительные меры (наиболее распространены в УК РФ. Пример: лишение свободы с конфискацией имущества) и альтернативными - устанавливается возможность выбора правоприменителем вида ответственности (или штраф, или увольнение с должности).

По степени определенности санкции могут быть:

1. Абсолютно определенные. В них указывается одна четкая мера ответственности. Это может быть мера уголовно-правового воздействия (например, тюремное заключение, ссылка, высылка), гражданско-правовая мера (неустойка, возмещение убытков), административно-правовая мера (штраф, дисквалификация). Данного вида санкции, как правило, встречаются редко.

2. Относительно определенные. В них устанавливается высший и низший пределы одной меры государственного принуждения, либо только высший предел. Например, согласно ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, совершенное организованной группой, наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет.

3. Альтернативные. Их сущность заключается в том, что они предоставляют государственным органам и должностным лицам в процессе их правоприменительной деятельности возможность выбора одной из указанных в законе мер государственного принуждения. Например, ч. 1 ст. 158 УК РФ: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет».

По характеру последствий санкции бывают:

1. позитивные. Подобного рода санкции предусматривают меры поощрения за совершение юридически значимых, социально-полезных действий (бездействия). «Педагогические работники организации, осуществляющей образовательную деятельность, не реже чем через каждые 10 лет непрерывной педагогической работы имеют право на длительный отпуск сроком до одного года, порядок и условия предоставления которого определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования».

2. негативные. Меры воздействия за делинквентное поведение. За совершение противоправного поведения, за нарушение диспозиции, лицо лишается каких-либо, принадлежащих ему прав. Пример: все санкции Особенной части УК РФ.

В зависимости от характера мер государственного воздействия:

1. карательные санкции - предусматривают определенные меры ответственности (штраф, лишение свободы, увольнение и т.д.). Суть карательных санкций предполагает возложение на лицо особых обязательств, предусматривающих кару виновного.

2. правовосстановительные санкции - предполагают меры защиты (взыскание алиментов и т.д.) Назначение указанных мер - восстановление нарушенного права и устранение негативных последствий, возникших в результате противоправных действий правонарушителя.

3. предупредительные (превентивные) санкции - устанавливают меры предупредительного воздействия (привод, арест имущества, снос самовольно возведенных строений и др.). Они направлены на предупреждение возможных правонарушений как со стороны лица, его совершившего, так и со стороны потенциальных правонарушителей.

По отраслевой принадлежности санкции дифференцируются следующим образом: уголовно-правовые; гражданско-правовые; административно-правовые; дисциплинарные; материальные; конституционные; финансово-правовые. Из данной классификации следует, что меры воздействия устанавливаются в зависимости от особенностей той или иной отрасли права.

Санкция является спорным элементом структуры нормы права. Некоторые авторы выделяют санкцию, некоторые нет. Но многие нормы права направлены именно на охрану общественных отношений. Как норма права сможет выполнять свою охранительную функцию, если не будет механизма регулирования, который как раз-таки и представлен в санкции правовой нормы. И тогда каков смысл создания такой нормы права?

3. Виды структур нормы права в различных отраслях права

3.1 Двухчленная структура нормы права

Позиции правоведов разделились на сторонников двухзвенной и трехзвенной структуры.

Двухзвенное строение юридической нормы определяется как норма-предписание, состоящая из гипотезы и диспозиции или диспозиции и санкции. Норма-предписание состоит из целой части и, как правило, полностью содержится в статье нормативного акта. Ее можно прочитать по условной формуле «если - то».

Стоит отметить, что такая структура правовой нормы (структура логической нормы) характерна не для всех отраслей права. Можно считать вполне соответствующей типовую схему юридической нормы как условного предложения «если - то». В названном аспекте Сергей Александрович Голунский отмечает, что обязательность трехзвенной структуры главным образом оспаривается только в вопросе о том, составляет ли санкция обязательный элемент каждой юридической нормы или нет. По данному вопросу высказывался и Сергей Сергеевич Алексеев, считая, что: «... в результате обособления охранительных мер, санкции оказываются обязательным элементом не всех, а только охранительных предписаний».

Александр Федорович Черданцев придерживается двухзвенного строения юридической нормы. Он считает, что каждой норме права, для того чтобы быть обеспеченной принудительной силой государства, совсем не обязательно иметь в качестве своего структурного элемента санкцию. В первой части нормы устанавливаются факты, обстоятельства, при наличии которых данная норма действует, а во второй - юридические последствия, наступающие при наличии определенных гипотезой обстоятельств. В силу сложившейся традиции вторая часть регулятивных норм называется диспозицией. Александр Федорович утверждает, что: «трёхчленная структура - это структура нормы, реально не существующей, созданной путём искусственного соединения двух норм - регулятивной и охранительной…Следует иметь в виду, что между нормами права существует «разделение труда», то есть разделение их юридических функций: позитивное регулирование (регулятивные нормы) и охранительное действие (охранительные нормы) и на этой основе - связи между нормами, их взаимодействие. Нарушение регулятивной нормы включает действие нормы охранительной, предусматривающей принудительные меры штрафного (ответственность) или восстановительного характера… Ряд норм вообще не нуждается в такой части, как санкция, ибо их реализация может быть обеспечена иным способом. Например, в случае нарушения нормы, регулирующей отношения по купле-продаже (покупатель не оплатил купленный товар), суд может вынести решение на основе самой регулятивной нормы (ст. 454 ГК РФ), не имеющей санкции, обязав покупателя принудительным путём исполнить свою обязанность». Также, вместе с профессором Альбертом Семеновичем Пиголкиным, Александр Федорович Черданцев поддерживает мнение о том, что регулятивные нормы состоят из гипотезы и диспозиции, а нормы охранительные - из диспозиции и санкции. Данное положение находит отражение и у ряда других авторов. Тимошевский Н.П. говорит, что не существует таких норм права, которые состоят из трех элементов. В этом наглядно убеждает правильный анализ по элементам любой нормы, к которой бы отрасли права они не относились бы. Например: «по истечению срока исковой давности, право на иск погашается». В данном примере нет санкции. Но, рассуждая логически, приходим к выводу, что если все же судья решит дело по иску с пропущенным сроком исковой давности, то вышестоящий суд отменит это решение как незаконное, то есть применит санкцию по недействительности актов, противоречащих закону.

Переходя к анализу двухзвенной структуры правовой нормы, можно сразу отметить ее достоинства, главное из которых подтверждается существованием норм права, которые по своей сути не имеют какого-либо из структурных элементов. Так, статьей 153 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подмена ребенка, совершенная из корыстных или из других побуждений (диспозиция) наказывается лишением свободы с наложением штрафа и указан конкретный размер каждого вида наказания (санкция).

Среди недостатков двухэлементной структуры можно выделить следующее: если норму права представить состоящей из диспозиции и санкции, то она не может применяться без учета компонентов других статей нормативного акта (например, определяющих правоспособность). Если же норма права представлена в виде двух элементов - гипотезы и диспозиции, то в таком случае в правовой норме не отражено такое специфическое качество права, которое устанавливает, что каждая его норма обеспечивается государственным принуждением. Если предположение о двухчленном строении правовых норм и соответствует структуре ряда статей нормативных актов, то содержание многих других статей тех же актов такой структуры не имеет, и потому ставится под сомнение придание названному предположению общетеоретического значения.

3.2 Трёхчленная структура нормы права

Как и любое другое сложное явление, структура правовой нормы имеет определенные разновидности. В современной теории выделяют две основные структуры правовой нормы: юридическую и логическую. Юридическая структура традиционно представляется как взаимосвязь трех элементов. Исходя из юридического подхода к структуре, норма права состоит из гипотезы, диспозиции и санкции. Все эти три элемента в единстве составляют норму права. Отсутствие какого-либо элемента говорит о несовершенстве нормы права, ее «недоделанности».

Проблематика юридической структуры тесно связана с проблематикой структуры логической. Названная структура охватывает в логических понятиях и их связях юридическую структуру, но при этом имеет самостоятельное значение. Структура правовой нормы выражается следующей формулой: «если - то - иначе». «Если» - это те условия или конкретные жизненные обстоятельства, при которых та или иная норма начинает действовать. «То» - это само правило поведения, устанавливающее права и обязанности сторон. «Иначе» - это те неблагоприятные последствия, которые наступают за нарушение диспозиции.

Расчленение юридических норм на гипотезу, диспозицию и санкцию впервые было предложено Сергеем Александровичем Голлунским и Михаилом Соломоновичем Строговичем которые утверждали, что элементы логической нормы непосредственно связаны между собой и выражаются в тексте нормативных правовых актов по условной схеме: «если..., то..., а в противном случае...».

Положение и трехзвенной структуре правовой нормы получило наиболее широкое распространение в правовой науке. Но из того, что было сказано выше, мы видим, что не все правоведы согласны с тем, что юридическая норма состоит из трех структурных элементов.

Немаловажным является тот факт, что норма права и статья нормативного правового акта - не одно и то же. Иногда одна статья нормативного акта содержит в себе несколько правовых норм. Например, ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации «Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей» состоит из двух частей, каждая из которых является самостоятельной нормой. Так, в ч. 1 указанной статьи регламентируется норма о том, что родители имеют право и обязанность воспитывать своих детей, а в ч. 2 констатируется, что родители обязаны обеспечить получение детьми основного образования. Противоположным представляется положение, когда одна норма закреплена в нескольких статьях одного или нескольких правовых актах. Бывает и так, что в отдельные статьи выделяется один из структурных элементов правовой нормы (как правило, это санкции тех или иных норм). Поэтому, приводя в качестве примера правовую норму в единстве всех трех ее элементов, необходимо анализировать несколько статей нормативного правового акта или даже нескольких актов.

Аргументом «за» трехэлементной схемы является факт того, что данная схема побуждает практиков к полному, всестороннему и подробному анализу нормативного материала во всем его объеме, к сопоставлению неразрывно связанных между собой статей нормативных актов. Именно таким образом, обращая внимание не только на центральную часть нормы права - диспозицию, но и на гипотезу и санкцию, представляется возможным создать надлежащие условия для реализации права. Особенно это имеет значение для правовых норм, элементы которых сосредоточены в различных статьях одного или нескольких актов. Таким образом, не следует ограничиваться анализом отдельных статей, параграфов или глав нормативных актов, а исследовать материал в комплексе при правоприменении.

Немало важным является тот факт, что для эффективного регулирования общественных отношений необходимо в нормативных актах выразить все три элемента правовых норм: условия действия правовой нормы; само правило поведения; ответственность за несоблюдение этого правила.

Аргументы «против» трехзвенной структуры: во-первых, в действующих нормативных актах, как правило, статья, содержащая все три элемента правовой нормы, встречается довольно редко. Во-вторых, не стоит забывать о существовании декларативных норм, норм-принципов, норм-дефиниций и других видах правовых норм, состав которых ограничивается двумя или одним элементом (как правило, диспозицией). В-третьих, в повседневной практике логическое толкование нормы права встречается редко. Необходимость в этом возникает лишь при решении юридических споров, при подготовке и принятии новых нормативных актов.

Но нельзя забывать и о том, что ряд теоретиков высказывают предположения о существовании однозвенной структуры нормы права, примером которой служат декларативные нормы (преамбула Конституции РФ).

Таким образом, на современном этапе развития имеет место широкий спектр мнений на счет количества структурных элементов правовой нормы, что представляется весьма обоснованным. Высказанные предположения о том, что помимо трехзвенных существуют двухзвенные и однозвенные нормы права имеют рациональное зерно. Во многом такая дифференциация зависит от вида правовой нормы. Трехзвенная структура присуща регулятивным и охранительным нормам. Но помимо них, в системе права имеются и другие нормы, такие как нормы-дефиниции, нормы-принципы, нормы-цели и др. Именно по отношению к таким нормам применяются положения об «усеченной» структуре правовой нормы.

Заключение

Норма права само по себе явление сложное, многоаспектное и противоречивое. Вопрос о ее структуре является предметом обширных дискуссий среди как теоретиков, так и практиков. Для наиболее правильного толкования правовой нормы необходимо четко представлять и уяснить особенности ее структуры. Точное выявление структурных компонентов той или иной правовой нормы порой представляется затруднительным, что влечет неверное понимание смысла содержания нормы. Именно из-за этого фактора допускаются ошибки при работе правоприменителей.

Вообще в целом, структура представляет собой определённый порядок в какой-либо сфере. И, как мы понимаем, в мире не существует ни одной сферы человеческой жизни, которая не имела бы свою структуру. Без неё современное общество просто обречено на вечный беспорядок. А право и тем более. В мире, возможно, не было бы ни одного юриста, если в своё время не структурировали норму права. Ведь, только разбирая правовую норму по её структурным элементам, мы можем понять её истинный смысл. Именно поэтому структура нормы права, являясь важнейшим элементом в юриспруденции, изучается на первых курсах юридического факультета.

В данной работе были рассмотрены различные подходы к структуре правовой нормы; раскрыта сущность ее структурных элементов; исследован и подкреплен доказательствами вопрос о том, что не всегда норма права состоит из трех компонентов.

Из всего этого следует, что структуру правовой нормы можно представить как систему диалектически взаимосвязанных элементов, которые взаимодействуют в ее рамках. Указанные элементы могут взаимозаменяться, превращаться друг в друга, поглощаться и выступать в единстве. Характер и виды взаимодействия определяются сложившимися общественными отношениями, а также специфическими особенностями самих элементов. При этом, непременно, следует учитывать и волевое воздействие законодателя, который формирует направленность структурных элементов, связывает их действие с какими-либо юридическими фактами.

Благодаря тому, что право обладает свойством системности, обеспечивается и тесное взаимодействие структур различных юридических норм. Причем связи между ними могут быть простыми (однолинейными) и сложными (двусторонними, замкнутыми). Взаимодействие структур может иметь вид сцепления, пересечения плоскостей действия или частичного (иногда полного) совпадения сфер функционирования. Примерами здесь служат нормы конституционного и других отраслей права, нормы, закрепленные в обшей и особенной частях Гражданского, Уголовного кодексов Российской Федерации.

Таким образом, подводя итог вышеизложенному, хотелось бы отметить, что структурные элементы правовой нормы должны существовать во взаимодействии. Отсутствие какого-либо компонента, как правило, говорит о неполноценности правовой нормы. Отсутствие гипотезы делает норму неопределенной, в связи с чем неясно, при каких условиях она должна действовать. Неимение диспозиции вызывает неясность, какие права и обязанности предписываются субъекту правоотношения. Отсутствие санкции выражает невыполнение таких обязательных признаков правовой нормы как общеобязательность и обеспечение принудительной силой государства. Так, вполне обосновано следующее выражение: «Без гипотезы норма права бессмысленна, без диспозиции - бессодержательна, без санкции - бессильна».

правовой норма диспозиция санкция

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 17.07.2009) // Собрание Законодательства РФ. 1994. № 32. 3301 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 17.07.2009) // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 5. 410 с.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). 480 с.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 05.02.2018 ) // Справочная правовая система «Консультант плюс».

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1 января 1996 г. № 1. Ст. 16.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.04.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (с изм. от 08 декабря 2003 г.) // Собрание Законодательства РФ. 2001. №52 (часть1). Ст. 4921; 2003. №50. Ст. 4847.

9. Алексеев С.С. Проблемы теории права, том 1. - М., 1978. - 51 с.

10. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - 528 c.

11. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 6-е изд., дополнительное. - СПб.: Издательство Юридического института., 2001. - 352 c.

12. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. 520 c.

13. Протасов В.Н. Теория права и государства: Учебник. - М.: Новый Юрист, 1999. - 361 c.

14. Темнов Е.И. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов. / Е.И. Темнов. - М: Издательство «Экзамен», 2003. - 320 c.

15. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Юрайт-М,2002. ст. 432 . - 214 c.

16. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. - М., 1996. - 110 c.

17. Корельский В.М. и Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник для юридических ВУЗов, - М.: Юрист, 1999. - 304 c.

18. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Курс лекций. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 199 c.

19. Воронин М.В. Структура норм права как проявление системности права // «Государство и право. Юридические науки». 2012 г. - 14 c.

20. Гаджиева А.А. Диспозитивные нормы в уголовном праве // А.А. Гаджиева // Государство и право. - 2003. - №11. - С. 97-98.

21. Глушаченко С.Б. К вопросу о логической структуре российской правовой нормы // История государства и права. - 2005. - №1. - С. 10-11.

22. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация // Ю.А. Кудрявцев. - М.: Юрид. литр., 1981. - 144 c.

23. Томашевский Н.П. О структуре правовой нормы и классификации ее элементов. // Сборник: Вопросы общей теории советского права .1960. - 460 c.

24. Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм советского права. // Правоведение. - М.,1970. - 105 c.

Размещено на Allbest.ru