Случаи и порядок принудительного изъятия имущества у собственника

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГБОУ ВО Оренбургский государственный университет, Россия, г. Оренбург

Случаи и порядок принудительного изъятия имущества у собственника

Юнина Анна Евгеньевна

Студентка 3 курса

Научный руководитель:

Ковалёва Ольга Александровна

доцент кафедры гражданского права и процесса

кандидат юридических наук

Аннотация

принудительный изъятие имущество собственник

В данной статье рассматриваются вопросы принудительного изъятия имущества у частных лиц в пользу государства. Законом определен закрытый перечень оснований, по которым имущество может быть изъято у собственника. Связано это с тем, что законодатель определяет интересы общества выше интересов частных лиц. Иногда возникают ситуации, когда интересы собственника нарушаются, и спор решается в суде. Наиболее распространенные ситуации в судебной практике проанализированы ниже в статье.

Ключевые слова. Гражданское законодательство, неприкосновенность собственности, право собственности, принудительное изъятие имущества, государственные нужды.

Annotation

This article discusses the issues of compulsory confiscation of property from individuals in favor of the state. The law defines a closed list of grounds on which property can be confiscated from the owner. This is due to the fact that the legislator defines the interests of society above the interests of individuals. Sometimes situations arise when the interests of the owner are violated and the dispute is resolved in court. The most common situations in judicial practice are analyzed below in the article.

Key words. Civil law, inviolability of property, property rights, compulsory seizure of property, state needs.

Российское законодательство предусматривает защиту права на частную собственность, а также регулирует общепризнанный принцип неприкосновенности собственности. В соответствии с этим принципом произвольное вмешательство в собственность не допускается.

Так, любой человек вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Также согласно части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Есть случаи принудительного изъятия имущества у собственника, но только власти допускают это. В то же время основные аспекты принудительного изъятия имущества равны замене имущества, а также произвольному нарушению баланса между защитой прав личности и обвинением в пределах имущественных прав. Только случаи принудительного изъятия имущества регулируются федеральным законом и используются для защиты конституционных прав и законных интересов граждан Жабский В.А. Имплементация в российском законодательстве норм о конфискации имущества как дополнительном виде наказания // Вестник Владимирского юридического института. 2010. № 4 (17). С. 97-99..

Гражданским законодательством правовое регулирование оснований прекращения права собственности направлено на обеспечение неприкосновенности собственности лица, на защиту его прав и законных интересов. Анализ действующего законодательства позволяет выделить в ч. 2 ст. 235 ГК РФ исчерпывающий перечень оснований, согласно которым собственность подлежит изъятию в принудительном порядке.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/.:

обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

отчуждение имущества, не принадлежащее лицу в силу закона (статья 238);

отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

реквизиция (статья 242);

конфискация (статья 243);

отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ;

обращение по решению суда в доход РФ имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

обращение по решению суда в доход РФ денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством РФ о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, установленном законодательством, приватизация имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является незаконным присвоением имущества граждан и юридических лиц.

Переход в собственность государства недвижимого имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), осуществляется на основании восстановительной стоимости имущества и иных убытков в порядке, предусмотренном ст. 306 ГК РФ.

Принудительное изъятие имущества осуществляется по различным причинам, и предмет изъятия играет важную роль. Далее мы обсудим наиболее распространенные случаи принудительного изъятия имущества в судебной практике.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2019 № Ф06-48473/2019 по делу № А57-19811/2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2019 № Ф06-48473/2019 по делу № А57-19811/2018//http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=APV&n=177317&dst=100002#044531097225981053. было принято решение о признании приказа уполномоченного органа об изъятии земельного участка. Оспариваемым приказом земельный участок, который принадлежит предпринимателю на праве собственности, изъят для государственных нужд в целях осуществления недропользования. Предприниматель данный приказ решил оспорить. Однако суд на основании статьи 49 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) установил, что установленные законом условия принятия приказа об изъятии участка соблюдены, возможность ознакомления предпринимателя с оспариваемым приказом уполномоченным органом была обеспечена, а само изъятие земельного участка направлено на достижение интересов общества. Таким образом, в суд отказал в удовлетворении требования.

Пример выше указывает на полное и правомерное соблюдение процедуры изъятия земельного участка. Однако в судебной практике также зачастую возникают прецеденты, где законный порядок процедуры изъятия имущества нарушается органами государственной власти.

Так, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2019 № Ф09-9156/18 по делу № А60-8506/2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2019 № Ф09-9156/18 по делу № А60-8506/2018 // http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AUR&n=198612&dst=0&hash=0#05978428534493152. суд взыскал убытки с органов власти субъекта РФ в связи с изъятием имущества, принадлежащего на законных основаниях собственнику. Принадлежащий предпринимателю (истцу) земельный участок был изъят, с целью строительства автомобильной дороги. Однако в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что законная процедура изъятия земельного участка у собственника для государственных и муниципальных нужд не соблюдена. Также решение об изъятии спорного участка или его части на момент завершения строительства не принято, чем нарушено право предпринимателя (истца) на предварительное и равноценное возмещение стоимости изъятого имущества. Истец в силу нарушения процедуры изъятия понёс убытки, а сам размер убытков определен на основании экспертного заключения об установлении рыночной стоимости участка. Таким образом, требование истца о взыскании убытков удовлетворено в полном объеме.

В рамках дела № А32-14898/2009, рассмотренного Арбитражным судом Краснодарского края Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2009 г. по делу № А-32-14898/2009-50/146 // https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf71a3d1809-e258-4524-82e7-9b936aa9c0fa/e3f8e329-2ca5-426d-a9a8-1768ce9913da/A32-14898-2009_20091217_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True., иск о принудительном изъятии земельного участка для федеральных нужд путем прекращения права аренды был инициирован Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий по подготовке зимних Олимпийских игр в связи с отказом правообладателя (арендатора) от подписания соглашения о прекращении права аренды в связи с изъятием земельного участка в целях размещения олимпийских объектов. Свой отказ арендатор мотивировал тем, что изъятие части земельного участка приведет к невозможности ведения на оставшемся участке предпринимательской деятельности, поэтому подлежит изъятию весь принадлежащий ему земельный участок, а не его часть, соответственно оценке подлежит земельный участок в целом.

В решении по делу суд пришел к выводу об отсутствии у юридического лица какого-либо титульного владения земельным участком. При этом судом не было принято во внимание, что ничтожность договора аренды и незаконность постановления главы г. Сочи о передаче в аренду спорного земельного участка, относящегося к землям особо охраняемых природных территорий, влечет восстановление прежнего правового титула владения указанным участком -- права постоянного (бессрочного) пользования. Судом также не был исследован вопрос о том, располагались ли на фактически уже изъятом земельном участке, на котором застройщик начал строительные работы, принадлежащие правообладателю на праве собственности объекты недвижимого имущества, стоимость которых подлежала компенсации. На стадии апелляционного рассмотрения было установлено, что на изъятом земельном участке находились принадлежащие юридическому лицу объекты недвижимости, права на которые были зарегистрированы в установленном законом порядке Постановление 15 Арбитражного апелляционного суда г. Ростов-на-Дону от 26.04.2010 г. № 15АП-1320/2010 // https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/1a3d1809-e258-4524-82e7-9b936aa9c0fa/59433fe9-e924-45e4-a43d-99764f4ad7c0/A32-14898-2009_20100426_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True..

Гражданское и земельное законодательство подлежит постоянным изменениям ввиду развития гражданско-правовых отношений. На сегодняшний день в имущественных отношениях по вопросам права собственности на земельные участки законодатель приоритетом выделяет интересы общества и, как следствие, удовлетворение государственных и муниципальных нужд имеет преимущество по сравнению с удовлетворением интересов частных лиц.

Споры, касающиеся вопроса о принудительном изъятии имущества, все еще рассматриваются в судах, что отражено в широкой судебной практике по этому вопросу. Наиболее спорные вопросы при принудительном изъятии земельных участков, участков у физических лиц в пользу государства, а также вопросы о соответствующем рынке, цене покупки. Часто собственники не соглашаются с предложенной ценой покупки недвижимости, что впоследствии затягивает подписание предусмотренного законом договора. Это приводит к рассмотрению спора в суде и принудительному аресту имущества в суде.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что углубленный анализ спорной ситуации будет способствовать реализации принципа неприкосновенности собственности, а также эффективной реализации данной категории дел.

Использованные источники

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009.- № 4. - Ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_5142/.

3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 2 136-ФЗ (ред. от 30.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2021) // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_33773/.

4. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2019 № Ф06-48473/2019 по делу № А57-19811/2018 // http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=APV&n=177317&ds t=100002#044531097225981053.

5. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2019 № Ф09-9156/18 по делу № А60-8506/2018 // http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AUR&n=198612&ds t=0&hash=0#05978428534493152.

6. Жабский В.А. Имплементация в российском законодательстве норм о конфискации имущества как дополнительном виде наказания // Вестник Владимирского юридического института. 2010. № 4 (17). С. 97-99.

7. Хейгетова С.Е., Жабский В.А. Принудительное прекращение права собственности на земельный участок // Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 4. С. 61-66.

Размещено на Allbest.ru