Актуальные проблемы исследования данных о личности подсудимого судом с участием присяжных заседателей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Актуальные проблемы исследования данных о личности подсудимого судом с участием присяжных заседателей

Смирнова Е.А., студент магистратуры кафедры уголовного процесса и прокурорского надзора Института государства и права, Байкальский государственный университет,

Россия, г. Иркутск

Аннотация

Ключевые слова:суд присяжных, исследования доказательств,

личность подсудимого, существенные нарушения, предубеждение присяжных.

Annotation

The article is devoted to the problematic issues of the investigation by the court with the participation of jurors of the circumstances that characterize the personality of the defendant in criminal cases. The author analyzes the circumstances that belong to the category of characterizing the personality of the defendant, and also considers the practical aspects of the implementation of the legal prohibition to investigate the data on the identity of the defendant, which may cause prejudice of jurors. On the basis of the conducted research, the author proposes amendments to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, which provide for the possibility of research by jurors of data on the identity of the defendant, if this is necessary to establish the signs of the crime of which he is accused, as well as to establish the actual circumstances of the case, proving the guilt or innocence of the defendant.

Keywords: trial by jury, examination of evidence, identity of the defendant, significant violations, jury bias.

К числу актуальных проблем судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей можно отнести исследование данных о личности подсудимого. В ч. 8 ст. 335 УПК РФ закреплена необходимость исследования только того объема данных, которого будет достаточно для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый. При этом также законодателем предусмотрен запрет на исследование фактов прежней судимости подсудимого, наличия у него зависимости от алкоголя или наркотиков и других данных, которые способны вызвать предубеждение у присяжных заседателей. Пленум ВС РФ в своем постановлении от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» к другим данным, которые могут вызвать у присяжных предубеждение, отнес также характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении Российская газета. - 2005. - 2 дек. (№ 272)..

При разбирательстве судом уголовного дела присяжным становятся известны персонифицирующие обстоятельства: возраст подсудимого, его национальность, но даже данные «нейтральные» личностные обстоятельства могут оказать воздействие на присяжных заседателей. Например, сведения о пожилом или несовершеннолетнем возрасте могут повлиять на решение о снисхождении, а сведения о национальности могут сформировать предубеждение к подсудимому в современных условиях обострения национальных конфликтов Куленкова М.П. Проблемные вопросы изучения данных о личности подсудимого присяжными заседателями // Вестник Удмуртского университета. 2006. № 6. С.209..

Ограничение присяжных в исследовании данного вопроса лишает их полных и объективных сведений о человеке, судьбу которого они призваны решить, что может привести к вынесению вердикта, основанного на неполной информации.

В связи с чем представляется правильным закрепить в законе возможность доводить до сведения присяжных заседателей информацию о наличии у подсудимого малолетних детей, их количестве, общественно одобряемых мотивах совершения преступления, поскольку такая информация не должна вызывать у присяжных заседателей предубеждения к подсудимому. Кроме того, присяжным заседателям было бы полезно знать о положительной характеристике личности подсудимого, в том числе, для принятия решения о снисхождении Вместе с тем, некоторые ученые предлагают исключить вопрос о снисхождении из перечня вопросов, которые судья ставит перед присяжными..

На сегодняшний день сторонам запрещено сообщать присяжным заседателям такие сведения. Однако возникает вопрос: что делать, если такие сведения становятся известными присяжным заседателям, например, в ходе допроса свидетеля? В практике Верховного Суда РФ подобное разглашение сведений о личности подсудимого признается несущественными нарушениями уголовно-процессуального закона, если они были исправлены председательствующим в напутственном слове. Потерпевший или свидетели, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, могут «случайно» донести данную информацию до присяжных, что, как презюмируется, будет пресечено председательствующим и исправлено в напутственном слове, однако такие сведения уже будут получены и со всей очевидностью учтены «судьями факта» при вынесении вердикта.

Неясным также остается вопрос о том, каким образом в ходе судебного заседания данный запрет должен выполняться. Вероятно, судья должен прервать производство судебного действия (например, допрос свидетеля) и предупредить участников уголовного судопроизводства о недопустимости оглашения данных, способных вызвать предубеждение у присяжных, после чего продолжить судебное следствие в установленном законом порядке. При этом справедливо мнение ведущего научного сотрудника НИИ проблем законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, кандидата юридических наук, заслуженного юриста Российской Федерации В.В. Мельника: «Даже если судья разъяснит присяжным заседателям, чтобы они не принимали во внимание заявление прокурора, потерпевшего или свидетелей о прошлой судимости и других обстоятельствах, отрицательно характеризующих подсудимого, предубеждение против него может сохраниться» Мельник В.В. Ведение защиты в суде с участием присяжных заседателей. Научно-практическое пособие. - М.: Новая правовая культура, 2006. С. 84..

Стоит отметить, что данный законодательный запрет на исследование данных о личности подсудимого ставится многими учеными под сомнение. Это связано с тем, что для установления некоторых признаков состава преступления необходимо исследование данных о личности подсудимого, которые как раз и могут вызвать предубеждение со стороны присяжных. Так, например, в статье А.А. Хайдарова приводится пример, когда для установления в действиях подсудимого признаков состава преступления, предусмотренного п. «е. 1» ч. 2 ст. 105 УК РФ было необходимо подтвердить факт принадлежности лица к определенному народу, обычаем которого является кровная месть Хайдаров А.А. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 2 (22). С. 239.. При этом принадлежность подсудимого к определенному народу может вызвать у некоторых присяжных заседателей предубеждение. Таким образом, смысл данной уголовно-процессуальной нормы не ясен.

Резюмируя вышесказанное, можно сказать, что законодатель ограждает присяжных заседателей от восприятия любых данных, которые могут сформировать еще до обсуждения вердикта в представлении каждого отдельно взятого присяжного такое отношение к личности подсудимого, которое повлияет на принятие объективного решения как данным присяжным заседателем, так и коллегией присяжных в целом. Нарушение закрепленного в ч. 8 ст. 335 УПК РФ запрета исследовать данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона в части несоблюдения процедуры судопроизводства, которое может повлечь отмену приговора суда. В связи с этим предлагаем внести изменения в ч. 8 ст. 335 УПК РФ и изложить эту норму закона следующей редакции:

1. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей в полном объеме, если это необходимо для установления признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется, а также для установления фактических обстоятельств дела, доказывающих виновность или невиновность подсудимого. Запрещается исследовать факты прежней судимости, если это не имеет отношения к рассматриваемому делу, а также признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом.

2. Председательствующий разъясняет присяжным заседателям, что сами по себе данные сведения не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимого, но могут учитываться при решении вопроса о снисхождении.

Использованные источники

1. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 // Российская газета. - 2005. - 2 дек. (№ 272).

2. Куленкова М.П. Проблемные вопросы изучения данных о личности подсудимого присяжными заседателями / М.П. Куленкова // Вестник Удмуртского университета. - 2006. - № 6. - С. 207-212.

3. Мельник В.В. Ведение защиты в суде с участием присяжных заседателей. Научно-практическое пособие / В.В. Мельник. - М.: Новая правовая культура, 2006. - 237 с.

4.Хайдаров А.А. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей / А.А. Хайдаров // Актуальные проблемы экономики и права. - 2012. - № 2 (22). - С. 237-243.

Размещено на Allbest.ru