Проблемы государственного управления в классическом евразийском учении

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы государственного управления в классическом евразийском учении

Казыханов И.И., студент магистратуры 2 курс, Институт Права Башкирский Государственный Университет

Россия, г. Уфа Научный руководитель: Тимонин А.Н., доктор юридических наук, профессор кафедры «Теория государства и права» Института Права Башкирский Государственный Университет

Россия, г. Уфа

Аннотация

Ключевые слова: государство; управление; евразийское учение; проблемы; общество.

Annotation

The aim of the work is to study the problems of public administration in the classical Eurasian doctrine. Various points of view existing in the domestic scientific literature were investigated. Summing up, it can be determined that ideal public administration is the maximum provision of a guarantee order, in which the state assumes a number of responsibilities, mainly related to ensuring the spiritual and cultural development of society, for which it first creates a solid material and economic basis.

Key words: the state; control; Eurasian doctrine; problems; society.

Проблемам государственного управления в классическом евразийском учении в настоящее время уделяется большое внимание. Примером может выступить работа И.У. Аубакировой, где данному вопросу посвящен отдельный параграф. Автор исследует предложенные в рамках евразийского учения подходы к государственно-управленческому устройству [1, с. 69-83]. Либеральная идеология, согласно мысли евразийцев, не соотносится с евразийской культурой, которая исторически построена не на индивидуалистических предпосылках. Государственное управление в евразийском учении выступает единственной силой, которая способна на рациональной основе направить общественное развитие в необходимое русло.

При этом каждая личность должна «сознавать не только самого себя, но и свой класс и свой народ как выполняющую определенную функцию часть органического целого, объединенного в государство» [2, с. 198].

В поисках наилучшей формы государственного управления евразийцы исходят из того, что в условиях западной массовой демократии власть лишь формально принадлежит народу, но на само деле за кулисами управляют оторванные от него финансовые круги. Самой адаптированной для выполнения миссии осуществления культурно-цивилизационного сдвига в развитии евразийских народов является смешанная модель государственного управления, сочетающая демократические и аристократические начала.

В отличие от Западной модели, евразийская форма государственного управления возникла на основе преобладания «начала обязанности над началом права». Идеальное государственное управление - это максимальное обеспечение гарантийного порядка, при котором государство возлагает на себя ряд обязанностей, главным образом, касающиеся обеспечения духовно - культурного развития общества, для чего сначала создает прочную материально-экономическую основу.

Основными постулатами государственного управления, получившие обоснование в евразийском учении, являются: преобладание истины, справедливости над формализмом; приоритет духовных ценностей (культуры) над материальными (экономикой); доминирование общего блага и коллективных интересов над индивидуальными интересами; взаимная ответственность государства и личности в их взаимоотношениях; социальная ответственность государства; верховенство государственно-служебной деятельности (чувство долга, готовность к жертвенности во имя общего дела, патриотизм, сильное государство, мощь которого черпается в нравственном авторитете правящего слоя, его поддержке общественным мнением).

На территориальном ареале российской евразийской цивилизации до сих пор распространен патернализм, этатизм и вера в высшего руководителя страны, который борется с извращающей его курс политической элитой. В силу ментальных характеристик населения имеет значение личность правителя, которая во много определяет складывавшийся на определенном отрезке времени реальный инвариант господствующего политического режима в рамках сложившейся социально-политической системы.

В период президентства В. Путина наблюдалось повышение эффективности государственной власти, ее способности централизованно решать основные проблемы развития российского общества. В настоящее время в России идет процесс институциональной стабилизации президентского режима, который имеет авторитарный персоналистский тренд, связанный с личностью В. Путина. Относительная стабильность существующего политического режима осуществляется путем опоры на силовые структуры государства, монополизации федеральных электронных СМИ, использования информационных технологий в целях мобилизации общественного сознания. В отдаленной перспективе по мере совершенствования Конституции возможен переход персонального типа обеспечения легитимности президентского политического режима в более рационально-бюрократический структурный тип.

В этом контексте следует подвергнуть анализу полномочия Президента РФ, модернизированные в результате рассмотренного изменения Конституции. Основное внимание при этом хочется уделить выяснению того, какое качество они приобрели в результате отмеченного ранее их перераспределения в сторону усиления роли парламентаризма и институтов гражданского общества. Для лучшего восприятия предполагается выделить три основных направления, соотносимых с функционированием отдельных ветвей государственной власти.

В рамках осуществления законодательной функции глава государства значительно усилил свои позиции за счет расширения возможности влиять на формирование Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Ранее косвенная политическая зависимость от Президента РФ прослеживалась в отношении лишь половины состава верхней палаты. Речь в данном случае идет о сенаторах - представителях от исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, наделение которых соответствующими полномочиями осуществляется вновь избранным высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ. Последние же, как известно, либо представляются главой государства для избрания в региональный парламент, либо по сложившейся практике, как правило, избираются жителями субъекта РФ в период временного осуществления полномочий главы субъекта по прямому назначению Президента РФ.

При этом глава государства сохраняет за собой право досрочно прекратить полномочия главы субъекта путем фактически произвольного отрешения его от должности, что автоматически влечет за собой новое назначение рассматриваемой категории сенаторов [3, с. 57]. Очевидно наличие, если так можно выразиться, желательной необходимости согласования вновь избранным высшим должностным лицом предстоящего наделения полномочиями сенатора - представителя от исполнительного органа государственной власти субъекта РФ с главой государства, а также своеобразная ангажированность такого представителя.

Теперь глава государства получил еще и полномочие по самостоятельному назначению сенаторов - представителей Российской Федерации, возможное переназначение которых на новый срок (за исключением немногочисленных назначаемых пожизненно) напрямую зависит от воли Президента РФ.

Оставшаяся же часть сенаторов, не ограниченная, кстати сказать, каким-либо количественным показателем и включающая в себя лиц, ранее исполнявших полномочия Президента РФ, вряд ли, учитывая преемственность власти, пойдет на открытую конфронтацию с действующим главой государства. Таким образом, как видим, сейчас перевес голосов в случае возникновения разногласий в данной палате парламента явно будет на стороне президента.

Помимо этого, Президент получил возможность воздействовать на реализацию законодательных полномочий еще и посредством обращения в Конституционный Суд РФ, который, в свою очередь, получил право осуществления предварительного конституционного контроля в отношении законопроектов.

Учитывая же, что самостоятельность и независимость данного органа государственной власти оказалась весьма заниженной и, как высказалась Т. Г. Морщакова, он «встраивается в работу президентской власти, помогая Президенту, по существу, осуществить право вето», в подобных условиях можно говорить о Конституционном Суде при Президенте РФ [4]. Такое завихрение, без сомнения, играет на руку главе государства. Настораживает в контексте изложенного и тот факт, что расширение полномочий, увеличивающее нагрузку на судей Конституционного Суда РФ, происходит на фоне сокращения их количества. Вряд ли в этой связи следует ожидать их качественной и беспристрастной работы, учитывая объем законопроектов и отсутствие правоприменительной практики, конкретизирующей предмет проверки.

Кроме того, реализация введенной нормы способна привести к тому, что орган конституционного контроля впоследствии будет вынужден либо настаивать на правильности вынесенного им первоначального решения, подгоняя под него конкретные фактические обстоятельства, либо отказывать в проверке конституционности уже принятого акта иным субъектам, наделенным правом обращения с соответствующим запросом, в том числе и гражданам Российской Федерации, ссылаясь на то, что он уже подвергался соответствующей правовой оценке.

Всё это приводит к тому, что современные конституционные нормы приписывают Президенту РФ ведущую роль в реализации законотворческой функции государства. Наглядно это продемонстрировала сама процедура принятия поправок к Конституции РФ, проект закона о которых был единодушно и в один день одобрен всеми представительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, конституционная реформа не только не способствовала достижению цели перераспределения полномочий

Президента, усилению роли парламента в механизме реализации государственной власти, повышению эффективности взаимодействия между ветвями власти, но и, наоборот, упрочила положение главы государства, позволила ему еще глубже проникнуть в систему настройки деятельности различных органов публичной власти. Несмотря на декларацию роста зрелости российского общества, повышения его требовательности и уровня ответственности, а также учитывая практически полную политическую независимость главы государства, можно с уверенностью заявить, что он остается ведущей фигурой в современном государственном аппарате России.

На сегодняшний день в России функционирует президентская республика с утверждением равенства и независимости трех ветвей власти, но на самом деле все рычаги государственного управления сосредоточены в руках президента, который находится вне контроля.

Практика показывает, что президенты в странах постсоветского пространства в рамках своих личностных режимов реализовывали свои варианты решения проблем и привели свои страны к различным переменам, как к позитивным, так и в ряде случаев негативным, в том числе и к вооруженным конфликтам.

Библиографический список

1. Аубакирова И.У. Современная евразийская концепция

государственного управления: теоретико-правовое исследование на материалах России и Казахстана: дис. ... д-ра.юрид. наук. М., 2016. 379 с.

2. Трубецкой Н.С. Об идее-правительнице идеократического государства // Основы Евразийства / Полит.партия Евразия; [Сост.: Н. Агамалян и др.]. М.: Арктогея центр, 2002. С. 194-199.

3. Гунич С.В., Ступницкий А.Е. Модернизация полномочий главы государства в контексте поправок к Конституции Российской Федерации // LexRussica(Русский закон). 2021. № 3 (172). С. 52-61.

4. Морщакова Т.Г. Комментарий к заключению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2020 г. [Электронный ресурс]. URL: https://academia.ilpp.ru/kommentariy-k-zacklyucheniyu-konstitutsionnogo-suda- rossiyskoy-federatsii/(датаобращения: 24.04.2021).

Размещено на Allbest.ru