Проблемы производства следственных действий как способа собирания доказательств в досудебном производстве

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Проблемы производства следственных действий как способа собирания доказательств в досудебном производстве

Макарова А.В.

Макарова А.В., студент магистратуры 2 курс, юридический факультет ФГБОУВО «ВятГУ» Россия, г. Киров

Аннотация: В данной статье раскрывается понятие досудебного производства, коллизии в нормах уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих производство следственных действий на досудебной стадии, а также проблемы понимания и применения в практической среде отдельных следственных действий.

Ключевые слова: досудебное производство, стадии уголовного процесса, возбуждения уголовного дела, коллизии, следственные действия, предварительное расследование, преступление, эксгумация, освидетельствование, проверка показаний на месте, следственный эксперимент.

Abstract: This article reveals the concept of pre-trial proceedings, conflicts in the norms of criminal procedure legislation regulating the production of investigative actions at the pre-trial stage, as well as problems of understanding and applying individual investigative actions in the practical environment.

Keywords: pre-trial proceedings, stages of criminal proceedings, initiation of criminal proceedings, conflicts, investigative actions, preliminary investigation, crime, exhumation, examination, verification of testimony on the spot, investigative experiment.

Современное действующее законодательство детально регламентирует процедуру и порядок всех стадий уголовного производства. Часть II Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) посвящена такой важной стадии как досудебное производство, так как именно она позволяет собрать всю доказательственную базу для формирования будущего уголовного дела. И, разумеется, отступление от норм и правил, указанных в УПК РФ влечет за собой негативные последствия, влияющие на судебное разбирательство и исход самого дела, которое впоследствии может быть прекращено, в том числе, в связи нарушением действующего законодательства. Итак, досудебное производство включается в себя две стадии: возбуждение уголовного дела и предварительное расследование, каждая из которых имеет свои задачи.

С момента поступления сообщения о преступлении, проводится его проверка, и если усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного положениями Уголовного Кодекса Российской Федерации, то компетентным должностным лицом выносится постановление о возбуждении уголовного дела, с этого момента начинается первая стадия досудебного производства.

Процессуальная деятельность, связанная с возбуждением уголовного дела служит правовым основанием для всех дальнейших действий и решений, направленных на расследование совершенного преступления и наказание виновных лиц.

Виновность лица в совершении преступления должна быть доказана. Доказательственная база может формироваться путем осуществления следственных действий.

Следственные действия выступают основным способом собирания доказательств. Следовательно, соответствующему должностному лицу необходимо строго соблюдать действующий порядок собирания доказательств, сроки, способы, круг лиц, непосредственно выступающими участниками в уголовном процессе, который прописан в Уголовно - процессуальном кодексе.

Перечень проводимых следственных действий закреплен в главах 24-27 УПК РФ.

На стадии возбуждения уголовного дела ограниченный список следственных действий, которые может провести следователь для проверки сообщения о преступлении.

На первый взгляд данный перечень является достаточным для того, чтобы в установленный законом срок провести объективную проверку и принять обоснованное процессуальное решение. На практике коллизии в уголовно-процессуальном законодательстве говорят об обратном. В частности, речь идет о таком следственном действии как осмотр трупа. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921. Если труп захоронен, то должен проводиться его осмотр, а предшествует ему эксгумация, однако данное следственное действие невозможно произвести на стадии возбуждения уголовного дела, из чего следует вывод, что следователь не может вынести обоснованное решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении. В связи с этим, на мой взгляд, статья 178 УПК требует внесения в данную норму соответствующих поправок. В частности, необходимо закрепить на законодательном уровне положение о проведении такого следственного действия, как эксгумации до возбуждения уголовного дела.

Также необходимо выделить проблему в понимании отдельных следственных действий и производство их на практике. Например, на стадии предварительного расследования проведении следственного эксперимента.

Следственный эксперимент представляет собой одно из самых сложных и трудоемких следственных действий. Это обусловлено тем, что подготовка к производству следственно эксперимента сопровождается организационными мероприятиями, привлечением широкого круга участников, принятием необходимых мер по обеспечению их безопасности, обеспечением должной фиксация хода производства эксперимента и его результатов. Белкин Р.С. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике. М. 1961. - 102 С.

Практика проведения данного следственного действия не является однозначной и зачастую его проводят с нарушением норм УПК. Речь идет о подмене одного следственного действия другим, например, проведении проверки показаний на месте, а не следственного эксперимента.

Проверка показаний на месте это воспроизведение ранее данных на допросе показаний на месте, связанного с исследуемым событием. При проверке показаний на месте не производятся экспериментальные (опытные) действия, обстановка является естественной. Целью выступает выявление осведомленности допрошенного лица о событиях, предмете и иной информации представленной на допросе. Следственный эксперимент проводится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов.

Но исходя из мнения большинства ученых-юристов, в статье 181 УПК не достаточны раскрыты цели данного следственного действий, а именно можно добавить такие цели, как 1) получение новых доказательств; 2) проверку тех или иных предположений следователя; Сапожков Н.Г. О сущности следственного эксперимента и необходимости уточнения формулировки статьи 181 УПК РФ // Российский следователь.2007. № 19. С. 13.3) установление причин и условий, способствовавших совершению преступления; Белкин Р. С. Указ.соч. С. 45.4) проверку следственных версий. Сапожков Н. Г. Указ.соч. С. 13. Толковый словарь С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведова. 1949-1992

Одной из целей следственного эксперимента выступает воспроизведение действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события.

Если обратиться к толковому словарю, то понятие воспроизвести

означает: 1. произвести вновь, 2. воссоздать, возобновить, повторить в копии.

202

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что следственный эксперимент должен проводиться в точной копии с проверяемыми событиями. Добиться полного сходства при создании условий протекания каких-либо процессов с теми условиями, в которых эти процессы протекали ранее, невозможно.

В этой связи необходимо согласиться с мнением профессора Р. С. Белкина, который указывал: «Нельзя воспроизвести положение потерпевшего и нападающего в момент совершения преступления, нельзя воспроизвести действия преступника на месте совершения преступления и т. п. Мы всегда будем иметь при этом дело с новым, иным событием, признаком. Поэтому следственный эксперимент заключается не в воспроизведении в буквальном смысле этого слова какого-либо явления или факта, а в совершении действий, сходных с исследуемыми. И обстановка, в которой совершаются эти действия, будет не той, в которой имело место подлинное событие, а лишь сходной с нею». Белкин Р. С. Указ.соч. С. 47 Кроме того, иногда в ходе следственного эксперимента проверяются показания, которые могут оказаться ложными, т. е. события, на которые ссылается лицо, дающее показания, вообще не имели места, поэтому их и невозможно воспроизвести.

В этой связи необходимо отметить, что в ст. 181 УПК РФ дано не совсем точное определение следственного эксперимента, проводимого путем «воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события» без упоминания об опытах и испытаниях, что не способствует правильному пониманию сути данного следственного действия. Сутью данного следственного действия выступает проведение следователем специальных опытов для исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, действующее уголовно-процессуальное законодательство требует внесение изменений в соответствующие нормы, что позволит устранить коллизии, а также будет осуществляться правильное и эффективное применение норм, которое не будет нести за собой негативные последствия.

Список использованной литературы

уголовный процессуальный правовой досудебный

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

2. Белкин Р.С. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике. М. 1961. - 102 С.

3. Сапожков Н. Г. О сущности следственного эксперимента и необходимости уточнения формулировки статьи 181 УПК РФ // Российский следователь.2007. № 19. С. 13.

4. Толковый словарь С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.

Размещено на Allbest.ru