Сравнительно-правовой анализ института обеспечения интересов военной службы в сфере отношения начальника и подчиненного в российском и зарубежном законодательстве

Статья посвящена рассмотрению уголовной ответственности в сфере отношений подчиненности в вооруженных силах. Статьями 333 и 334 УК РФ предусматривается уголовная ответственность за сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы и совершение насильственных действий в отношении начальника, тогда как специальная норма об ответственности за применение насилия в отношении в главе 33 УК РФ отсутствует. Между тем, военно- уголовным законодательством многих зарубежных стран такие преступления также выделяются из ряда общеуголовных преступлений.

Key words: crimes against military service, resistance to the boss, violent actions against the boss, violent actions against a subordinate.

Одним из принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими является единоначалие. Указанный принцип состоит в получении командиром всей полноты распорядительной власти над подчиненными и возложении на него ответственности перед государством за все сферы деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.

Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, к которым относятся, в том числе предусмотренные ст.ст. 333, 334 УК РФ деяния, в большинстве случаев сопровождаются применением различных видов насилия, покушаясь не только на воинский правопорядок, но и на жизнь, здоровье, честь и достоинство военнослужащих. Кроме того, такие преступления совершаются с прямым умыслом, что, несомненно, свидетельствует о высокой степени общественной опасности. Поэтому борьба с этими преступлениями, наряду с охраной уставного порядка несения военной службы, имеет целью защиту прав и свобод военнослужащего как человека и гражданина.

Сопротивление начальнику, а также иному лицу, исполняющему обязанности военной службы, и принуждение его к нарушению этих обязанностей (ст. 333 УК РФ) состоят в открытом противодействии служебной деятельности военнослужащих или попытке изменения содержания этой деятельности вопреки интересам военной службы. При этом, в данной статье перечислены два альтернативных действия: а) сопротивление начальнику или иному лицу, исполняющему обязанности военной службы, и б) принуждение этих лиц к нарушению возложенных на них обязанностей военной службы. уголовный вооруженный подчиненность

С объективной стороны преступление в виде сопротивления состоит в воспрепятствовании начальнику или иному лицу исполнять возложенные на него обязанности военной службы. При сопротивлении виновный пытается помешать начальнику или иному лицу исполнить их служебные обязанности, препятствует действиям последнего, соответствующим закону, требованиям воинских уставов или приказу. Это, например, случаи воспрепятствования патрульному наряду задержать военнослужащего, грубо нарушающего общественный порядок в городе, командиру, добивающемуся исполнения отданного им по службе приказа, и т.п.

Насильственные действия в отношении начальника по служебному положению или по воинскому званию подлежат квалификации по ст. 334 УК РФ, если они не связаны с сопротивлением начальнику или принуждением его к нарушению обязанностей военной службы.

Объективная сторона указанного преступления выражается в нанесении побоев или применении иного насилия в отношении начальника, совершенных во время исполнения им обязанностей военной службы или в связи с исполнением этих обязанностей (например, нанесение подчиненным побоев начальнику из мести за наложенное им ранее взыскание).

Стоит отметить, что преступления воинских должностных лиц по службе не включаются в гл. 33 УК РФ, а подлежат квалификации по соответствующим статьям гл. 30 УК РФ. Так, противоправное применение командирами (начальниками) насильственных действий в отношении своих подчиненных с использованием служебного положения должны квалифицироваться по ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий.

Представляется, что такой подход не совсем уместен, ввиду особого положения лиц, проходящих военную службу. Взаимоотношения "начальник - подчиненный" в Вооруженных силах Российской Федерации обладают спецификой по отношению к аналогичным отношениям в иных государственных органах, поэтому, на наш взгляд, применение насилия начальниками в отношении подчиненных в ВС РФ должно квалифицироваться по специальной норме, вынесенной в главу 33 УК РФ. По такому пути уголовно-правового регулирования пошли многие зарубежные страны, и их подход в этом вопросе довольно аргументирован.

Насильственные действия начальника в отношении подчинённого признаются в зарубежном военно-уголовном праве наиболее опасной формой совершения должностных воинских преступлений. Законодательная деятельность во многих странах имеет тенденцию к введению сопоставимой ответственности субъектов в воинском правоотношении "начальник - подчиненный" за нарушение правил взаимодействия между ними. Например, ЕКВЮ США в ст. 90 насильственные действия подчиненного с объективной стороны могут выражаться в применении любого насилия к начальнику, обнажении или применении против него оружия. Но также, в ст. 93 ЕКВЮ США криминализованы действия начальника, выразившиеся в жестокости по отношению к подчиненному, в притеснении его или в дурном обращении с нимСидорин В.В., Шулепов Н.А. Теоретические основы совершенствования военно-уголовного законодательства с использованием опыта зарубежных стран. М., 2000.. В Уголовном кодексе Азербайджана параллельно формулируются состав преступления "насильственные действия в отношении начальника" (ст. 330) и "нанесение побоев или истязание начальником подчиненного" (ст. 331.3). Таким же образом поступил и латвийский законодатель, установив в ст. 318 Уголовного кодекса ответственность подчиненного за насильственные действия в отношении начальника, а в ст. 319 - ответственность начальника за те же действия, совершенные в отношении подчиненногоВоенно-уголовное право: Учебник (выпуск 93) под ред. Х.М. Ахметшина,

О.К. Зателепина. 2008.

Противоправное насилие воинского начальника по отношению к его подчиненным законодательством большинства развитых стран мира признаётся не общеуголовным, а воинским преступлением. В соответствии с § 36 ВУЗ Австрии устанавливается ответственность начальника, который причиняет подчиненному телесные повреждения или вред его здоровью; в жестоко обращается с подчиненным и, как следствие этого, причиняет вред его здоровью по неосторожности; совершает нападение на подчиненногоШулепов Н.А. Военно-уголовное право Австрии: источники, система, сфера регулирования // Военно-уголовное право. 2003. N 7 - 8. С. 10 - 13 (вкладка в журнал "Право в Вооруженных Силах". 2003. N 8).. ВУЗ ФРГ помимо непосредственного применения насилия к подчинённому к уголовно наказуемым деяниям также относит такое поведение начальника, при котором допускается совершение подчиненным насильственных действий в отношении других военнослужащих (§ 30).

В КВЮ Франции также криминализируется насилие начальника по отношению к подчиненному, но указано, что данная норма не распространяется на случаи законной самообороны и крайней необходимостиШулепов Н.А. Кодекс военной юстиции 2006 г. - новый шаг в развитии военно-уголовного законодательства Франции // Военно-уголовное право. 2006. N 6. С. 108 - 112 (вкладка в журнал "Право в Вооруженных Силах". 2006. N 12). Однако, в случаях применения насилия при задержании дезертира либо в целях предотвратить серьезные беспорядки, состав преступления отсутствует. Также отмечается, что при наличии определенных обстоятельств, при которых начальник применил насилие к подчиненному, деяние квалифицируется по общеуголовной норме УК Франции, если такой нормой предусматривается более строгое наказание.

По ВУК Швейцарии также устанавливается ответственность начальника за применение насилия к подчиненным, за исключением ситуаций, когда такое насилие направленно на укрепление дисциплины или принуждение исполнения своих указаний, в отдельных случаях (например, в случае мятежа или в присутствии врага), при условии, что это деяние было единственным средством добиться необходимого подчинения (ч. 2 ст. 26)Шулепов Н.А. Основные черты современного военно-уголовного законодательства Швейцарской Конфедерации // Военно-уголовное право. 2006. N 2. С. 120 - 123 (вкладка в журнал "Право в Вооруженных Силах". 2006. N 4)..

Исходя из анализа зарубежного законодательства по уголовно -правовой охране служебных отношений "начальник-подчиненный", можно сделать вывод о наличии разумной симметричности в ответственности начальника и подчиненного.

Отсутствие в системе преступлений против военной службы составов преступлений, связанных с насилием над подчинёнными, при сохранении в ней преступлений с применением насилия к начальникам, нарушает такую симметричность, создает привилегированность положения командиров (начальников) в сфере уголовного правосудия. Кроме того, одно и то же лицо может выступать в одном правоотношении как начальники, а в другом - как подчиненные.

В российском уголовном законодательстве симметричность уголовной ответственности начальника за совершение деяния в отношении подчиненного и подчиненного за совершение деяния в отношении начальника наблюдается только в ч. 2 ст. 336 УК РФ, предусматривающей ответственность за оскорбление во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы.

Таким образом, отсутствие в российском законодательстве специальных норм о насильственных действиях начальника в отношении подчиненных видится недоработкой законодателя. Представляется, что особая опасность таких деяний, связанная с осуществлением военной службы, направленной на оборону государства, заслуживает отдельной нормы в 33 главе УК РФ. Такая новелла способствовала бы большей репрезентации принципа равенства перед законом.