К вопросу о системе Особенной части российского уголовного законодательства

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу о системе Особенной части российского уголовного законодательства

Сизова Виктория Николаевна

Исследуются вопросы системного содержания Особенной части российского уголовного законодательства, анализируются имеющиеся в ней пробелы юридико-технического конструирования, формулируются предложения в рамках ее совершенствования с учетом современных социальноэкономических и политико-правовых реалий.

Ключевые слова: уголовное законодательство, система, структурные элементы, Особенная часть, эффективность, коллизии, направления совершенствования, технико-юридические ошибки, технико-юридическое конструирование. уголовное законодательство особенная часть

To the question of the system of the Special part of the Russian criminal legislation

The article deals with issues related to the system of the Special part of the Russian criminal legislation, identifying gaps in the legal and technical design of the criminal law norms that make up its content, and formulating directions for its improvement in modern socio-economic and political-legal conditions.

Keywords: oiminal law, system, structural elements, Special part, efficiency, conflicts, areas of improvement, technical and legal errors, technical

Современное правовое общество, представляя собой сложный системноструктурный механизм, со всей очевидностью нуждается в эффективном уголовноправовом регулировании разнообразных сфер жизни его членов. При этом неоспоримым фактом является признание приоритета уголовно-правовой охраны в свете осуществляемых сегодня политико-правовых и экономических реформ.

С учетом данных положений очевидно, что и процесс законодательного конструирования отдельных уголовно-правовых элементов и всей Особенной части в целом необходимо выстраивать на базе норм Конституции, которые также сравнительно недавно подверглись кардинальным изменениям и внесению ряда поправок, продиктованных потребностями современного российского общества в преломлении к общемировым ценностям и критериям. В контексте изложенного крайне важным является формирование отношения к системе уголовного законодательства как к специфической форме отражения уголовно-правовых процессов, взаимоотношений сквозь призму общественного сознания, обладающей уникальными по своим свойствам методами в регулировании различных сторон общественной жизни и являющейся важнейшим структурным элементом правового конгломерата.

К сожалению, на современном этапе приходится констатировать наличие в отдельных положениях Особенной части уголовного законодательства коллизионности, пробелов в юридико-техническом конструировании некоторых норм и институтов, рассистематизации и отсутствие взаимообусловленности принимаемых законодателем решений по внесению дополнений и изменений в содержание уголовногозакона. Это отрицательно влияет на возможности противодействия совершению преступленийразличной направленности, более всего в сфере противодействия экономической преступности, снижая имеющийся у органов внутренних дел потенциал по предупреждению и профилактике преступлений.

Сказанное обусловливает первостепенную важность и значимость комплексных многогранных исследований в области систематизации и структуризации Особенной части УК РФ, потребность науки и практики в формулировании действенных путей повышения ее эффективности. Большое функциональное значение в этом процессе совершенно справедливо отводится уголовно-правовой науке, одним из главных направлений которой, безусловно, выступают оценка и прогнозирование уровня правового регулирования общественных отношений. Только на фундаменте экспертных оценок действенногорешения уголовным законодательством специфических задач будет реальным прогноз дальнейшего реформирования (в том числе, и потребности в таком реформировании).

Следует отметить, что любое исследование, имея целью достижение поставленных исследователем задач, должно включать в свое содержание исторический анализ подвергаемых изучению элементов, направлений, явлений.

Поэтому выражаем наше полное согласие с точкой зрения ученых о том, что развитие и эволюция системы и структуры уголовного законодательства прошли и проходят в настоящий момент многогранные этапы своего практического воплощения, в связи с чем крайне важными сегодня являются установление и анализ данных этапов.

Не имея возможности достаточно широко и емко рассмотреть все вехи становления и эволюционирования исследуемой уголовноправовой системы, остановим внимание на восприятии принципа системного построения уголовно-правовых положений в таком историческом памятнике, как Судебник 1550 г. Этот нормативный правовой документ, несмотря на свою архаичность, впервые в истории российской уголовно-правовой системы обозначил принципы неприменимости привлечения виновных в совершении преступных деяний лиц к уголовной ответственности без осуществления должного системного и содержательного судебного разбирательства и изучения имеющихся доказательств [1, с. 325].

Непосредственное развитие в вопросе системности получили уголовно-правовые установления, составившие впоследствии структуру следующего нормативного правового памятника - Соборного уложения 1649 г., при подготовке которого законодателем были четко систематизированы имеющиеся на тот период составы преступлений, на основе чего была сконструирована система Особенной части. Кроме того, в указанный период происходит разделение систем уголовных преступных деяний и гражданских правонарушений.

Нельзя обойти вниманием уникальный характер осуществленной в Своде законов Российской империи работы по систематизации уголовно-правовых норм, имеющих направленность на преодоление феодальных проявлений при попытках монархии сохранить властвующие позиции путем применения жестких по своему содержанию репрессивных мер [2, с. 14]. Отражая феодально-крепостническую базовую основу развития общества исследуемого периода, данный документ с позиции кодификационного процесса явился фундаментом, на котором зародились и получили свое дальнейшее развитие такие отрасли права, как уголовное и гражданско-правовое.

Что касается системного анализа Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., необходимо отметить неприменимость к данному правовому памятнику понятий «система» и «структура», хотя надо отдать должное его составителям, включившим в него элемент, схожий с современным представлением об Особенной части уголовного законодательства. В целом же, по справедливому мнению ряда исследователей, осуществляющих научный поиск в историко-правовом пространстве, в данном правовом памятнике прослеживаются рассогласованность составляющих его содержание положений, отсутствие четкости и последовательности в их изложении, проблемы с системностью формулирования норм [3, с. 140].

Несмотря на изложенные недостатки и недочеты, Уложение стало важнейшим историческим этапом и долгие годы выступало основой дальнейшего развития и совершенствования уголовно-правовых установлений.

Интерес представляет изучение содержания и сущности следующего крупнейшего памятника права - Уголовного уложения 1903 г. В данном документе имелась не просто система формулирования тех или иных положений, а состоящая из взаимообусловленных и взаимосвязанных элементов система Особенной части, которую ученые-специалисты необоснованно, на наш взгляд, подвергают избыточной критике за имеющиеся пробелы и упущения в технико-юридическом конструировании норм. Например, указывается на путаницу в основных категориях и понятиях, вызывающих определенные затруднения в практическом применении установлений [4, с. 350]. Примечательно, что и сам процесс существования Уложения не явился успешным, поскольку в действие были введены лишь отдельные его положения.

Сознательно упуская из объектов исследования некоторые другие правовые памятники, считаем обоснованным в рамках настоящей статьи сразу сделать некоторые выводы относительно системности структуры декретногоуголовного законодательства. Так, в указанный период развитие законодательства ограничивали весьма своеобразные процессы, происходившие в стране в целом, - речь идет о революционных событиях, в процессе которых на кону стоял захват власти, что впоследствии и было реализовано, как нам известно из курса истории.

Перед государством анализируемого периода возникла необходимость преодоления массовых волнений в обществе, которые были вызваны к жизни наступившим среди населения голодом, ужасающими результатами гражданской войны, прямым посягательством на государственную безопасность со стороны иностранных интервентов. Данные обстоя-

тельства стали причиной для жесткой репрессивной государственной политики. Работа по систематизации уголовного законодательства практически не проводилась, что было связано с кардинальными переменами в сфере экономики, политики и права, трансформацией всего общественного уклада и, как результат, ожесточением противостояния в деле захвата власти.

Акцент в государственном управлении смещался на жесткие меры наказания в отношении лиц, совершающих в этот непростой для всей страны период государственные преступления, системы которых тоже не существовало, их регламентировали лишь отдельные уголовно-правовые положения.

Кроме отсутствия системы уголовного законодательства, на настоящем этапе предпринимались попытки создания целостной эффективной концепции реформирования свода законов, затрагивающих самые разнообразные сферы общественной жизни. Однако такие попытки заканчивались неудачей по причине принципиальных отличий в советской и буржуазной концепциях управления. Следует отметить, что нормы уголовного-правового содержания, созданные советским законодателем, не имели каких-либо принципиальных отличий от системы норм, существовавшей до революции.

В связи с этим назрела насущная потребность в создании единообразного правового документа, регламентирующего уголовноправовую охрану общественных отношений с учетом вновь образованного СССР. Таким образом, в действие были введены Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик [5].

Этот памятник уголовного права включил в свое содержание системные положения Общей части, ставшей с течением времени основой для формирования уголовно-правового базиса союзных республик. При этом при создании анализируемого документа законодателем не были восприняты за основу воззрения видных представителей классической школы уголовного права, которые детально разработали сущность и содержание категории вины, предложили концептуальное обоснование категории уголовной ответственности, раскрыли сущность, цели, задачи применения к осужденному того или иного вида уголовного наказания. Законодательное оформление получил термин «меры социальной защиты».

1926 г. ознаменовался разработкой и принятием УК РСФСР, который, обладая собственной структурой и системой, содержал указание назадачи уголовного законодательства, обозначал пределы действия уголовного закона, регламентировал применение должных мер, направленных на ресоциализацию лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы [6, с. 354].

Подверглась принципиальным новаторским изменениям и система наказаний. В частности, из нее исключили указание на возможность с учетом обстоятельств совершенного преступного деяния и личности виновного применить к нему положения об условном осуждении. Также система наказаний дополнилась включением такого вида наказания, как предостережение. Важным и значимым в рамках проводимогоисследования является существование в анализируемом правовом памятнике указания на лиц, которые с учетом задействования ранее в какой бы то ни было преступной деятельности являются опасными для общества в целом. Такое указание, по мнению большинства ученых, обусловило собой легализацию преследования видных представителей политики, науки, военной отрасли.

Следующим, несомненно, заслуживающим внимания в вопросах системного построения уголовного законодательства документом являются Основы уголовного законодательства ССР и союзных республик 1958 г. [7], оставившие важный след в истории развития всей уголовно-правовой науки, что будоражит умы исследователей и сегодня [8, с. 81].

Законодатель, выстраивая систему указанногоправового памятника, включил в его содержание такие структурные элементы, как разделы, регламентирующие вопросы, связанные с преступлением, разработкой системы наказаний, системы норм о порядке назначения наказания и освобождения от него.

Значимой особенностью Основ стала впервые разработанная в подобном виде система положений, касающихся освобождения от назначения наказания несовершеннолетним с заменой его на принудительные меры воспитательного воздействия. Тщательной проработке были подвергнуты вопросы, регламентирующие действие уголовного закона во времени [9, с. 103].

Новаторским элементом анализируемого документа стал вектор, взятый законодателем на гуманизацию уголовно-правовых установлений, в частности, исключению из системы уголовного закона подверглись предусмотренные ранее наказания, назначаемые в случае совершения преступлений, категория которых могла быть отнесена к трудовой или гражданско-правовой области.

Сама система наказаний по сравнению с предыдущим уголовным законодательством, безусловно, становилась гораздо более гуманной с выделением большинства видов наказаний, не предусматривающих лишение свободы, при том, что максимум в сроках лишения свободы был обозначен законодателем до десяти лет. Данное положение не касалось случаев совершения тяжких преступлений, а также случаев совершения рецидива, при которых у суда оставалась возможность применить в отношении виновного наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет. Наличие в системе наказаний смертной казни было обоснованным и обусловленным происходящими в стране и за ее пределами событиями, в связи с чем она подлежала применению при совершении особо опасных государственных преступлений, а также в случае совершения умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах [10, с. 34].

Классическим образцом системного построения уголовного законодательства в современном его понимании стал УК РСФСР 1960 г. [11]. Данный нормативный правовой документ обозначил крайне важную задачу уголовно-правовой охраны, заключающуюся в необходимости усиления защиты общественного и государственного строя, приоритета уголовно-правовой охраны социалистической собственности [12, с. 46]. Таким образом, законодатель, как и прежде, подчеркнул приоритет защиты государственных и общественных интересов, а права, свободы и интересы личности снова оказались не на первом месте в числе важнейших объектов, взятых под охрану уголовным законом.

Исследуемый правовой памятник в своей системе содержал два крупнейших взаимосвязанных элемента - части Общую и Особенную [13, с. 65], нормы которой содержали в себе указание на совершение тех или иных видов преступных деяний и виды наказаний, предусмотренных в случае их совершения [14, с. 34].

Значительным изменениям законодатель подверг существующую архаичную систему наказаний, которая давно нуждалась в детальном анализе на предмет содержащихся в ней видов наказаний, а также их размеров и сроков. Самым гуманным стал такой вид наказания, как общественное порицание, самыми же суровыми являлись лишение свободы и смертная казнь [15, с. 245].

Однако с учетом требований времени исследуемый нормативный правовой документ подвергся многочисленным изменениям и дополнениям, вносимым зачастую без должного юридического обоснования и являющимся бессистемными и противоречащими друг другу. Данные обстоятельства сделали очевидной и для правотворцев, и для правоприменителей потребность в разработке нового документа, положения которого соответствовали бы складывающимся реалиям общественной жизни, политической ситуации, возникновению новых видов товарно-денежных отношений, обусловивших собой появление спекуляции [16, с. 213-214]. При этом важно указать на то, что анализируемый период является периодом образования СНГ [17], когда действовать начинали и некоторые уголовно-правовые положения, обладающие значением общесоюзных [18].

Подвергая тщательному анализу характеристику Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г., которая предлагается в различной юридической литературе, следует отметить, что указанному нормативному правовому документу со стороны ученых и практикующих юристов отдается должное в качестве самого действенного с позиции системы и структуры правового памятника [19, с. 65], который не только вполне отвечал общественным и государственным потребностям, но и стал фундаментом уголовногозаконодательства Российской Федерации [20, с. 27-32].

Продолжая исследование вех развития системы уголовного законодательства, нельзя обойти вниманием активную разработку проектов УК РФ, осуществляемую в конце 80-х - начале 90-х гг. прошло столетия, что было обусловлено перманентными кризисными явлениями в области экономики и права, а также внезапно возникшим желанием законодателя и ученых-юристов реформировать основы уголовно-правовой охраны общественных отношений.

Предлагаемые проекты, имея общую основу, все же существенно отличались друг от друга, прежде всего созданием новой главы, в которую предлагалось отнести преступные деяния против мира и безопасности человечества. Новшествам предлагалось подвергнуть главу, содержащую положения о привлечении к уголовной ответственности за совершение некоторых преступных деяний, относимых законодателем к категории хозяйственных. Кроме того, большинство из разработчиков проектов настаивали на обособлении групп экологических преступлений и преступлений в системе безопасности дорожного движения [21, с. 186-189].

1994 г. ознаменовал собой внесение на рассмотрение Государственной Думы двух фундаментальных новаторских проектов УК РФ, которые в неформальной среде получили наименование президентского и депутатского [22, с. 706].

В первый из указанных проектов были внесены новшества, связанные с отходом от материального фундамента преступления, высказывались также многочисленные точки зрения на вопрос включения в систему УК РФ положений, позволяющих привлекать к уголовной ответственности не только физических лиц, но и юридических. Более того, одним из предложений явился отказ законодателя от нахождения в системе наказаний такого вида наказания, как исправительные работы [23, с. 99-114].

Итогом стало образование согласительной комиссии, ключевой задачей которой стала экспертиза представленных на рассмотрение проектов с внесением соответствующих предложений о целесообразности их принятия. Участники одноименной рабочей группы, принимавшие участие в оценке подготовленных проектов, рассмотрев представленные материалы, приняли единогласное решение об объединении двух проектов в один, который и был впоследствии рассмотрен Государственной Думой [24, с. 188].

Результатом рассмотрения подготовленного документа стало принятие в 1996 г. УК РФ, который действует и сегодня [25].

Отмечая сложность и многогранность вопросов системы и структуры Особенной части УК РФ 1996 г., необходимо, прежде всего, указать на широкое и многоаспектное распространение категории «структура» в различных отраслях науки [26, с. 43]. Безусловно, и уголовно-правовая отрасль также взяла на вооружение данный термин, применяя его в сочетании с другим термином - «система» - к содержанию всего массива уголовно-правовых положений и позволяя обозначить специфические особенности того или иного интересующего исследователя объекта, выявить внутреннюю взаимосвязь составляющих его содержание элементов [27, с. 34].

Сегодняшняя структура УК РФ как единое образование содержит в себе два фундаментальных основательных элемента, которыми выступают части Общая и Особенная, являясь взаимообусловленными и взаимосуще- ствующими в разрезе единой плоскости. Необходимо указать на то, что общепризнанным уголовно-правовым положением является распространение принципов действия норм, составляющих содержание Общей части, на нормы, составляющие содержание части Особенной. Взять хотя бы установления ст. 8 УК РФ, в соответствии с которыми единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. С учетом требований данного принципа в процессе применения той или иной нормы Особенной части в каждом отдельно взятом случае важно выявить наличие в факте совершения преступного деяния всех признаков его состава [28, с. 48].

Осуществляя комплексные исследования в области системы и структуры уголовного законодательства, автор приходит к выводу о том, что сегодняшнее построение УК РФ вполне соответствует законодательной логике и правилам философских учений применительно к категории системности. Так, включая в свою структуру двенадцать разделов, УК РФ построен так, что данные разделы, в свою очередь, делятся на главы, которые также имеют деление, но уже на статьи.

В систему Общей части УК РФ включены шесть разделов: 1) «Уголовный закон»; 2) «Преступление»; 3) «Наказание»; 4) «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания»; 5) «Уголовная ответственность несовершеннолетних»; 6) «Иные меры уголовноправового характера».

В систему Особенной части УК РФ тоже включены шесть разделов: 7) «Преступления против личности»; 8) «Преступления в сфере экономики»; 9) «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка»; 10) «Преступления против государственной власти»; 11) «Преступления против военной службы»; 12) «Преступления против мира и безопасности человечества» [30, с. 90].

Главы выстроены в соответствии с явным законодательным желанием классифицировать статьи в определенные группы с последующим расположением в строгой последовательности с учетом первостепенности и значимости объекта, с дальнейшим выделением отдельных статей, содержащих составы преступных деяний на основе их характера и степени общественной опасности. Кроме того, при построении подобной системы законодателем был учтен принцип, в соответствии с которым конструирование уголовно-правовых норм должно основываться на иерархии взятых под охрану ценностей при взаимосвязи и взаимообусловленности системных элементов, входящих в данную иерархическую систему [30, с. 82].

Проведенное исследование вопросов исторического процесса формирования и развития системы уголовного законодательства, а также некоторых аспектов его системного и структурного построения дало возможность для формирования вывода о необходимости именно системного подхода к пониманию всего уголовноправового пространства в целом и отдельных его элементов в частности, учитывая при этом органическую связь данных элементов. Создание принципиально нового правового поля в нашей стране обусловлено трансформациями внешнеполитического и внутриполитического векторов, реальным соблюдением принципа приоритета уголовно-правовой охраны личности, испытывает насущную потребность в должном уголовно-правовом обеспечении, в том числе в комплексной проработке вопросов, связанных с построением системы УК РФ для повышения его эффективности с позиций правотворчества и правоприменения.

При этом, по нашему мнению, усилия ученых- теоретиков и практикующих юристов, направленные на решение вышеобозначенных вопросов, будут непременно способствовать более высокому уровню правоприменения в будущем, что позволит выработать более совершенный механизм профилактики и предупреждения преступности, а также даст возможности для осуществления более успешного противодействия современным преступным проявлениям, которые также сегодня подвергаются определенным трансформациям, обусловленным появлением новых ранее не известных видов преступной деятельности (киберпреступность и т.п.). Это, в свою очередь, требует от законодателя создания такой системы ее предупреждения, которая бы соответствовала современным тенденциям и реалиям российского общества.

Также считаем необходимым обратить самое пристальное внимание на реализацию указанных положений в процессе правотворчества, что само по себе будет способствовать разработке эффективного и с точки зрения технико-юридического конструирования совершенного законодательного акта. Систему уголовного законодательства необходимо подвергнуть детальной структуризации, что обусловит реальные возможности уголовно-правовой охраны и раскроет потенциал уголовно-правовой науки.

Список литературы

1. Памятники русского права. Выпуск третий / под ред. Л.В. Черепнина. М., 1955.

2. Коновалова А. С. Обычное право в российской правовой жизни: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

3. Кодан С. В. Проекты преобразований политико-правовой системы России М.М. Сперанского. Екатеринбург, 2003.

4. Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: закон СССР от 25 дек. 1958 г. // Ведомости ВС СССР 1958. № 1. Ст. 6.

5. Фефелов П.А. Проект Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и некоторые теоретические проблемы уголовно-правовой науки // Советское государство и право. 1990. № 12.

6. Кролев И.М., Мацнев Н.И. Обсуждение проекта Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Правоведение. 1988. № 2.

7. Наумов А. В. Преступление и наказание в истории России: в 2 ч. М., 2015. Ч. I.

8. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик // СЗ СССР 1924. № 24. Ст. 205.

9. Пояснительная записка к проекту Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. // Еженедельник советской юстиции. 1925. № 38-39.

10. Кузнецова Н.Ф. Вопросы истории советского уголовного законодательства (Общая часть) // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 1991. № 3.

11. Уголовный кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 27 дек. 1960 г. // Свод законов РСФСР Т 8.

12. История советского уголовного права / А. А. Герцензон, Ш.С. Грингауз, Н.Д. Дурманов, М.М. Исаев, Б.С. Утевский. М., 1948.

13. Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Т. 1. Особенная часть. М., 1955.

14. Загородников Н.И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части. М., 1976.

15. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Части Общая и Особенная. Изд-е 2-е, изм. и доп. Одесса, 1926.

16. Сырых В.М. История государства и права России: Советский и современный периоды. М., 1999.

17. Об уголовной ответственности за блокирование транспортных коммуникаций и иные незаконные действия, посягающие на нормальную и безопасную работу транспорта: закон СССР от 23 окт. 1990 г. № 1741-1 // Ведомости СНД СССР и ВС СССР 1990. № 44. Ст. 911.

18. Об ответственности за нарушение порядка использования воздушного пространства СССР: закон СССР от 29 окт. 1990 г. № 1756-1 //Ведомости СНД СССР и ВС СССР 1990. № 45. Ст. 946.

19. Иванов Л. О. Не равняться с преступником // Общественные науки и современность. 1992. № 1.

20. Базаров Р.А. Уголовному кодексу Российской Федерации 20 лет: создание, становление, современное состояние // Вестник уральского юридического института МВД России. № 4. 2016. С. 27-32.

21. Хутов К.М. Социальные и правовые предпосылки формирования Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. 2014. № 3(35). С. 186-189.

22. Энциклопедия уголовного права. Т. 1: Понятие уголовного права.

23. Полный курс уголовного права. Т I: Преступление и наказание.

24. Львов Д.С., Овсиенко Ю.В. Об основных направлениях социально-экономических преобразований // Экономическая наука современной России. 1999. № 3. С. 99-114.

25. Хутов К.М. Социальные и правовые предпосылки формирования Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. 2014. № 3(35).

26. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 7 апр. 2020 г.; с изм. и доп., вступ. в силу с 12 апр. 2020 г. // Собр. законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

27. Сизова В.Н. Эффективность российского уголовного законодательства (теоретико-прикладной анализ): дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2012.

28. Тулиглович М.А. Структура уголовноправовой нормы: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006.

29. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 дек. 1993 г. (с поправками) // Собр. законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

30. Актуальные проблемы уголовного права /А.П. Кузнецов, М.П. Пронина, В.Н. Сизова, М.В. Степанов. Н. Новгород, 2014.

Institute of Legislation and Legal Information of the Republic of Kazakhstan. 2014. No. 3 (35).

References

1. Monuments of Russian law. Third issue / ed. byL.V. Cherepnin. Moscow, 1955.

2. Konovalova A.S. Customary law in Russian legal life: auth. abstr.... CandidateofLaw. Moscow, 2005.

3. Kodan S.V Projects of transformations of the political and legal system of Russia of M.M. Speransky. Yekaterinburg, 2003.

4. Naumov A.V. Crime and punishment in the history of Russia: in 2 pts. Moscow, 2015. Pt. I.

5. Basic principles of the criminal legislation of the USSR and the Union Republics // Coll. of the legislation of the USSR. 1924. No. 24. Art. 205.

6. Explanatory note to the draft Criminal Code of the RSFSR 1926 // Weekly Soviet Justice. 1925. No. 38-39.

7. On the approval of the Fundamentals of Criminal Legislation of the USSR and the Union Republics: law of the USSR d.d. Dec. 25, 1958 // Bulletin of the Supreme Council of the USSR. 1958. No. 1. Art. 6.

8. Fefelov P.A. Draft Fundamentals of Criminal Legislation of the USSR and the Union Republics and some theoretical problems of criminal law science // Soviet state and law. 1990. No. 12.

31. Krolev I.M., Matsnev N.I. Discussion of the Draft Fundamentals of Criminal Legislation of the USSR and the Union Republics // Legal Science. 1988. No. 2.

32. Kuznetsova N.F. Questions of the history of Soviet criminal legislation (General part) //Bulletin of Moscow University. Ser. 11, Law. 1991. No. 3.

33. The Criminal Code of the RSFSR: approved. by the Supreme Council of the RSFSR щт Dec. 27, 1960 // Code of laws of the RSFSR. Vol. 8.

34. History of Soviet criminal law / А.А. Gertzenon, Sh.S. Gringauz, N.D. Durmanov, M.M. Isaev, B.S. Utevsky. Moscow, 1948.

35. Piontkovsky A.A., Menshagin V.D. The course of the Soviet criminal law. Vol. 1. Specialpart. Moscow, 1955.

36. Zagorodnikov N.I. Soviet criminal law. General and Special parts. Moscow, 1976.

37. NemirovskyE.Ya. Soviet criminal law. Parts General and Special. 2nd ed., rev. and augm. Odessa, 1926.

38. Syrykh V.M. History of the state and law of Russia: Soviet and modern periods. Moscow, 1999.

39. On criminal liability for blocking transport communications and other illegal actions infringing on the normal and safe operation of transport: law of the USSR d.d. Oct. 23, 1990 No. 1741-1 // Bulletin of the Congress of People's Deputies and the Supreme Council of the USSR. 1990. No. 44. Art. 911.

40. On responsibility for violation of the order of using the airspace of the USSR: law of the USSR d.d. Oct. 29, 1990 No. 1756-1 // Bulletin of the of the Congress of People's Deputies and the Supreme Council of the USSR. 1990. No. 45. Art. 946.

41. Ivanov L.O. Do not equal with the criminal // Social sciences and the present. 1992. No. 1.

42. Bazarov R.A. The Criminal Code of the Russian Federation is 20 years old: creation, formation, current state // Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. No. 4. 2016. P 27-32.

43. Khutov K.M. Social and legal preconditions for the formation of the Criminal Code of the Russian Federation 1996 // Bulletin of the Institute of Legislation and Legal Information of the Republic of Kazakhstan. 2014. No. 3 (35). P. 186-189.

44. Encyclopedia of Criminal Law. T 1: The concept of criminal law.

45. Complete course of criminal law. T. I: Crime and Punishment.

46. Lvov D.S., OvsienkoYu.V. On the main directions of social and economic transformations // Economic science of modern Russia. 1999. No. 3. P. 99-114.

47. Khutov K.M. Social and legal preconditions for the formation of the Criminal Code of the Russian Federation of 1996 // Bulletin of the

48. The Criminal Code of the Russian Federation d.d. June 13, 1996 No. 63-FL (as amended on Apr. 7, 2020; as amended and supplemented, entered into force on Apr. 12, 2020 // Coll. of the legislation of the Russian Federation. 1996. No. 25. Art. 2954.

49. Sizova V.N. The effectiveness of Russian criminal legislation (theoretical and applied analysis): diss. ... CandidateofLaw. NizhnyNovgorod, 2012.

50. Tuliglovich M.A. The structure of criminal law: diss. ... CandidateofLaw. Omsk, 2006.

51. Constitution of the Russian Federation: adopted by popular vote on Dec. 12. 1993 (amended) // Coll. of the legislation of the Russian Federation. 2009. No. 4. Art. 445.

52. Actual problems of criminal law / A.P Kuznetsov, M.P Pronina, V.N. Sizova, M.V. Stepanov. N. Novgorod, 2014.

Размещено на Allbest.ru