Мобильный телефон как средство фиксации при производстве следственных действий: процессуальные проблемы оформления и оценки полученных материалов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уральский юридический институт МВД России

Мобильный телефон как средство фиксации при производстве следственных действий: процессуальные проблемы оформления и оценки полученных материалов

Литвин Илья Ильич,

кандидат юридических наук

Аннотация

В статье рассматриваются процессуальные вопросы использования камеры, встроенной в мобильный телефон, в качестве средства фиксации хода и результатов следственного действия, и связанные с этим процессуальные проблемы. Автор затрагивает проблему возможности использования мобильного телефона, принадлежащего участникам следственного действия. Предлагается порядок процессуального оформления полученных в ходе применения мобильного телефона материалов в качестве приложений к протоколу следственного действия, и анализируются вопросы их оценки в качестве доказательств.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство; технические средства; мобильный телефон; средство фиксации; электронные средства.

Annotation

Mobile phone as fixation during investigative actions: procedural problems of processing and evaluation of the received materials

Litvin Il'ya Il'ich, Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia, Candidate of Law

In article procedural questions of use of the camera which is built in the mobile phone as means of fixing of the course and results of investigative action and the procedural problems connected with it are considered. The author raises the question of a possibility of use of the mobile phone belonging to participants of investigative action. The order of procedural registration of the materials received during use of the mobile phone as annexes to the protocol of investigative action is offered, and questions of their assessment as proofs are analyzed.

Key words: criminal proceedings; technical means; mobile phone; fixer; electronic means.

Основная часть

камера мобильный телефон следственный

Качество расследования уголовного дела напрямую зависит от средств, использованных при собирании, проверке и оценке доказательств. Ввиду постоянного увеличения объема цифровой информации и отражения следов преступления не в материальной действительности, а в виртуальной среде, необходимость в использовании специальных знаний и технических средств возрастает с каждым годом. Кроме того, глобальные процессы информатизации требуют качественного реформирования уголовного судопроизводства. В этой связи в рамках научной дискуссии широко обсуждается возможность использования в уголовно-процессуальном доказывании «электронных доказательств»¹ и переход к электронной форме уголовного судопроизводства См., например: Зуев С. В. Электронные доказательства в уголовном судопроизводстве: понятие и значение // Правопорядок: история, теория, практика. 2020. № 3 (26). С. 46-51. См., например: Вилкова Т. Ю. Реализация конституционной обязанности государства обеспечить доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 8 (117). С. 155-163..

С 2016 г. функционируют системы «Мой арбитр» и «Правосудие», позволяющие подавать документы в арбитражные суды и суды общей юрисдикции посредством электронного документооборота. Начиная с 2019 г., разрабатывается система «электронного протокола» судебного заседания при производстве по уголовным делам.

При решении вопросов улучшения эффективности предварительного расследования большое внимание уделяется рассмотрению возможности использования электронных устройств в уголовнопроцессуальном доказывании и совершенствованию методологической основы формирования доказательств на основе электронной информации. Однако недооцененной остается возможность фиксации хода и результатов следственного действия электронными устройствами.

Современные технические средства многофункциональны, мобильны и доступны. Возможность видеозаписи, фотосъемки, аудиозаписи заложена не только в традиционные технические средства, но и в современные мобильные телефоны.

Как показывает практика, наряду с фотоаппаратами и видеокамерами в уголовно-процессуальной деятельности для фиксации следов и предметов, а также хода и результатов следственного действия нередко используются мобильные телефоны. Например, при проведении осмотра места происшествия - участка местности - следователь разъяснил понятым о применении технического средства фиксации - мобильного телефона, посредством которого будут производиться фотографии и замеряться географические координаты¹. По уголовному делу №1-118/2019 при проведении осмотра предмета использовалось техническое средство - фотокамера мобильного телефона, принадлежащего следователю. На основе полученных электронных снимков составлена фото- таблица². Также широко используется мобильный телефон в качестве технического средства фиксации при производстве личного досмотра по делам о незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств (ст. 228 УК РФ). Видеозапись с личным досмотром признается вещественным доказательством³.¹ Приговор № 1-88/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-88/2019 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 01.10.2020).

² Приговор № 1-118/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-118/2019 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 01.10.2020).

³ Приговор по уголовному делу № 1-240/2017 [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 01.10.2020).

Результаты опроса, проведенного среди следователей, дознавателей и оперуполномоченных полиции показывают, что мобильные телефоны нередко используются в качестве средств фиксации, однако в большинстве случаев в протоколе следственного действия указывается наименование фотоаппарата, находящегося на балансе следственного органа, органа дознания. Фотоснимки распечатываются и оформляются в качестве приложения к протоколу следственного действия. Тем не менее в некоторых случаях в протоколе следственного действия в графе об использованных технических средствах встречаеся отметка «Использована фотокамера, встроенная в мобильный телефон марки «_»» Приговор от 19 мая 2015 г. по делу № 1-73/15 [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 01.10.2020)..

Нежелание фиксации в протоколе следственного действия такого технического средства, как мобильный телефон, вызвано отсутствием его упоминания в уголовно-процессуальном законодательстве. Однако следует подчеркнуть, что в нормах УПК РФ при упоминании технических средств в большинстве случаев речь идет о процессах их применения: фотографирование (ч. 1 и 2 ст. 84, ч. 2 ст. 141, ч. 4 ст. 179, ч. 1 ст. 193 УПК РФ), звукозапись (ч. 2 ст. 141, ст. 141.1, ч. 2 ст. 264 УПК РФ), киносъемка (ч. 2 ст. 141, ч. 4 ст. 179, ч. 1 ст. 193 УПК РФ) и др. В данном случае следует согласиться с В.А. Панюшкиным, что «такое построение регламентации представляется далеко не случайным, ибо оно дает возможность использовать любое техническое средство для реализации указанных в законе технических процессов» Панюшкин В. А. Научно-технический прогресс и проблемы разработки нового УПК России: необходимость и основные требования к правовой регламентации использования достижений научно-технического прогресса в уголовном процессе (статья 2) // Судебная власть и уголовный процесс. 2016. № 1. С. 25..

Если обратиться к криминалистике, то необходимо вспомнить, что Р. С. Белкин выделяет три категории технико-криминалистических средств: специально изготовленные для целей раскрытия преступлений, приспособленные и универсальные, использование которых не требует их переделки или приспособления Белкин Р. С. Курс криминалистики: учебное пособие для вузов: в 3 т. М., 2001. Т. 1. С. 232.. Под универсальными технико-криминалистическими средствами, не требующими переделки, традиционно понимаются фотоаппараты, однако многофункциональные мобильные телефоны вытеснили их с потребительского рынка и по праву могут занять их место в классификации технических средств. При этом следует отметить, что технические характеристики современных мобильных телефонов соответствуют фотоаппаратам и видеокамерам, а зачастую и превосходят их.

Другим аргументом неприменения мобильных телефонов в качестве средств фиксации по уголовным делам выступает довод о том, что данные устройства принадлежат лицу, проводящему следственное действие, а не находятся на балансе органа дознания (следствия). Следовательно, не сертифицированы, не имеют инвентарного номера, не имеют места хранения и могут оказаться в доступе третьих лиц. Последнее может привести к разглашению тайны следствия.

Однако с указанным следует не согласиться, т. к. мобильные телефоны являются товарами общего доступа и имеют стандартную сертификацию. Требований о дополнительной сертификации к техническим средствам для осуществления фото- и видеосъемки в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствуют. Вопросы разглашения тайны следствия относятся к личной ответственности участников уголовного судопроизводства.

В качестве предложения для решения вопроса о сохранении тайны следствия можно предусмотреть требование об удалении содержащихся в памяти мобильного телефона электронных файлов после их переноса на персональный компьютер с соответствующей фиксацией этого обстоятельства в протоколе следственного действия.

Показательным является и тот факт, что в ряде случаев, суды, установив, что при осмотре места происшествия велась видеосъемка камерой мобильного телефона, не усматривают оснований, установленных уголовно-процессуальным законом, для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством¹.

Отдельного рассмотрения требует вопрос процессуального оформления фотоснимков и видеозаписей, полученных с помощью камеры мобильного телефона. Технологически мобильный телефон принципиально не отличается от фотоаппарата и видеокамеры в этом вопросе. Внутри телефона имеется носитель информации, который содержит соответствующие электронные файлы. Перенос электронной информации осуществляется либо путем подключения устройства к персональному компьютеру через кабель или с помощью беспроводных средств, либо путем извлечения съемного носителя информации с файлами и подключения его через соответствующий порт к персональному компьютеру. В дальнейшем такие файлы должны быть записаны на CD-диск для хранения совместно с иными материалами уголовного дела. Статус фотоснимков и видеозаписи - приложение к протоколу следственного действия.

Кроме того, концепция «электронного уголовного дела» и технические возможности мобильного телефона позволяют реализовать перемещение фотоснимков и видеозаписей непосредственно в электронный протокол посредством сети Интернет.

Немаловажным является вопрос оценки протоколов следственных действий, приложениями к которым являются материалы, полученные с помощью мобильного телефона. Достоверность таких доказательств может оказаться под угрозой ввиду использования в процессе их формирования электронных файлов.

В данном случае претензии выдвигаются не к техническому средству, а к электронной информации в целом. Достоверность электронной информации подвергается сомнению рядом авторов в связи с возможностью внесения в нее изменений посредством специальных программ на техническом средстве (фотоаппарате, видеокамере, телефоне, компьютере) См., например, приговор по уголовному делу № 1-184/2015 от 26 октября 2015 г. [Электронный ресурс]. URL: http:// sudact.ru/ (дата обращения: 01.10.2020). Малюка А. А. Возможности и пределы использования гра.

По мнению большинства авторов и правоприменителей, электронный файл более уязвим, чем традиционные фотоснимки и видеозапись. В качестве наиболее уязвимого состояния отмечается период с начала осуществления фото-, видеосъемки до записи электронного файла на CD-диск.

Представляется, что при решении данного вопроса следует исходить не из эффективности степени защищенности результатов применения технических средств, а из степени реальной возможности внесения изменений. Так для осуществления монтажа требуется специальное программное обеспечение и соответствующие навыки, уровень которых должен быть достаточно высоким, чтобы корректировка не выглядела явной. При этом следует учитывать, что современный уровень развития информатики предоставляет возможность удостоверения подлинности информации, содержащейся на материальном носителе в цифровом виде и полученной с помощью специальных технических средствфических редакторов при работе с цифровыми изображе-.

Таким образом, практика применения мобильных телефонов для фиксации хода и результатов следственного действия на сегодняшний день представляется вполне допустимой, т. к. мобильный телефон соответствует заложенным в уголовно-процессуальном законе функциям технических средств и предстает в виде средства фиксации следов. Мобильные телефоны можно отнести к группе универсальных технико-криминалистических средств, использование которых не требует их переделки или приспособления для применения в целях расследования уголовных дел.

Судебная практика подтверждает возможность использования мобильных телефонов в качестве средств фиксации хода и результатов следственного действия. В целом данный вопрос не нуждается в отдельной правовой регламентации, однако по вопросам применения технических средств и использования электронных доказательств назрела необходимость разработки детального постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющего судам порядок оценки и проверки, полученных с помощью мобильных телефонов электронных файлов.

Библиографический список

1. Белкин Р. С. Курс криминалистики: учебное пособие для вузов: в 3 т. / Р. С. Белкин. 3-е изд., доп. М., 2001. Т. 1. 990 с.

2. Вилкова Т. Ю. Реализация конституционной обязанности государства обеспечить доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий / Т. Ю. Вилкова // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 8 (117). С. 155-163.

3. Соколов Ю. Н. Электронное наблюдение в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности. Екатеринбург, 2006. С. 25.

4. Зуев С. В. Электронные доказательства в уголовном судопроизводстве: понятие и значение / С. В. Зуев // Правопорядок: история, теория, практика.2020. № 3 (26). С. 46-51.

5. Малюка А. А. Возможности и пределы использования графических редакторов при работе с цифровыми изображениями - носителями доказательственной информации / А. А. Малюка // Эксперт- криминалист. 2012. № 4. С. 31-32.

6. Панюшкин В. А. Научно-технический прогресс и проблемы разработки нового УПК России: необходимость и основные требования к правовой регламентации использования достижений научно-технического прогресса в уголовном процессе (статья 2) / В. А. Панюшкин // Судебная власть и уголовный процесс. 2016. № 1. С. 22-28.

7. Соколов Ю. Н. Электронное наблюдение в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности / Ю. Н. Соколов. Екатеринбург, 2006. 164 с.

Bibliograficheskij spisok

1. Belkin R. S. Kurs kriminalistiki: uchebnoe posobie dlya vuzov: v 3 t. / R. S. Belkin. 3-e izd., dop. M., 2001. T. 1. 990 s.

2. Vilkova T. YU. Realizaciya konstitucionnoj obyazannosti gosudarstva obespechit' dostup k pravosudiyu v usloviyah razvitiya cifrovyh tekhnologij / T. YU. Vilkova // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. 2020. № 8 (117). S. 155-163.

3. Zuev S. V. Elektronnye dokazatel'stva v ugolovnom sudoproizvodstve: ponyatie i znachenie / S. V. Zuev // Pravoporyadok: istoriya, teoriya, praktika.2020. № 3 (26). S. 46-51.

4. Malyuka A. A. Vozmozhnosti i predely ispol'zovaniya graficheskih redaktorov pri rabote s cifrovymi izobrazheniyami - nositelyami dokazatel'stvennoj informacii / A. A. Malyuka // Ekspert-kriminalist. 2012. № 4. S. 31-32.

5. Panyushkin V. A. Nauchno-tekhnicheskij progress i problemy razrabotki novogo UPK Rossii: neobhodimost' i osnovnye trebovaniya k pravovoj reglamentacii ispol'zovaniya dostizhenij nauchno-tekhnicheskogo progressa v ugolovnom processe (stat'ya 2) / V. A. Panyushkin // Sudebnaya vlast' i ugolovnyj process. 2016. № 1. S. 22-28.

6. Sokolov YU. N. Elektronnoe nablyudenie v ugolovnom sudoproizvodstve i operativno-rozysknoj deyatel'nosti /YU. N. Sokolov.Ekaterinburg, 2006. 164 s.

Размещено на Allbest.ru