Приоритеты государственной научной и научно-технической политики России: от правового закрепления к реализации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Приоритеты государственной научной и научно-технической политики России: от правового закрепления к реализации

Васильев Антон Александрович,

директор юридического института.

Аничкин Евгений Сергеевич,

заведующий кафедрой трудового, экологического права и гражданского процесса

Васев Игорь Николаевич,

доцент кафедры теории и истории государства и права

Насыров Рафаил Валейзянович,

доцент кафедры теории и истории государства и права Алтайского государственного университета кандидат юридических наук, доцент.

В статье подвергнуты юридическому анализу с опорой на социологическую теорию права приоритеты государственной научно-технической политики Российской Федерации в разрезе проблем и вызовов, стоящих перед российской наукой. Сформулированы конкретные предложения по конституированию приоритетов научно-технической политики России и дан адекватный ответ на существующие вызовы для российской науки.

Vasiliev Anton Aleksandrovich - Director of the Law Institute, the Altai State University, Doctor of Law, Associate Professor.

Anichkin Evgeny Sergeevich - Head of the Department of Labor, Environmental Law and Civil Procedure, the Altai State University, Doctor of Law, Associate Professor.

Vasev Igor Nikolaevich - Associate Professor, the Department of Theory and History of State and Law, the Altai State University, PhD in Law, Associate Professor.

Nasyrov Rafail Valeyzyanovich - Associate Professor, the Department of Theory and History of State and Law, the Altai State University, PhD in Law, Associate Professor.

PRIORITIES OF THE STATE SCIENTIFIC AND SCIENTIFIC-TECHNICAL POLICY OF RUSSIA:

FROM LEGAL CONSOLIDATION TO IMPLEMENTATION (Part 2)

The article undergoes legal analysis based on the sociological theory of law, the priorities of the state scientific and technical policy of the Russian Federation in the context of the problems and challenges facing Russian science. The article formulates concrete proposals on the constitution of the priorities of scientific and technical policies in Russia and an adequate response to the challenges that exist for Russian science.

Keywords: science, innovation, scientist, politics, priorities, scientific law, international scientific and technical cooperation.

В первой части статьи было рассмотрено понятие приоритетов государственной научно-технической политики в Российской Федерации, затронут ряд проблем в развитии российской науки. В данной части работы продолжается рассмотрение вопросов определения приоритетов государственной научно-технической политики.

3. Одним из вызовов выступает сокращение научных организаций и числа исследователей под предлогом неэффективности использования государственных средств и оптимизации имущественного комплекса. Научно-педагогические кадры являются в экономике знаний одной из ведущих производительных сил в качестве носителей информации, опыта, креативности и инновационных свойств. Сокращение научных организаций в России, уменьшение числа ученых и педагогов, эмиграция из страны интеллектуальных кадров угрожает национальной безопасности, причиняет существенный экономический и духовнокультурный урон стране. Так, в 2015 г. на Россию приходилось всего 0,4 % мирового объема высокотехнологичной продукции, в производстве которой ведущую роль играют научные разработки. В целом по нашей стране численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, с 1992 г. по 2017 г. уменьшилась с 1 532 618 чел. до 707 887 чел., или в 2,16 раза [7].

Численность исследователей с 1992 г. по 2017 г. сократилась с 800 443 чел. до 359 793 чел., то есть в 2,23 раза. В 1,5 раза к 2017 г. снизилось число аспирантов - в среднем до 93 тыс. чел. (из них только 10 % защищает диссертации). Число докторантов сократилось в 2 раза до 1000 человек (в 2017 г. докторскую диссертацию защитили 65 человек из 235 выпускников) [3]. По абсолютному числу исследователей Россия занимает 4 место в мире, а по количеству ученых на 10 000 человек всего лишь 34. Эти цифры показывают отрицательную динамику в воспроизводстве научных кадров. Эмиграция ученых и неравномерное распределение научно-исследовательских сил в России сказывается на экономическом эффекте науки - происходит спад экономики и сокращение коммерциализации научных разработок. В это же время в других странах наблюдается иная тенденция - рост числа исследователей. Рост числа исследователей до 39 лет (на 2018 г. - до 43 %) не учитывает сокращения общего числа ученых, а также того факта, что происходит сокращение высоко продуктивных и опытных ученых от 50 до 59 лет (на 2018 г. - до 16 %).

Задачи по увеличению численности ученых и научных организаций не ставятся в политической повестке высших органов государственной власти Российской Федерации. Напротив, на протяжении 2013-2019 гг. была поставлена задача оптимизации сети научных организаций и повышения эффективности использования государственных средств и имущества научных организаций. Решалась данная задача через сокращение научных организаций и числа ученых.

4. Слабый уровень коммерциализации научных разработок - одна из проблем научно-технологического и инновационного развития России. Передовые научные разработки редко доходят до стартапов и внедрения в производство.

Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций по России снизился с 8,8 % в 2000 г. до 7,5 % в 2017 г., или в 1,17 раза. По Уральскому федеральному округу данный показатель уменьшился в 1,45 раза (с 10,6 % до 7,3 %). Особенно значительное падение произошло в Курганской области - с 9,2 % до 4,1 %, или в 2,24 раза. В Свердловской области - в 1,33 раза (с 11,3 % до 8,5 %), в Челябинской - в 1,63 раза (с 12,7 % до 7,8 %), в Тюменской - в 1,18 раза (с 8,4 % до 7,1 %) [7]. Снижение удельного веса организаций, осуществляющих технологические инновации, наблюдалось даже в Москве и Московской области. Эти данные показывают прямую зависимость между снижением численности ученых и ростом технологической деградации территорий.

Среди государственных инструментов и форм поддержки внедрения научных разработок в коммерческую сферу можно назвать:

- механизм поддержки инноваций через Российскую венчурную компанию за счет средств государственного бюджета;

- реализацию проектов Национальной технологической инициативы для глобального технологического лидерства на новых рынках и формирования научно-технического задела по ведущим рыночным нишам [5];

- формирование инновационного мышления через разработку и реализацию особых программ «социального и технологического предпринимательства» на базе ведущих университетов (программы университета Сколково);

- право университетов и научных организаций на создание малых инновационных предприятий и использование результатов научно-технической деятельности.

5. Одной из проблем отечественной науки выступает увеличение среднего возраста исследователей, слабый приток молодежи в науку, отсутствие мощных стимулов и средств вовлечения молодежи в научную работу. Заметна тенденция старения исследователей: в 2009 г. средний возраст ученых составил 49 лет, кандидатов наук - 53 года, докторов наук - 61 год. В соответствии с такой тенденцией средний возраст докторов наук в ближайшие годы составит 71 год, а кандидатов наук - 56 лет. При этом наметилась тенденция слабой подпитки научно-педагогических кадров за счет молодежи. Аспирантура зачастую рассматривается в качестве средства решения иных, неакадемических задач (отсрочка от армии, внешний статус и пр.). Причем, страдает как уровень исследователей (отсутствие критериев отбора и коммерциализация набора), так и результативность аспирантуры - в целом в России она находится на уровне 10-15 %. Еще более настораживающим выглядит слабый интерес студентов как основного источника пополнения рядов ученых к занятию исследовательской работой. По данным Минобрнауки РФ, не более 10 % студентов интересуются научной работой, 2,4 % студентов получают доходы от научной работы [11, с. 123]. Слабая ротация исследователей за счет молодежи серьезно ставит вопрос о перспективах российской науки как таковой. Компенсация миграции ученых не восполняется за счет притока из-за границы. По оценкам Лаборатории миграционных процессов РУДН, иностранных студентов в России порядка 2,3 % от общей численности (превалируют страны СНГ и Азии). Данных по аспирантам официальных нет, но вполне вероятно, что их число не больше доли студентов. Соответственно, Россия на текущий момент не решает проблему «утечки мозгов» за счет притока талантливых студентов и аспирантов из других стран мира.

Борьба за качество диссертаций и кампания против плагиата в науке привела к сокращению диссертационных советов, ужесточению требований к соискателям (что само по себе верно), тем самым ударив по самой возможности защиты диссертаций молодыми учеными, поскольку сопутствующие проблемы не были решены (сохранено соискательство, имеет место коммерциализация всего процесса защиты диссертации, возникла проблема риска сохранения диссертационных советов и неформального отказа в приеме диссертаций от соискателей из иных вузов, что негативно сказывается на остепененно- сти в провинциальных вузах).

Очевидны и причины снижения числа исследователей в России и регионах: ухудшение условий проведения исследований и падение престижа профессии ученого, обесценивание ученой степени, необходимость совмещения научного и преподавательского труда для элементарного выживания, рост учебной нагрузки, сокращение сроков трудовых договоров, формализация труда, завышенные квалификационные требования, ограничения в процессе защиты диссертаций. С другой стороны, интересна тенденция роста исследовательской активности высшей школы. Существенно с 1992 по 2017 гг. выросла доля образовательных организаций высшего образования (с 9,73 % до 24,59 %) и прочих организаций (с 6,81 % до 16,68 %) среди организаций, осуществляющих научные исследования. Это означает, что активно идет перетекание научно-исследовательской работы в образовательные и иные структуры.

При этом важно понимать, что инвестиции в человеческий капитал и, в первую очередь, исследования и разработки в соответствии с концепцией П. Ромера приносят дополнительную экономическую выгоду. Соответственно, престиж исследователя и условия труда ученого должны привлекать в науки талантливую молодежь, обеспечивать воспроизводство научно-педагогических кадров.

Таким образом, приоритет государственной научно-технической политики в части повышения престижа профессии ученого, вовлечении молодежи в научную деятельность, разработка мер стимулирования молодых ученых должен быть центральным в системе приоритетов научно-технической политики.

6. Следующим из вызовов для российской науки выступают износ и старение научного оборудования и приборной базы. По данным исследования Высшей школы экономики, на 2016 г. степень износа оборудования составляет 61,9 %, удельный вес оборудования старше 10 лет составляет 17 %. В 2011 г. степень износа приборной базы равнялась 15,5 % [21]. На импортную часть приборной базы приходится около трети оборудования. Налицо постепенное устаревание научного оборудования и угроза технологического отставания научных исследований от мирового уровня науки.

Обновление приборной базы и оснащение научных организаций современным оборудованием мирового уровня определяется органами публичной власти России в качестве одного из приоритетов научно-технической политики. В Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации прогресс инфраструктуры научных исследований определяется в качестве одной из главных задач, решение которой регулятору видится в:

- развитии инфраструктуры и центров коллективного пользования за счет публичных и частных инвестиций;

- создании на территории России установок типа мегасайенс: комплекс сверхпроводящих колец на встречных пучках тяжёлых ионов, международный центр нейтронных исследований на базе высокопоточного исследовательского реактора, токамак с сильным магнитным полем, ускорительный комплекс со встречными электрон-позитронны- ми пучками, международный центр исследований экстремальных световых полей, рентгеновский источник синхротронного излучения четвертого поколения, сибирский кольцевой источник фотонов (СКИФ);

- включении российских исследователей в международные научные проекты с использованием уникального научного оборудования: Международный термоядерный экспериментальный реактор (ITER), Европейский рентгеновский лазер на свободных электронах (XFEL), Большой адронный коллайдер (LHC) в ЦЕРН, Европейский центр синхротронного излучения (ESRF), Европейский центр по исследованию ионов и антипротонов (FAIR), Международный эксперимент (Borexino);

- снижении административных барьеров при закупках приборной базы.

Указом Президента РФ от 07.05.2018 в рамках приоритетного проекта «наука» поставлена задача к 2024 г. обновить 50 % приборной базы ведущих организаций в сфере науки и разработок [14].

7. Другой проблемой в науке выступает слабая включенность российских ученых в международные научные коллаборации.

Особо следует отметить приоритет государственной научно-технической политики России в сфере развития международного научно-технического сотрудничества и интеграции в области исследований. Россия рассматривает развитие науки и техники в контексте развития мировой науки, развития сотрудничества и кооперации исследователей разных стран. Зачастую данная задача предполагает такую модель научно-технического сотрудничества, при которой российская наука не потеряла бы своей идентичности, не растворилась или не стала интеллектуальным сырьем для зарубежной науки. С другой стороны, при защите российских национальных интересов в рамках международного научно-технического сотрудничества не умаляется роль положительных эффектов за счет взаимного сотрудничества ученых.

Задача международной кооперации в сфере науки и техники, интернационализации российской науки была поставлена еще в 1996 г. Указом Президента РФ «О доктрине развития российской науки», в которой было зафиксировано: «Новыми тенденциями в развитии мирового сообщества стали расширение сотрудничества и кооперации государства в решении глобальных проблем, связанных с сохранением среды обитания, обеспечение достойного духовного и физического уровня жизни людей, поддержание здоровья человека. Происходит объединение усилий ученых и инженеров развитых стран в поиске и использовании новых источников энергии, освоении космического пространства, создании открытой информационной среды. Новая стратегия развития науки отдает приоритет исследованиям, имеющим значимость для самой перспективы существования мирового сообщества, для его устойчивого и безопасного развития» [16].

При этом для выстраивания международного научно-технического сотрудничества существует множество препятствий: геополитическая напряженность, административные, финансовые, юридические и иные барьеры, бюрократизация процедур научно-технического взаимодействия ученых и научных организаций.

Одним из направлений международного научно-технического сотрудничества выступает развитие научно-технических связей в государствах-участниках ШОС. 13 сентября 2013 г. было подписано Соглашение между правительствами государств-членов Шанхайской организации сотрудничества о научнотехническом сотрудничестве, которым были определены принципы и формы сотрудничества в сфере науки и техники [10]. Следует отметить, что приоритеты государственной научно-технической политики России не нашли прямого отражения в названном Соглашении. В Соглашении ШОС установлены лишь основные направления сотрудничества по областям научного знания. Приходится констатировать, что сотрудничество России по линии ШОС до сих пор носит преимущественно геополитический характер и связано с обеспечением национальной безопасности в центрально-азиатском регионе. Приоритеты научно-технической политики России в косвенной форме реализуются через двусторонние соглашения и конкретные научные проекты с отдельными государствами-участниками ШОС. Большая часть вызовов и приоритетов научно-технической политики России имеет много общего с задачами научно-технической политики членов ШОС: «утечка мозгов», слабая коммерциализация результатов научно-технической деятельности, необходимость международной кооперации, вопросы охраны интеллектуальной собственности.

Наконец, многие из отмеченных выше вызовов и проблемы российской науки не нашли отражения в Концепции международного научно-технического сотрудничества РоссийскойФедерации (решение Правительства РФ от 8 февраля 2019 г.) [20]. Напротив, в данном документе установлены амбициозные задачи: глобальное лидерство, привлечение лучших талантов из-за рубежа и локализация научных проектов и инфраструктуры на российской территории. Однако с учетом анализа текущей ситуации в сфере науки и техники в России назрело первостепенное решение иных вызовов: «утечка мозгов», сокращение числа ученых, непривлекательность профессии ученого среди молодежи, недостаточное государственное и частное финансирование научных исследований, слабая коммерциализация научных разработок. Только последовательная государственная научно-техническая политика России по решению данных проблем позволит в перспективе ставить вопрос о глобальном лидерстве и привлечению зарубежных ученых и талантов, локализации научной инфраструктуры мирового уровня на территории России.

Таким образом, проведенный анализ приоритетов научно-технической политики Российской Федерации позволяет сделать ряд обобщений и выводов. Во-первых, стратегические и нормативные правовые акты Российской Федерации определяют приоритеты и инструменты государственной научно-технической политики. Однако не все проблемы и вызовы, стоящие перед научно-технической сферой России, нашли отражение в приоритетах научно-технической политики. Так, внимание государства сосредоточено на создании условий для выявления и поддержки талантливой молодежи, финансировании научной инфраструктуры, международном научно-техническом сотрудничестве. Вместе с тем иные вызовы не нашли формального закрепления и разрешения на уровне приоритетов государственной научно-технической политики: интеллектуальная миграция, старение ученых, сокращение числа исследователей и научных организаций, неравномерное распределение ученых и научных организаций по территории страны.

Во-вторых, доступные статические данные позволяют судить о том, что предпринимаемых органами публичной власти мер в части решения проблем российской науки недостаточно. Это приводит к еще большему усугублению кризисных процессов в развитии постсоветской науки. В значительной мере тяжелое состояние российской науки связано с не всегда верным определением приоритетов научно-технической политики. Так, в последние годы одним из приоритетов была определена оптимизация научных организаций и повышение результативности научных исследований, которая привела к сокращению числа ученых и научных организаций и формальному достижению весьма спорных показателей (например, публикационная активность). Правильное определение приоритетов в сочетании с концентрацией ресурсов и управленческих процессов может содействовать в разрешении накопившихся в науке проблем.

В-третьих, следует отметить завышенные и амбициозные задачи государственной политики в сфере международного научно-технического сотрудничества (глобальное лидерство и привлечение зарубежных ученых для работы в России), которые не корреллируют с текущим состоянием российской науки.

В-четвертых, недостаточно полный учет вызовов и проблем российской науки влечет за собой невнятную трансляцию приоритетов научно-технической политики в международной сфере. Так, в рамках международного научно-технического сотрудничества по линии ШОС до сих пор не определены преимущества и совместные научно-технические проекты. Государства-участники ШОС ограничились общим Соглашением о сотрудничестве, а все совместные научные исследования развиваются только в форме двухсторонних отношений. Таким образом, большинство государств-членов ШОС испытывает схожие с Россией проблемы в развитии науки, что с непреложностью ставит задачу по имплементации единых приоритетов научнотехнической политики участников ШОС в соглашения и иные документы ШОС и поиску совместных механизмов разрешения существующих вызовов.

Литература

юридический государственная научная политика

1. Быстряков А.Я., Григорьева Е.М., Дол- жикова А.В., Леденева В.Ю. и др. Интеллектуальный капитал и интеллектуальная миграция в условиях глобализации. М., 2018.

2. Латова Н.В. «Утечка умов» в системе институтов воспроизводства человеческого капитала современной России //JournalofInstitutionalStudies. 2011. № 3.

3. Мкртчян Е.Р. Воспроизводство научнопедагогических кадров в вузах России как система: состояние, проблемы и перспективы функционирования. Волгоград, 2018.

4. Петровский А.Б., Бойченко В.С., Стернин М.Ю., Шепелев Г.И. Выбор приоритетов научно-технического развития: опыт зарубежных стран // Труды ИСА РАН. Том 65. 3/2015.

5. Постановление Правительства РФ от 18.04.2016 № 317 (ред. от 31.08.2019) «О реализации Национальной технологической инициативы» // Собрание законодательства РФ. 25.04.2016. № 17. Ст. 2413.

6. Постановление Правительства РФ от 21.05.2013 № 424 (ред. от 23.10.2014) «О федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2014-2020 годы и внесении изменений в федеральную целевую программу «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы» // Собрание законодательства РФ. 03.06.2013. № 22. Ст. 2808.

7. URL: https://www.gks.ru/free_doc/doc_ 2018/rusfig/rus18.pdf.

8. Сарксян В.Б. Проблемы и последствия интеллектуальной миграции для экономики России // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2011. № 6.

9. Указ Президента РФ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» от 07.05.2018 // Собрание законодательства РФ. 14.05.2018. № 20. Ст. 2817.

10. Соглашение между правительствами государств-членов Шанхайской организации сотрудничества о научно-техническом сотрудничестве от 13.02.2013 // Собрание законодательства РФ. 22.07.2013. № 29. Ст. 3996.

11. Солодников В.В. Проблемы научно-исследовательской деятельности в вузах // Социологические исследования. № 11. 2006.

12. Указ Президента РФ от 01.12.2016 № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 05.12.2016. № 49. Ст. 6887.

13. Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» // Собрание законодательства РФ. 07.05.2012. № 19. Ст. 2334.

14. Указ Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» // Собрание законодательства РФ. 14.05.2018. № 20. Ст. 2817.

15. Указ Президента РФ от 07.07.2011 № 899 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 11.07.2011. № 28. Ст. 4168.

16. Указ Президента РФ от 13.06.1996 № 884 (ред. от 23.02.2006) «О доктрине развития российской науки» // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 3005.

17. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // Собрание законодательства РФ. 26.08.1996. № 35. Ст. 4137.

18. Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ (ред. от 18.07.2019) «О стратегическом планировании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 30.06.2014. № 26 (ч. I). Ст. 3378.

19. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/ 62744.

20. URL: https:// france.mid.ru/upload/ iblock/ 7f8/7f8aadb 5de45b3a58103 046d70eabef2.pdf.

21. URL: https://issek.hse.ru/mirror/pubs/share/ 222196055.

22. URL: https://ria.ru/20050630/4082 1945.html.

23. URL: https:// www.worldbank.org/en/re- gion/eca/publication/europe-and-central-asia-eco- nomic-update.

24. Noorden R Global mobility // Nature. Vol. 490. Is. 7420.

25. Rostovskaya Т.К., Pismennaya Е.Е., Sko- robogatova V.I. RUDN Journal of Economics, 2018. Is. 26 (4).

Bibliography

1. BystryakovA.Ya., GrigorievE.M., DolzhikovaA.V., LedenevaV.Yu. etal. Intellectual capital and intellectual migration in the context of globalization. M., 2018.

2. Latova N.V. «A brain drain» in the system of institutions for the reproduction of human capital in modern Russia // Journal of Institutional Studies, 2011. № 3.

3. Mkrtchyan E.R. Reproduction of scientific and pedagogical personnel in Russian universities as a system: status, problems and prospects of functioning. Volgograd, 2018.

4. Petrovsky A.B., Boychenko V.S., Sternin M.Yu., Shepelev G.I. Choice of priorities of scientific and technical development: experience of foreign countries // Transactions of ISA RAS. Vol. 65.3/ 2015.

5. Decree of the Government of the Russian Federation of 18.04.2016 № 317 (as amended on 08.31.2019) «On the implementation of the National Technological Initiative» // Collection of legislation of the Russian Federation. 04.25.2016. № 17. Art. 2413.

6. Decree of the Government of the Russian Federation of May 21, 2013 № 424 (as amended on October 23, 2014) «On the federal target program «Scientific and scientific-pedagogical personnel of innovative Russia» for 2014-2020 and amendments to the federal target program «Scientific and scientific and teaching staff of innovative Russia» for 2009-2013» // Collection of legislation of the Russian Federation. 06.03.2013. № 22. Art. 2808.

7. URL: https://www.gks.ru/free_doc/doc_ 2018/rusfig/rus18.pdf.

8. Sargsyan V.B. Problems and consequences of intellectual migration for the Russian economy // Scientific and Technical Journal of St. Petersburg State Polytechnic University. Economic sciences. 2011. № 6.

9. Decree of the President of the Russian Federation «On national goals and strategic objectives of the development of the Russian Federation for the period until 2024» of 05.07.2018 // Collection of legislation of the Russian Federation. 05.14.2018. № 20. Art. 2817.

10. Agreement between the governments of the member states of the Shanghai Cooperation Organization on scientific and technical cooperation of February 13, 2013 // Meeting of the legislation of the Russian Federation. 07.22.2013. № 29. Art. 3996.

11. Solodnikov V.V. Problems of scientific research activity in universities // Sociological studies, 2006. № 11.

26. Decree of the President of the Russian Federation of 01.12.2016 № 642 «On the Strategy of scientific and technological development of the Russian Federation» // Collection of legislation of the Russian Federation. 12.05.2016. № 49. Art. 6887.

27. Decree of the President of the Russian Federation of 07.05.2012 № 597 «On measures for the implementation of state social policy» // Collection of legislation of the Russian Federation. 05.07.2012. № 19. Art. 2334.

28. Decree of the President of the Russian Federation of 07.05.2018 № 204 «On national goals and strategic objectives of the development of the Russian Federation for the period up to 2024» // Collection of legislation of the Russian Federation. 14.05.2018. № 20. St. 2817.

29. The decree of the President of the Russian Federation of 07.07.2011 № 899 «On approving priority areas of science, technology and engineering in the Russian Federation and list of critical technologies of the Russian Federation» // Collected legislation of the Russian Federation. 11.07.2011. № 28. St. 4168.

30. Decree of the President of the Russian Federation No. 884 of 13.06.1996 (ed. of23.02.2006) «On the doctrine of the development of Russian science» // Collection of legislation of the Russian Federation. 17.06.1996. № 25. St. 3005.

31. Federal law of 23.08.1996 № 127-FL «On science and state scientific and technical policy» // Collection of legislation of the Russian Federation. 26.08.1996. № 35. Art. 4137.

32. Federal law № 172-FL of 28.06.2014 (as amended on 18.07.2019) «On strategic planning in the Russian Federation» // Collection of legislation of the Russian Federation. 30.06.2014. № 26 (part I). Art. 3378.

33. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/ 62744.

34. URL: https:// france.mid.ru/upload/ iblock/ 7f8/7f8aadb5de45b3a58103046d70eabef2.pdf.

35. URL: https://issek.hse.ru/mirror/pubs/share/ 222196055.

36. URL: https://ria.ru/20050630/4082 1945.html.

37. URL: https:// www.worldbank.org/en/re- gion/eca/publication/europe-and-central-asia-eco- nomic-update.

38. Norden R Global mobility // Nature. Vol. 490. Is. 7420.

39. Rostovskaya T.K., Pismennaya E.E., Sko- robogatova V.I Economic journal of RUDN, 2018. Is. 26 (4).

Размещено на Allbest.ru