Особенности работы с электронными документами при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений экстремистского характера, совершаемых с использованием информационно-сетевых технологий

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московская академия Следственного комитета Российской Федерации

Особенности работы с электронными документами при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений экстремистского характера, совершаемых с использованием информационно-сетевых технологий

В.В. Бычков, декан факультета повышения квалификации, кандидат юридических наук, доцент;

В.А. Прорвич, профессор кафедры уголовного процесса доктор технических наук, доктор юридических наук, профессор

При обработке электронных документов, приобщенных к материалам уголовного дела, для выявления в них признаков экстремистских проявлений широко применяются специальные знания судебных экспертов и специалистов. Форсирование исследований и разработок необходимых экспертных методик требует консолидированных усилий представителей всех наук уголовно-правового блока, информатики и кибернетики. Для обеспечения высокого уровня их взаимопонимания необходимо создание единого юридического алгоритмического языка. Это позволит повысить качество взаимодействия следователей с экспертами и специалистами не только при постановке экспертных задач и формировании объектов экспертизы на основе электронных документов, приобщенных к материалам уголовного дела, но и при выполнении надлежащей проверки и оценки заключений экспертов как доказательств по делу.

Ключевые слова: экстремизм, преступления экстремистского характера, информационно-сетевые технологии, Интернет, электронные документы, специальные знания, расследование, судебные экспертизы, методическое обеспечение, проверка и оценка доказательств.

V. V. Bychkov,

dean of the faculty of advanced training of the Moscow academy of the Investigative committee of the Russian Federation candidate of juridical sciences, docent;

V. A. Prorvich,

professor at the department of criminal procedure of the Moscow academy of the Investigative committee of the Russian Federation, doctor of technical sciences, doctor of juridical sciences, professor;

PECULIARITIES OF WORK WITH ELECTRONIC DOCUMENTS IN DETECTION, DISCLOSURE AND INVESTIGATION OF CRIMES OF THE EXTREMIST NATURE COMMITTED WITH THE USE OF INFORMATION AND NETWORK TECHNOLOGIES

To identify signs of extremist manifestations, special knowledge of forensic experts and specialists is widely used in the processing of electronic documents attached to the materials of a criminal case. Forcing research and development of the necessary expert methods requires consolidated efforts of specialists of all sciences of the criminal and legal block, informatics and cybernetics. It is necessary to create a unified legal algorithmic language to ensure a high level of their mutual understanding. This will improve the quality of interaction between investigators and experts and specialists, not only when setting expert tasks and forming objects of examination on the basis of electronic documents attached to the materials of the criminal case, but performing proper verification and evaluation of expert opinions as evidence in the case as well.

Key words: extremism, crimes of extremist nature, information and network technologies, the Internet, electronic documents, special knowledge, investigation, forensic examinations, methodological support, verification and evaluation of evidence.

Широкое проникновение компьютерной техники, мобильных устройств и информационных технологий в повседневную жизнь российских граждан, активно использующих Интернет для получения сведений самого различного характера, не могло быть не использовано в преступных целях. В частности, экстремисты за последние годы фактически перешли на распространение своей преступной идеологии посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе Интернета [1; 2].

При выявлении, раскрытии и расследовании преступлений экстремистского характера, совершаемых с использованием Интернета, следователи принимают меры по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению следов преступления, в том числе и информационных, в частности, в виде различных электронных документов. Однако многие следователи в соответствии со ставшими привычными положениями уголовно-процессуального законодательства оперируют только с доказательствами в виде традиционных документов на бумажных носителях [3].

Но в последнее время в процессуальное законодательство был внесен ряд изменений и дополнений, связанных с применением в судопроизводстве электронных документов. В частности, введен порядок использования электронных документов и в уголовном судопроизводстве [4], предусмотрены новые возможности подачи в суд ходатайств, заявлений, жалоб и представлений в форме электронного документа, подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Материалы, приложенные к ходатайству, заявлению, жалобе, представлению, также могут быть поданы в форме электронных документов. Электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для этих документов действующим законодательством, должны быть подписаны ими электронной подписью в соответствии с установленными требованиями.

Кроме того, судебное решение, за исключением решения, содержащего сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, решения по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, может быть изготовлено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае если судебное решение вынесено судом коллегиально, оно подписывается всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела, усиленной квалифицированной электронной подписью. При изготовлении судебного решения в форме электронного документа дополнительно изготавливается экземпляр судебного решения на бумажном носителе.

Для предварительного следствия по преступлениям рассматриваемого вида особенно важно учитывать положения чч. 2 и 3 ст. 164.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), в соответствии с которыми приобщение материального носителя с определенными электронными документами, имеющими значение для расследуемого уголовного дела, в том числе скопированные самим следователем, оформляется соответствующим протоколом. Безусловно, и для дальнейшей работы самого следователя с электронными документами, в которых фиксируются обнаруженные следы преступлений экстремистского характера, совершаемых с использованием Интернета, и для использования данных документов с целью формирования необходимых доказательств по уголовному делу необходимо введение ряда новых дополнений в УПК РФ. Но для этого необходимо учитывать ряд тех проблем, которые возникают в реальной следственной практике по преступлениям рассматриваемого вида и особенно ярко высветились на фоне ограничительных мер, связанных с пандемией коронавируса.

Важно обратить внимание и на то, что в рамках уголовного процесса используются документы не только в строго установленной и отработанной на практике текстовой форме. Нередко следователю приходится работать с текстовыми документами самого различного вида, включая черновые записи, а также с табличными, графическими и комбинированными документами, фото- и видеоизображениями, чтобы выявить необходимые сведения о фактах, характеризующих проявления экстремистского характера.

Уже много лет для передачи документов, сформированных на бумажных носителях, широко используется электронная почта с устройствами для сканирования таких документов и их последующей распечатки. Параллельно развивается специально созданная система электронного документооборота, в частности удостоверение документов в электронной форме с помощью цифровой подписи, их хранение, передача и практическое применение. В то же время у многих субъектов, использующих электронные документы, сложилось представление об их эквивалентности и идентичности ранее использованным документам на бумажных носителях.

Например, договор, текст которого распечатан на нескольких листах бумаги и заверен подписями и печатями сторон, рассматривается такими лицами как полностью эквивалентный по содержанию аналогичному договору, подготовленному в виде текстового файла в определенном текстовом редакторе, но только не распечатанный на бумаге, а сразу же заверенный электронными подписями сторон и отправленный на хранение в облачную память, к которой обеспечивается закодированный доступ каждой из сторон договора.

Вместе с тем подобное мышление «по аналогии» не только не позволяет адекватно передать все содержательные особенности электронных документов, включая их формирование, согласование, внесение корректировок и дополнений, удостоверение электронной подписью, хранение и пересылку, а также использование для получения материального результата, но и нередко приводит к трудно-исправимым негативным результатам. Обращение к специалистам позволяет выяснить, что электронные документы формируются и хранятся совсем не в виде букв, таблиц или схем, аналогичных изображенным на бумажном носителе, а в виде специально сформированных комбинаций нулей и единиц в электронной памяти определенных устройств. При этом кодирование и декодирование документов в текстовой или иной форме, а также их передача в устройства памяти, распределение по адресам ячеек памяти и другие операции преобразования документированной информации в цифровом виде осуществляются с помощью специальных программ или «компьютерных кодов», написанных на особых алгоритмических языках программирования группами специалистов соответствующих фирм, а затем отлаженных и доведенных до «фирменного» программного продукта.

Иными словами, в отличие от документов на бумажных носителях, создание которых может визуально контролироваться и своевременно корректироваться соответствующими субъектами, обладающими необходимыми знаниями, профессиональными компетенциями и юридическими полномочиями, электронные документы многократно кодируются и декодируются при их передаче по компьютерным сетям без какого-либо контроля со стороны полномочных представителей государства. Из этого процесса исключены и сами правообладатели подобных документов. Следует акцентировать, что документы на бумажных носителях остаются на хранении в неизменной форме. Что касается электронных документов, то обеспечение их идентичности и защита от несанкционированного изменения при передаче по компьютерным сетям и хранении в различных информационных системах осуществляется принципиально иными способами, с участием «посредников» - обладателей данных информационных систем в рамках соответствующих цифровых прав.

Речь идет о том, что система формирования, передачи, хранения и практического использования электронных документов различного вида, обладающих правовым статусом, для целей надлежащего отправления судопроизводства пока еще только создается. Многие критически важные аспекты электронного документооборота при этом выпадают из поля зрения идеологов этой системы, не прорабатываются совместно с представителями различных отраслей юридической науки и правоприменительной практики по уголовным делам различного вида, а фактически отдаются на усмотрение специалистов-компьютерщиков.

Но эти специалисты разрабатывают лишь отдельные аспекты соответствующих проблем - как на уровне создателей самых разнообразных компьютерных программ - от операционных систем компьютеров, сетей мобильной связи и иных современных устройств, используемых для обмена информацией, имеющей правовой статус, до разнообразных «прикладных» программ.

К этому необходимо добавить и воздействие на электронный документооборот на уровне регламентирующей документации операторов информационных систем в рамках еще далеко не совершенной системы цифровых прав. Не менее важно обратить внимание и на деятельность лиц, призванных обеспечивать информационную безопасность, и владельцев таких компаний, некоторые из которых объявляют не только о создании ими компьютерной криминалистики, но и о ее успешном правоприменении с многомиллиардным эффектом.

Следственная практика по назначению и выполнению компьютерно-технических экспертиз по преступлениям экстремистского характера показывает, что в большинстве из них используются специальные знания «продвинутых» пользователей разнообразного программного обеспечения, связанные с применением «фирменных» компьютерных программ для считывания информации экстремистского характера с жестких дисков, флеш-карт и других электронных устройств. Во многих случаях делались оговорки лишь на то, что используемое экспертами программное обеспечение сертифицировано, но его особенности экспертом не раскрывались.

Иначе говоря, в большинстве случаев эксперты-компьютерщики не описывают, в нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК РФ, использованные ими экспертные методики, с помощью которых они проводили исследования информации на электронных носителях в том виде, в котором она была записана и хранилась, а призывают доверять тем «фирменным», «лицензированным» или «сертифицированным» программным продуктам, которые они применяют. Предлагая следователям, прокурорам и судьям весьма своеобразную игру типа «веришь - не веришь», они не раскрывают даже особенностей лицензирования или сертифицирования использованных программных продуктов, полагая, что данные вопросы не входят в компетенцию не только судебных экспертов, но и следователей, прокуроров и судей.

В связи с этим обратим внимание на то, что в некоторых ведомствах организованы специальные исследования программных продуктов, нацеленные на выполнение особых требований данного ведомства, связанных с информационной безопасностью. При этом даже сертифицированные по критериям данных ведомств программные продукты могут быть уязвимы со стороны лиц, разрабатывающих способы несанкционированного доступа к компьютерной информации. Поэтому принимаются специальные дополнительные меры организационного, технического и иного характера, чтобы защитить информацию и соответствующие программные средства, обеспечивающие ее обработку и использование, от воздействия преступников. Но пока еще подобная система не получила распространения в уголовном судопроизводстве.

Проблемы в использовании программных продуктов давно и хорошо известны применительно к различным видам компьютеризированной техники, обработке информации, поступающей от различных приборов в форме электрических сигналов, управлению простыми и сложными техническими системами.

Одно из соответствующих направлений получило название «интернет вещей», а соответствующие программные продукты обеспечивают выполнение таких действий в «умном доме», которые ранее мог делать только человек. Потребитель при этом уже не испытывает желания вникать в технические особенности организации соответствующих систем автоматизированного управления его вещами, получая именно те услуги, которые ему необходимы. Привыкнув к получению таких повседневных услуг, потребители вполне могут «созреть» и до более высокого уровня информационного «обслуживания» в рамках электронного судопроизводства, не задумываясь о проблемах обеспечения идентичности полученной электронной информации.

Снижение критериев для восприятия электронной информации, поступающей к пользователям всевозможных социальных сетей из весьма сомнительных источников, ведущих системную информационную войну против российского государства и общества, создает благоприятную среду для экстремистских проявлений в информационно-сетевом пространстве. Это также необходимо учитывать при разработке новых подходов не только к выявлению признаков преступлений данного вида, но и их профилактики.

В такой ситуации системно возрастают риски совершения глубоко скрытых юридических ошибок, о которых участники электронного судопроизводства могут даже не догадываться. Ведь специалисты-компьютерщики вряд ли разбираются в проблемах уголовного судопроизводства на таком же уровне, как и ведущие ученые в данной отрасли юридической науки. К тому же, многие из них не желают даже задумываться о подобных проблемах, да и жесткая иерархия управления разработкой программных продуктов в крупных фирмах этого им не позволяет.

В результате в различные сферы современной общественной жизни проникают принципиально новые подходы, во многом похожие на те, которые было принято называть «технократическими». В качестве иллюстрации можно привести недавно развернувшуюся дискуссию по поводу электронных, цифровых и виртуальных следов преступлений, связанных с использованием компьютерной техники и информационных технологий [5-9].

Особенно опасно проникновение подобных подходов в сферу правоприменения по преступлениям рассматриваемого вида. К примеру, давно привычным стали такие понятия, как «механизм преступления», «техника допроса», «механизм следообразования» и многие другие. Уже никто при этом не воспринимает такие «механизмы» как некоторую взаимосвязанную совокупность шестеренок и пружин, преобразующих некоторое элементарное воздействие в результирующий, заранее известный отклик данного механизма.

Фактически речь идет об обобщении накопленного опыта выявления, раскрытия и расследования преступлений определенного вида, по результатам которого делаются выводы о типичных действиях преступников при подготовке таких преступлений, их совершении и сокрытии их следов. Аналогичные выводы можно сделать и в отношении типичных действий преступников, оставляющих следы этих преступлений, знания которых позволяют следователям, обладающим необходимыми профессиональными компетенциями, выявлять и фиксировать такие следы. В то же время выявление причинно-следственных связей между конкретными преступными деяниями и оставленными преступниками следами позволяет следствию на основе зафиксированных следов сформировать надлежащим образом доказательства, изобличающие конкретных лиц в совершении данных преступлений.

Данные подходы детально разработаны в рамках современной криминалистики, на их основе созданы разнообразные методики выявления, раскрытия и расследования преступлений, в том числе экстремистского характера. Вместе с тем отметим, что с юридической точки зрения при таком обобщении накопленного опыта основное внимание уделяется особенностям уже выявленных и раскрытых преступлений определенного вида, т. е. фактически известным прецедентам. Но в настоящее время общественные отношения развиваются и видоизменяются очень быстро, как и их правовое регулирование. Поэтому использование чисто криминалистических подходов к методическому обеспечению расследования преступлений рассматриваемого вида в отрыве от уголовно-правового анализа их особенностей нередко приводит к юридическим ошибкам [10].

Перенос подобных представлений в сферу информатики и информационных технологий, используемых в рамках электронного судопроизводства, приводит к искаженным представлениям о полной аналогии документации, сформированной на бумажных носителях, электронным документам. Еще более опасны иллюзии о том, что компьютерные программы, моделирующие с помощью нейросетевых алгоритмов определенные элементы интеллектуальной деятельности человека, вполне могут взять на себя профессиональные функции следователей, прокуроров и судей.

В связи с этим следует напомнить, что специальные исследования позволили обнаружить на многих электронных носителях информации не только такую информацию, которая не считывалась «фирменными» сертифицированными программами. Выявлялись и секретные программы, способные считать и передать по определенным адресам хранящуюся на данном носителе информацию, а при необходимости - внести в нее определенные искажения, заблокировать считывание либо стереть. Таким образом, запись электронных документов на определенный носитель информации (даже с помощью сертифицированной компьютерной программы), его передача с помощью других сертифицированных программ и вывод на экран и печатающее устройство с использованием также сертифицированного программного обеспечения не гарантирует идентичности полученного документа первоначальному и защиту от несанкционированного доступа к нему.

Кроме того, возможна ситуация, когда первоначальный документ, сформированный экстремистом, либо его определенные части могут подвергнуться преобразованию при его передаче по компьютерным сетям. Более того, нередко «заготовки» подобных материалов могут пересылаться из иностранных источников даже не в виде единого электронного документа, а как «сборка» его частей, их использование в экстремистских целях может осуществляться «иностранными агентами» и их партнерами в нашей стране. Понятно, что это существенно повышает трудоемкость расследования соответствующих уголовных дел и требует применения специальных знаний экспертов и специалистов, обладающих необходимыми профессиональными компетенциями для проблемно-ориентированной работы с электронными документами.

Но если одни специалисты или эксперты занимаются с помощью специального программного обеспечения выявлением в электронных документах определенных графических образов с последующей идентификацией изображенных с их помощью конкретных лиц, а другие сведущие лица выявляют в электронных документах такие текстовые материалы, которые становятся объектами лингвистических и филологических экспертиз, позволяющих выявить в данных документах конкретные признаки преступлений экстремистского характера, то следователю приходится сталкиваться с рядом проблем обеспечения взаимопонимания таких лиц и их взаимодействия со следствием. Из-за этого возникает высокий уровень рисков утраты правового статуса соответствующих материалов уголовного дела, а также возникновения юридических ошибок, которые весьма сложно выявить и далеко не всегда удается своевременно исправить.

К примеру, если документ на русском языке будет переведен на китайский язык, затем на французский, японский, английский, корейский и снова на русский, то смысл его русского текста вряд ли будет полностью сохранен. Но мало кто обращает внимание на то, что при переводе документа на язык определенной страны учитываются не только особенности ее языка, включая использование иероглифического письма. На точность передачи смысловых особенностей документированных сведений неизбежно оказывает влияние и специфика правовой системы соответствующего государства. Поэтому при многократном переводе текста первоначального документа на языки других стран неизбежно искажается не только содержание данного документа, но и его правовой статус.

Важно обратить внимание на то, что проблемы перевода текстов на бумажных носителях, включая контроль за сохранением их смысловых особенностей и правового статуса, давно исследуются учеными и специалистами. Это позволило разработать конкретные способы формализации и снижения соответствующих рисков, в том числе при использовании переводов иностранных документов в уголовном судопроизводстве. Но аналогичные проблемы многократного преобразования электронных документов с помощью разнообразных компьютерных кодов применительно к потребностям уголовного судопроизводства пока еще находятся на уровне постановки соответствующих исследований.

Здесь вновь приходится напоминать об обеспечении законодателем цифровых прав обладателя информации лишь в рамках информационной системы, правовой статус которой не раскрыт в необходимой для правоприменения степени. Но и среди ученых-юристов также явно недостаточно специалистов высшей категории в сфере информатики и кибернетики, чтобы найти уязвимые места в системе формирования, хранения, передачи и вывода электронной документации по уголовным делам и системе контроля за сохранением их правового статуса. Иными словами, возникает ряд проблем на стыке наук - информатики и уголовно-правового блока, внимание к которым со стороны ученых пока явно не соответствует потребностям современного информационного общества. И одной из наиболее острых из них является проблема формирования единого языка, с использованием которого представители данных наук могут наконец-то прийти к пониманию содержательных особенностей общих проблем, а затем совместно найти способы их решения.

Таким образом, все большую актуальность приобретают задачи, конкретизирующие направления организации взаимодействия представителей соответствующих наук для выполнения исследований и разработок на стыках различных отраслей научного знания, нацеленных на решение обозначенных проблем в интересах обеспечения возможностей установления истины по уголовному делу. Необходима реализация комплексных подходов к формированию важнейших направлений научных исследований и разработок по созданию основ методического обеспечения для применения специальных знаний при раскрытии особенностей электронных документов, содержащих признаки преступлений рассматриваемого вида. электронный документ уголовный экстремистский

Первостепенной задачей становится разработка общего языка для общения ученых в рамках информационного общества XXI в., который по своей сущности приобретает характер «юридического алгоритмического языка» [11]. На его основе может быть создан интегрированный научный фундамент для установления взаимопонимания ученых-юристов с учеными и специалистами в сфере информатики и кибернетики.

Поскольку форсированные работы по созданию информационно-методического обеспечения для надлежащего выполнения следственных действий с использованием электронных документов применительно к уголовным делам по преступлениям экстремистского характера непосредственно затрагивают не только криминалистов, ученых и специалистов в сфере уголовного и уголовнопроцессуального права, судебной экспертизы и оперативно-разыскной деятельности, локальные проблемы вмешательства компьютерных фирм в соответствующие отрасли наук уголовно-правового блока становятся общей и наиболее серьезной, на наш взгляд, проблемой уголовного судопроизводства в целом.

Для снижения ее остроты в качестве первоочередной задачи представляется необходимым развернуть систему непрерывного повышения квалификации следователей по вопросам применения разнообразных информационных технологий в работе с электронными документами, используемыми при совершении преступлений экстремистского характера. Это позволит существенно повысить уровень их взаимопонимания с судебными экспертами и специалистами не только при постановке экспертных задач и формировании объектов экспертиз различного вида на основе электронных документов, приобщенных к материалам уголовного дела. Не менее важно добиться такого уровня профессиональных компетенций следователей в сфере информационных технологий для обработки электронных документов, которые позволяют им выполнять надлежащую проверку и оценку заключений судебных экспертов и специалистов как доказательств по уголовным делам о преступлениях рассматриваемого вида.

Список библиографических ссылок

1. Бычков В. В. Информационно-телекоммуникационные сети как средство совершения преступлений экстремисткой направленности // Вестник Московской академии Следственного комитета Российской Федерации. 2020. № 3. С. 43-46.

2. Бычков В. В., Ротов В. А. Понятие и виды преступлений экстремисткой направленности, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2020. № 3. С. 26-31.

3. Бычков В. В., Прорвич В. А. Проблемы выявления, раскрытия и расследования преступлений экстремистского характера, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и их решение // Российский следователь. 2021. № 2. С. 3-6.

4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти: федер. закон от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2016. № 26 (ч. I). Ст. 3889.

5. Гаврилин Ю. В., Лыткин И. Н. Понятие, свойства и криминалистическое значение компьютерно-технических следов преступлений // Вестник криминалистики. 2005. Вып. 4 (16). С. 49-55.

6. Агибалов В. Ю. Виртуальные следы в криминалистике и уголовном процессе: монография. М.: Юрлитинформ, 2012.

7. Смушкин А. Б. Виртуальные следы в криминалистике // Законность. 2012. № 817. С. 43-45.

8. Поляков В. В. К вопросу об использовании понятий «виртуальные следы» и «электронно-цифровые следы» в криминалистике // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2013. № 11. С. 123-125.

9. Цифровые следы преступлений: монография / А. М. Багмет, В. В. Бычков, Н. Н. Ильин, С. Ю. Скобелин. М.: Проспект, 2020.

10. Ошибки при раскрытии и расследовании экономических преступлений / под ред. А. И. Бастрыкина, А. Ф. Волынского, В. А. Прорвича. М.: Спутник+, 2018.

11. Волынский А. Ф., Прорвич В. А. Электронное судопроизводство по преступлениям в сфере экономики (научно-практические аспекты): монография. М.: Экономика, 2019.

References

1. Bychkov V. V. Information and telecommunication networks as a means of committing extremist crimes. Bulletin of the Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation. 2020; 3: 43-46.

2. Bychkov V. V., Rotov V. A. The concept and types of extremist crimes committed with the use of information and telecommunication networks. Investigation of crimes: problems and solutions. 2020; 3: 26-31.

3. Bychkov V. V., Prorvich V. A. Problems of revealing, disclosing and investigating crimes of an extremist nature, committed using the information and telecommunication network "Internet", and their solution. Russian investigator. 2021; 2: 3-6.

4. Federal law No. 220-FZ on 23 June 2016 "On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation in terms of the use of electronic documents in the activities of judicial authorities". Lawbook of Russian Federation. 2016; No. 26 (part I); Art. 3889.

5. Gavrilin Yu. V., Lytkin I. N. Concept, properties and forensic value of computer- technical traces of crimes. Bulletin of criminalistics. 2005; 16 (4): 49-55.

6. Agibalov V. Yu. Virtual traces in criminalistics and criminal procedure. Monograph. Moscow: Jurlitinform; 2012.

7. Smushkin A. B. Virtual traces in forensic science. Legality. 2012; 817: 43-45.

8. Polyakov V. V. On the question of using the concepts of "virtual traces" and "electronic digital traces" in forensic science. Actual problems of combating crimes and other offenses. 2013; 11: 123-125.

9. Bagmet A. M., Bychkov V. V., Ilyin N. N., Skobelin S. Yu. Digital traces of crimes. Monograph. Moscow: Prospect; 2020.

10. Errors in the disclosure and investigation of economic crimes. Ed. by A. I. Bastrykin, A. F. Volynsky, V. A. Prorvich. Moscow: Sputnik +; 2018.

11. Volynsky A. F., Prorvich V. A. Electronic legal proceedings on crimes in the sphere of economics (scientific and practical aspects). Monograph. Moscow: Economics; 2019.

Размещено на Allbest.ru