Некоторые проблемы отмены прокурором постановлений о приостановлении предварительного расследования и о прекращении уголовного дела

Размещено на http://www.allbest.ru/

Статья

Некоторые проблемы отмены прокурором постановлений о приостановлении предварительного расследования и о прекращении уголовного дела

В.Ю. Стельмах, канд. юрид. наук, доцент Уральский юридический институт МВД России

В статье анализируются проблемы, связанные с отменой прокурором постановлений следователей и дознавателей о прекращении и приостановлении предварительного расследования. Законодатель установил, что соответствующие решения должны быть приняты прокурором в определенный срок. Буквально эти сроки изложены как пресекательные. Вместе с тем по смыслу закона данные сроки пресекательными быть не могут, поскольку в противном случае исключительно по формальным обстоятельствам станет невозможной отмена незаконных и необоснованных решений. В работе аргументируется, что установленные в законе сроки отмены прокурором указанных решений являются ориентирующими и введены, чтобы «дисциплинировать» прокуроров. Однако при выявлении незаконности и необоснованности решений следователя или дознавателя прокурор вправе отменить их и по истечении предусмотренных законом сроков. Также в статье подвергаются анализу последние изменения уголовно-процессуального закона, связанные с отменой постановления о прекращении уголовного дела более чем через год после его вынесения.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, предварительное расследование, прокурор, прокурорский надзор, прекращение предварительного расследования, приостановление предварительного расследования, отмена решений следователя, процессуальные сроки.

SOME PROBLEMS OF CANCELLATION BY THE PROSECUTOR
OF DECISIONS TO SUSPEND PRELIMINARY INVESTIGATION
AND ABOUT THE TERMINATION OF CRIMINAL CASE

VYu. Stelmakh, Candidate of Juridical Sciences, assistant-professor Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia

The problems connected with cancellation by the prosecutor of resolutions of investigators and investigators on the termination and suspension of preliminary investigation are analyzed in the article. The legislator established that the relevant decisions must be made by the prosecutor in a certain time. From the literal point of view, these terms are stated as preclusive. At the same time, on sense of the law, these terms preclusive cannot be as otherwise it will become exclusive on formal circumstances impossible cancellation of illegal and unreasonable decisions. In work it is reasoned that the terms of cancellation by the prosecutor of the specified decisions established in the law are focusing and are entered «to discipline» prosecutors. However, at detection of illegality and groundlessness of decisions of the investigator or investigator the prosecutor has the right to cancel them and after the terms provided by the law. Also, the last changes of the criminal procedure law connected with cancellation of the resolution on the termination of criminal case more than in a year after its removal are exposed to the analysis.

Key words: criminal trial, preliminary investigation, prosecutor, public prosecutor's supervision, termination of preliminary investigation, suspension of preliminary investigation, cancellation of decisions of the investigator, procedural terms.

Предварительное расследование в Российской Федерации осуществляется под надзором органов прокуратуры (ч. 1 ст. 37 УПК РФ, абз. 3 ч. 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Целью осуществления прокурорского надзора законодательно установлено обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства (ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, а также законность решений, принимаемых органами дознания и предварительного следствия (ст. 29 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). Предварительное расследование предназначено для собирания по уголовному делу доказательств, достаточных для последующего рассмотрения дела судом. Соответственно, принимаемые в ходе предварительного расследования процессуальные решения (как итоговые для данной стадии уголовного судопроизводства, так и не являющиеся таковыми) непосредственным образом влияют и на состояние законности в Российской Федерации, и на защиту субъективных прав граждан, пострадавших от преступления. В связи с этим в научной литературе справедливо отмечается, что «прокурор обязан следить за тем, чтобы нормы закона, регулирующие процессуальную деятельность органов дознания и предварительного следствия, не нарушались, а при обнаружении нарушений - немедленно принимались меры к их устранению» [4, с. 224]. Необходимо учитывать, что нарушение процессуальных норм органами предварительного расследования - это не только несоблюдение формальной процедуры, но и ущемление прав базовых граждан, как привлекаемых к уголовной ответственности, так и пострадавших от преступлений. Наличие таких нарушений неизбежно влечет дискредитацию системы правоохранительных органов, действующих от имени государства и призванных решить задачи уголовного судопроизводства.

Объем надзорных полномочий прокурора за органами дознания и органами предварительного следствия различен.

Прокурор контролирует практически все процессуальные и некоторые организационные действия дознавателя. В частности, при осуществлении надзора за дознанием прокурор вправе отменять любые незаконные или необоснованные постановления дознавателя (п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

В отношении органов предварительного следствия прокурор реализует свои надзорные полномочия в основном через опосредованный механизм.

Прокурор имеет право на ознакомление по мотивированному письменному запросу с материалами уголовного дела, находящегося в производстве следователя (ч. 21 ст. 37 УПК РФ). В случае обнаружения нарушений, допущенных в ходе следствия, прокурор полномочен вынести в адрес следователя требование об устранении нарушений федерального законодательства (п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Данный процессуальный документ по своей правовой природе близок к такому акту прокурорского реагирования, применяемому в сфере общего надзора, как представление. Требование должно быть в обязательном порядке рассмотрено руководителем следственного органа, однако если он посчитает требование прокурора необоснованным, то, не исполняя требование, должен сообщить об этом прокурору.

При этом прокурор имеет немногочисленные, но достаточно важные и действенные полномочия по прямому воздействию на орган предварительного следствия, в частности право отменять постановления следователя о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении предварительного следствия, о прекращении уголовного дела (ч. 4 ст. 146, ч. 6 ст. 148, ч. 11 ст. 211, ч. 1 ст. 214 УПК РФ).

При этом применительно к отмене постановлений законом установлены сроки, в течение которых прокурор должен принять данное решение. Они исчисляются с момента получения прокурором материалов уголовного дела и составляют:

24 часа для решения о возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ);

5 суток для решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 6 ст. 148 УПК РФ);

5 суток для решения дознавателя о приостановлении дознания (ч. 32 ст. 223 УПК РФ);

14 суток для решения следователя и руководителя следственного органа о приостановлении предварительного следствия и прекращении уголовного дела (ч. 11 ст. 211, ч. 1 ст. 214 УПК РФ).

На необходимость соблюдения прокурорами данных сроков акцентирует внимание Генеральный прокурор Российской Федерации (абз. 2 п. 1.10 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28 декабря 2016 г. № 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», абз. 2 п. 23 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26 января 2017 г. № 33 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания»).

Вместе с тем возникает важный вопрос: являются ли указанные сроки пресекательными и возможна ли отмена прокурором названных постановлений после истечения соответствующих сроков. Проблематика отмены постановления о прекращении уголовного дела стала предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в результате сформулировал следующую правовую позицию: возможность отмены постановления о прекращении уголовного преследования лица по реабилитирующим основаниям в течение неопределенно долгого времени не соответствует Конституции Российской Федерации. Вместе с тем нельзя допустить «ситуацию, при которой (по крайней мере, в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности) исключалась бы возможность отмены постановления о прекращении уголовного преследования лица, если выявились новые сведения о его виновности в совершении преступления и, соответственно, такая отмена необходима для восстановления справедливости и предупреждения совершения новых преступлений» [3]. Соответственно, для реализации данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации была принята ст. 2141 УПК РФ, в соответствии с которой отмена постановления о прекращении уголовного преследования по истечении одного года с момента его вынесения производится только по судебному разрешению.

Порядок рассмотрения судом вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела в общих чертах регламентирован ст. 2141 УПК РФ.

Установив наличие оснований для отмены решения о прекращении уголовного дела, прокурор выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 2141 УПК РФ).

В описательно-мотивировочной части данного постановления должны быть изложены конкретные фактические обстоятельства, в т.ч. новые сведения, подлежащие дополнительному установлению после отмены решения о прекращении дела. Также к постановлению необходимо приложить материалы, обосновывающие ходатайство (ч. 1 ст. 2141 УПК РФ).

Ходатайство рассматривается единолично судьей районного или гарнизонного военного суда по месту производства предварительного расследования (ч. 2 ст. 2141 УПК РФ).

Срок проведения судебного заседания - не позднее 14 суток со дня поступления в суд ходатайства и обосновывающих его материалов (ч. 2 ст. 2141 УПК РФ).

Обязательным участником судебного заседания является лицо, возбудившее соответствующее ходатайство. Кроме того, в судебном заседании вправе участвовать:

лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование;

защитник и законный представитель данного лица;

потерпевший или его законный представитель.

Последовательность действия в судебном заседании изложена в ч. 3 ст. 2141 УПК РФ:

Объявление судьей, какое ходатайство подлежит рассмотрению.

Разъяснение прав и обязанностей участникам судебного заседания.

Обоснование ходатайства лицом, его заявившим.

Исследование материалов, обосновывающих ходатайство.

Заслушивание лиц, явившихся в судебное заседание.

Удаление судьи в совещательную комнату для принятия решения.

Провозглашение решения судьи.

По результатам рассмотрения ходатайства судья принимает одно из двух решений, указанных в ч. 4 ст. 2141 УПК РФ:

О разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела.

Об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела.

Решение судьи оформляется постановлением (ч. 4 ст. 2141 УПК РФ).

Необходимо подчеркнуть, что судья не отменяет постановление о прекращении уголовного дела, а лишь дает соответствующее разрешение прокурору. Непосредственная отмена данного решения производится постановлением прокурора, в котором должна быть обязательно сделана ссылка на судебное решение.

Законом предусмотрена возможность апелляционного или кассационно-надзорного обжалования постановления судьи (ч. 6 ст. 2141 УПК РФ). Для обеспечения этого права копия постановления судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшему (ч. 5 ст. 2141 УПК РФ).

По смыслу закона прокурор вправе вынести постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела только после вступления судебного решения в законную силу, т.е. после истечения срока апелляционного обжалования, если в этот срок жалобы не поданы, либо после отклонения жалоб и оставления постановления судьи в силе решением суда апелляционной инстанции.

Следует обратить внимание на то, что прекращение уголовного дела является окончательным решением и завершает уголовное судопроизводство, в результате чего наступает ситуация правовой определенности для участников процесса. Если дело прекращается по реабилитирующим основаниям, это влечет реабилитацию лиц, подвергавшихся уголовному преследованию. Поэтому возможность отмены решения о прекращении уголовного дела в течение неопределенно длительного времени нарушает соответствующую правовую определенность. Однако неопределенно долгий период, в течение которого ранее была возможна отмена решения следователя, и предоставляемые прокурору 14 суток для отмены постановления следователя - абсолютно не равнозначные вещи. Нет никаких оснований утверждать, что Конституционный Суд Российской Федерации признал неконституционным право прокурора отменять решения следователя о прекращении уголовного дела по истечении 14-суточного срока.

Ситуация с отменой постановления о приостановлении предварительного расследования принципиально иная в сравнении с рассмотренной. Приостановление, в отличие от прекращения уголовного дела, не является итоговым решением для стадии предварительного расследования. Более того, принятие такого решения свидетельствует о невозможности выполнения задач, поставленных в законе перед стадией предварительного расследования. Никакой правовой определенности после приостановления производства по делу не наступает, это всего лишь временный перерыв в процессуальной деятельности, продолжающийся от отпадения соответствующих обстоятельств.

Исходя из этого, очевидно, что установленные законодателем сроки в 5 и 14 суток для отмены постановления соответственно дознавателя и следователя о приостановлении предварительного расследования являются ориентирующими, призванными в определенном смысле дисциплинировать прокурора и мотивировать его на отмену незаконных и необоснованных решений в максимально короткий срок. Однако пресекательными эти сроки не являются, на что справедливо обращается внимание в научной литературе [2, с. 48]. Если прокурор выявил допущенные в ходе расследования нарушения, повлекшие незаконное или необоснованное приостановление производства по уголовному делу, он вправе и обязан отменить соответствующее решение.

Иное толкование закона противоречит базовым положениям закона о статусе прокурора и его месте в уголовном судопроизводстве. Главная задача прокурора - это обеспечение соблюдения законности при производстве по уголовным делам, и реализация этой задачи не может быть поставлена под сомнение. Отмена незаконных или необоснованных постановлений о приостановлении предварительного расследования и о прекращении уголовного дела после истечения названных в УПК РФ сроков «не влечет незаконность процессуального решения прокурора. В указанном случае речь может идти лишь о недостаточной эффективности деятельности прокурора» [1, с. 92].

Вряд ли можно согласиться с тем, что прокурор в подобных случаях не имеет права самостоятельно отменять решения дознавателя или следователя, а должен обратиться с ходатайством об отмене вынесенных ими постановлений к начальнику органа дознания или руководителю следственного органа. Прокурор осуществляет надзорные полномочия за процессуальной деятельностью не только дознавателя, но и начальника органа дознания. Так, прокурор вправе отменять незаконные и необоснованные постановления начальника органа дознания, а также указания, данные начальником органа дознания дознавателю (п. 6 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 41 УПК РФ). Исходя из этого, в силу общеправового принципа «уполномоченный на большее уполномочен на меньшее», прокурор должен обладать всеми теми контрольными полномочиями за дознавателями, которыми обладает начальник органа дознания. «Процессуальная медиатизация» в досудебном производстве, т.е. невозможность непосредственного процессуального воздействия на поднадзорных или подконтрольных субъектов нижестоящего уровня, в принципе не характерна для российского уголовно-процессуального права. Подобные алгоритмы (правила инстанционности) установлены только для обжалования судебных решений в апелляционном и кассационно-надзорном порядках. Если же речь идет о процессуальном надзоре или контроле, то надзирающий или контролирующий субъект вправе осуществлять свою деятельность за всеми нижестоящими органами и должностными лицами, а не только за ближайшим к нему звеном.

Следует учитывать и то обстоятельство, что возможность отмены прокурором постановления о приостановлении предварительного следствия прямо закреплена в УПК РФ. Поскольку законодатель наделил прокурора таким полномочием, он вправе и обязан реализовывать его непосредственно, без обращения к руководителю следственного органа [5, с. 38].

Кроме того, признание невозможности отмены прокурором постановления дознавателя о приостановлении дознания по истечении 5 суток, а предварительного следствия - по истечении 14 суток влечет неоправданное сужение полномочия вышестоящего прокурора. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 208 УПК РФ копия постановления о приостановлении предварительного расследования направляется прокурору, и именно с момента поступления ему копии начинает исчисляться соответственно 5-суточный или 14-суточный срок. По смыслу закона копия данного постановления направляется прокурору, непосредственно осуществляющему надзор за органом предварительного расследования. Направление копии постановления вышестоящим прокурором законом не предусмотрено. Соответственно, 5-суточного или 14-суточного срока для отмены постановления дознавателя и следователя у вышестоящего прокурора в принципе не имеется.

Таким образом, прокурор вправе отменять постановления следователя и дознавателя о приостановлении предварительного расследования и о прекращении уголовного дела. Установленные уголовно-процессуальным законом сроки для принятия прокурором соответствующих решений не являются пресекательными, а выполняют сугубо организационную цель [6, с. 128], ориентируя прокурора на необходимость быстрого реагирования на допущенные органами предварительного расследования нарушения.

Литература

прокурор расследование приостановление дело

1. Коломеец Е.В. Требования к актам реагирования военного прокурора как составляющие принципа законности уголовного судопроизводства // Право в Вооруженных Силах. 2017. № 4. С. 89-93.

2. Ларин Е.Г., Павлов А.В. Установление прокурором срока предварительного расследования при отмене незаконного или необоснованного постановления о приостановлении дознания // Законность. 2015. № 10. С. 46-49.

3. По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 28-П // Собрание законодательства РФ. 2017. № 48. Ст. 7299.

4. Прокурорский надзор: учебник / под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Высшее образование, 2005. 460 с.

5. Сопин В.П. Полномочия прокурора в стадии предварительного следствия // Законность. 2011. № 12. С. 38-39.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий / отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Ред. «Российской газеты», 2015. 799 с.

Размещено на Allbest.ru