Административно-правовой статус представителя в исполнительном производстве: отдельные вопросы теории

Размещено на http://www.allbest.ru/

Ростовский юридический институт МВД России

Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)

Краснодарский университет МВД России.

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ: ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ

Осяк Андрей Николаевич, кандидат юридических наук.

Капранов Алексей Владимирович,

кандидат юридических наук, доцент.

Куреев Виктор Викторович, преподаватель

Аннотация

В статье исследуются теоретико-правовые, сущностные и содержательные аспекты административно-правового статуса представителя в исполнительном производстве как одного из его участников.

Ключевые слова: исполнительное производство, административно-правовой статус, представитель, права граждан, доверенность, полномочия.

Annotation

ADMINISTRATIVE AND LEGAL STATUS OFTHE REPRESENTATIVE IN EXECUTIVE PRODUCTION: SEPARATE QUESTIONS OFTHE THEORY

Osyak Andrey Nikolaevich - Head of the Department of Administrative Law of the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Law.

Kapranov Alexey Vladimirovich - Associate Professor, Department of Forensic Science and Criminology,

Rostov State Economic University (RINE), PhD in Law, Associate Professor.

Kureev Victor Viktorovich - Lecturer, Department of Administrative Activities of Internal Affairs Bodies of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia

The article examines the theoretical and legal, essential and substantive aspects of the administrative and legal status of a representative in enforcement proceedings as one of its participants.

Keywords: enforcement proceedings, administrative and legal status, representative, rights of citizens, letter of attorney, powers.

Основная часть

исполнительный производство представитель административный

В Российской Федерации все острее ощущается проблема повышения эффективного государственного управления, в том числе быстрого и качественного исполнения решений органов исполнительной власти. Проведение исследований по данной тематике способствует поиску путей совершенствования деятельности всего механизма государства в целом, исполнительных органов власти в частности. Регулированию исполнительного производства посвящены Федеральные законы «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ 2007 года № 229) [1], «Об органах принудительного исполнения РФ» [2], однако круг источников исполнительного производства шире, в него следует включать и Кодекс об административных правонарушениях в РФ [3], и Гражданский процессуальный кодекс РФ [4], и иные источники, регламентирующие административные процедуры, составляющие стадии исполнительного производства, а также охватывающие участие физических лиц, организаций, должностных лиц, органов государственной власти, вовлекаемых в исполнительное производство, в том числе и судебных приставов-исполнителей. В настоящее время сфера исполнительного производства активно трансформируется: на практике применяются новые процедуры принудительного исполнения решений органов исполнительной власти, связанные с развитием современных технологий информационного взаимодействия между различными органами государственной власти. В том числе произошли существенные изменения в статусе судебного пристава-исполнителя, осуществлено перераспределение полномочий в системе субъектов исполнительного производства, однако ряд проблем так и остается нерешенным. Так, например, недостаточно урегулирована деятельность отдельных субъектов исполнительного производства, в том числе представителей в рамках исполнительных производств, нечетко определены цели оконченного и прекращенного исполнительного производства и многие другие. Указанные обстоятельства актуализируют вопросы исследования теоретико-правовых, сущностных и организационных аспектов исполнительного производства в Российской Федерации, требуют их научного осмысления и предложений в законодательство.

Изучение административно-правового статуса представителя исполнительного производства предполагает рассмотрение его правового положения как лица, участвующего в исполнительном производстве. Федеральным законодательством дается исчерпывающая классификация, систематизирующая всех возможных участников соответствующих правоотношений, по характеру принадлежащих им полномочий, степени заинтересованности и вовлеченности в его ход. Согласно ст. 48 ФЗ 2007 года № 229 следует различать следующие группы: стороны исполнительного производства (взыскатель и должник); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе (органы принудительного исполнения); иные лица, содействующие исполнению требований исполнительных документов (переводчик, понятые, специалист и др.).

В качестве квалифицирующих признаков, на основе которых лиц, участвующих в исполнительном производстве, следует относить к той или иной группе, исследователи отмечают: юридический интерес (то есть процессуально-правовую заинтересованность); материальный и юридический интерес; содействующие результатам исполнительного производства и не имеющие собственной заинтересованности; способность выступать от своего имени в защиту своих интересов или интересов других лиц, либо способность защищать права и интересы других лиц от имени последних

Исполнительное производство, по кругу лиц, участвующих в нем, имеет специфические особенности, вытекающие из особенностей его правовой природы.

В юриспруденции юридическая природа исполнительного производства до сих пор является предметом научных споров, современное понимание как разновидности института административного права сложилось не сразу. Исследователи советского периода придерживались точки зрения, согласно которой исполнительное производство считалось частью гражданского (арбитражного) процесса, его стадией [6], так как его осуществление регламентировалось нормами ГПК РСФСР. Отмечались и иные суждения, согласно которым совокупность норм, регламентирующих вопросы организации исполнения решений юрисдикционных органов, могут образовывать самостоятельное, обособленное от гражданского права, исполнительное право [7]. В постсоветский период развития науки авторы также не пришли к единому пониманию. Есть мнение, что исполнительное законодательство следует рассматривать как комплексную отрасль права, которую можно именовать гражданским исполнительным правом [8]. Рядом авторов признается, что исполнительное производство является институтом административного права [9]. Другие обосновывают, что исполнительное производство выступает частью административного процесса [10], представляет собой административно-правовой режим [11].

Представляется, что разрешает данный научный спор ФЗ 2007 года № 229, указывающий, что он определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, ее субъекты, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Исполнение судебных постановлений и иных актов, предусмотренных законом это правоприменительная деятельность специальных субъектов исполнительного производства судебных приставов-исполнителей. Как отмечалось, судебный пристав не решает спора о праве, правах и обязанностях, а исполняет те требования, которые были ранее определены в судебном процессе, нотариальном производстве, процессе рассмотрения трудового спора в комиссии по трудовым спорам, иным путем. Задача судебного пристава-исполнителя не изменяя существа требований, принудительно их исполнить с помощью особого механизма исполнительного производства [12].

В содержании исполнительного производства можно выделить его интересную черту диспозитивность, наличие которой приводит отдельных авторов к мнению, что исполнительные правоотношения имеют принадлежность к гражданскому (арбитражному) процессу [13]. Вместе с тем диспозитивные начала присущи и административному праву.

Для правоотношений, возникающих в сфере исполнительного производства, характерно наличие подчинения нижестоящих звеньев вышестоящим отличительный признак административных правоотношений.

Как институт административного права, исполнительное производство так же обнаруживает в своем содержании ряд соответствующих признаков: обеспечивает самостоятельное регулятивное воздействие на соответствующую область отношений; обладает юридической однородностью; имеет свою внутреннюю структуру и обособленное место в системе законодательства.

Таким образом, исполнительное производство представляет систему норм, регулирующих вопросы, возникающие в ходе принудительного исполнения судебных актов, а также иных юрисдикционных актов, исполнение которых предусмотрено законодательством. Административно-правовая природа исполнительного производства не вызывает сомнений, вместе с тем имеется такая специфическая особенность по лицам, участвующим в исполнительном производстве, как наличие «взыскателя» и «должника» (понятия гражданского судопроизводства) в качестве сторон, участвующих в исполнительном производстве, однако, с одной стороны, характер отношений между ними носит властный (обязательный) характер, а с другой - выше них стоит судебный пристав-исполнитель, как обязательный участник соответствующих административно-правовых правоотношений.

Среди лиц, вовлекаемых в исполнительное производство, следует различать «субъектов» и «участников». Субъектами исполнительного производства могут быть только те органы, которые осуществляют исполнительное производство исключительно в принудительном порядке, и не только те, которые указаны в качестве субъектов в ФЗ 2007 года № 229, но и в порядке, предусмотренном Федеральными законами, ими могут быть и иные органы и должностные лица органов исполнительной власти, так как указанный Федеральный закон регламентирует не все виды исполнительных производств. Таким образом, субъекты исполнительного производства - это властные участники исполнительного производства, а все иные лица, как заинтересованные, так и незаинтересованные, но вовлекаемые в соответствующие правоотношения - участники, поскольку они вступают в соответствующие отношения, но принудительное производство как процесс ими не осуществляется. Суды, так же, как и другие правоприменители, в большинстве своем субъектами исполнительных производств не являются, они лишь обращают производство к исполнению.

Представитель как участник исполнительного производства может поддерживать интересы и взыскателя, и должника, как физических, так и юридических лиц. В ряде случаев обращение через представителя является единственной возможностью реализации стороной прав по защите нарушенных прав в исполнительном производстве, например недееспособными гражданами. Представитель в исполнительном производстве осуществляет содействие сторонам производства в осуществлении их прав и исполнению обязанностей, то есть по смыслу ст. 48 относится к лицам, содействующим исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, хотя и неуказанный в перечне лиц, участвующих, но подразумеваемый, так как перечень открытый, используется формулировка «и другие». В соответствии со ст. 53 ФЗ 2007 года № 229 гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей, либо с ним вместе, не имеет возможности воспользоваться услугами представителя в том случае, если по исполнительному документу на него возложены такие обязанности, которые он может исполнить только лично.

Законом предусмотрена возможность участия представителя со стороны несовершеннолетнего. Дееспособность лиц в исполнительном производстве наступает с 18-летнего возраста. Согласно ст. 51 ФЗ 2007 года № 229 до 14 лет права и обязанности несовершеннолетнего в исполнительном производстве осуществляют его законные представители, то есть родители, опекуны, попечители. Лицо, являющееся должником или взыскателем по исполнительному документу, в возрасте с 14 до 16 лет, имеет право осуществлять свои права и исполнять обязанности, но в присутствии или с согласия своих законных представителей. Однако в случае, если несовершеннолетний имеет полную дееспособность на основе ст. 27 ГК РФ (эмансипация), то он осуществляет свои права в исполнительном производстве без представителя, полностью самостоятельно. В случае его нахождения в возрасте с 16 до 18 - судебный пристав имеет право привлечь его законного представителя или представителя органа опеки и попечительства. Согласно ч. 2 ст. 55 ФЗ 2007 года № 229 законный представитель может поручить участие в исполнительном производстве другому лицу, выбранному им в качестве представителя.

Представителями сторон не могут быт недееспособные лица, а также ими в соответствии с законом не могут быть судьи, следователи, прокуроры, работники Федеральной службы служебных приставов и аппаратов судов, за исключением тех случаев, когда они являются представителями соответствующих организаций или законными представителями сторон исполнительного производства (ст. 56 ФЗ 2007 года № 229).

В соответствии со статусным Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [14] адвокатские полномочия предусматривают участие адвоката в консультативно-претензионной деятельности, в качестве представителя в суде, представителя в иных государственных и негосударственных органах, в том числе в качестве представителя в исполнительном производстве. Безусловно, адвокат в разных юридических производствах получает различный процессуальный статус, в рамках исполнительного производства является уникальным, что обусловлено спецификой правоотношений, в которые он вступает.

Административно-правовой статус представителя в исполнительном производстве регламентируется нормами административного права, устанавливающими его права и обязанности, вместе с тем, как считают отдельные авторы, некоторые элементы его статуса имеют цивилистические начала (глава 10 ГК РФ) [15]. Действительно, на первый взгляд, представительство может быть законным и договорным, осуществляется на основе нотариально удостоверенной доверенности или ордера юридической консультации, а эти требования к доверенности закреплены нормами гражданского кодекса, и, безусловно, специфические гражданско-правовые отношения между участниками исполнительного производств возникают. Однако институт представительства в исполнительном производстве более связан с реализацией властным субъектом своей функции по принудительному исполнению судебного акта, либо иного решения органа государственной власти. В исполнительной производстве, как административно-процессуальном, лицо привлекается в качестве представителя не в целях совершения сделок, как это следует из ст. 182 Главы 10 ГК РФ, а в целях решения всех тех вопросов, которые могут возникнуть у властвующего субъекта исполнительного производства в отношении лица, к которому такое производство применяется, в целях защиты прав участвующих в производстве сторон.

Статус представителя физического лица либо организации, органа подтверждается соответствующими документами. Представительство законного представителя подтверждается документами, подтверждающими их статус родителя (свидетельство о рождении ребенка), а также опекуна, попечителя. В случае участия в качестве одной из сторон исполнительного производства организации, участие осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах предоставленных им полномочий, либо через иных представителей. Подтверждаются их полномочия посредством предоставления ими судебному приставу документов, удостоверяющих их служебное положение, а также учредительных и иных документов. Полномочия представителя организации подтверждаются доверенностью, которая должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации, а также иными документами. Именно наличие данного документа отличает представителя взыскателя как участника исполнительного производства от просто представителя организации, которая выступает взыскивающей стороной в исполнительном производстве. Представитель действует на основании предоставленной ему доверенности и исключительно в интересах взыскателя с целью представления его интересов в рамках предоставленных доверенностью либо иным документом полномочий. Представительство физического лица также подтверждается доверенностью.

Согласно ст. 57 ФЗ 2007 года № 229 представители сторон вправе от их имени совершать все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено законом. По совокупному смыслу ст. 50 и 57 этого Федерального закона, представитель от имени взыскателя и должника вправе: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать письменные и устные объяснения, возражать против доводов и ходатайств других лиц, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) и т. д. В ч. 3 ст. 57 отдельно закреплен перечень тех специальных полномочий, то есть особых полномочий по своему характеру и правовым последствиям, которые специально по доверенности, выданной стороной исполнительного производства, могут быть выполнены представителем: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий по представительству другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительном документу; заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Представляется, что в вышеуказанном перечне отказ от взыскания следует заменить правом на прекращение исполнительного производства в связи с тем, что отказ от взыскания меняет административно-правовые отношения сторон, предполагает отзыв исполнительного производства, а данный пункт представлен выше. Также спорным является вопрос об отнесении к перечню представителя как участника с административным статусом, полномочия по заключению мирового соглашения. Мировое соглашение заключается либо в гражданском, либо арбитражном процессах, либо в исполнительном производстве, например, когда лицо простило долг уже после вынесения судебного решения по гражданскому делу и до возбуждения исполнительного производства и т. д. Однако мировое соглашение не является обязательной частью исполнительного производства. На необходимость исключения из специальных полномочий представителя как участника исполнительного производства указанных полномочий, совершаемых не в исполнительном производстве, а в гражданском или арбитражном процессе, указывал С.Ф. Гуляйкин в своем диссертационном исследовании [16].

Обоснованным представляются также возражения, связанные с тем, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя возможно обжаловать лишь исключительно при наличии специального полномочия, это ограничивает возможности адвоката, который в первую очередь защищает права граждан. Нельзя исключать возможность и таких обстоятельств, в связи с которыми представляемый возражает против подачи жалобы, а представитель считает необходимым подать жалобу против судебного пристава-исполнителя. Представляется также, что требование о специальном удостоверении такого полномочия представителя как право на обжалование постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя несоразмерно ограничивает права представителя как участника, осуществляющего защиту прав представляемого, а также может повлиять на своевременность и оперативность исполнения судебного решения (порче, утрате, уничтожения имущества).

Нельзя не отметить противоречия, указанные ЮА. Свириным [17], имеющиеся в ФЗ 2007 года № 229 и статусном законе по адвокатуре в вопросах оформления полномочий адвокатов в качестве представителей. Так, согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» предусмотрен лишь один документ, подтверждающий правомерность представительства - доверенность, в то время как статусным законом об адвокатуре еще упоминается ордер. Однако данное противоречие разрешается самим ФЗ 2007 года № 229 посредством указания на то, что перечень соответствующих документов открытый, так как в законе используется формулировка «иные документы» в ч. 2 ст. 30 «Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия», таким образом, и ордер подпадает под данное положение рассматриваемого закона.

Среди специальных полномочий представителя законодатель предусматривает передоверие, однако не урегулирован вопрос о выдаче доверенности нескольким представителям, а также о сроках доверенности в исполнительном производстве, что может иметь негативные последствия. Представляется, что правила участия нескольких представителей в исполнительном производстве с одной стороны также должны найти отражение в законе, так же, как и сроки доверенности. Они должны быть отличны от регулирования данных вопросов в гражданством праве, так как понятие и суть представительства в исполнительном производстве, как уже указывалось, отличаются от той, что указана в ст. 182 ГК РФ. Необходимо предусмотреть в качестве обязательных положений доверенности в подобных случаях указания на тот факт, что предусмотренные в ней полномочия осуществляются несколькими представителями, а также предусмотреть правила распределения полномочий или их совместного исполнения в одной доверенности, либо совместного или раздельного осуществления полномочий для каждого из представителей в доверенностях. Например, указать в доверенности, что несколько представителей действуют совместно, осуществляют полномочия на ведение судебного дела, а полномочие по получению присужденного имущества или денег предоставляется только одному из них [18], а также указать предельный срок доверенности с указанием календарной даты или истечением периода, либо события, которое должно наступить.

Таким образом, исследование правового статуса представителя как участника исполнительного производства позволяет сделать общий вывод о том, что исполнительное производство играет существенную роль в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина. Анализ коллизий законодательства, касающихся полномочий представителя как одной из гарантий защиты прав граждан, позволяет высказать вполне обоснованные критические замечания, связанные с его статусом. Специфика статуса представителя в исполнительном производстве обуславливает необходимость его самостоятельного административно-правового регулирования, в этой связи требуется внести отдельные изменения и дополнения в законодательство. Представляется, что статус представителя в целях наибольшей реализации своего правозащитного потенциала должен детально быть регламентирован тем Федеральным законом, который устанавливает порядок осуществления исполнительного производства. Рассмотрение отдельных теоретических аспектов административно-правового статуса представителя в исполнительном производстве показывает, насколько важно сохранить и обеспечить эффективность гарантий судебной формы защиты нарушенного права. А эффективная система гарантий, способствующая защите прав сторон в исполнительном производстве, выступает, в свою очередь, показателем эффективности всей системы исполнения судебных постановлений.

Литература

1. ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // URL: http:www. consultant.ru.

2. ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»// URL: www.consultant.ru.

3. Кодекс РФ об админ. правонарушениях от 30.12.2001 № 195 // URL: http:www. consultant.ru.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ // URL: www. consultant.ru.

5. Викут М.А. Участники исполнит. прва // Система гражданской юрисдикции в канун XXI в.: совр. состояние и перспективы развития: межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 2000; Махина С.Н. Исполнит. про-во: проблемы реализации, взаимодействия и повышения эффективности // Вестник Воронежского гос. ун-та. 2007. № 1 (2).

6. Боннер А.Т. Исполнит. пр-во: отрасль или стадия процесса. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.

7. Юков М.К. Исполнение решений в отношении социалистических организаций. М., 1984.

8. Ярков В.В. Исполнительное производства: совр. состояние // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 12; Исаенкова О.В. Проблемы исполнит. права в гражданской юрисдикции. Саратов, 2002; Уваров П.В. Исполнит. пр-во как разновидность юридического процесса: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тамбов, 2009.

9. Горбунова Я.П. Исполнит. пр-во как институт админ. права: проблемы организации, практич. реализации и перспективы правового регулирования: дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2007; Кощеева Е.С. Правовые проблемы административно-исполнительного производства в России: дис. … канд. юрид. наук. Киров, 2005.

10. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003.

11. Бурмаков И.Ю. Проблемы организации исполнительного производства в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. М., 2001.

12. Валеев Д.Х. Комментарий к ФЗ «Об исполнит. пр-ве». М., 2011.

13. Щепалов С.В. Природа и характер правоотношений в исполнит. пр-ве: дис … канд. юрид. наук. М., 2005.

14. ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» // URL: http:www.consultant.ru.

15. Донцов Е.М., Донцова Т.К. Исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении имущества физических лиц. М., 2010.

16. Гуляйкин С.Ф. Административно-правовое регулирование исполнительного производства в РФ: автореф. … дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2013.

17. Свирин Ю.А. Стороны в исполнительном производстве // Современное право. 2009. № 7.

18. Можевитин В.А. Участие представителя в исполнительном производстве // Молодой ученый. 2016. № 16 (120).

Bibliography

1. FL № 229-FL of 02.10.2007 «On enforcement proceedings» // URL: http:www.consultant.ru.

2. FL № 118-FL of 21.07.1997 «On enforcement agencies of the RF» // URL: http:www. consultant.ru.

3. Code of the RF about administrative offences from 30.12.2001 № 195 // URL: http:www. consultant.ru.

4. Civil procedural code of the RF of 14.11.2002 № 138-FL // URL: http:www.consultant.ru.

5. Vikut M.A. Participants of enforcement proceeding // System of civil jurisdiction on the eve of the XXI century: current state and prospects of development: interuniversity col. of scient. papers. Yekaterinburg, 2000; Makhina S.N. Executive production: problems of implementation, interaction and efficiency improvement // Bulletin of the Voronezh state University. 2007. № 1 (2).

6. Bonner A.T. Executive production: industry or stage of the process. Selected works on civil procedure. SPb., 2005.

7. Yukov M.K. Execution of decisions in relation to socialist organizations. M., 1984.

8. Yarkov V.V. Enforcement proceedings: current state // Arbitration and civil process. 2002. № 12; Isaenkova O.V. Problems of Executive law in civil jurisdiction. Saratov, 2002; Uvarov P.V. Enforcement proceedings as a type of legal process: autoref. dis.... PhD in law. Tambov, 2009.

9. Gorbunova Ya.P. Executive production as an Institute of administrative law: problems of organization, practical implementation and prospects of legal regulation: dis.... PhD in law. Voronezh, 2007; Kosheeva E.S. Legal problems of administrative and enforcement proceedings in Russia: dis.... PhD in law. Kirov, 2005.

10. Sorokin V.D. Legal regulation: subject, method, process (macro level). SPb., 2003.

11. Burmakov I.Yu. Problems of the organization of Executive production in the RF: dis. … PhD in law. M., 2001.

12. Valeev D.H. Commentary on the FL «On enforcement proceedings». M., 2011.

13. Shepalov S.V. Nature and nature of legal relations in enforcement proceedings: dis... PhD in law. M., 2005.

14. FL № 63-FL of 31.05.2002 «On legal practice and advocacy in the RF» // URL: http:www. consultant.ru.

15. Dontsov E.M., Dontsova T.K. Execution of judicial acts, acts of other bodies and officials in relation to the property of individuals: science practice stipend. M., 2010.

16. Galanin S.F. Administrative legal regulation of Executive production in the RF: diss.... PhD in law. Chelyabinsk, 2013.

17. Svirin Y.A. Parties to enforcement proceedings // Modern law. 2009. № 7.

18. Mozhevitin V.A. Participation of a representative in enforcement proceedings // Young scientist. 2016. № 16 (120).

Размещено на Allbest.ru