Особенности проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств у адвоката

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств у адвоката

Кузьмин Николай Тимофеевич,

старший преподаватель кафедры оперативно-разыскной деятельности Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск)

В статье рассматривается необходимость и порядок реализации гарантии обеспечения неприкосновенности адвоката, показывается содержание адвокатской тайны. Раскрываются особенности проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств органами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, у адвоката и возможность изъятия при этом документов, предметов, материалов и сообщений.

Ключевые слова:

оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскное мероприятие, обследование, судебное решение, адвокат, адвокатская тайна

Features of conducting an operational search event inspection of premises, buildings, structures, terrain and vehicles at the lawyer's office

The article discusses the necessity and procedure for implementing the guarantee of the inviolability of the lawyer, shows the content of attorney-client privilege. The article reveals the features of conducting an operational search event: inspection of premises, buildings, structures, terrain areas and vehicles by bodies authorized to carry out operational search activities from a lawyer and the possibility of withdrawing documents, items, materials and messages.

Keywords:

operational-investigative activity, operational-investigative event, examination, judgement, attorney, attorney-client privilege.

Соблюдение прав и свобод человека и гражданина является важнейшим показателем правового государства, каковым, несомненно, является Российская Федерация. Закрепляя принцип соблюдения прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации признает их высшей ценностью и устанавливает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ). Конкретизируя эту норму и конституционный принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ), Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ об ОРД) определяет, что гражданство, национальность, пол, место жительства, имущественное, должностное и социальное положение, принадлежность к общественным объединениям, отношение к религии и политические убеждения отдельных лиц не являются препятствием для проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 8 ФЗ об ОРД). Одним из исключений согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ об ОРД является проведение оперативнорозыскных мероприятий (далее - ОРМ) в отношении адвокатов.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - ФЗ об адвокатуре) адвокатом является лицо, получившее в установленном порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Анализируя роль адвоката в обществе, И.Я. Фойницкий утверждал следующее: «Институт адвокатуры имеет огромную важность не только для интересов сторон, но и для общих интересов надлежащего отправления правосудия, т.к. она является непременной и лучшей помощницей суда. Стеснение адвокатской деятельности уменьшает вероятность правильного судебного решения, а отсутствие ее порождает величайшее неравенство перед судом сторон, из которых одна опытна в судебном производстве, а другая такой опытности не имеет» [1]. Адвокат - единственный независимый субъект оказания квалифицированной юридической помощи, который обладает адвокатским иммунитетом, адвокатской тайной, гарантиями невмешательства в профессиональную деятельность. Одним из примеров законодательного закрепления этих положений является ст. 450.1 УПК РФ, которая гласит, что обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности), производятся только после возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, на основании постановления судьи о разрешении производства обыска, осмотра и (или) выемки и в присутствии обеспечивающего неприкосновенность предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну, члена совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого производятся указанные следственные действия, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты.

Рассматривая вопросы организации оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) следует отметить, что нередко в работе органов, ее осуществляющих, возникает необходимость проведения гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (далее - обследование) у адвокатов в целях отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих значение для решения задач ОРД.

Реализуя гарантии обеспечения неприкосновенности адвоката, в ФЗ об адвокатуре закреплено положение о том, что проведение ОРМ и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения. Полученные в ходе ОРМ или следственных действий (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей. Указанные ограничения не распространяются на орудия преступления, а также на предметы, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 8 ФЗ об адвокатуре).

Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 629-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдулхамидова А.Г. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 8 и 9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также ст. 7, 29 и 450 УПК Российской Федерации» и от 17 июля 2012 г. № 1472-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Лукаша В.И. на нарушение его конституционных прав ст. 86, 166, ч. 2 ст. 176, ст. 180 и 186 УПК РФ, п. 3 ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» разъяснили, что:

- при проведении ОРМ, в ходе которых может быть ограничена адвокатская тайна, следует руководствоваться п. 3 ст. 8 ФЗ об адвокатуре о необходимости получения судебного решения;

- для проведения ОРМ, которые не предполагают ограничения адвокатской тайны, судебное решение не требуется.

Таким образом, одним из решающих критериев получения, или неполучения судебного решения является возможность ограничения или не ограничения адвокатской тайны.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ об адвокатуре адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Адвокатская тайна может включать:

- факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей;

- все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу;

- сведения, полученные адвокатом от доверителей;

- информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи;

- содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных;

- все адвокатское производство по делу;

- условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем;

- любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.

С юридической точки зрения, в процессе рассмотрения необходимости получения судебного решения для проведения обследования у адвоката нет ничего сложного, в случае ограничения адвокатской тайны необходимо его получать, в противном случае относимся к адвокату как к обычному гражданину.

Чуть более двух лет назад адвокатское сообщество Красноярска настолько возмутили действия сотрудников оперативных подразделений, что, реагируя на произвол, с их точки зрения, сотрудников Управления ФСБ России по Красноярскому краю, адвокатская палата Красноярского края в феврале 2018 г. направила специальному докладчику по вопросу независимости прав судей и адвокатов в рамках одной из специальных процедур ООН обращение о допущении незаконных действий в отношении адвокатов.

Адвокатская палата Красноярского края представляла произошедшее следующим образом. В январе 2017 г. сотрудниками Управления ФСБ России по Красноярскому краю в офисе адвоката П. было проведено санкционированное судом ОРМ обследование. Однако фактически был произведен обыск: сотрудники оперативного подразделения обследовали помещение, осматривали шкафы, документы на столах, попросили открыть сейф, обследовали с помощью специальной программы содержимое компьютера, изъяли часть документов, несмотря на возражения адвоката, который указывал на то, что они являются частью адвокатских досье и охраняются адвокатской тайной. Судебное решение, которым было санкционировано ОРМ, представляло собой заготовленный печатный текст, в который была вписана фамилия судьи. Само постановление суда содержало общие сведения о том, что проводится комплекс ОРМ и есть множество данных о разных преступлениях. Никакой конкретики в документе не содержалось, отсутствовали указания на возбужденные уголовные дела, а ОРМ проводилось вне уголовного дела и даже вне проверки сообщения о преступлении. Указание на адвоката в судебном решении присутствовало в том контексте, что он оказывал юридическую помощь одной из фирм, в отношении которых осуществлялась оперативно-розыскная деятельность.

28 июня 2018 г. Конституционный Суд Российской Федерации вынес определение об отказе по жалобе на нормы законов об оперативно-розыскной деятельности и об адвокатуре, которые позволяют под видом обследования помещений проводить обыск у адвоката. Конституционный Суд РФ установил, что постановлением судьи районного суда от 5 мая 2017 г., с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении жалобы, поданной в интересах адвоката П., на действия сотрудников Управления ФСБ России по Красноярскому краю, проводивших обследование в служебном помещении, используемом им для адвокатской деятельности. Данное решение мотивировано тем, что обследование проводилось на основании судебного разрешения, выданного в связи с наличием сведений о противоправной деятельности сотрудников организации, возглавляемой П., а осмотренные и изъятые в ходе обследования документы являются общедоступными и не содержат адвокатской тайны. Сотрудники Управления ФСБ России по Красноярскому краю провели в адвокатском кабинете именно то ОРМ, которое было санкционировано судом, а не следственное действие обыск.

Кроме того, Конституционный Суд РФ напомнил, что перед законом все равны, а статус адвоката не дает дополнительных, по сравнению с другими гражданами, гарантий неприкосновенности. Законодательное требование о проведении ОРМ и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) на основании судебного решения направлено на обеспечение реализации конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи. Сведения о преступном деянии самого адвоката не составляют адвокатской тайны, если они не стали предметом оказания юридической помощи ему самому в связи с совершенным им преступлением. Кроме того, на основании результатов ОРД возможно не только подтвердить, но и поставить под сомнение или опровергнуть сам факт преступления, что имеет существенное значение для разрешения вопроса об уголовном преследовании или отказе от него, а также от применения связанных с ним мер принуждения или ограничений прав личности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ об ОРД для решения задач ОРД органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право производить при проведении ОРМ изъятие документов, предметов, материалов и сообщений. Вместе с тем согласно п. 3 ст. 8 ФЗ об адвокатуре, полученные в ходе ОРМ или следственных дейст- вий (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей. Представленные П. судебные решения не свидетельствуют о том, что обследование помещения было сопряжено с получением входящих в производство адвоката по делам его доверителей документов и материалов, содержащих адвокатскую тайну. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в его конкретном деле и в указанном им аспекте.

Анализ деятельности оперативных подразделений правоохранительных органов и судебной практики показывает, что в процессе предварительного расследования, а также рассмотрения дел в судах разных инстанций, в случае проведения ОРМ обследование адвокаты пытаются оспорить результаты этого мероприятия, указывая на одни и те же, с их точки зрения, нарушения законности, а именно:

- несмотря на то, что в разрешение судьи было получено на проведение ОРМ обследование, фактически был произведен обыск;

- ОРМ обследование не может быть направлено на обнаружение и изъятие доказательств по уголовному делу.

Кроме того, прослеживается явное желание адвокатского корпуса получить дополнительные, по сравнению с другими гражданами, гарантии неприкосновенности, прикрываясь охраной профессиональной тайны. Это подтверждает и приведенный выше пример судебной практики. Так, поддерживая жалобы красноярского адвоката П., адвокаты указывали, что в системе действующего законодательства имеются нормы, позволяющие осуществлять поиск различных предметов и документов в жилых и служебных помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности, с отсутствием всех гарантий защиты адвокатской тайны (в приведенном примере сотрудники ФСБ изъяли часть документов, несмотря на возражения адвоката, который указывал на то, что они являются частью адвокатских досье и охраняются адвокатской тайной).

Полученная оперативниками информация и материалы в дальнейшем не были положены в основу какого-либо уголовного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2018 г. № 1468-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Пугачева М.М. на нарушение его конституционных прав п. 8 ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в очередной раз показал несостоятельность подобных заявлений адвокатов.

Завершая данную статью, отметим, что адвокаты являются независимыми субъектами оказания квалифицированной юридической помощи, обладают адвокатским иммунитетом, адвокатской тайной, гарантиями невмешательства в профессиональную деятельность. Исходя из этого, с целью недопущения получения информации о тех клиентах адвоката, которые не имеют непосредственного отношения к материалам дела, принимая решение о проведении ОРМ обследование, сотрудникам оперативного подразделения необходимо:

- тщательно исследовать обоснованность его проведения;

- в постановлении на проведение ОРМ четко мотивировать необходимость проведения обследования;

- в постановлении на проведение ОРМ указывать конкретные данные, служащие основанием проведения обследования;

- в постановлении на проведение ОРМ указывать конкретный объект обследования;

- в постановлении на проведение ОРМ указывать конкретных адвокатов, у которых следует провести обследование.

Библиографический список

адвокатская тайна оперативный розыскной

1. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. - СПб. : Альфа, 1996.

Размещено на Allbest.ru