Отдельные исторические закономерности международного разделения труда

Размещено на http://www.allbest.ru/

Отдельные исторические закономерности международного разделения труда

С.Н. Грошев, канд. юрид. наук Восточно-Сибирский институт МВД России; А.А. Шматков, канд. юрид. наук УФСИН России по Сахалинской области

В статье рассматриваются государственность, право, международное разделение труда стран и народов на исторических этапах своего развития. В работе обосновывается то, что принципом института международного разделения труда является правовое обеспечение благоприятной ситуации для ведущего экономического направления региона. В работе приведены примеры государственности различных народов, на которые оказала прямое влияние выбранная экономическая специализация общества.

Ключевые слова: государственность, право, международное разделение труда, автаркия, конфликты, неолитизация, экономическая специализация, торговля, Русская Правда, Великая Яса, профитеориый подход.

Separate historical patterns of the international division of labour

S.N. Groshev, PhD. (Candidate of Juridical Sciences), East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia; A.A. Shmatkov, PhD. (Candidate of Juridical Sciences), Federal Penitentiary Service of Russia of the Sakhalin region

The article deals with the statehood, law, international division of labor of countries and peoples at historical stages of their development. The article substantiates that the principle of the institute of the international division of labor is the legal provision of a favorable situation for the leading economic direction of the region. The paper presents examples of the statehood of various nations, which were directly influenced by the chosen economic specialization of society.

Key words: statehood, law, international division of labor, autarchy, conflicts, neolitization, economic specialization, trade, Russkaya Pravda, the Great Yasa, the profiteering approach.

государственность право экономический труд

Исследование корреляции международного разделения труда и государственно-правовых явлений актуально в том, что посредством выявления общих закономерностей международного разделения труда можно построить именно ту государственно-правовую систему, которая будет наиболее эффективной применительно к данному государству и экономике. С расширением глобализационных процессов страны и народы уже не могут полностью абстрагироваться от общемировых тенденций и вынуждены встраиваться в международную экономическую и политическую систему. Изучение закономерностей международного разделения труда также даст основу для более глубоких постижений историко-правовых явлений в сфере государственного строительства и права наций на самоопределение.

Так или иначе многие ученые занимались проблематикой разделения труда. Наибольший вклад, по нашему мнению, внесли приверженцы материалистического метода. К. Маркс, Ф. Энгельс, А. Смит, Д. Локк, Л. Фейербах, С. Симон и другие ученые убедительно доказывали важность разделения труда в экономической, правовой и политической жизни общества. Тем не менее вне поля зрения ученых остаются аспекты этногенеза, культурной конвергенции, правовой культуры и другие значимые историко-правовые факторы.

Взаимосвязь международного разделения труда и государственно-правового строительства позиционируется нами в роли объекта исследования.

Правовые нормы, экономические предпосылки, доктрины, которые непосредственно затрагивают проблематику взаимосвязи международного разделения труда с правовой системой и политической организацией общества, выступят предметом исследования.

Ведущим методом исследования выступает материалистический метод познания, т.к. мы полагаем, что право и государство вытекают из природы самого общества, которое нуждается в них в целях упорядочения регулирования общественных отношений. Принимая во внимание динамику объекта исследования, нами также применен диалектический метод познания, который позволяет изучать общие закономерности международного разделения труда не как статическое явление, а как постоянно развивающийся процесс. Кроме того, потребность в использовании историко-правового материала не позволяет пренебречь историко-правовым методом исследования.

Концепция взаимозависимости международного разделения труда и государственно-правовой надстройки будет выступать гипотезой. Мало того, авторы полагают, что самобытность племен, народностей и наций является следствием возникшей в той или иной местности конкретной экономико-правовой ситуации, которую, в свою очередь, спровоцировала определенная система международного разделения труда, зависящая от природно-климатических факторов. По сути, авторы придерживаются экономической теории происхождения государства с той лишь разницей, что, будучи сторонниками материалистического метода, приоритет отдается изучению развития производственных сил и внешних обстоятельств, а не субъективных и личностных факторов, анализу которых должна отводиться второстепенная роль.

Прежде чем затрагивать понятие международного разделения труда, необходимо обратить внимание на его истоки. Разделение труда реализуется в виде избрания отдельными индивидами, целыми народами и государствами наиболее оптимальных и прибыльных экономических направлений. До возникновения первых государств люди были вынуждены самостоятельно обеспечивать себя всем необходимым. Автаркия была крайне неэффективным институтом и способствовала стагнации примитивного быта. Однако уже в эпоху неолитизации можно было наблюдать институт разделения труда. Он появился благодаря торговле, в которой Адам Смит видел природную человеческую склонность к торговле и обмену [12, с. 14].

Необходимо отметить, что общественное разделение труда является предпосылкой международного разграничения экономических направлений деятельности. Последний вид - это такой способ организации экономики в мире, когда каждая из стран специализируется на производстве конкретного вида услуг или товаров, а затем ими обменивается. Стоит подчеркнуть, что в чистом виде разделения труда не существует. Любой народ так или иначе занимается всеми видами деятельности: земледелием, скотоводством, торговлей, промышленным производством. Однако основное экономическое направление, посредством которого государство получает основную долю прибыли, позволяет сделать вывод о том, что право и государственность неизменно будут подстраиваться под существующие экономические реалии.

Государственность и право стран и народов на исторических этапах своего развития имели свои особенности, которые коррелировались от разделения труда, как международного, так и общественного. Разделение труда членов общества и целых народов - это длительный процесс, который отталкивается от многих факторов. Международное разделение труда - это не что иное, как экономическая специализация отдельных стран и народов, которая складывается исторически посредством разграничения, изменения и закрепления экономических и государственно-правовых категорий деятельности в глобальном масштабе.

Международное разделение труда имеет общие закономерности и зависит от внешних природно-климатических факторов, которые оказывают влияние не только на процесс производства продукции и ее качество, но и на культуру, быт и сам народ в целом. Самобытность множества народностей и племен - это следствие экономического направления, а не его причина.

Основополагающим началом института международного разделения труда является правовое обеспечение благоприятной ситуации для ведущей экономической сферы общества. Например, в Древней Руси, которая специализировалась на транзитной торговле на пути «из варяг в греки», князья смягчали правовой режим купцам. В статье 50 Русской Правды Пространной редакции для купца, товар которого утонул во время переезда на море или через реку или погиб во время войны или от пожара, предоставлялась рассрочка. Эта статья была использована также и в Судебнике 1497 г. [13, с. 27]. Благоприятный правовой режим в Древней Руси имели не только местные, но и иностранные купцы-гости. В статье 51 Русской Правды говорится, что при разделе имущества должника свою долю сначала получает князь, затем гости и лишь остаток идет должникам. Аналогичная норма имеется в проекте договора Смоленска с Ригой и Готским берегом [10, с. 54]. По сути, извечная русская гостеприимность на поверку является лишь следствием экономической необходимости вовлечения в сферу торговли и обмена иностранных купцов, приносивших немалую прибыль правящим кругам Древней Руси.

Если исходить из того, что государственность является продуктом организации общества на определенном этапе его развития, то выбранная экономическая специализация общества прямым образом сказывается на государстве, властных институтах, политической системе в целом. При детальном рассмотрении направлений развития международного разделения труда и его взаимосвязи с правовыми и политическими институтами можно выделить четыре основных пути развития государственности: земледельческо-оседлый, пастушеско-кочевой, водно-экс- пансионный и торгово-конвойный. Такой подход к типологии государственности можно назвать профи- теорным (от лат. profiteor - объявляю своим делом).

Земледельческо-оседлое направление развития государственности было распространено преимущественно в лесостепных районах и в дельтах крупных рек. Экономический базис этого общества составляло земледелие (в основном зерновые культуры). Собирательство, рыболовство, охота, скотоводство также практиковались оседлым населением, но не являлись основным источником финансирования властных структур.

В лесостепных районах земледельческие племена (например, анты) жили небольшими поселениями. У предков славян преобладал культ поклонения Роду, который, как считал Б.А. Рыбаков, был идентичен Ваалу и рожаницам, богиням, связанным с полем и урожаем [11, с. 129]. В свою очередь, воинственный Перун - божество военной элиты - появился намного позже [11, с. 10].

Земледельческие народы, жившие в дельтах крупных рек (например, древние египтяне), жили очень скученно, что нередко вызывало острые социальные конфликты, и, как следствие, существовала потребность скрупулезного нормативного регулирования общественных отношений [2, с. 35], тем самым частично объясняя самое раннее появления у них государственности в синтезе с усложненной теологией [7, с. 5-6].

Если кратко охарактеризовать пастушеско-кочевое направление развития государственности, то можно сказать, что оно характерно для территорий, которые мало пригодны для земледелия. Экономический базис такого общества - это скотоводство. Кочевой образ жизни естественным образом сопряжен с частыми сменами пастбищ и мест жительства. Кочевой образ жизни сказывался не только на внешнем виде и рационе. К слову, преобладание мясной пищи в рационе кочевников (например, скифов) нередко негативным образом сказывалось на их здоровье. Об этом свидетельствуют и некоторые данные археологии: в частности, патологические наросты на костях позвоночника [6, с. 226].

В плане культуры и технологий кочевники естественным образом отставали от земледельцев. Виной тому были частые смены мест проживания и сложность в перевозки громоздкого, но технологически ценного имущества, дряхлых стариков - ценного кладезя информации. У номадов пожилых людей, которые не могли кочевать, убивали [16, с. 53].

Постоянная миграция и связанные с этим конфликты с другими племенами и народами провоцировали воинственность и агрессивность в кочевниках, что отражалось в праве, властных институтах, религии [6, с. 250; 1, с. 293]. В статуте об охоте Великой Ясы существовала норма об обязательности военной подготовки для всех мужчин [3, с. 112].

Водно-экспансионное направление развития государственности имело место у народов, обитавших на морском побережье. География их места жительства не способствовала развитию зернового земледелия. Экономический базис «людей моря», например финикийцев и греков, составляли рыболовство, возделывание различных, в основном незерновых сельскохозяйственных культур. Именно у этих народов начинали процветать различные ремесла. Ремесленная продукция широко использовалась в бартерном товарообмене, а необходимость в такой торговле вынуждала организовывать фактории и колонии вдали от метрополий, где концентрировалось ремесленное производство. Только греческих колоний и факторий в восточном Средиземноморье на конец VIII в. до н.э. насчитывалось более сорока [17, с. 138].

В религии народов, вставших на водно-экспан- сионный путь развития, господствовало многобожие и даже религиозное безразличие, порождавшее редкую веротерпимость [8, с. 273]. В Древнем Риме, который после уничтожения своих конкурентов встал на путь торговой экспансии, к религии относились прагматично, без фанатизма, т.к. очень рано осуществилось отделение норм сакрального права (ius) от человеческого (fas), а преступления против культа не стали элементами уголовного законодательства. Под термин «святотатство» подпадали только хищения материальных ценностей из храмов. В Риме, как и в Греции, не было чёткой сакральной догмы и, следовательно, противоречащей ей ереси. Важно то, что в Риме, в отличие от древнегреческого социума, оскорбление богов не преследовалось, т.к. римляне полагали, что боги, если они истинные, сами разберутся с хулителями. Поэтому в Древнем Риме, как подчеркивал историк К. Тацит (II в. н.э.), в области культа можно было «думать, что хочешь, и говорить, что думаешь». Можно было вообще заявить о своем неверии, но при этом принимать участие в отправлении официальных религиозных обрядов [14, с. 16-17].

Торгово-конвойное направление развития государственности характерно для мест, мало пригодных для производственной деятельности человека, но вместе с тем находящихся вблизи торговых путей. Такими неблагоприятными в экономическом плане местностями, но близкими к торговому трафику можно назвать страны Скандинавии, Песчаную и Каменистую Аравии [4, с. 281]. Такие племена нередко промышляли разбоем. Вот что писал Э. Гиббон о римском императоре Филиппе: «Филипп был родом араб и, стало быть, в раннюю пору своей жизни был по профессии разбойником» [5, с. 220].

Существовали также и регионы с менее суровыми климатическими условиями, но, обитая на них, самую большую прибыль можно было получить посредством обеспечения транзитной торговли. Хазарский каганат, контролирующий дельту Волги, Боспор, контролирующий Керченский пролив, Византия, контролирующая пролив Босфор и Дарданеллы, и др. от обслуживания торгового трафика успешно пополняли свою казну.

Постепенно государственность может эволюционировать и изменять своё направление развития. Так, например, Древний Рим в царский период своей истории имел торгово-конвойное направление развития государственности, т.к. территория, на которой располагался город, была менее здорова и менее плодородна, чем местность большинства латинских поселений. В ближайших окрестностях Рима плохо рос виноград и смоковница, в них было мало обильных источников пресной воды. К этим неудобным для проживания факторам присовокупляются частые разливы рек, вызывавшие заболачивание местности. Т. Моммзен предполагал, что Рим был основан как сугубо торговый город, который контролировал торговый путь, пролегавший по Тибру. «В качестве складочного места для занимавшихся речною и мор- скою торговлею латинов и в качестве приморской пограничной крепости Лациума Рим представлял такие выгоды, каких нельзя было найти ни в каком другом месте: он соединял в себе преимущества крепкой позиции и непосредственной близости к реке, господствовал над обоими берегами этой реки вплоть до устья, занимал положение, одинаково удобное и для лодочников, спускавшихся вниз по Тибру или по Анио, и для мореплавателей, а от морских разбойников доставлял более надёжное убежище, чем города, расположенные непосредственно на берегу моря» [9, с. 53-54].

Отсюда происходят очень древние торговые связи с городом Цере. Именно поэтому римляне придавали огромное значение постройке мостов. В связи с тем, что Рим был основан как торговый город, галера была его символом, а пошлины в Ости взимались только с тех товаров, которые привозились для реализации, а не с тех, которые ввозились собственником для личных нужд. При внимательном анализе возникновения Рима город представляется в виде общего рынка Лациума. Тем не менее Т. Моммзен не считал Рим таким же торговым городом, как Карфаген или Коринф, т.к. Лациум в большей мере был земледельческим регионом [9, с. 53].

В эпоху республики Рим встаёт на путь водно-экспансионного пути развития, образуя многочисленные колонии римских граждан, которые становились центрами торговли. Торговал республиканский Рим в основном невольниками, захваченными в результате захватнических войн. В имперскую эпоху внешние завоевания в основном прекратились, и количество рабов на продажу стало неуклонно снижаться, причем до такой степени, что их жизнь стала охраняться законами, ограничивающими права рабовладельца. Lex Petronia de servis (19 г. н.э.) воспрещал владельцу раба самовольно отправлять невольника в амфитеатр на звериную травлю. Подобное наказание могло быть наложено в Риме префектом города лишь после рассмотрения жалобы от рабовладельца, а в провинции наказать раба таким образом мог лишь наместник (Dig. XLVIII.8.11, § 2).

В соответствии с эдиктом императора Клавдия больной невольник, брошенный хозяином на острове Асклепия, в случае выздоровления получал свободу, а убийство увечного или старого невольника было уголовно наказуемо (Suet. Claud. 25.2; Dio Cass. LX.19.7). При императоре Адриане хозяевам запретили убивать своих рабов. Невольников могли приговорить к смертной казни только судьи. Адриан наложил запрет на продажу невольников сводникам или ланисте, попутно запретив эргастулы (Hist. Aug. Adr. 18.7-10). За истязания над рабынями Адриан осудил на пять лет изгнания одну римскую матрону. Мало того, невольник имел право пожаловаться префекту города, «если хозяин жесток, безжалостен, морит его голодом, понуждает к разврату» (Dig. 1.12.1, § 8). По рескрипту Антонина Пия, хозяина, который жестоко обращался со своими рабами, заставляли продать своих невольников (Gai. 1.53) [15, с. 275].

Постепенно западная часть Римской империи становится преимущественно земледельческой территорией, образуются огромные латифундии. Заселение западной части империи варварами - союзниками Рима усугубляет процесс размежевания земледельческого Запада и торгового Востока. В конце IV в. западная и восточная части Римской империи официально объявляют о своей независимости друг от друга, причём Западная Римская империя (Гесперия) становится на земледельческо-оседлый путь развития, в ней неизбежно наступает феодальная раздробленность, и она рассыпается на ряд независимых королевств. Восточная Римская империя (Византия) переходит на позиции торгово-конвойного пути развития, потому что основную прибыль государство получало от торговых пошлин. В руках ромеев находился, естественно, пролив из Европы в Азию, керченский пролив в Крыму - контроль товаров по р. Танаис (Дон) и территория Египта и Палестины - дешёвое зерно и контроль над торговыми путями из Индии в Западную Европу.

В заключение необходимо отметить, что каждый народ и государство имеет свой путь развития государственности, которая зависит от общественного и международного разделения труда. Экономическая специализация, проистекающая из природных условий региона, неизменно оказывает влияние на право, религию, властные институты, политический режим стран и народов. Самобытность племен, народностей и наций зависит от местности, конкретной экономико-правовой ситуации и природно-климатических факторов, а не от субъективных и личностных факторов.

Литература

1. Васютин С.А., Дашковский П.К. Социально-политическая организация кочевников Центральной Азии поздней древности и раннего Средневековья (отечественная историография и современные исследования): монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2009. 400 с.

2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. М.: Омега-Л, 2007. 528 с.

3. Вернадский Г.В. Монголы и Русь / пер. с англ. Е.П. Беренштейна, Б.Л. Губмана, О.В. Строгановой. М.: АГРАФ, 1997. 480 с.

4. Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи: в 7 т СПб.: Наука, 2004. Т V 413 с.

5. Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи: в 7 т СПб.: Наука, 2006. Т I. 427 с.

6. Гуляев В.И. Скифы: расцвет и падение великого царства. М.: Алетейя, 2005. 400 с.

7. Древнеегипетская книга мертвых: Слово Устремленного к Свету / сост., пер., предисл. и коммент. А.К. Шапошникова. М.: Эксмо, 2011. 368 с.

8. Куприянова Е.А. К вопросу о религиозной толерантности в античной Греции // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2010. № 3. С. 272-276.

9. Моммзен Т. История Рима: в 5 т.: т 1; кн. 1, 2: До битвы при Пидне. М.: Изд-во «АСТ», 2001. 523 с.

10. Памятники права феодально-раздробленной Руси XII-XV вв. / сост. А.А. Зимин; под ред. С.В. Юшкова. М.: Госюриздат, 1953. Вып. 2. 442 с.

11. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. 2-е изд., испр. М.: София, Гелиос, 2002. 592 с.

12. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: пер. с анг. М.: Эксмо, 2007. 956 с.

13. Судебники XV-XVI вв. / под общ. ред. академика Б.Д. Грекова. М.: Госюриздат, 1952. 615 с.

14. Стецкевич М.С. Свобода совести: учебное пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. 299 с.

15. Сергеенко М.Е. Жизнь древнего Рима. СПб.: Издательско-торговый дом «Летний Сад»; Журнал «Нева», 2000. 368 с.

16. Холостова Е.И. Генезис отношения к пожилым людям в обществе // Отечественный журнал социальной работы. 2016. № 3. С. 53-57.

17. Яйленко В.П. Архаическая Греция и Ближний Восток. М.: Наука, 1990. 271 с.

Размещено на Allbest.ru