Формирование и развитие концептуальных идей интегративного правопонимания

Размещено на http://allbest.ru

Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)

Формирование и развитие концептуальных идей интегративного правопонимания

Напалкова Ирина Георгиевна доктор юридических наук, профессор

Abstract

Formation and development of conceptual ideas of integrative legal understanding

Napalkova Irina Georgievna Head of the Department of Theory and History of State and Law, the Rostov State University of Economics (RINH), Doctor of Law, Professor.

The paper examines the problems of forming a new integrative methodology of law in the context of philosophical and legal interpretation of various types of legal understanding. Based on the search for criteria for the truth of legal knowledge, the author substantiates the possibility and expediency of overcoming contradictions in the formation of integrative jurisprudence corresponding to the postmodern era, contributing to overcoming the methodological crisis of modern legal science and providing a comprehensive knowledge of legal reality.

Key words: integrative methodology of law, paradigms ofphilosophical and legal thinking, criteria for the truth of legal knowledge, postmodern era, values of law.

Важнейшей тенденцией развития современной юридической науки является ее определенная самостоятельность по отношению к реальной практической действительности. Современная юридическая наука в процессе осмысления правовой действительности способна выразить ее в методологических подходах, концептуальных идеях, парадигмах мышления и на их основе активно воздействовать на правовую реальность.

Осмысление наиболее значимых проблем современного права предполагает формирование концептуальных идей к пониманию сущности права и его типологии, сложившихся в процессе длительной эволюции различных типов правового регулирования. Развитие современной юридической науки связано с признанием относительности знаний познающего субъекта, его незавершенности, открытости, многоаспектности, что предполагает значительное расширение сферы научных исследований. Содержание правовой реальности в этом случае интерпретируется в многочисленных правовых доктринах, стимулирующих познавательный процесс, и свидетельствующих о «глубине и богатстве государственно-правовой мысли, об огромном разнообразии знаний о праве» [1, c. 9].

В современных условиях юридическая наука все более становится средством целенаправленного совершенствования правовой реальности. В условиях продолжающейся дифференциации научного знания и демократизации общества расширяются возможности познающего субъекта в осуществлении свободы выбора между имеющимися теориями и формированием собственных научных взглядов на понимание права.

Данное положение способствовало возникновению многочисленных конкурирующих научных концепций, противоречивых научных представлений о праве и значительно усложнило возможность их использования на практике. Задачи построения правового государства привели к распространению либеральных ценностей, которые находили свое воплощение в теории соотношения права и закона, в идеях признания прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью государства, в формировании правового идеала не на основе нормативных предписаний, на идеях свободы и справедливости. Возникновение новых подходов к праву связано с тем, что право в определенные периоды своего развития перестает отвечать современным реалиям и утрачивает свою эффективность.

Исследование права представляет собой сложную, целенаправленную мыслительную деятельность по осмыслению правовой реальности и получению результата, в котором раскрывается ее смысл и назначение, формируется теоретическое понимание права как целостного, социального явления. Процесс понимания права отражает результаты научного познания наиболее общих закономерностей формирования, дальнейшего развития и функционирования права. Полученные результаты научного исследования должны носить объективный, научный характер, определять внутренние, системообразующие связи между явлениями правовой реальности.

Формирование методологии юридических исследований на современном этапе развития общества дает возможность в соответствии с определенными научными критериями классифицировать многочисленные научные взгляды на происхождение, сущность и назначение права. Методологическое значение категории правопонимания заключается в возможности определения с его помощью сущности, содержания, функций, роли и назначения права. Наряду с теоретической ценностью изучения данной проблемы важнейшее значение имеет практическое применение результатов исследования сущности права в реальной действительности. Научная теория должна иметь прикладной характер и способствовать поиску путей наиболее разумной организации общественного устройства, разработке практических рекомендаций для осуществления правовой политики государства, для нормотворческой и правоприменительной деятельности. Отсутствие истинного понимания права снижает его регулятивные возможности в обеспечении законности и правопорядка. Раскрытию сущности права способствует определение типа правопонимания. На основе соответствующей парадигмы философско-правового мышления формируется определенная типология понимания права, представляющая собой метод правового познания, разделяющий правопонимание на элементы и группирование их на основе схожих признаков по определенным типам. Выявление типов понимания права имеет основополагающее, исходное значение для правовой науки, так как способствует выявлению определяющей парадигмы юридического мышления в познании правовой реальности. Она представляет собой обобщенную концептуальную идею, выраженную в определенной модели права, определенную совокупность наиболее общих свойств и качеств действующего права и отношения к ним познающего субъекта. Как отмечает В.С. Нерсесянц: «Именно тип правопонимания определяет парадигму, принцип и образец (смысловую модель) юридического познания права и государства, собственно научно-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции юриспруденции» [2, c. 27].

Наличие многочисленных научных концепций понимания права зависит от возникновения их на различных этапах развития государства, в которых формировались специфические проблемы права, от их понимания познающими субъектами, от интересов различных социальных групп, и от различий философских, религиозных, нравственных подходов, объясняющих формирование тех или иных правовых систем. Приверженность к той или иной концепции правопонимания определяет конкретные решения проблемы прав человека, признания ценностей правового государства, тех или иных источников права и других методологических аспектов права. Формирование многочисленных правовых теорий связано с наличием сложной структуры механизма правового регулирования (правовых норм, юридических фактов, актов правоприменения), с влиянием на формирование правосознания общества и индивидов нравственности, правовой культуры [3, c. 191].

Идеи правопонимания в современной юридической науке рассматриваются как результат интеллектуальной мыслительной деятельности в процессе познания права и его интерпретации на различных уровнях отношения к праву, определения его сущности, его роли в общественных отношениях. В научной литературе отмечается, что правопонимание представляет собой «сознательно-волевой, мыслительный процесс, творческий результат целенаправленной абстрактно-логической деятельности субъекта познания, зависящий от объектно-субъектных характеристик, представленных правом и человеческим сознанием, преследующий цель получения достоверного знания о праве и раскрытия его сущности» [4, с. 24-31]. Как отмечает В.В. Ильин: «Научное знание должно соответствовать такому качеству, как рациональность, существенными признаками которого являются: прогрессивность знания, его достоверность, объективность, критичность, доказательность, оправданность» [5, с. 152]. В современной юридической науке идет поиск концепции, в которой нашел бы выражение новый тип правопонимания, соединяющий в себе компоненты различных типов в самых различных вариациях. Сформировалась тенденция к их синтезированию, интегрированию в целостную единую теорию правопонимания. право наука юридический методология

Стремление ряда ученых к формированию интегрированной методологии и ее концептуализации в целях обоснования права сопровождается дискуссией по вопросу ее целесообразности и оправданности. Наличие многочисленных форм существования права, каждая из которых обладает соответствующим инструментарием, не противоречит известному положению о присутствии общих сущностных признаков, характеризующих проявления права в реальной действительности. Идея формирования непротиворечивой интегративной юриспруденции, определяемой общими свойствами права, способной обеспечить истинное объективное познание правовой реальности, становится все более актуальной и необходимой.

Следует отметить, что логические противоречия, существующие между правовыми концепциями, носят неизбежный характер, поскольку определяются различиями концептуальных основ понимания права. В процессе преодолении противоречий особое значение приобретает критический анализ правовых концепций, в которых отсутствует объективность и достоверность в объяснении процессов развития права. В поисках новой парадигмы права интегративный подход имеет особое значение, т.к. он позволяет последовательно рассматривать право как целостное явление социальной жизни. Как отмечает В.М. Сырых: «По мере углубления и расширения объективных знаний о праве правовые доктрины должны будут либо унифицировать свои воззрения на государство и право, либо в той или иной части утратить статус научной теории» [6, с. 25].

Многофакторность феномена права, соединяющего в себе материальные и духовные ценности, идеалы свободы, справедливости, выраженные в нормативных установлениях государственной власти, во многом определяет плюрализм методологических подходов к пониманию права. Но все эти признаки действующего права представляют собой различные формы существования единой правовой реальности. Исследование проблем правопонимания предполагает изучение не только современных научных подходов к пониманию права, но и учет сложившегося опыта в предшествующую эпоху. Специфика исторического развития России повлияла на процесс формирования российского права и его интерпретацию в многочисленных правовых учениях.

В российской философии права второй половины XIX - начала ХХ века интегративного подхода к праву придерживались многие ученые. Б.А. Кистяковский, рассматривая право, как сложное, многогранное явление, считал, что в понимании права можно выделить несколько подходов: аналитический, основанный на позитивистском понимании права; социологический, в котором право рассматривается через призму социальных отношений; психологический, основанный на психологической концепции права; философский, характеризующий ценностное понимание права. Поскольку эти подходы носят односторонний характер, он предлагает рассматривать их в совокупности, в целостной единой познавательной концепции, раскрывающей истинный смысл права отражающей различные грани правой реальности [7, с. 206-234]. Б.А. Кистяковский определил основные предпосылки интегративного понимания права. А.С. Ященко, известный российский правовед того же периода, считал, любая юридическая, этическая или социологическая идея обосновывает односторонне только одну позицию, отвергая иные подходы. Разрешение проблемы он видел в создании синтезированной теории права, рассматривающей право, как принудительное равновесие между потребностями индивида в личной свободе и интересами всего общества. Известный теоретик права П.А. Сорокин социологический подход к праву трансформировал в интегральную, синтезированную теорию права. Он сводит право к трем главным аспектам: право, как основное правило поведения, как нормы, заложенные в психике субъекта в его убеждениях, как правовые убеждения, объективированные в основных источниках права и политических институтах общества.

Один из представителей интегративного подхода к праву Д. Холл является автором термина «интегративное правопонимание». Он выделяет три измерения права, каждое из которых интерпретирует лишь одну сторону права. Естественно-правовые теории акцентируют внимание на нравственной ценности права, но не разрабатывают важнейшие и необходимые юридические понятия, отражающие регулятивные возможности права. Юридический позитивизм рассматривает право, как государственные веления, выраженные в позитивном законодательстве, но не способен связать право с социальными проблемами. Реалистическая концепция права рассматривает право в социальном и процессуальном аспекте, но пренебрегает нравственной оценкой права и снижает роль нормы права как социального регулятора. Д. Холл стремится синтезировать положительные стороны указанных подходов к праву в интегративной юриспруденции и выделить в ней: правовую онтологию, раскрывающую понятия и сущность права, его классификацию; социологию права, разъясняющую реальную жизнь права; правовую аксиологию для нравственной оценки права и права на использование принуждения [8, с. 499-500]. Практическую потребность в формировании синтезированной интегративной философии права признает Г. Берман. Он предлагает объединить в ее рамках юридический позитивизм, теорию естественного права и историческую концепцию права и тем самым свести воедино политические, моральные и исторические аспекты права [9, с. 340]. Интегративная концепция права находит своих сторонников в числе современных российских ученых, среди которых нет единства взглядов в понимании данной методологии, но их объединяет желание создать единое универсальное понятие права, объединить в единое целое основные признаки права и при выборе этих признаков определять, какие из них могут способствовать совершенствованию права. К интегративным теориям относятся интегральная концепция В.Г. Графского, широкий подход к праву В.В. Лазарева, диалогичная методология И.Л. Честнова, феноменолого-коммуникативный подход к пониманию права А. В. Полякова, либертарно-юридическая теория В.С. Нерсесянца, институциональный подход к пониманию права В.А. Четвернина, гуманистическая теория С.С. Алексеева, интегративное понимание права В.В. Ершова и др.

В.Г. Графский считает, что в условиях роста и дифференциации общетеоретических, отраслевых и прикладных юридических наук возрастает необходимость установления их взаимозависимости. Он отмечает, что общая теория права не может выполнить интегрирующую роль, так как к прикладным правовым дисциплинам она имеет достаточно косвенное отношение. Он полагает, что эта роль под силу новой методологии, способной синтезировать знания о правой реальности [10, с. 51].

К интегративному праву относит свою либертарно-юридическую теорию В.С. Нерсесянц, в которой утверждается дуализм права на основе естественного и позитивного права. В основе его теории лежит принцип формального равенства и принцип свободы индивида в общественных отношениях. Он определяет право, как нормативную форму выражения свободы личности на основе их формального равенства, и признает правовую справедливость в качестве главного критерия поведения личности. Либертарно-юридическая концепция явилась системным ответом на сложившийся методологический кризис в юриспруденции перестроечного периода. Наряду с идеей правового закона, выраженной в учении А.С. Нерсесянца, либертарный подход получил свое развитие в работах Н.В. Варламовой, В.В Лапаевой, в социологической теории В.А. Четвернина. В.В. Лапаева полагает, что либертарно-юридический, интегративный подход к пониманию права позволяет решать важнейшие задачи юридической теории и практики. Она отмечает, что не следует смешивать интегративный подход к праву с «плюрализмом, который состоит в том, что право, как явление многостороннее изучается с самых различных точек зрения, и как социологическое, и как психологическое, и как нормативное явление и т.д.» [11, c. 5-13]. В современный период в российской правовой науке получил признание «широкий» подход к пониманию права, интегрирующий традиционные теории права.

В.В. Лазарев определяет широкое понимание права как объединение норм, концепций, раскрывающих различные формы выражения права, и дает определение права, которое включает в себя противоречивые компоненты естественно-правового, позитивистского, либертарно-юридического подходов к пониманию права. В.В. Лазарев полагает, что в рамках методологического плюрализма можно обеспечить возможность построения единой синтетической концепции понимания права. Он формулирует интегративное определение понятия права, понимая под ним «совокупность признаваемых в данном обществе и обеспечиваемых официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом» [12, c. 19].ь В.В. Лазарев предлагает интегрировать в едином понятии права не только правовые регуляторы, но и различные социальные нормы, связанные с нравственными идеями равенства и справедливости. И.Л. Честнов рассматривает право, как комплексное многоаспектное явление, разделяющееся на противоположные категории: должное и сущее, общее и особенное, материальное и идеальное, которые влияют на непрерывное и бесконечное развитие права. Он критически оценивает концепции права, являющиеся продуктом индустриального общества. В эпоху современного постмодернизма он видит возможность создания интегративной юриспруденции на основе развития философско-правовой мысли и создания диалогичной методологии. Определяя право, как феномен культуры, ученый включает в свою интегрированную концепцию компоненты феноменологии права, герменевтику, антропологию, и методологию синергетики. Он считает, что, несмотря на противоречивость этих компонентов можно найти общую основу новой методологии [13, c. 14].

А.В. Поляков определяет возможность формирования интегративной юриспруденции на основе коммуникативной теории права. Подвергая критике свойственный современному российскому праву этатистский подход, он предлагает создать новую интегративную теорию права на основе ценностей западных и восточных правовых учений. Он считает, что созданию данной теории может способствовать использование реалистических концепций права и разработанный им феноменолого-коммуникативный подход к пониманию права, который рассматривает его «как явление, не существующее вне социальной коммуникации, как интерсубъективное взаимодействие, взаимообусловленное правами и обязанностями, как синергетическую коммуникативную систему» [14, c. 114]. А.В. Поляков формулирует идею о создании интегративного определения права, которое способно охватить и внутренне связать все имеющиеся определения права и снять противоречия между противоположными положениями. Он полагает, что понимание права с позиций постмодернизма позволяет интерпретировать его как многомерный противоречивый феномен, исследовать который не под силу самостоятельно ни одной концепции правопонимания. А.В. Поляков рассматривает правовую коммуникацию как практическое взаимодействие публичного характера, выступающего в политологической форме (я - другой - государство), и полагает, что противостояние между нормативизмом и противоположными ему концепциями можно преодолеть путем создания новой синтетической теории. Он классифицирует современные концепции правопонимания, делит их на два типа - практический и теоретический. Практический тип понимания права находит свое выражение в правочувствовании субъектов права, в правовом сознании общества. Теоретическое понимание права достаточно идеологизировано и отражается в концептуальных идеях. В другой классификации А.В. Поляков рассматривает три способа понимания права: естественно-правовой подход позволяет рассматривать право, как общецивилизационную ценность, этатистский подход раскрывает нормативный аспект правовой реальности и механизм реализации права, социологический подход раскрывает деятельную сторону права.

В.В. Ершов полагает, что поскольку юридический позитивизм оставляет без исследования многие теоретические вопросы, связанные с защитой личности от возможного произвола органов государственной власти, в современных научных исследованиях не следует ограничиваться только трактовкой такого источника национального права, как нормативно-правовой акт. Необходимо рассматривать право как системную ценность в рамках наиболее перспективного интегративного правопонимания, позволяющего преодолевать крайности таких взаимоисключающих подходов к пониманию права, как естественно-правовой, позитивистский и социологический. В.В. Ершов полагает, что право «объективируется в онтологически однородных принципах и нормах права, содержащихся в единой, развивающейся и многоуровневой системе форм национального и (или) международного права, реализующегося в государстве» [15, c. 63]. В условиях глобализации современная научная оценка этих процессов возможна лишь на основе широкого интегративного понимания права. К фундаментальным нормам национального и международного права В.В. Ершов относит объединяющие их общие принципы права, Он считает, что главным преимуществом интегративного правопонимания является возможность с его помощью наиболее качественно исследовать проблемы взаимодействия национального и международного права, выявлять и анализировать новые компоненты системы права, находить практические ответы на современные теоретические вопросы. В.В. Ершов полагает, что интегративное, широкое понимание права обеспечивает эффективную правовую регламентацию и защиту основополагающих сфер социальной жизни. Анализируя потенциальные возможности интегративного правопонимания, он отмечает, что данная теория «способствует регулированию разнообразных динамически развивающихся правоотношений, защите прав и правовых интересов физических и (или) юридических лиц» [16, с. 4]. Для формирования современной интегративной юриспруденции необходимо выявить наиболее значимые критерии установления истинности научного знания, позволяющие объединить в единое целое компоненты права.

Такими критериями являются: наличие предмета познания у конкретной теории, его интерпретация, непротиворечивость элементов сложившейся системы знаний, возможность реализации теории в практической действительности. Использование указанных критериев применительно к созданию интегративной теории права позволяет сделать вывод, что все объединяемые концепции имеют общий предмет исследования, но возможно объединение не всех, а только отдельных их элементов, выражающих основополагающие ценности, доказавшие свою истинность и объективность в течение длительного времени.

Эти элементы не должны быть взаимоисключающими, они должны гармонично сочетаться. Создание полной системности в этом случае остается недостижимым [17, с. 258]. Интегрированию в единую теорию могут подвергаться идеи верховенства права, приоритета прав личности и их гарантированности, идеи связанности государства правом, ценности права как регулятора поведения, его нормативности, формальной определенности, всеобщности, гарантированности и др.

Таким образом, развитие интегративной методологии права представляет собой развитие правопонимания нового типа на основе сформировавшихся философско-правовых концепций права. Формирование интегративной методологии права в современную динамично развивающуюся эпоху постмодерна связано с потерей классическими концепциями своей определяющей роли и значения в практической юриспруденции, и является необходимым доктринальным ответом на усилия по созданию единого непротиворечивого понимании права. Многообразие современных правовых концепций, поиски критериев истинности в процессе формирования нового, более прогрессивного интегративного подхода к праву, способствуют дальнейшему развитию, совершенствованию права и преобразованию современной правовой действительности.

Литература

1. Марченко М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Т. 2. М., 1998.

2. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999.

3. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. 1999.

4. Палеха Р.Р. Категория «правопонимание» и ее теоретико-методологический потенциал // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2012.

5. Ильин В.В. Философия и история науки. М., 2005.

6. Сырых В.М. История и методология юридической науки. М., 2012.

7. Кистяковский Б.А. Право как социальное явление. Русская философия и социология права. Ростов н/Д, 2004.

8. История и философия науки. Под ред. Н.В. Михалкина. М., 2007.

9. Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще незавершенный проект. М., 2000.

10. Берман Г. Вера и закон: примирение права и религии. М., 1999.

11. Лапаева В.В. Интегральное правопонимание в российской теории права: история и современность // Законодательство и экономика. 2008. № 5.

12. Лазарев В.В. Интегративное восприятие права. 2016.

13. Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна // Известия вузов. Правоведение. 2002. № 2.

14. Поляков В.А. Общая теория права. СПб., 2004.

15. Ершов В.В. Правовое и индивид. регулир. обществ. отношений. М., 2018.

16. Ершов В.В. Теоретические и практические проблемы правопонимания, правотворчества и правоприменения // Российское правосудие. 2008. № 7.

17. Напалкова И.Г. Концепт. идеи и парадигмы юр. науки. Ростов н/Д, 2018.

Bibliography

1. Marchenko M.N. General theory of state and law. Academic course in 2 volumes. Moscow, 1998.

2. Nersesyants V.S. General theory of law and state. Moscow, 1999.

3. Cherdantsev A.F. Theory of State and Law. Moscow, 1999.

4. Palekh R.R. Category «law understanding» and its theoretical and methodological potential // Bul. of the Voronezh State Univer. Series: Law. 2012.

5. Ilyin V.V. Philosophy and History of Science. Moscow, 2005.

6. Syrykh V.M. History and methodology of Legal Science. Moscow, 2012.

7. Kistyakovsky B.A. Law as a social phenomenon. Russian Philosophy and Sociology of Law. Rostov-on-Don, 2004.

8. History and Philosophy of Science // еd. by N.V. Mikhalkin. Moscow, 2007.

9. Grafsky V.G Integral (synthesized) jurisprudence: an actual and still unfinished project. Moscow, 2000.

10. Berman G. Faith and law: reconciliation of law and religion. Moscow, 1999.

11. Lapaeva V.V. Integral legal understanding in the Russian theory of law: history and modernity. Legislation and economics. № 5. 2008.

12. Lazarev V.V. Integr. percept. of law. Bul. of the Kazan Univer. Right. 2016.

13. Chestnov I.L. Legal understanding in the postmodern era. Izvestiya vuzov. Legal Studies. № 2. 2002.

14. Polyakov V.A. General theory of Law. St. Petersburg, 2004.

15. Ershov V.V. Legal and individ. regulation of public relations. Moscow, 2018.

16. Ershov V.V. Theoretical and practical problems of law understanding, law-making and law enforcement. The Russian justice. № 7. 2008.

17. Napalkova I.G. Conceptual ideas and paradigms of legal science. Rostov-on-Don, 2018.

Размещено на Allbest.ru