Криминалистическая характеристика преступлений: неразрешенные вопросы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Криминалистическая характеристика преступлений: неразрешенные вопросы

Андрей Борисович Соколов,

доцент кафедры криминалистики Омской академии МВД России кандидат юридических наук, доцент;

Антон Александрович Шаевич, профессор кафедры криминалистики Восточно-Сибирского института МВД России, кандидат юридических наук, доцент;

Альфия Рамазановна Жайтуменова, адъюнкт Омской академии МВД России

Аннотация

На современном этапе криминалистической науки сформировались и продолжают совершенствоваться несколько теоретических конструкций, назначение которых состоит в глубоком анализе преступления. Данные конструкции во многом схожи, что затрудняет определение их понятийного аппарата, места и значения в криминалистической науке. В статье рассматривается соотношение категорий "криминалистическая характеристика преступлений", "механизм преступной деятельности (механизм преступления)", "типовая криминалистическая информационная модель преступления (преступной деятельности)".

Ключевые слова: криминалистическая характеристика, механизм преступной деятельности, механизм преступления, информационная модель преступления, криминалистические категории.

CRIMINALISTIC CHARACTERISTICS OF CRIMES: UNRESOLVED ISSUE

Andrey Borisovich Sokolov,

Associate Professor of the Department of Criminalistics of the Omsk Academy of the MIA of the Russia,

Anton Aleksandrovich Shaevich,

Professor of the Department of Criminalistics

Alfia Ramazanova Zhaitumenova,

adjunct to the Academy of the Omsk of the MIA of the Russia

At the present stage of forensic science, some theoretical approaches have been formed and continue to be improved, their purpose is to analyze the crime in depth. These constructions are similar in many ways, which makes it difficult to determine their conceptual apparatus, place and meaning in forensic science. The article considers the correlation of the categories "criminalistic characteristics of crimes", "mechanism of criminal activity (mechanism of crime)", "typical forensic informational model of crime (criminal activity)".

Keywords: forensic characteristics, mechanism of criminal activity, mechanism of crime, information model of crime, forensic categories.

Осуществляя рассмотрение сообщений о преступлениях, а также расследование по уголовному делу, следователь стремится определенным образом упорядочить свою деятельность, в том числе путем познания и использования закономерностей совершения преступлений, анализа последствий противоправных деяний. Помочь правоприменителю сориентироваться на месте происшествия, правильно организовать и спланировать свою работу позволяет знание методик расследования преступлений определенных видов, каждая из которых содержит рекомендации, учитывающие особенности, свойственные конкретному виду (группе) противоправных деяний. При этом особенно важную роль играет такая подсистема частной криминалистической методики, как криминалистическая характеристика преступлений.

Исследованию указанной категории посвящено большое количество работ, однако остались не до конца разрешенными вопросы, поставленные учеными-криминалистами, относительно ее сущности, структуры и содержания, системного характера входящих в нее элементов, практической значимости; значения в формировании частных криминалистических методик; соотношение с обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию (предметом доказывания); существования криминалистической характеристики конкретного преступления и др.

Повышенное внимание вызывает постановка вопроса об отказе в использовании такой категории, как "криминалистическая характеристика преступлений" и ее замена на "механизм преступной деятельности" (механизм преступления)", "типовая криминалистическая информационная модель преступления (преступной деятельности)". Есть и более кардинальные мнения - исключить рассматриваемую криминалистическую категорию из системы частной методики расследования отдельных видов (групп) преступлений и заменить ее предметом доказывания.

Разрешение данных вопросов, по нашему мнению, имеет колоссальное значение, поскольку от понимания фундаментальных основ криминалистической теории зависит ее современное положение и дальнейшее развитие. криминалистический преступление модель

Глубокий анализ научных работ, посвященных обозначенным направлениям исследования позволяет сформулировать вывод о существовании полярных мнений в оценке самой проблемы и эффективности применения криминалистической характеристики при расследовании определенных видов преступлений. Обозначенный круг проблем еще не раз будет подвержен обсуждению учеными на страницах периодической печати либо на более высоком - монографическом уровне. Мы лишь постараемся разобраться в одной из обозначенных проблем, связанных с соотношением понятий "криминалистическая характеристика преступлений", "механизм преступной деятельности" (механизм преступления) и "типовая криминалистическая информационная модель преступления (преступной деятельности)".

Напомним, появившееся в конце 60-х гг. ХХ в. понятие "криминалистическая характеристика преступлений" стало одним из основных элементов частных криминалистических методик. Разработкой и исследованием данного понятия занимались многие ученые-криминалисты И.И. Артамонов, О.Я. Баев, В.П. Бахин, Р.С. Белкин, А.А. Бессонов, И.Е. Быховский,

A. Н. Васильев, И.А. Возгрин, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимов, Г.А. Густов, Л.Я. Драпкин, А.В. Дулов, В.Ф. Ермолович, Г.К. Захаров, Е.П. Ищенко,

B. Я. Колдин, А.Н. Колесниченко, А.Ф. Лубин, И.М. Лузгин, А.Ф. Облаков, В.А. Образцов, И.Ф. Пантелеев, Н.А. Селиванов, В.Г. Танасевич, А.Г. Филиппов, А.А. Хмыров, С.Н. Чурилов, Н.Е. Шурухнов, Н.П. Яблоков и др. Криминалистическая характеристика преступлений как понятие, аккумулирующее в себе совокупность типичных черт криминалистического характера конкретного вида преступления, определено в диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук, выполненной А.Н. Колесниченко [1], которая была успешно защищена.

Дальнейшее исследование рассматриваемой категории нашло отражение в определении, предложенном в научной статье А.Н. Колесниченко и В.Е. Коноваловой: "Криминалистическая характеристика - это система сведений (информации) о криминалистически значимых признаках преступлений данного вида, отражающая закономерные связи между ними и служащая построению и проверке следственных версий для решения конкретных задач расследования" [2, с. 7]. Мнение указанных ученых акцентируется именно на том, что криминалистическая характеристика преступлений является системой сведений, отражающей закономерные связи между криминалистически значимыми признаками преступлений конкретного вида.

Развивая представления о сущности и назначении анализируемой категории Н.П. Яблоков указывает: "криминалистическая характеристика преступлений представляет собой систему описания криминалистически значимых признаков вида, группы и отдельного преступления, проявляющихся в особенностях способа, механизма и обстановки его совершения, дающая представление о преступлении, личности его субъекта и иных обстоятельствах, об определенной преступной деятельности и имеющая своим назначением обеспечение успешного решения задач раскрытия, расследования и предупреждения преступлений" [3, c. 36--37]. Подход автора к рассмотрению криминалистической характеристики как системы данных о преступлении, имеющей своим назначением обеспечение успешного решения задач раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, представляется достаточно обоснованным.

Обратимся к энциклопедической литературе. Система - это множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом и образующих определенную целостность, единство [4, с. 1225]. Таким образом, система объединяет в единое целое взаимосвязанные элементы. Именно такой подход и должен быть положен в основу определения криминалистической характеристики. Ее построение должно соответствовать смыслу, вкладываемому в слово "характеристика", т. е. описание характерных, отличительных качеств, черт, свойств [4, c. 1455], и выходить за рамки этого толкования не следует.

Дополнительно, аргументируя тезис о наличии взаимосвязи между элементами криминалистической характеристики преступлений Н.П. Яблоков обращает внимание на необходимость ее разработки и применении в расследовании: "Зацепив одно звено в этой системе взаимосвязей, можно вытащить наружу всю цепь. В частности, выявление наличия в расследуемом преступлении какого-либо элемента из взаимосвязанной цепочки с той или иной степенью вероятности может указывать на существование другого, еще не установленного элемента и определить направление и средства его поиска" [5, с. 12]. Действительно, в условиях информационного дефицита исследуемая система позволяет за счет устойчивой взаимозависимости элементов выдвинуть версии относительно неустановленных обстоятельств.

Однако в 2001 г. Р.С. Белкин ставит под сомнение необходимость разработки криминалистической характеристики преступлений, указывая, что она, "не оправдав возлагавшихся на нее надежд и ученых, и практиков, изжила себя, и из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом" [6, c. 223]. О скоротечности данного вывода говорить не приходится. В 1987 г. выходит научная статья "Модное увлечение или новое слово в науке? (Еще раз о криминалистической характеристике преступления)" [7, с. 56--58] под авторством Р.С. Белкина, И.Е. Быховского и А.В. Дулова, в которой обращено внимание на некоторые проблемы, негативным образом сказывающиеся на криминалистической характеристике преступлений. К таковым авторы отнесли: произвольное толкование содержания исследуемой категории; завышенное представление о ее практической значимости; бессистемный характер изложения элементов криминалистической характеристики и др. Полагаем, что с момента опубликования данной статьи, содержащей указания на такие недостатки, можно считать новым этапом в развитии такой категории, как криминалистическая характеристика преступлений. Интересной в этом плане является позиции О.Я. Баева, который отмечал, что до появления работы, споры между учеными велись в основном по вопросам о дефиниции, уровнях, структуре и элементном составе; само же существование криминалистической характеристики под сомнение не ставилось [8, c. 19].

По нашему мнению, кроме проблем, обозначенных ранее, определенную роль в дискредитации идеи криминалистической характеристики, как инструмента, полезного для применения в практической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, сыграло чрезмерное ее смешение с криминологической характеристикой преступления, которое иногда допускается в работах некоторых исследователей.

Сегодня ученых-криминалистов, исходя из занимаемых позиций, относительно рассматриваемой проблемы, можно распределить на три группы. Ученые - представители первой группы, предлагали заменить использование понятия "криминалистическая характеристика преступления" на другие (В.Я. Колдин, А.Ф. Лубин, О.В. Челышева, С.Н. Чурилов и др.). Так, А.Ф. Лубин, исследовавший в криминалистическом плане механизм преступной деятельности, пришел к выводу, что закономерности механизма образуют в совокупности криминалистическую характеристику преступной деятельности [9, c. 97]. Практическое применение категории "механизм преступной деятельности" позволит "воссоздать изучаемый объект таким образом, чтобы в конструкции обнаруживались закономерности путей такой реконструкции" [10, c. 29]. Согласно позиции названного ученого, методика криминалистического исследования механизма преступления нуждается в "коренном переосмыслении и "опережающем^ развитии", а термин "криминалистическая характеристика" не отражает корреляционные элементные связи и закономерных связей количественных показателей. В категории - "криминалистическая характеристика" А.Ф. Лубин отмечает "ограниченность традиционного методологического подхода к ее формированию: приверженность к элементному описанию; выявление только частоты встречаемости системных элементов; разрыв с версионной структурой (системой типовых версий)" [10, c. 28].

Под механизмом преступной деятельности А.Ф. Лубин понимает: "методологическую категорию, выражающую закономерности теоретического построения и экспериментальной проверки модельной иерархической системы корреляционных отношений структурных элементов, в целях последующего формирования типовых версий и корректировки типовых методик расследования преступлений" [10, c. 30].

Уточняя позицию А.Ф. Лубина, О.В. Челышева указывает на то, что криминалистическую характеристику составляют "сведения о закономерностях механизма преступления" [11, c. 13].

Исследуя криминалистическую характеристику преступления, Чури- лов С.Н. обращает внимание: "можно констатировать, что в рамках рассматриваемого понятия пока нет удовлетворительного решения многих ключевых вопросов... Не поддаются положительному решению вопросы о структуре криминалистической характеристики и ее значении в формировании частных криминалистических методик" [12, c. 44]. Ученый предлагает заменить криминалистическую характеристику преступления на механизм преступления, при этом в структуре последнего выделяет три основных причинно-следственных звена, согласующихся с этапами подготовки, совершения и сокрытия умышленного преступления [12, c. 46].

Другое видение механизма преступления разработал И.В. Веренич, определяя криминалистическое учение о механизме преступления как "систему научных положений о закономерностях формирования и функционирования механизма преступления, обусловленных ими криминалистически значимых признаках и свойствах деятельности и иных поведенческих актах участников преступного события - как прямых, так и косвенных, и закономерностях возникновения информации о преступлении и его участниках" [13, с. 130]. Согласно мнению ученого, механизм преступления формируется из трех этапов: начального, основного, заключительного. Каждый этап - это звенья единой цепи. В то же время любой из них может рассматриваться в качестве целостного, относительно самостоятельного процесса. Этапу формирования механизма преступления соответствуют определенные процессы взаимодействия прямых и косвенных участников преступного события между собой и с окружающей средой, что, в свою очередь, закономерно обусловливает образование соответствующих материальных и интеллектуальных следов.

Были также предложения заменить криминалистическую характеристику преступлений на типовую информационную модель преступления (преступной деятельности), под которой авторы учебного пособия понимают информационную систему, построенную на основе обобщения представительного массива уголовных дел определенной категории, отражающую закономерные связи между существенными для раскрытия и расследования элементами программно-целевого комплекса, способа действия преступника, механизма расследуемого события, обстановки преступления и особенностями личности преступника и служащую для выдвижения типовых следственных версий [14, c. 128--144; 15].

Ко второй группе мы отнесли ученых, допускающих совместное сосуществование и развитие рассматриваемых криминалистических категорий (А.М. Кустов, И.В. Веренич, В.М. Прошин) [13]. Так, почти одновременно с А.Ф. Лубиным А.М. Кустов обращает внимание, что каждый типичный механизм преступления должен иметь свою характеристику [16, c. 111]. Ученый полагает, что механизм преступления - это "система процессов взаимодействия участников преступления, как прямых, так и косвенных, между собой и с материальной средой, сопряженных с использованием соответствующих орудий, средств и иных отдельных элементов обстановки" [17, с. 13]. При этом А.М. Кустов не противопоставляет рассматриваемые криминалистические категории, а считает их самостоятельными, имеющими право на существование и развитие.

Третья группа ученых выступила в защиту понятия "криминалистическая характеристика преступлений" (О.Я. Баев, И.А. Возгрин, В.Д. Зеленский, Е.П. Ищенко, Н.П. Яблоков, А.Г. Филиппов и др.).

Так, О.Я. Баев предпринимает меры по усилению "работоспособности" криминалистической характеристики отдельных видов преступлений предлагая проводить углубленное исследование лиц, совершающих преступления отдельных видов путем создания обобщенных криминалистических портретов [18, c. 14].

Полагаем, верным будет согласиться с И.А. Возгриным, который указывает: "несмотря на столь отрицательную оценку криминалистической характеристики преступлений профессором Р.С. Белкиным, из нее вытекает и конструктивная задача, заключающаяся не в отказе от этой криминалистической категории, а в более глубоком ее исследовании, исключении всего лишнего, необоснованного и наполнении реальным содержанием, обеспечивающим реальную работу следователей по расследованию отдельных видов преступлений" [19, c. 38].

Изучив типовую информационную модель преступления (преступной деятельности) и сопоставив ее с криминалистической характеристикой преступлений, Н.П. Яблоков пишет: "иногда криминалистическую характеристику преступления именуют типовой информационной моделью преступления, что не меняет сущности этого понятия" [20, c. 60]. Обстоятельное сравнение криминалистической характеристики преступлений с понятием, сущностью и требованиями, предъявляемыми к типовой модели преступной деятельности, приводит отдельных ученых к мнению о том, что данные криминалистические категории "по существу совпадают" [21, c. 42]. Мы разделяем данную позицию.

Результаты исследований, проведенных Н.А. Подольным, показали, что "следователи стремятся усмотреть между информацией, которая стала им известна в ходе расследования, и еще не известными фактами и обстоятельствами преступления связь, которая ими кладется в основу плана расследования конкретного преступления. А это значит, что следователи при расследовании преступлений используют криминалистическую характеристику имен - но как конструкцию, с помощью которой устанавливаются взаимосвязи и взаимозависимости между различного рода факторами и обстоятельствами, имеющими отношение к расследуемому преступлению" [22, c. 32].

Полагаем, что криминалистическая характеристика, как первичная база аккумулирования информации о преступлении, преследует несколько целей: создание возможности обоснованного предположения об иных, входящих в её состав элементах; структурирование полученных сведений; определение содержания элементов, исходя из особенностей, присущих определенному виду (группе) преступлений.

Криминалистическая характеристика преступлений представляет собой систему криминалистически значимых сведений о наиболее существенных признаках и свойствах противоправных деяний, проявляющихся в присущих ей структурных элементах. При этом ее структура позволяет выявить иерархию взаимозависимых и взаимообусловленных элементов данной системы.

Учитывая сказанное, криминалистическая характеристика преступлений является не только элементом частной методики расследования определенного вида (группы) преступлений, но и самостоятельной подсистемой. Использование таких сведений, безусловно, оказывает влияние на организацию и тактику расследования преступлений в целом.

Анализ существующих позиций и представленных учеными аргументов, позволяет сделать вывод о том, что, по сути, понятия "криминалистическая характеристика преступлений", "механизм преступной деятельности (механизм преступления)", "типовая криминалистическая информационная модель преступления (преступной деятельности)" не содержат существенных отличий.

Кроме того, обратим внимание на общее предназначение рассматриваемых криминалистических категорий:

— средство познания криминалистической сущности деятельности по подготовке, совершению и сокрытию преступлений;

— информационная основа формирования частных криминалистических методик расследования отдельных видов и групп преступлений;

— информационная основа формулирования версий и организация расследования конкретного вида преступлений.

Таким образом, полагаем, что мнения об отказе от использования понятия "криминалистическая характеристика преступлений" преждевременны. Однако целесообразно продолжать исследовать ее типичные структурные элементы, выявлять имеющие криминалистическое значение признаки и свойства, знание о которых может быть применено в практической деятельности. Согласимся с позицией А.А. Бессонова о том, что в данном случае вполне применимо правило "Бритвы Оккама": "Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости" [23, c. 24]. Из чего вытекает ряд вопросов, который нам представляется дискуссионным: Нуждается ли криминалистическая наука в одновременном существовании нескольких, столь близких по смыслу понятий? Признать их синонимичными либо найти и обозначить грани, которые сделают их самостоятельными, различными криминалистическими категориями?

Данная статья не претендует на окончательное решение столь важного и сложного вопроса, а служит приглашением к дискуссии.

Библиографические ссылки

1. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / А.Н. Колесниченко. - Харьков, 1967. - 16 с.

2. Коновалова В.Е., Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики / В.Е. Коновалова, А.Н. Колесниченко // Криминалистическая характеристика преступлений: сб. науч. тр. - М., 1984. - С. 7--16.

3. Криминалистика: учебник / отв. ред. Н.П. Яблоков. - М., 1999. - 718 с.

4. Советский энциклопедический словарь. - М., 1980. - 1629 с.

5. ЯблоковН. П. Криминалистика: учебник / Н.П. Яблоков. - М., 2000. - 371 с.

6. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Р.С. Белкин. - М., 2001. - 240 с.

7. Белкин Р.С., Быховский И.Е., Дулов А.В. Модное увлечение или новое слово в науке? (Еще раз о криминалистической характеристике преступления) / Р.С. Белкин, И.Е. Быховский, А.В. Дулов // Социалистическая законность. - 1987. - № 9. - С. 56--58.

8. Баев О.Я. И все же: реальность или иллюзия (Еще раз о криминалистической характеристике преступления) / О.Я. Баев // Вестник криминалистики. - 2002. - Вып. 1. - С. 19--23.

9. Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования / А.Ф. Лубин. - Н. Новгород, 1997. - 337 с.

10. Лубин А.Ф. Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности: автореф. дис... д-ра юрид. наук / А.Ф. Лубин. - Н. Новгород, 1997. - 53 с.

11. Челышева О.В. Механизм преступления и криминалистическая характеристика / О.В. Челышева // Вестник криминалистики. - М., 2004. - Вып. 2. - С. 11--17.

12. Чурилов С.Н. Криминалистическое понятие, ставшее неприемлемым. Вестник криминалистики / С.Н. Чурилов; Отв. ред. А.Г. Филиппов. - Вып. 3. - М., 2006. - С. 43--49.

13. Веренич И.В., Кустов А.М., Прошин В.М. Криминалистическая теория механизма преступления: моногр. / И.В. Веренич, А.М. Кустов, В.М. Прошин; Под науч. ред.

A. М. Кустова, 2014. - 640 с.

14. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования / Под ред.

B. Я. Колдина. - М., 1989. - 184 с.

15. Ищенко И.П., Колдин В.Я. Типовая информационная модель преступления как основа методики расследования / И.П. Ищенко, В.Я. Колдин // Правоведение. - 2006. - № 6. - С. 128--144.

16. Кустов А.М. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления / А.М. Кустов. - М., 1997. - 227 с.

17. Кустов А.М. Криминалистическое учение о механизме преступления: автореф. дис... д-ра юрид. наук / А.М. Кустов. - М., 1997. - 35 с.

18. Баев О.Я. Российская криминалистика начала XXI в.: направления развития, современные проблемы / О.Я. Баев // Вестник криминалистики. - 2000. - Вып. 1. --

C. 5--15.

19. Возгрин И.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография / И.А. Возгрин. - СПб, 2003. --475 с.

20. Криминалистика: учеб. / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - М., 2005. - 781 с.

21. Захаров Г.К. Три тезиса о криминалистической характеристике преступления. Вестник криминалистики /Г.К. Захаров; Отв. ред. А.Г. Филиппов. - М., 2006. - Вып. 3. - С. 37--42.

22. Подольный Н.А. Криминалистическая характеристика преступлений и корреляционные связи между ее элементами / Н.А. Подольный // Следователь. - 2009. - № 1. - С. 31--34.

23. Бессонов А.А. Основы криминалистического учения об исследовании и использовании криминалистической характеристики преступлений: моногр. / А.А. Бессонов. - М., 2016. - 251 с.

Размещено на Allbest.ru