Интеллектуальные права на аудиовизуальные произведения в сети Интернет: сущность, проблемы реализации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Орловский юридический институт МВД России им. В.В. Лукьянова

Интеллектуальные права на аудиовизуальные произведения в сети интернет: сущность, проблемы реализации

С.В. Мельник, канд. юрид. наук, доцент

Ю.С. Спиридонова слушатель

Аннотация

Основная цель исследования - выявление существующих проблем в области прав интеллектуальной собственности на аудиовизуальные произведения в сети Интернет, а также разработка предложений для развития и усовершенствования системы охраны интеллектуальной собственности в глобальной сети. Авторами рассматриваются основные особенности и проблемы отечественного законодательства в области интеллектуальной собственности. Выявлено противоречие в определении результатов интеллектуальной деятельности, которое представлено в Гражданском кодексе Российской Федерации. Также рассматриваются особенности, связанные с защитой авторских прав в сети Интернет.

Ключевые слова: аудиовизуальные произведения, интеллектуальные права, сеть Интернет, авторское право; результаты интеллектуальной деятельности, объекты интеллектуальной собственности.

Abstract

INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS TO AUDIOVISUAL WORKS ON THE INTERNET: ESSENCE, PROBLEMS OF IMPLEMENTATION

S.V. Melnik, Candidate of Juridical Sciences, assistant-professor Lukyanov Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia

Yu.S. Spiridonova

Lukyanov Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia

The main goal of the study is to identify existing problems in the field ofprotecting intellectual property rights to audiovisual works on the Internet, as well as to develop proposals for the development and improvement of the intellectual property protection system in the global network. The authors consider the main features and problems of domestic legislation in the field of intellectual property. A contradiction has been identified in determining the results of intellectual activity, which are presented in the Civil Code of the Russian Federation. Also features related to copyright protection on the Internet are presented.

Key words: audiovisual works, intellectual property rights, the Internet, copyright, results of intellectual activity, intellectual property objects.

С развитием информационных технологий и появлением сети Интернет наша жизнь во многом упрощается, однако появляются проблемы, связанные с защитой своих интеллектуальных прав в просторах интернета. Большая доля нарушений приходится именно на аудиовизуальные произведения, отличительной особенностью которых являются разнообразие субъектного состава, принимающего непосредственное участие в его создании, а также особенности его структуры, которая включает в себя авторские и смежные права.

В связи с этим возникает необходимость в выработке новых положений, учитывающих реалии современных потребностей пользователей сети Интернет, интересы правообладателей аудиовизуальных произведений и специфику самой глобальной сети.

Аудиовизуальные произведения возникают в сфере произведений искусства. В их основе находится духовная составляющая. Так, В.И. Серебровский отметил: «Произведение есть совокупность идей, мыслей и образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме, допускающей возможность воспроизведения» [13, c. 32]. Отсюда мы можем сделать вывод, что любое произведение является нематериальным благом. Поэтому необходимо четко разграничивать произведение как неосязаемый объект и его конкретную форму воплощения.

Особенностью аудиовизуального произведения, отличающего его от других форм творческой деятельности, является то, что оно объединяет в себе множество результатов интеллектуальной деятельности разных лиц, при этом имеет форму единого цельного объекта. В нее входят различные музыкальные, литературные направления, а также игра актеров, фонограммы и многое другое.

Статья 1259 Гражданского кодекса РФ определяет аудиовизуальные произведения как объект авторских прав. А статья 1263 ГК дает следующее определение: «Аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств» [3].

Несмотря на разнообразие статей кодекса, раскрывающих понятие рассматриваемых произведений, в настоящее время существует ряд проблем с определением их правовой природы.

На международном уровне защита аудиовизуальных произведений закреплена в Бернской конвенции 1886 г. В данной конвенции не используется термин «аудиовизуальное произведение», но среди охраняемых объектов упоминаются кинематографические произведения.

В российском законодательстве еще в 1964 г. вместо понятия аудиовизуального произведения ГК РСФСР закреплял «кинофильм, телефильм радиотелепередачи» [4]. Однако развитие кинематографии выдвинуло необходимость к появлению более широкого термина, который мог бы охватить динамическую аудиовизуальную сферу.

Впервые данный термин был применен в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., и к таким произведениям были отнесены кино-, теле-, видеопроизведения [12].

Наиболее развёрнутое и легальное определение появилось в Законе РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах». Данный закон определял аудиовизуальное произведение как «произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой кадров (с сопровождением или без сопровождения их звуком), предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств» [11].

Современная индустрия кино использует не только традиционные технические средства для создания произведений, но и компьютерные технологии. В связи с этим понятие «кадр» является не совсем уместным и более узким. Поэтому законодатель в части четвертой ГК РФ использует понятие «изображение».

Но замена понятий все же не исключила всех проблем, и актуальной остается отграничение аудиовизуального произведения от иных произведений искусства. Формулировка «зафиксированная серия связанных между собой изображений», которая дана в ст. 1263 ГК РФ, вполне может охватить и обычную компьютерную презентацию, поскольку она также представляет собой смену изображений под музыкальное сопровождение и воспроизводится с помощью технических средств. Хотя очевидно, что подобная презентация не будет являться аудиовизуальным произведением. Поскольку как отмечает Э.П. Гаврилов, слайд-фильмы и диафильмы включают в себя статические изображения в отличие от аудиовизуальных произведений, статическое изображение в которых получается лишь в случае приостановления его воспроизведения [2]. Поэтому демонстрация статических изображений будет подпадать под защиту фотографических произведений.

Рассматривая последовательность связанных между собой изображений, стоит помнить о том, что не каждая является аудиовизуальным произведением, поскольку у таковых есть отличительная особенность - динамизм. Благодаря этому свойству кинематографическая картина словно оживает, и мы не замечаем, как изображения (кадры) сменяют друг друга.

В связи с вышеизложенным возникает необходимость в дополнении ст. 1263 ГК РФ понятием «последовательно сменяющихся изображений, при воспроизведении создающих эффект движения».

Наиболее важной чертой как всех произведений, так и аудиовизуальных является их творческий характер. Об этом критерии указано в статьях 1228, 1257, 1258 ГК РФ, также он выступает в качестве необходимого условия для признания произведения творческим трудом и его защиты в рамках гражданского законодательства.

Однако следует отметить, что в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» подчеркивается, что отсутствие новизны и оригинальности не исключает творческого труда [10].

Критерий творчества является важным в отграничении схожих объектов, но по своей природе не подпадающих под правовую защиту. К одному из таких объектов, являющихся спорным, относится видеозапись. Единого мнения по поводу отнесения ее к аудиовизуальному произведению нет. С практической стороны, если на любую видеозапись накладывать ограничения, присущие аудиовизуальному произведению, а именно по свободному использованию, то для этого необходимо будет получить разрешение правообладателя, который, в свою очередь, сможет требовать материальную компенсацию за нарушение его прав.

Основными видами аудиовизуальных произведений являются кинематографические произведения, а также теле-, видеофильмы, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим.

Если говорить об особенностях осуществления интеллектуальных прав на аудиовизуальное произведение в сети Интернет, то, как мы уже отмечали, аудиовизуальное произведение является нематериальным благом, и одной из его особенностей является возможность принести своему правообладателю экономическую выгоду. Это становится возможным путем установления интеллектуальных прав. Данный институт позволяет ввести в гражданский оборот продукты интеллектуальной деятельности, а также обеспечить защиту законных интересов автора. Реализация прав на рассматриваемые объекты в сети Интернет имеет свою специфику, которую мы рассмотрим далее.

Понятие «интеллектуальные права» предложил использовать В.А. Дозорцев, поскольку данный термин в полной мере отражает нематериальный характер [6]. А в статье 1226 ГК РФ данный термин получил законодательное закрепление, также были перечислены объекты, подпадающие под интеллектуальные права. Так, в состав интеллектуальных прав входит исключительное право, являющееся имущественным, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права.

Стоит отметить, что объектом гражданского оборота выступает не продукт, а права на него. Это вытекает из формы существования данных продуктов - нематериальной формы, т.е. их отчуждение становится невозможным.

Изначально, до принятия четвертой части ГК РФ, ст. 128 в качестве интеллектуальной собственности рассматривала не только ее результаты, но и права на них. Данный подход также закреплен и в п. VIII ст. 2 Международной конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) 1967 г. [9].

В новой редакции ст. 128 ГК РФ появилось понятие «результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации», тем самым устранив противоречия в правовом регулировании.

Согласно ст. 1226 ГК РФ система интеллектуальных прав состоит из противопоставленных друг другу исключительных и личных неимущественных прав, а также законодатель указывает на иные права.

Л.А. Трахтенгерц отмечает, что выделение иных интеллектуальных прав позволяет включить те субъективные права, которые однозначно невозможно отнести ни к исключительным, ни к личным неимущественным [8]. Затруднительным является охарактеризовать природу иных прав.

Статья 1226 ГК РФ называет среди иных прав право следования и доступа. Последнее принадлежит только автору. Право следования является неотчуждаемым и может переходить лишь по наследству.

Одной из отличительных особенностей сферы интеллектуального творчества является связь прав имущественного и неимущественного характера. Право авторства выступает неким фундаментом в системе интеллектуальных прав. Его особенностью является отсутствие экономической составляющей, а также тот факт, что изначально оно возникает у автора. Предусмотренные ГК РФ личные неимущественные и иные права на интеллектуальную деятельность не отделимы от личности автора и гарантированы законодательством.

Если говорить о данных положениях на международном уровне, то право автора на признание авторства, а также право на противодействие любому искажению результатов его интеллектуальной деятельности закреплены в п. 1 ст. 6 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. [1].

То есть данный документ закрепляет только два личных неимущественных интеллектуальных права.

Ключевым правом автора, которое закреплено в ст. 1256 ГК РФ, является право признаваться автором, что обеспечивает его некую персонификацию, связь непосредственно между автором и его результатом интеллектуальной деятельности. Моментом возникновения такого права является придание объективной формы, его материализация. Право авторства имеет две составляющие - «возможность лица считаться автором созданного им произведения и возможность требовать признания указанного факта со стороны всех третьих лиц» [5].

Еще одним правом автора является право на имя. Право авторства и право автора на имя взаимообусловлены и в какой-то степени вытекают одно из другого. И.В. Исупова указывает, что право на имя реализуется путем указания имени при использовании произведения [7].

Авторы при размещении своего аудиовизуального произведения в сети Интернет имеют абсолютно все предусмотренные законом личные неимущественные права. Но реализуются ли они в полной мере, особенно право на авторство и право на имя, - вопрос неоднозначный, и ответ, скорее, отрицательный. Данные права весьма уязвимы в просторах глобальной сети. Это происходит по многим причинам, и одной из них является множественное копирование файлов, в ходе которого данные об авторе утрачиваются.

ГК РФ не дает классификаций права на неприкосновенность и на обнародование произведений, они регулируются отдельными статьями.

Так, право на неприкосновенность указана в ст. 1266 ГК РФ и определяет запрет на внесение изменений любого характера в произведение без согласия автора. При этом вред от подобных изменений не играет роли.

Стоит отметить тот факт, что право на неприкосновенность аудиовизуального произведения будет принадлежать не только автору. Например, изготовителю фонограммы будет гарантирована защита изменения его фонограммы от изменений.

Статья 1268 ГК РФ предусматривает право автора на обнародование произведения, т.е. действия или согласие на предоставление доступа массам. С момента обнародования произведения начинается его правовая охрана. Данное право может быть реализовано при жизни автора, и при этом оформляется соответствующий договор, а также и после его смерти, но главным условием является непротиворечие воли автора.

В случае с аудиовизуальным произведением есть несколько нюансов. Так, при создании фильма автор сценария передает его продюсеру, обнародование фильма не влечет за собой обнародование сценария, поскольку последний будет являться отдельным произведением. Иначе дело будет обстоять с музыкальным произведением, поскольку его обнародование происходит совместно с обнародованием фильма, поэтому продюсеру необходимо сперва получить разрешение у автора музыки.

С помощью сети Интернет происходит наиболее быстрая процедура доведения произведения до обширного круга пользователей. Но возникает вопрос, будет ли это считаться обнародованием, если на сайте установить ограниченный доступ. По нашему мнению, это будет зависеть от конкретного обстоятельства. Например, если был создан закрытый сервер, доступ к которому получил определенный круг лиц, то это будет доведение произведения до сведения третьих лиц. А если это сайт, на котором доступ к просмотру может получить любой оплативший некий сбор, то в таком случае это будет являться обнародованием, поскольку данный способ схож с прокатом фильмов в кинотеатре.

Наряду с правом на обнародование у автора есть право и на отзыв своего произведения. Но такой отказ возможен лишь до фактического обнародования произведения.

Завершая рассмотрение данного вопроса, необходимо определить, какие формы использования аудиовизуальных произведений могут быть применимы в сети Интернет.

Итак, как указано в ст. 1259 ГК РФ, произведение должно быть материализовано, и одним из таких способов является его воплощение на материальном носителе. В зависимости от произведения материальным носителем могут выступать различные предметы материального мира (книга, диск, холст и др.). интеллектуальный собственность сеть кодекс

К сети Интернет применимы далеко не все формы использования аудиовизуальных произведений, перечисленных в ст. 1270 ГК РФ.

Аудиовизуальное произведение в сети Интернет может использоваться посредством воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю, перевода или иной переработки произведения, а также путем доведения произведения до всеобщего сведения.

Относительно сети Интернет и защиты авторских прав наибольший интерес представляет право на воспроизведение и на доведение до всеобщего сведения произведения.

При использовании аудиовизуального произведения в сети Интернет происходит ряд обязательных действий, а именно загрузка произведения на сервер, открытие доступа к данному серверу, загрузка произведения на устройство пользователя.

С правовой точки зрения распространения произведения через интернет и торговые точки не являются тождественными способами. При распространении аудиовизуального произведения на электронных носителях факт распространения фиксируется самой передачей этого носителя. В сети Интернет все наоборот, контроль становится практически невозможным. Таким образом, могут нарушаться права автора, рассмотренные ранее.

Резюмируя вышеизложенное, отметим, что правоотношения по поводу результатов интеллектуальной деятельности являются динамичными. Единое регулирование такой деятельности стало возможно с принятием части четвертой ГК РФ.

На основании исследования природы аудиовизуального произведения были выделены его основные признаки:

наличие динамичного, движущегося изображения;

выражение в форме видеозаписи;

творческий характер;

наличие сюжета;

субъектный состав авторов;

воспроизведение с помощью специальных технических устройств;

единая структура произведения.

Также была отмечена необходимость в дополнении ст. 1263 ГК РФ понятием «последовательно сменяющихся изображений, при воспроизведении создающих эффект движения, поскольку одним из отличительных свойств аудиовизуального произведения является его динамичность».

Кроме того, был сделан вывод о необходимости проведения всеобъемлющей политики в сфере охраны интеллектуальной собственности с целью нахождения баланса интересов пользователей и создателей объектов интеллектуальной собственности; повышения правовой культуры граждан с учетом их менталитета; обеспечения беспрекословного выполнения вынесенных судами решений по спорам, связанным с объектами интеллектуальных прав.

Литература

1. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г.

2. Гаврилов Э.П. Авторские договоры в СМИ // Законодательство и практика массмедиа. 1999. № 11.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

5. Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2005. Т. 3.

6. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации: сборник статей. М.: Статут, 2003.

7. Исупова И.В. Понятие права авторства и права автора на имя // Фундаментальные исследования. 2014. № 9. Часть 4. С. 916.

8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М.: Контракт, Инфра-М, 2009. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности 1967 г.

10. О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11. Об авторском праве и смежных правах: Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

13. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.: Изд-во АН СССР, 1956.

Размещено на Allbest.ru