Риски в правотворчестве: теоретико-правовой анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Риски в правотворчестве: теоретико-правовой анализ

Литвинова Юлия Игоревна

доцент кафедры теории государства и права

Ростовского юридического института МВД России

кандидат юридических наук

Аннотация

риск правотворческий государственный строй

Автором статьи проводится анализ места, роли и значения риска в правотворческом процессе и его влияния на функционирование всей правовой системы. Указывается, каким образом через риск связаны правовая, политическая и экономическая системы. Анализируются основные риски правотворчества, которые могут оказать негативное воздействие на общество и государственный строй. Автором предлагаются пути минимизации рисков в правотворчестве.

Ключевые слова: риски в правотворчестве, проблемы реализации права, пути преодоления проблем правотворчества, минимизация рисков правотворчества.

Litvinova Yulia Igorevna

Associate Professor, the Department of Theory of State and Law, the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Law

The risks in law-making: theoretical and legal analysis

Annotation

The article is devoted to the analysis of risks in law-making activities, the study of the place, role and significance of risk in the law-making process and its impact on the functioning of the entire legal system. In the article it is indicated how the legal, political and economic systems are linked through risk. The main risks of law-making that can have a negative impact on society and the state system are analyzed. The author suggests ways to minimize risks in lawmaking.

Keywords: risks in lawmaking, problems of law enforcement, ways to overcome the problems of lawmaking, minimizing the risks of lawmaking.

Правотворческая деятельность всегда была исключительной государственной функцией, а в догосударственный период - прерогативой социальной элиты. Именно тогда возможность создавать и контролировать исполнение общеобязательных правил поведения, носивших форму мононорм, имели представители слоя управления: вождь, жрецы, старейшины. Это право неуклонно охранялось, и попытки на него посягнуть жестоко наказывались. Данное обстоятельство нашло полное отражение в древних и средневековых законах, где государственная измена практически всегда наказывалась квалифицированной смертной казнью. Данная политико-правовая догма отчетливо прослеживается в эволюции любого государства [1, с. 41].

Функционирование органов государственной власти перманентно базируется на монополии правотворческой функции. Этот факт безусловен для государств любой эпохи. Их можно схематично дифференцировать на две хронометрические части. Первая характеризуется тем, что основным субъектом правотворчества являлся монарх, который опирался на сословную систему и концепцию сакрализации власти. К исключениям относились, например, Рим в период республики, Афинская демократия, Новгородская республика, но общее правило указывает на то, что в подавляющем большинстве случаев воля монарха была основным источником права.

Новое время - вторая эпоха - генерировало современную схему органов государственной власти и принципов ее формирования. В ней основным субъектом правотворчества выступал парламент, избираемый народом. Поэтому современные государства в подавляющем большинстве случаев строятся на принципах конституционализма, демократизма и парламентаризма. Функция издания законов ложится на специально уполномоченный орган государственной власти - парламент. По сути, это совокупность депутатов, которые, будучи избранными в результате реализации принципа демократии, представляют общественные интересы и путем издания законов регулируют общественные отношения. Таким образом, можно утверждать, что функция издания общеобязательных для исполнения всеми членами общества норм является имманентно присущей любому социуму независимо от той формы, которую оно принимает, и будет определять содержание всех отношений и режимы их реализации.

Современный статус парламентаризма характеризует тот факт, что постоянно возрастает управленческая роль права. Как отмечает исследователь Е.Г. Лукьянова, это обусловлено, во-первых, необходимостью совершенствования процесса управления, а, во-вторых, закрепленными в праве регламентационными процедурами [2, с. 88]. В целом данный аспект способствует упорядочению общественных отношений, что позволяет добиться установления правопорядка как одной из базовых ценностей общества.

Все же необходимо отметить, что усиление управленческой и регулятивной роли права во многом объективно связано с его универсальным характером. Дело в том, что в период Древнего мира и Средневековья основным регулятором общественных отношений выступала религия. Это достаточно эффективный регулятор, так как его действие направлено как на регулирование поведения человека, так и на его мысли и чувства, что праву, по большому счету, недоступно. Данное обстоятельство продуцирует двойное социальное воздействие и двойную ответственность: юридическую и эсхатологическую. Эти факторы во многом обусловили доминирование канонического права в средневековый период. Но в дальнейшем религиозные войны, расколовшие Европу на католиков и протестантов, конкуренция разных религиозных систем, борьба владельцев средств производства за буржуазные права, шедшие вразрез с религиозными догматами, капитализация общественных отношений и другие многочисленные факторы обусловили актуальность такого универсального регулятора, как право.

Так, в процессе формирования правовой системы Российской империи, где часть исламского, буддийского и других религиозных групп населения входили в имперскую систему управления, также вызывали необходимость опереться на универсальный регулятор, действующий независимо от социальных характеристик, что во многом объяснят смысл петровских правовых реформ [3, с. 92].

В настоящее время и в обозримом будущем праву как универсальному регулятору не будет существенной альтернативы до тех пор, пока не завершится информационно-технологическая революция.

Профессор Ю.Д. Казанчев придерживается классического мнения о том, что право представляет собой совокупность установленных государством общеобязательных норм, поэтому служит надежной гарантией законности в управленческой деятельности и средством обеспечения надлежащего выполнения управленческих функций соответствующими уполномоченными органами и должностными лицами [4, с. 95]. Но их последовательная, полная и эффективная реализация невозможна без правотворчества, находящегося на таком уровне правовой культуры, который позволит связать в единую четко функционирующую общность всю правовую систему. Поэтому подробный анализ механизма правотворчества имеет серьезное научное значение для того, чтобы минимизировать риски, связанные с его реализацией. Риски правотворчества имеют большое значение, так как в случае негативных последствий кризис отразится на всей системе общественных отношений.

Как было показано выше, правотворчество является неотъемлемой государственной функцией, существующей на протяжении длительного времени и являющейся ключевой составляющей жизни любого современного общества. Поэтому научный анализ правотворчества с целью минимизации рисков данной деятельности имеет существенное значение, так как недооценка закономерности в социальном управлении приведет к тому, что административное воздействие будет снижено, равно как и эффективность правового регулирования, а это может продуцировать системные кризисные проявления.

В ходе анализа искомой темы различные исследователи указывают, что одной из существенных проблем правотворчества является абстрактность и низкая эффективность законов. Можно согласиться, что данное обстоятельство во многом вытекает из отсутствия корреляции между объективно существующими общественными отношениями, а также публичными интересами и целевыми установками общества и аналогичными аспектами субъектов правотворческого процесса [4, с. 96].

По мнению профессора Ю.Д. Казанчева, которое в данном случае согласуется с мнением профессора В.Е. Чиркина [5, с. 13], рассматриваемая проблема может быть преодолена в случае использования в процессе правотворчества данных различных отраслей знания. Это поможет праву как средству социального регулирования в наиболее полном виде выполнить свою миссию создания и реализации государственного управления, основными звеньями которого являются потребности, ценности, интересы, цели, решения, действия и результат [4, с. 96].

Также можно согласиться с Ю.Д. Казанчевым в том, что межпредметные связи различных наук и используемый в ходе их установления методологический плюрализм дадут возможность реализовать комплексный подход к содержательной части правотворчества. В данном случае речь идет о нивелировании разрыва между содержанием нормативных правовых актов и реальными общественными отношениями, предотвращении отчуждения законодательства от жизни [4, с. 97].

В юридической литературе можно встретить мнение о том, что опыт подготовки и принятия законодательных актов зачастую показывает отсутствие глубокой научной проработки, недооценки возможных последствий принимаемых законов, а также слабость механизмов реализации права и непонимание того, каким образом конкретный субъект, которому поручена правоприменительная деятельность, должен на практике реализовать задумку законодателя и выполнить возложенную на него законом функцию [6, с. 9]. Поэтому в итоге может возникнуть ситуация, когда закон попросту не действует. Здесь следует вспомнить слова Г. Спенсера о том, что «из всех чудовищных заблуждений людей самое чудовищное заключается в том, что для того, чтобы овладеть каким-нибудь несложным ремеслом, например, ремеслом сапожника, необходимо долго учиться, а единственное дело, которое не требует никакой подготовки - это искусство создавать законы для целого народа» [7, с. 136].

Существует также такая проблема, как «скоростной режим законотворчества». Он по своей сути не совместим с глубоким осмыслением правотворческого процесса, который должен опираться на правовой опыт, быть полностью адекватным современным общественным отношениям, учитывать существующие тренды и ориентироваться на наиболее вероятные форсайты. В России эта ситуация наиболее ярко проявилась в девяностые годы прошлого столетия, когда в условиях тотального кризиса законодателю зачастую приходилось в срочном порядке пытаться решить острую проблему, внезапно ставшую первоочередной. И следует отметить, что полностью негативные проявления «скоростного режима правотворчества» не удалось преодолеть и в настоящее время. Здесь таится один из рисков правотворчества, заключающийся в реализации такого его принципа, как своевременность. Он полностью коррелирует с диалектикой развития общества. Например, в современной юридической литературе можно найти ряд работ, посвященных проблеме опережающего правотворчества [8, с. 43-45]. Оно автоматически включает в себя все риски, присущие данному роду юридической деятельности, и усиливает риск неверного прогнозирования, который прямо пропорционально увеличивается в случае ненадлежащего доктринального обеспечения, отсутствия правовых экспертиз и общественного обсуждения. В дальнейшем такой закон приходится многократно изменять и вносить в него поправки. О чем свидетельствует огромное количество нормативных правовых актов, где поправки уже вносятся в режиме «штурма». Потом возникает ситуация, когда следующими поправками изменяют уже существующие поправки. Эта законодательная проблема превращается в снежный ком и препятствуют всем видам правовой деятельности (законодательной, исполнительной, судебной).

Анализ качества современной российской правовой системы показывает, что возникают моменты рассинхронности отраслевого регулирования, а также неравномерное развитие отраслевого законодательства, внутренние противоречия и слабые механизмы реализации значительного количества законов. Причины этого, прежде всего, находятся в области реализации правотворческой функции. В том числе они кроются в том, что зачастую законодательная деятельность превращается в сегментарный процесс или имеет своей целью какую-то узкую часть общественных отношений, которая преследуется не в комплексе сфер жизни всего общества или его большинства, а для того чтобы получить определенный, конкретный и достаточно быстрый результат. Это, с одной стороны, позволяет добиться какой-то единичной цели, но влечет за собой целый ряд побочных эффектов, отражающихся на всем обществе, в контексте эффективности правового регулирования.

К этим проблемам добавляется тот факт, что в настоящее время нет необходимого методического обеспечения законодательной деятельности. Несмотря на то, что современный российский парламентаризм действует в данных условиях уже около тридцати лет, методики правотворческой деятельности, имеющей общее признание, в настоящее время не существует.

Не следует недооценивать такой фактор, как низкая правовая культура, которая может негативно влиять на правотворческую деятельность, как в содержательном аспекте, так и в соблюдении правил и требований юридической техники.

Для того чтобы добиться существенного изменения ситуации, необходим подход к пониманию правотворческой деятельности в контексте осознания того, что социально-политическая, экономическая и финансовая, психологическая, информационно-техническая сферы тесно связаны между собой и влияют как на правотворчество, так и на правореализацию. Поэтому в современных условиях необходим новый эффективный процесс правотворчества, который позволит создать адекватное соотношение между целями, заложенными в нормативном правовом акте, и результатами его действия.

Также необходимо понимать, что действия закона должны решать конкретные социальные проблемы. Отсюда и формируется аспект эффективности закона. В настоящее время можно говорить о так называемом постсоветском периоде или новом российском периоде, сущностью которого выступает ориентация на право и понимание законотворчества как способа согласования различных социальных интересов. Во главе этого стоит свобода личности и принцип, который должен совместить реализацию всех прав и свобод, не ущемляя интересов одних лиц в угоду другим. Поэтому здесь индикатором эффективности норм могут служить такие показатели как, например, мера конфликтности урегулированных проблемных ситуаций, мера справедливости в разрешении столкновения социальных интересов, степень легитимности действующего законодательства.

Целью в данном случае будет выступать достижение оптимальной модели правового акта. Это означает, что он должен быть способен в процессе своей реализации обеспечить определенную меру свободы как очерченные законом рамки возможного поведения и обеспечить реализацию прав как доступ к благам, охраняемым законом, а также совместить совокупность правомерных интересов, обладающих разными векторами направленности, и обеспечить субъектам социальных отношений возможность свободного развития. Ошибки в данного рода модели могут приводить к тому, что либо возникнет избыточная правовая регламентация, которая будет блокировать развитие общественных отношений, либо неэффективное правовое регулирование, которое повлечет за собой массовое нарушение норм права и несоблюдение принципа законности.

Хотя законотворчество в своей основе имеет юридическую деятельность, тем не менее, говорить о том, что в нем существует только юридическое начало, было бы нецелесообразно. Дело в том, что право обеспечивает социальную связь и согласованность различных социальных интересов. Поэтому сугубо юридический подход к правотворчеству может породить неоправданные риски. Они связаны с тем, что моделируемый правовой акт создается для защиты существующего общественного строя и системы социальных ценностей, в том числе путем предотвращения и разрешения социальных конфликтов. Если нормативный акт не выполнит свою функцию, то это поставит под угрозу и общество, и государство.

Нагляднее всего понимание риска проявляется в экономической сфере, в которой последствия зачастую наступают мгновенно и просчитываются простыми арифметическими методами. «Хотя последствия риска чаше проявляются в виде потерь или невозможности получения ожидаемой прибыли, однако риск - это не только нежелательные результаты принятия решений. При определенных вариантах предпринимательских проектов существует не только опасность не достичь намеченного результата, но и вероятность превысить ожидаемую прибыль. В этом и заключается предпринимательский риск, который характеризуется сочетанием возможности достижения как нежелательных, так и особо благоприятных отклонений от запланированных результатов» [9, с. 56]. Тем не менее, нельзя забывать, что практически любая социально значимая деятельность человека во многих аспектах таит в себе риски. Это подчеркивает и отражает тот факт, что мир развивается в соответствии с законами диалектики.

В теории права проблема рисков считается относительно новой. Как правило, термин «риск» больше характерен для политической и экономической науки, но в настоящее время часть ученых сходятся во мнении, что риски в правотворчестве - это объективная реальность и ее не следует игнорировать. Принимаемый закон всегда включает в себя риски, которые проявятся при его реальном действии в правовой системе. Причем сами риски имеют следующие основные функции: прогностическая, инновационная, экстраполяционная, регулятивная, защитная и аналитическая. Правотворчество, с одной стороны, является практической деятельностью, а с другой - теоретической. Законодатель умозрительно прогнозирует, как будут взаимодействовать конкретная правовая конструкция и общественные отношения, которым она адресована, и в случае несовпадения ожидания и реальности возникают издержки правового регулирования. Инновационные функции заключаются в том, что законодатель ищет новые решения возникающих проблем. Это наиболее актуально, когда требуется урегулировать новые общественные отношения. Регулятивная функция проявляется в использовании новых методик для достижения наиболее желаемого результата при выборе одного или иного способа реализации проблемы [4, с. 96]. Защитная функция заключается в том, что необходимо обеспечить режим безопасности общественных ценностей в условиях риска правотворчества. Аналитическая функция связана с всесторонней тщательной проработкой различных вариантов правотворческого процесса.

Необходимо отметить, что риск объединяет между собой такие сферы, как экономика, политика и право. Экономика представляет собой базис и определяет большинство общественных отношений. Она является индикатором того, в какой степени в данный момент функционально государство (в том числе и его правотворческая функция), насколько качественно оно может решать задачи, нацеленные на достижение основных целей. И здесь существенным компонентом выступает политика, где риск является неотъемлемой частью принятия решения, а это решение должно быть облечено в форму нормативного правового акта, который и представляет собой инструмент регулирования общественных отношений. Поэтому совокупность таких понятий, как экономические процессы, политические решения и их реализация через нормативное воплощение связаны между собой, в том числе через сферу риска. Но в конечном итоге риск «ложится» на принятый нормативный акт, предназначенный для конкретного влияния на общественные отношения.

Следует понимать, что любой нормативный правовой акт представляет собой одну из разновидностей политического решения, и поэтому неизбежен фактор риска, связанный с его реализацией, в контексте социальных последствий и результатов.

Эмпирический опыт показывает, что на сегодняшний момент право является самым эффективным средством социального управления. Поэтому высокой корреляцией обладают закономерности правотворчества и результатов, складывающихся в виде формирования правопорядка [10, с. 16]. Он определяет целый ряд общественных отношений и в итоге оказывает прямое воздействие на функционирование и развитие общества, одновременно определяя формы его взаимодействия с властью.

Описанные в статье проблемы правотворчества в контексте анализа с позиции рисков данного вида юридической деятельности имеют важное научное и практическое значение. Полностью их преодолеть не получится, по всей видимости, никогда, так как создание идеальной правовой системы как результата идеального правотворчества пока еще никому не удавалось. Но повышение качества правотворчества - задача вполне выполнимая. Для того чтобы ее решить, необходимо понимать, что правотворчество тесно связано со всеми жизненно важными сферами. Поэтому должны сочетаться, с одной стороны, продуманное мнение экспертов в наиболее значимых сферах жизни, а, с другой стороны, необходимо учитывать общественное мнение, которое и будет влиять на эффективность действия самого нормативного акта. В противном случае, законодатель может столкнуться с неоправданными рисками, которые могут как минимум повлечь неэффективность действия права, в случае неконтролируемости процесса привести жизненно важные системы к масштабному кризису.

Литература

1. Федоренко С.П., Литвинова Ю.И. Трансформация отечественной государственности: особенности и закономерности развития // Философия права. 2019. № 2 (89).

2. Лукьянова Е.Г. Механизм процессуального регулирования и его элементы // Журнал российского права. 2001. № 7.

3. Смолин М. Имперская государственность и имперское мышление. М., 2005.

4. Казанчев Ю.Д. Риски в моделировании правовых актов: источники и средства минимизации // Управление мегаполисом. 2008. № 3.

5. Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. М., 2001.

6. Концепции развития российского законодательства / под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004.

7. Спенсер Г. Грех законодателей // Социологические исследования. 1992. № 2.

8. Баранова М.В. Опережающее правотворчество в правовой системе современности // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. № 1 (108).

9. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М., 1998.

10. Болдырев С.Н. Основные теории правопонимания в юридической науке (технико-юридический аспект) // Право и государство: теория и практика. 2019. № 9 (177).

Bibliography

1. Fedorenko S.P., Litvinova Yu.I. Transformation of domestic state property: features and regularities of development // Philosophy of law. 2019. № 2 (89).

2. Lukyanova E.G. Mechanism of procedural regulation and its elements // Journal of Russian law. 2001. № 7.

3. Smolin M. Imperial statehood and Imperial thinking. Moscow, 2005.

4. Kazancev Yu.D. Risks in the simulation of legal acts: sources and means of minimizing // Management of the metropolis. 2008. № 3.

5. Chirkin V.E. State administration. Elementary course. Moscow, 2001.

6. Concepts of development of Russian legislation / ed. by T.Ya. Khabrieva, Yu.A. Tikhomirov, Yu.P. Orlovsky. Moscow, 2004.

7. Spencer G. Sin of legislators // Sociological research. 1992. № 2.

8. Baranova M.V. Advanced lawmaking in the legal system of modernity // Bulletin of the Saratov state law Academy. 2016. № 1 (108).

9. Lapusta M.G., Sharshukova L.G. Risks in the business. Moscow, 1998.

10. Boldyrev S.N. Basic theories of legal understanding in legal science (technical and legal aspect) // Law and state: theory and practice. 2019. № 9 (177).

Размещено на Allbest.ru