Значение индикативных показателей в оценке факторов безопасности следственной деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Значение индикативных показателей в оценке факторов безопасности следственной деятельности

Чернышов Александр Геннадьевич, адъюнкт Краснодарского университета МВД России

Ключевые слова: следственная деятельность, безопасность, противодействие расследованию, индикативный показатель, субъекты расследования, уголовное судопроизводство.

The value of indicative rates in assessing the security factors of investigative activities

Chernyshov Alexander Gennadyevich, Adjunct, the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia

Key words: investigative activity, security, counteraction to investigation, indicative indicator, subjects of investigation, criminal proceedings.

индикативный следственная деятельность риск

Уровень безопасности следственной деятельности определяется способностью оказывать негативное влияние со стороны внешних и внутренних субъектов на принятие процессуальных и непроцессуальных решений следователем (дознавателем) при осуществлении указанной деятельности, а также потенциальной возможностью преодоления им вышеуказанного негативного воздействия, влекущего за собой достижения целей уголовно-процессуальной деятельности. Поэтому одной из важных задач организации следственной деятельности является оценка факторов, влияющих на безопасность такой деятельности. Данная задача носит прикладной характер. Вместе с тем на оценочный процесс прямое влияние оказывает наличие научно обоснованных данных об индикативных показателях, содержащих характеристики признаков, указывающих на определенные риски, учет которых позволит преодолеть неправомерное вторжение в сферу уголовно-процессуальных отношений.

На сегодняшний момент каких-либо комплексных научных исследований, связанных с определением соответствующих показателей (индикаторов) безопасности не проводилось. Отдельные аспекты процессуальных гарантий безопасности исследовались учеными в области уголовного процесса, например, А.В. Бабичем, А.М. Багметом, С.Б. Поляковым, И.А. Антоновым и др. Вопросы преодоления противодействия расследованию выступали предметом исследования представителей криминалистической науки: Е.В. Замылина, А.Ф. Волынского, Е.П. Ищенко и др. Однако данная проблема носит межпредметный характер, требует комплексного подхода к выработке взаимосвязанных правовых, процессуальных и тактико-криминалистических механизмов. По нашему мнению, индикаторы факторов безопасности следственной деятельности должны стать неотъемлемым компонентом уголовной политики, средством ее реализации.

В науках уголовно-правового характера содержание индикативных показателей не раскрывается, что для проводимого исследования с методологической точки зрения является пробелом. В связи с этим попытаемся сформировать представление о том, что же такое индикативный показатель, почему он важен для определения факторов безопасности следственной деятельности и какова сущность данной категории. Чаще всего индикативные показатели выступают основой для разработки организационно-планирующих документов (прогнозных, плановых, программных) - это показатели, предлагающие возможность всесторонне описать экономические, социальные явления и процессы, сформировать, продемонстрировать и обосновать задания на какой-либо период [1].

Иными словами, такие показатели отнесены к сфере социально-экономических отношений и ориентированы на достижение результатов соответствующей деятельности с учетом их эффективности. То есть, индикативные показатели на основе анализа достигнутых результатов в прошлом периоде позволяют выстроить такую модель планирования, которая позволит преодолеть отрицательные риски с наименьшими временными, материальными и моральными затратами в будущем. И, несмотря на то, что такие результаты являются предполагаемыми, разработка стратегии профессиональной деятельности имеет прикладное значение, следовательно, в основе индикативных показателей заложены критерии, определяющие такие значения, при соблюдении (достижении) которых возможно получить ожидаемый практический результат в позитивной динамике.

Группирование индикативных показателей осуществляется от общего к частному, где общим выступает эффективность функционирования конкретной сферы или отрасли профессиональной деятельности. Частными же критериями выступают ожидаемые результаты достижения задач в рамках функционирования отраслевого сегмента. Все вышеописанное достаточно просто рассмотреть на примере функционирования производственной отрасли, однако не совсем понятно, как приложить подобную систему к деятельности правоохранительных органов, в частности, в рамках осуществления ими следственной деятельности. Попытаемся применить принцип экстраполяции и перенести выборочные данные на другую часть исследуемой совокупности, не подвергнутую ранее наблюдению.

Разработка индикативных показателей, касающихся осуществления следственной деятельности, связана с двумя уровнями. На первом уровне разрабатываются показатели эффективности функционирования системы органов расследования в целом. На втором - разрабатываются показатели эффективности реализации промежуточных задач расследования непосредственно в рамках осуществления следственной деятельности. Особую актуальность для целей исследования приобретает второй уровень и, в частности, совокупность индикаторов эффективной безопасности следственной деятельности.

Разработка индикативных показателей для оценки факторов безопасности следственной деятельности должна исходить из понимания того, что следует включать в содержание понятия безопасности указанной деятельности. В рамках нашего исследования мы сталкивались с разными подходами к определению безопасности следственной деятельности, но в конченом итоге, рассматриваем ее как наличие возможности реализации процессуальных функций в условиях отсутствия отрицательных последствий для субъектов уголовно-процессуальной деятельности, а также определения допустимости реализации уголовно-процессуальных мер, в том числе и мер уголовно-процессуального принуждения, при осуществлении следственной деятельности, при том, что физическому и психическому состоянию участника судопроизводства не будет причинен вред, а законные права и интересы будут соблюдены.

Таким образом, безопасность следственной деятельности создает условия для эффективного выполнения задач уголовного судопроизводства в условиях обеспечения охраняемых законом интересов его участников, а достижение соответствующей степени эффективности безопасности как раз и призваны решать разрабатываемые индикативные показатели. Однако рассмотрение вопросов безопасности следственной деятельности только с позиции создания условий эффективной реализации уголовно-процессуальных функций ведет к не объективному формированию представлений о путях выработки стратегии обеспечения безопасности указанной деятельности. Сказанное относится к внутренней структуре следственной деятельности, в частности, к негативным факторам, оказывающим непосредственное влияние на психическое восприятие субъектом расследования условий, побуждающих к формальным подходам в установлении процессуальной истины. Речь идет об относительно новом институте досудебного соглашения и особом порядке рассмотрения судом уголовного дела.

Помещение в уголовно-процессуальное законодательство соответствующих норм, связанных с процессуальным порядком заключения досудебного соглашения о сотрудничестве создало предпосылки для злоупотреблений со стороны органов предварительного расследования. Суть этого сводится к заинтересованности следователей в скорейшем окончании предварительного следствия и направления уголовного дела в суд. Данный тезис основан на изучении мнений следователей, отметивших в результате обезличенного анкетирования Всего было опрошено 64 следователя ОВД, 47,3 % из которых указали на приводимый факт; 23,2 % опрошенных отметили, что досудебное соглашение позволяет нивелировать отдельные нарушения в рамках уголовно-процессуальной деятельности., что провоцирующим обстоятельством такой линии поведения является негласно устанавливаемая руководителями подразделений «перспектива направления уголовных дел в суд». Таким образом, применение досудебного соглашения является вполне законной мерой, позволяющей реализовывать «перспективу». Таким образом, несмотря на то, что на основании п. 61 ст. 5 УПК России инициировать вопрос о соглашении должен сам подозреваемый, при этом следователь лишь обязан разъяснить процессуальные права и последствия, тем не менее, в правоприменительной практике распространены ситуации, когда именно следователь (лично либо через защитника) нацеливает подозреваемого на заключение досудебного соглашения.

Интересны результаты исследований относительно заинтересованности следователей в перспективах рассмотрения уголовных дел в особом порядке. Результаты опроса следователей, проводимых Е.И. Поповой, показали, что практически 90 % респондентов указали на то, что перспектива рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке является для них привлекательной, поскольку позволяет скрыть недостатки процессуальной деятельности, которые могли быть ими допущения в рамках досудебного производства [2, с. 47]. Причина кроется в том, что при «особом порядке» судебное следствие не проводится, а доказательства фактически не исследуются, что исключает возможность заявлять ходатайства защитником об исключении отдельных недопустимых доказательств. Таким образом, следователь избегает наступления негативных для него последствий в виде определения суда. Автор исследования относит данную правоприменительную практику к негативным факторам уголовно-процессуальной деятельности [2, с. 48-49].

Таким образом, безопасность следственной деятельности базируется на соотношении внутренней структуры под которой мы понимаем совокупность морально-этических норм субъекта расследования, оказывающих воздействие на принимаемые им процессуальные решения, целеполагание, негласные директивные установки, уровень профессиональных компетенций и когнитивизма; и внешней структуры, характеризующейся взаимосвязью правовых и процессуальных условий для выполнения следственной деятельности, воздействия на ход расследования как со стороны внутренних, так и внешних субъектов, фактической возможности преодоления негативного воздействия за счет организационных, правовых, тактических средств.

Как видно, ключевым негативным фактором, влияющим на безопасность следственной деятельности является воздействие на него субъектов внутреннего и внешнего противодействия, что в равной степени требует выработки соответствующих механизмов его преодоления.

Как пишет О.Г. Карнаухова «реальная обстановка в следственных органах показывает, что противодействие характерно не только для участников судопроизводства со стороны защиты, но и со стороны обвинения и иных участников» [3, с. 48]. Проводимое ей исследование позволило прийти к выводу о том, что возникающее противодействие со стороны потерпевшего осуществляется по причине столкновения его интересов и интересов следователя. Неверное восприятие потерпевшим предпринимаемых действий (или бездействий) следователя, которые могли бы быть оправданы с процессуальной и тактической точек зрения, создает ощущение того, что законные права и интересы потерпевшего не защищаются, и приводит к негативному восприятию самого следователи как личности, так и всего процесса расследования. Таким образом, на основе эмоционально ошибочного восприятия, потерпевший начинает оказывать противодействие: уклоняется от явки, искажает показания, заявляет ходатайства и жалобы и др.

Противодействие со стороны свидетелей основывается чаще всего на их внутреннем убеждении, вплоть до неприязненного отношения к правоохранительной системе, методов раскрытия и расследования преступлений, либо психического отношения к подозреваемым (или потерпевшему) с позиции жалости, или же по причине сокрытия личных неблаговидных поступков [3, с. 48].

По мнению А.М. Кустова «применение преступниками и другими лицами различных способов противодействия расследованию подчиняется определенным закономерностям, от вида преступления, личности виновных, обстановки, сложившейся после совершения преступления, и множества других факторов» [4, с. 20]. Таким образом исследователь приходит к выводу о наличии определенных закономерностей в механизме противодействия. С точки зрения этимологии закономерность - объективно существующая, повторяющаяся, значимая связь явлений. Соответственно существенные признаки, отражаемые в результатах оказываемого противодействия, должны быть учтены при разработке мер обеспечения безопасности следственной деятельности. Данные признаки подлежат статистическому учету, а на их основе должны быть проведены корреляции. Для этих целей нами предложена система учета основных индикативных показателей, совокупность которых позволит выявить закономерности, отражаемые в результатах следственной деятельности, а их обобщения в дальнейшем позволят выработать пути оптимизации нормотворческой, организационной, уголовно-процессуальной, надзорной и иной деятельности.

Структура индикативных показателей «эффективности следственной деятельности» представляет собой блочно-модульную систему, в которой блок «показатели безопасности следственной деятельности» включает в себя несколько модулей: «индикативные показатели, отражающие уровень внешнего противодействия процессу расследования», «индикативные показатели, отражающие уровень внутреннего противодействия процессу расследования», «индикативные показатели, характеризующие уровень профессиональной подготовленности субъекта расследования», «индикативные показатели, отражающие эффективность применения подзаконных нормативных правовых актов, связанных с организацией следственной деятельности», «показатели соотношения норм УПК и подзаконных нормативных правовых актов», «количественные показатели применения мер уголовно-процессуального принуждения», «количественные показатели контрольнонадзорных мероприятия за осуществлением следственной деятельности».

Предлагаемая система показателей имеет отношение к конкретному виду преступлений и может охватывать соответствующие отчетные периоды: квартал, полугодие, год. Приведенные критерии требуют дальнейшей научной оценки и выступает теоретической концепцией, развитие которой, на наш взгляд, послужит одним из средств выработки путей обеспечения безопасности следственной деятельности и в целом эффективности предварительного расследования.

Литература

1. Цели, задачи и индикативные показатели деятельности.

2. Попова Е.И. Негативные факторы заинтересованности следователя в рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке (гл. 40 УПК РФ): постановка и пути решения проблемы // Вестник криминалистики. 2015. № 3 (55).

3. Карнаухова О.Г. Типичные способы противодействия расследованию со стороны свидетелей и потерпевших // Вестник криминалистики. 2014. № 3 (51).

4. Кустов А.М. Модельные информационные основы механизма противодействия расследованию // Вестник криминалистики. 2014. № 3 (51).

Размещено на Allbest.ru