Вопросы идентификации личности: правовые аспекты

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вопросы идентификации личности: правовые аспекты

Ю.С. Гречкина

Аннотация

распознавание лицо расследование преступление

В статье рассматриваются возможности современных систем видеонаблюдения, в том числе с функцией распознавания лиц, используемых в местах массового скопления людей: на площадях, вокзалах, оживленных перекрестках, в местах отдыха и развлечения граждан -- в целях повышения эффективности деятельности правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка, выявлению, раскрытию и расследованию преступлений.

Приводятся преимущества и недостатки систем видеoнаблюдения, рассматриваются этические стороны их применения. Анализируются отдельные нормативные правовые акты, регулирующие применение систем видеонаблюдения. Особое внимание уделяется необходимости создания специализированного нормативного правового акта, регламентирующего порядок осуществления видеонаблюдения, в котором могли бы найти отражение такие аспекты, как перечень мест (объектов), где можно устанавливать камеры видеoнаблюдения; особенности правового регулирования видеoнаблюдения в общественных (публичных) местах; требования к инфраструктуре хранения персональных данных, сертификации оборудования, получению лицензии на установку камер видеoнаблюдения; перечень субъектов, которые могут получать доступ к видео- и фотоархиву; ответственность за передачу персональной информации третьим лицам; порядок использования изображений с камер видеонаблюдения гражданами для защиты частных интересов.

Ключевые слова: видеoнаблюдение, видеoизображение, распознавание лиц, идентификация личности, персональные данные

Yu.S. Grechkina

Issues of personal identification: legal aspects

Annotation

This article discusses the potential of modern urban video surveillance systems (CCTV) including those with the function of face recognition, used in crowded places: in squares, train stations, busy intersections, in places of recreation and entertainment of citizens -- in order to improve the efficiency of law enforcement agencies to ensure public order, identify, disclose and investigate crimes.

The advantages and disadvantages of video surveillance systems are given. The ethical aspects of their implementation are considered. Selected regulatory legal acts of Russian legislation governing the use of video surveillance systems are covered. Close attention is paid to the need to create a specialized regulatory legal act regulating the procedure for video surveillance, which could reflect such aspects as a list of places (facilities) where video surveillance cameras can be installed, legal regulation features of video surveillance in public places, requirements for personal data storage infrastructure, certification of equipment, obtaining a license to install CCTV cameras, a list of individuals and entities who can access the video and photo archive, responsibility for transferring personal information to third parties, the procedure for using images from CCTV cameras by citizens to protect their personal interests.

Key words: video surveillance, video image, facial recognition, personality identification, personal data.

Современные условия жизни в городах вызывают необходимость создания систем безопасности нового поколения (городских систем видеонаблюдения), осуществляющих постоянный контроль городской инфраструктуры и наблюдение за происходящими событиями, направленных на предотвращение возникновения чрезвычайных ситуаций и немедленно оповещающих соответствующие службы в случае таковых.

Сегодня городские системы видеонаблюдения являются одним из эффективных средств выявления, раскрытия и расследования преступлений, поскольку запечатлевают лиц, причастных к их совершению.

Во многих городах нашей страны стали активно использоваться такие системы видеонаблюдения, как «Интегра-Видео-РЛ», «Vision-Labs», аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» (далее -- АПК «Безопасный город») и др. Поскольку принцип их работы примерно одинаков, в данной статье в качестве примера рассмотрим последний. АПК «Безопасный город» был образован на базе видеoнаблюдения и со временем дополнен различными функциональными модулями (подсистемами). Он представляет собой автоматизированную систему обеспечения потребностей города, основанную на комплексе программно-аппаратных средств и организационных мер для видеоохранной и технической безопасности. Главные задачи комплекса -- сбор и анализ информации, поступающей из подсистем, координация их совместной работы для обеспечения безопасности города. Данные с каждого объекта поступают в единый опорный узел (общий центр хранения данных). Здесь размещается сервер для оцифровки видео, преобразования аналогового сигнала и его передачи, кратковременного хранения данных, приема информации и трансляции всех данных в оперативно-технический центр, хранящий информацию в течение длительного времени. Сами данные являются лишь краткой выдержкой из длинного сюжета, которая передает смысл происходящих событий и фиксирует приметы всех лиц, участвовавших в них. Такие «короткие» данные удобны: сразу выводятся на экран и немедленно отправляются по назначению. Если нужно найти правонарушителя, лицо на записях сравнивается с фотобазой правоохранительных органов. Система самостоятельно подбирает нужные видеозаписи с разных камер наблюдения, идентифицировав в автоматическом режиме подозреваемого на видео.

Таким образом, городские системы видеонаблюдения имеют огромный потенциал. Высокая скорость их реагирования дает возможность быстро получать информацию и при необходимости использовать ее при производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Благодаря изображениям высокого качества системы видеонаблюдения с функцией распознавания лиц показывают свою эффективность в 85--90 % случаев [1]. Они могут легко распознать личность правонарушителя или преступника, определить его местоположение и маршрут передвижения. Кроме того, эти системы позволяют формировать базы данных (видео- и фотоархив). Стоит отметить, что они активно используются при проведении массовых и спортивных мероприятий, а в случае возбуждения уголовного дела записи, полученные с камер наблюдения, могут служить доказательством. Нельзя также отрицать, что иногда эти системы оказывают превентивное воздействие на лиц, склонных к совершению правонарушений, независимо от того, находится камера в рабочем состоянии или нет.

Наряду с большим количеством достоинств системы видеонаблюдения имеют ряд недостатков:

риски неправомерного использования полученных личных данных граждан другими заинтересованными лицами посредством хакерских атак или подкупа субъектов, имеющих доступ к персональным данным;

высокая стоимость камер видеoнаблюдения и их обслуживания.

Несмотря на то что использование систем видеонаблюдения с функцией распознавания лиц требует больших финансовых затрат, их эффективность не вызывает сомнений. На расширенном заседании коллегии МВД России 26 февраля 2020 г. Министр внутренних дел Российской Федерации В. А. Колокольцев подчеркнул, что «с внедрением современных технологий и средств видеонаблюдения, в том числе с функцией распознавания лиц в потоке, расширяются возможности розыскной работы». В 2019 г. с их помощью было раскрыто более 19 тыс. преступлений, зафиксировано порядка 12,5 млн. правонарушений [2]. Исходя из сказанного, полагаем, что со временем территориальный охват подобных систем будет только расти. Это новый уровень обеспечения безопасности граждан. Сотрудниками МВД России отмечено, что внедрение таких объектов в городскую среду способствует сокращению числа правонарушений, а видеомониторинг, особенно криминогенных зон города, позволяет не только быстро раскрывать преступления, но и предупреждать их в режиме онлайн [3].

Рассмотрим правовые стороны использования городских систем видеoнаблюдения, в том числе систем видеонаблюдения с функцией распознавания лиц. Сегодня в законодательстве Российской Федерации нет специализированного нормативного правового акта, который бы регулировал порядок видеoнаблюдения. Однако отдельные положения, касающиеся видеосъемки, содержатся в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее -- УК РФ), Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -- КоАП РФ), Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, федеральных законах «О персональных данных», «Об оперативно-розыскной деятельности». Нельзя не согласиться с мнением А.Н. Поликанина о том, что главным нормативным актом здесь, безусловно, является Конституция Российской Федерации, ч. 1. ст. 23 которой гласит, что каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Согласно ст. 24 Конституции Российской Федерации запрещено проводить какие-либо операции с информацией о частной жизни лица без его согласия. Исключение составляют следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия [4]. Однако названные документы регулируют не весь комплекс проблем, возникающих при использовании городских систем видеонаблюдения в целом и систем видеонаблюдения с функцией распознавания лиц в частности.

Российское законодательство прямо не запрещает монтаж и эксплуатацию систем видеонаблюдения в публичных местах. В части 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что согласие гражданина на сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в том числе сведений о его происхождении, месте его пребывания или жительства, личной и семейной жизни, не требуется, если они ведутся в государственных или общественных интересах, в общественных местах и на публичных мероприятиях (кроме случаев, когда изображение является основным объектом использования или человек позировал перед камерой на коммерческой основе) [5]. Вместе с тем закон предписывает установку средств видеонаблюдения в местах массового скопления людей, в первую очередь это связано с «обеспечением антитеррористической защищенности зданий и сооружений» [6]. К таким местам относятся:

транспортная инфраструктура (аэропорты, вокзалы, морские и речные порты);

объекты спорта;

места массового пребывания людей;

объекты топливно-энергического комплекса;

торговые объекты;

общеобразовательные организации;

гостиницы и иные объекты размещения людей;

объекты (территории), подлежащие обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации;

объекты (территории) Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации;

объекты в сфере культуры и другие территории.

Поскольку системы видеонаблюдения с функцией распознавания лиц позволяют установить личность попавшего в объектив человека, его пол, возраст, это заставляет задуматься над этической стороной их внедрения. Возникают два вопроса:

Можно ли рассматривать использование систем видеонаблюдения с функцией распознавания лиц в общественных местах как вторжение в частную жизнь граждан?

Можно ли обеспечить защиту полученных данных от неправомерного использования недолжными субъектами?

Попытаемся ответить на них.

Риски, связанные с нарушением прав граждан на приватность, безусловно, имеются. Прежде всего, речь идет об утечке данных. Единый центр хранения и обработки информации в любой момент может подвергнуться хакерским атакам, тогда в открытый доступ попадут не только личные данные, но и данные о передвижениях людей, круге их общения, посещаемых ими местах и т. д. Такой информацией смогут воспользоваться мошенники, спецслужбы других государств, коммерческие организации. В связи с этим необходимы усиленные криптографические средства защиты информации от незаконных пользователей. Согласимся с мнением Е.В. Смахтина и С.В. Щербича о том, что методы защиты информации здесь должны быть такими же, как и в случаях с обычными, «классическими» информационными системами (организационные, правовые, программно-технические и криптографические). Обязательно нужно использовать шифрование. Только в совокупности они смогут обеспечить максимальную защиту систем видеонаблюдения [7]. Однако утечка информации возможна и на защищенных ресурсах. Так, количество персональной информации, собираемой разными сервисами (поисковыми системами, социальными сетями, бесплатным Wi-Fi и пр.) достигло огромных размеров. Сегодня практически любой рекламодатель может узнать, где вы работаете, в каком ресторане ужинаете, посещаете ли спортивные клубы, есть ли у вас домашние животные и т. п. На основе этих данных он показывает вам персонализированную рекламу, соответствующую вашим потребностям и увлечениям, может даже обратиться к вам по имени. Такой маркетинг -- побочное явление технологического прогресса.

На наш взгляд, он неэтичен и, к сожалению, пока не имеет должной нормативной регламентации.

Опасения о нарушении прав граждан на приватность беспочвенны. Системы видеонаблюдения с функцией распознавания лиц ориентированы на выявление преступников, т. е. они сравнивают видеоизображение с загруженными в них данными преступников и (или) лиц, находящихся в розыске.

Исходя из изложенного, можем заключить, что использование систем видеoнаблюдения с функцией распознавания лиц должно быть регламентировано на государственном уровне, видеоизображения должны сравниваться с базой, на которую у государства есть права и согласие граждан. Распознавание лиц будет законным в случае использования камер видеoнаблюдения в общественных местах, где посетители оповещены об этом. Оповещение должно вестись на русском и английском языках (для туристов, особенно в крупных городах), в том числе с использованием «громкой» связи. Видеокамеры не должны размещаться в туалетных комнатах, раздевалках, примерочных кабинах, поскольку это нарушает право граждан на личную жизнь.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона «О персональных данных» все сведения, на основании которых можно идентифицировать личность, приравниваются к персональным [8]. Вместе с тем использование систем видеoнаблюдения с функцией распознавания лиц в целях контроля обстановки не подпадает под действие данной правовой нормы, так как нужно разделять понятия «мониторинг ситуации» и «идентификация субъекта по видеозаписи на основании его биометрических данных». По закону видео не является носителем персональных данных, поскольку не способно служить для однозначной идентификации личности. На видеозаписи присутствует только изображение человека, следовательно, хранить такие данные можно без ограничений. Идентификация личности через распознавание лица автоматически означает использование персональных данных без разрешения их обладателя. Субъекты, используя систему распознавания лиц, должны придерживаться Федерального закона «О персональных данных», соблюдать требования к инфраструктуре, которая используется для хранения данных, и сертификации оборудования. Здесь остается открытым вопрос: если человек идет по улице и изображение его лица попадает в кадр, а затем отправляется на распознавание, что дальше происходит с этим изображением, где оно хранится и т. д.? Недолжное нормативное регулирование использования персональных данных может привести к злоупотреблениям полученными данными.

За неправомерное использование систем видеонаблюдения предусмотрена уголовная, административная и гражданско-правовая ответственность. Так, ст. 138.1 УК РФ запрещает оборот специального оборудования, предназначенного для негласного сбора информации (авторучек, наручных часов, зажимов для галстуков и иных предметов со скрытыми камерами). За его использование неуполномоченный гражданин наказывается штрафом до 200 тыс. руб., либо ограничением свободы до четырех лет, либо принудительными работами до четырех лет с лишением права занимать определенные должности.

КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение порядка обработки персональных данных в виде штрафа для граждан, должностных и юридических лиц, который может быть наложен по итогам проверки, проводимой Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором). В свою очередь, ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» обязывает возместить причиненный ущерб, в том числе моральный, лицу, пострадавшему в результате разглашения персональных данных.

Установка камер видеонаблюдения на зданиях без согласования с представителями госорганов (Роскомнадзором) влечет за собой наложение штрафа и необходимость возмещения ущерба, причиненного фасаду здания.

В завершение отметим, что доступный Интернет и постоянно увеличивающееся количество видеокамер, в том числе с функцией распознавания лиц, делают неизбежными сбор и хранение персональной информации. Остается нерешенным главный вопрос: насколько утечки из баз данных будут влиять на безопасность людей, их психологический комфорт и здоровье? Правовые и этические стороны данного вопроса непосредственно связаны с осознанием обществом необходимости использования городских систем видеонаблюдения в целях обеспечения безопасности.

В России законодательство не запрещает гражданам и различным юридическим лицам использовать видеoнаблюдение для обеспечения личной безопасности, сохранности имущества, однако лица, которые находятся в поле обзора камеры, должны быть в обязательном порядке уведомлены о работе записывающего оборудования.

Нужно помнить о том, что право идентификации субъектов на видеозаписи имеют лишь сотрудники государственных органов в рамках выполнения оперативно-розыскных задач.

Поскольку не все вопросы использования систем видеoнаблюдения находят свое отражение в законодательстве Российской Федерации, считаем необходимым создание специализированного нормативного правового акта (например, Закона о видеонаблюдении), который бы регламентировал порядок видеoнаблюдения: места (объекты), где можно устанавливать камеры видеонаблюдения, в том числе с функцией распознавания лиц; особенности правового регулирования видеонаблюдения в общественных местах, на рабочих местах, в публичных помещениях; требования к инфраструктуре, в которой должны храниться данные, и сертификации оборудования; требования к получению лицензии на установку камер видеонаблюдения и использованию системы распознавания лиц; перечень субъектов (организаций, структур), которые могут получать доступ к видео и фотоархиву; ответственность за передачу персональной информации третьим лицам; порядок использования гражданами изображений с камер видеонаблюдения для защиты частных интересов (например, в суде). К закону целесообразно приложить различную вспомогательную документацию: перечни мест (объектов), субъектов (организаций, структур), алгоритм действий в случае утечки персональных данных, образцы документов для получения лицензии, требования к инфраструктуре, оборудованию, хранению данных и т. д. Создание специализированного нормативного правового акта урегулирует все вопросы, связанные с использованием систем видеoнаблюдения, а также упростит практику рассмотрения особых случаев, которая в настоящее время ссылается только на некоторые нормы законодательства.

Литература

1. Как устроена система распознавания лиц в Москве. URL: https://www.tadviser.ru/index.php (дата обращения: 11.06.2020).

2. Выступление Министра внутренних дел Российской Федерации генерала полиции Российской Федерации Владимира Колокольцева на расширенном заседании коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации. URL: https://мвд.рф/news/item/19639138/?year=2020&month=2&day=2 (дата обращения: 10.06.2020).

3. Михаил Фалалеев. Не спрятаться, не скрыться. Помогут ли уличные видеокамеры побороть преступность. URL: https://rg.ru/2006/10/27/miliciya.html (дата обращения: 10.06.2020).

4. Поликанин А.Н. Правовые аспекты применения систем видеонаблюдения // Юрист вуза. 2019. № 7. С. 43--46.

5. О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: федер. закон от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ (в ред. от 18.07.2019). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Свод правил обеспечения антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектирования: приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 5 июля 2011 г. № 320. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Смахтин Е.В., Щербич С.В. Некоторые вопросы использования систем видеонаблюдения в деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений // Российское право: образование, практика, наука. 2017. № 6 (102). С. 77--82.

8. О персональных данных: федер. закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ (в ред. от 31.12.2017). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

References

1. How the facial recogni tion system works in Moscow. Available from: http://www.tadviser.ru/ index.php. Accessed: 11 June 2020.

2. Statement by the Minister of Internal Affairs of the Russian Federation, General of the Police of the Russian Federation Vladimir Kolokoltsev, at an expanded meeting of the collegium of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. Available from: https://мвд.рф/news/item/19639138/?year=2020&month=2&day=2. Accessed: 10 June 2020.

3. Mikhail Falaleev. Don't hide, don't hide. Will outdoor video cameras help fight crime? Available from: https://rg.ru/2006/10/27/miliciya.html. Accessed: 10 June 2020.

4. Polikanin A.N. Legal aspects of using video surveillance systems. Yurist vuza. 2019; 7: 43--46.

5. Federal law No. 142-FZ on 2 July 2013 (as amended on 18/072019). "On amendments to subsection 3 of section I of part one of the Civil Code of the Russian Federation". Available from: reference and legal system "ConsultantPlus".

6. Order of the Ministry of Regional Development of the Russian Federation No. 320 on 5 July 2011. "Code of Practice on Anti-Terrorism Security of Buildings and Structures. General design requirements". Available from: reference and legal system "ConsultantPlus".

7. Smakhtin E.V., Shcherbich S.V. Some issues concerning the use of video surveillance systems in the activities of law enforcement agencies in order to disclose and investigate crimes. Rossijskoe pravo: Obrazovanie. Praktika. Nauka. 2017; 102 (6): 77--82.

8. Federal law No. 152-FZ on 27 July 2006 (as amended 31/12/2017). "On Personal data". Available from: reference and legal system "ConsultantPlus".

Размещено на Allbest.ru