Рецензия на монографию: Иванов Д. В. Государственно-правовой концепт и практика борьбы с преступностью на Северо-Западе РСФСР в 1917-1991 годах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уральский государственный юридический университет

Рецензия на монографию: Иванов Д. В. Государственно-правовой концепт и практика борьбы с преступностью на Северо-Западе РСФСР в 1917-1991 годах (СПб.: Юридический центр, 2018. 480 с.)

Смыкалин Александр Сергеевич,

доктор юридических наук, профессор

Review of the monograph: Ivanov D. V. State and legal concept and practice of combating crime in the North-West of the RSFSR in 1917-1991 (Saint Petersburg: Legal Center, 2018.480 p.)

Smykalin Alexander Sergeyevich,

В серии «Теория и история государства и права» вышла работа, которая в некотором смысле снижает градус, по определению В. М. Сырых, пандемии субъективного идеализма в форме герменевтики и феноменологии, свирепствующей в общественных науках на Западе и в России и выхолащивающей из них одухотворяющие их субстанции См.: Сырых В. М. Прощай классика, вперёд к материалисти-ческой теории права! // Правоведение. 2014. № 5 (316). С. 54.. Речь идёт о монографии петербургского юриста Д. В. Иванова, которая, как представляется, довольно удачно соединила в себе многое, что мы привыкли оценивать в работах такого уровня: основательную теоретическую и источниковую базу; научную объективность и конкретность; приверженность важнейшим принципам историко-правовой науки и др. Хочется отметить, что такие работы, тем более на региональных материалах, в последние годы у нас появляются не так часто, и они действительно становятся заметным событием в научной жизни.

Закрывая последнюю страницу книги, мы отчётливо понимаем, что автор не просто осуществил историко-правовой анализ государственно-правовых подходов к борьбе с преступностью и повседневной практике по её реализации за более чем семидесятилетний период советской истории, но подверг тщательному исследованию весь спектр общественных отношений, в сфере регулирования которых особенно отчётливо проявились важнейшие элементы взаимодействия (взаимосвязи) государства, общества и права. Поэтому, забегая вперёд, скажем, что такой подход Д. В. Иванова обеспечил ему подачу материала, объединяющего в себе такие определяющие его характеристики, как многоаспектностъ, многоуров- невость и комплексность.

Фактически исследуя опыт государственно-правового регулирования вполне конкретного процесса в различные периоды советской истории, автор весьма удачно актуализирует его, предлагает критически взглянуть на его содержание и на нереализованные альтернативы, отказавшись в то же время от историко-правовой «реанимации» обречённых на неудачу и лишенных всякой перспективы проектов и стратегий В этом смысле автор монографии солидарен с позициями В. В. Лунеева (Преступность XX века. Мировые, региональ-ные и российские тенденции. М., 1997. С. 472); В. Н. Кудряв-цева (Стратегия борьбы с преступностью: монография. М., 2017. С. 353-357); А. И. Долговой (Борьба с преступностью: основополагающие начала) // Российская криминологиче-ская энциклопедия / под общ. ред. А. И. Долговой. М., 2000.. Д. В. Иванов не оправдывает серьёзные упущения в борьбе с преступностью в 1917-1991 гг. отягощенным историческим наследием страны и конкретного региона. Тем более что это, по точному замечанию учёных-юристов А. И. Алексеева, М. П. Журавлёва и А. Я. Сухарева, «...мало что даёт для улучшения ситуации. Важнее чётко определить пути и средства противостояния криминальной экспансии.»1.

Хотя автор в книге не выделяет отдельного раздела, посвященного обзору литературы, источников и трудов предшественников, а ограничивается упоминанием во введении (с. 19-21) их вклада в исследование своей темы, при раскрытии каждой отдельной проблемы такой анализ и такая опора на них всё же присутствуют. К тому же они очевидны, уместны и научно обоснованны. Особенно выигрышно в этом плане выглядят все главы первой и второй частей монографии (с. 26-341). Надо признать и другой факт: такая позиция Иванова придала его труду явную дискуссионность, продемонстрировала неоднозначность отдельных авторских оценок по явно спорным фактам, сюжетам и явлениям, анализируемым в монографии. Думается, что автор книги представлен в ней как сторонник «правового рационализма», выражающегося, по мысли юриста Г. Г. Небратенко, в освобождении исследователя от либеральных иллюзий, «.от преклонения западной традиции права и нивелирования собственных»С. 81-82) и др. Основы государственной политики борьбы с преступно-стью в России. Теоретическая модель. М., 1997. С. 6. Небратенко Г. Г. История юридической науки в постсовет-ский период // История государства и права. 2015. № 10. С. 24., которые буквально захватили многих молодых восторженных исследователей. государственный управление преступность

Автор, по сути, планомерно и последовательно исследовал не только достаточно громоздкую и неповоротливую правоохранительную систему страны на региональном уровне, которая сложилась за многие десятилетия, но и деятельность властных, управленческих структур по обеспечению организационно-правовых основ и государственно-правовому регулированию института борьбы с преступностью в 1917-1991 гг. В какой-то мере это выглядит как признание автором того обстоятельства, что правящие большевистские, советские политические группировки и режим в целом в поисках эффективных мер борьбы с преступностью выбрали всё же не радикально-реформаторский, а эволюционный путь, при правильной и адекватной «постановке» которого в принципе возможно обуздание преступности. Причём на этом пути должны были объединяться в своих усилиях как государство, так и общество. Поэтому Д. В. Иванов осуществляет историко-правовую реконструкцию участия в этом процессе того и другого института, готовность которых к результативной борьбе с преступностью была не всегда адекватной См.: Яковлев А. М. Социальная структура обществ. М., 2003. С. 83. Проф. Ю. И. Гревцов писал в своё время, что «.в по-.

При таком взгляде автора на проблему становится понятным, почему в качестве предмета своего исследования он определил основные закономерности общественно-политических процессов в сфере борьбы с преступностью в регионе, особенности правового регулирования специфического вида социальной деятельности органов власти и управления, а также добровольных формирований граждан по охране общественного порядка и борьбе с преступностью на разных этапах развития советского государства (с. 16). Кстати, обосновывая определение хронологических рамок исследования, Дмитрий Викторович мог бы и оговориться по поводу исключения им из историко-правового анализа всего военного периода (1941-1945), который расценивался как «особый период с преобладанием в общественном регулировании чрезвычайного законодательства» (с. 121-122). Может быть, более развёрнуто об этой позиции автора можно было порассуждать в первой главе первой части, при характеристике одного из периодов в государственно-правовой политике борьбы с преступностью (с. 53-72).

Вообще существуют несколько иные суждения по поводу этих периодов, выделенных автором. Известно, что всегда должна быть дана юридическая оценка того или иного явления (особенно когда это касается преступности в советском обществе, борьбы с нею в межвоенный, военный, послевоенный и другие периоды). Полагаем, что выделение только двух больших периодов действительно очень условно. Например, во втором периоде (1958-1991 гг.) можно было определить ещё как минимум два-три периода с характерными для них особенностями этой политики и подходов. К тому же следует учитывать то обстоятельство, что в советский период довольно часто при разработке правовых актов происходило противоборство политико-идеологической установки и юридической нормы, о котором и сам автор неоднократно рассуждает в своей книге.

В связи с этим нельзя не обратить внимание на важный для данного исследования момент - склонность Д. В. Иванова тщательно анализировать все, даже мелкие, факты и события, которые, как замечал современный философ К. Е. Сигалов, «.могут как совершенно не влиять на события, так и существенным образом изменить ход истории»явлении тех или иных видов отклоняющегося поведения и. Для региональной историко-правовой тематики это имеет существенное значение, ибо позволяет нередко довольно обстоятельно выделять различные территориальные особенности и отличия. Правда, автор в ряде мест, как представляется, тяготеет к более «панорамному» исследованию своей темы в ущерб «территориальности», а в других частях монографии, напротив, лишь в успешной (законной) деятельности решающую роль играет социальная структура общества» изредка прибегает к сравнительному анализу общероссийского уровня или соседних с Северо-Западом РСФСР регионов. И тем не менее, работа получилась весьма содержательной, логически стройной, аргументированной и увлекательной. Уместно подметить также, что подобные характеристики стали возможны благодаря основательной источниковой базе исследования и обращению автора к фундаментальным работам отечественных и зарубежных учёных - юристов, историков, философов, социологов и других специалистов.

Как известно, основным юридическим фактором, порождающим, в том числе, уголовно-правовые отношения, является преступление. Именно его особенности в первую очередь определяют содержание государственной реакции на возникающий правовой конфликт и способы его разрешения. О сущностных сторонах государственно-правовых подходов (автор называет это «концепт») к определению стратегий борьбы с преступностью в советской России в 19171991 гг. на примере Северо-Запада РСФСР Д. В. Иванов рассуждает не только в начале монографии. Речь об этом идёт на протяжении всей работы, касается ли это фоновых явлений преступности и борьбы с ними (с. 205-341) или участия гражданского общества в данном процессе (с. 342-427).

И всё же в работе, как видится, не хватает обобщающих характеристик «территориальной преступности», общего и особенного в ней в разные исторические периоды. Это притом, что в целом автор даёт неплохой анализ преступности в регионе (по уровням, динамике); присутствует и сравнительный подход в её оценке. Обобщающие характеристики, сведённые в некие схемы, таблицы, возможно, позволили бы не только более рельефно выделить причины территориальных различий преступности, влияние некоторых социокультурных факторов на различия в преступности на Северо-Западе России, но и предметно обозначить различия в борьбе с преступностью в регионе. Конечно, речь идёт о систематизации (сборе в одном месте. - А. С.) этих аналитических материалов, по сути, «разбросанных» по всему тексту книги.

Вряд ли автор умышленно допустил противоречие, однако пытливому читателю как-то нужно будет разобраться в нюансах авторской дискуссии о так называемой Единой общегосударственной программе (концепции) борьбы с преступностью, отсутствующей, по определению автора, у советского государства на протяжении всей его истории (с. 6-80, 432). Получается (по Иванову), что наличие таких программ на общегосударственном уровне в 20-е - 80-е гг. заметно повлияло бы на содержание, направленность и результативность борьбы с преступностью. Но ведь автор исследует региональную специфику этой борьбы, анализирует организационно-правовые аспекты деятельности как местных органов государственной власти и управления, так и правоохранительных структур, а здесь «работали», судя по книге, свои территориальные (региональные, местные) программы, планы и концепции. Их-то автор обстоятельно исследует, формулируя свои заключения. Поэтому весьма сомнительно, чтобы такая (Единая, по мысли Д. В. Иванова) общегосударственная программа или концепция могла бы радикально повлиять на эффективность и итоги этой борьбы. Они, по точному замечанию проф. В. В. Лунеева, не выполнялись при своём наличии и в постсоветской России См.: Лунеев В. В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. № 1. С. 10, 13..

Дискуссионной, на наш взгляд, является и ещё одна позиция автора монографии - об определении так называемых «эффективности» и «результативности» (борьбы, участия и т. п.). Хотя в работе используются конкретные данные социологических исследований, имеющие прямое отношение к предмету исследования автора, тем не менее, приводимые им статистические показатели взяты и анализируются в основном из отчётных материалов местных правоохранительных органов (милиция, суд, прокуратура, юстиция и др.). По сути дела, эта «ведомственная социология» довольно произвольно использовалась директивными и контрольными органами для определения критериев эффективности и результативности деятельности, главным образом, правоохранительных структур на местах. Поэтому авторские суждения об этой ситуации были бы весьма уместны, как и о том, каким образом оценивался вклад в дело борьбы с преступностью в регионе местных партийных и советских органов. Понятно, что таких критериев выработано в исследуемый период не было, что и предлагает осуществить Д. В. Иванов в блоке рекомендаций современному законодателю и исполнительным структурам в регионе (с. 441-442).

Работа Д. В. Иванова в некотором смысле проигрывает из-за отсутствия в ней приложений, схем и таблиц, публикация которых позволила бы, во- первых, сократить текстовый материал, а во-вторых, стать важным источником для дальнейшего анализа проблемы. Так, из монографии видно, что автор проработал значительный объём нормативных правовых актов за 1917-1991 гг., полные тексты которых вообще не были доступны даже специалистам в силу определённых ограничений, и публикация которых стала бы заметным вкладом в источниковедение проблемы.

Подчеркнем ещё раз: работа Д. В. Иванова не только актуальна, своевременна и научно состоятельна, она ещё и практически полезна. Книга действительно написана для широкого круга специалистов, и прежде всего историков права, которые переживают сейчас непростые времена и нуждаются в поддержке и одобрении государством и обществом.

Библиографический список

Сырых В. М. Прощай классика, вперёд к материалистической теории права! / В. М. Сырых // Правоведение. - 2014. - № 5 (316).

Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции / В. В. Лунеев. - Москва, 1997.

Кудрявцев В. Н. Стратегия борьбы с преступностью: монография / В. Н. Кудрявцев. - Москва, 2017.

Долгова А. И. Борьба с преступностью: основополагающие начала / А. И. Долгова // Российская криминологическая энциклопедия / под общ. ред. А. И. Долговой. - Москва, 2000.

Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. - Москва, 1997.

Небратенко Г. Г. История юридической науки в постсоветский период / Г. Г. Небратенко // История государства и права. - 2015. - № 10. - С. 24.

Яковлев А. М. Социальная структура обществ / А. М. Яковлев. - Москва, 2003. - С. 183.

Гревцов Ю. И. Социология права: курс лекций / Ю. И. Гревцов. м Санкт-Петербург, 2001.

Сигалов К. Е. Право и история: методологические функции исторической науки / К. Е. Сигалов // История государства и права. - 2001. - № 7.

Лунеев В. В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России / В. В. Лунеев // Государство и право. - 2004. - № 1.

Bibliograficheskij spisok

Syryh V. M. Proshchaj klassika, vperyod k materialisticheskoj teorii prava! / V. M. Syryh // Pravovedenie. - 2014. - № 5 (316).

Luneev V. V. Prestupnost' XX veka. Mirovye, regional'nye i rossijskie tendencii / V. V. Luneev. - Moskva, 1997.

Kudryavcev V. N. Strategiya bor'by s prestupnost'yu: monografiya / V. N. Kudryavcev. - Moskva, 2017.

Dolgova A. I. Bor'ba s prestupnost'yu: osnovopolagayushchie nachala / A. I. Dolgova // Rossijskaya kriminologicheskaya enciklopediya / pod obshch. red. A. I. Dolgovoj. - Moskva, 2000.

Osnovy gosudarstvennoj politiki bor'by s prestupnost'yu v Rossii. Teoreticheskaya model'. - Moskva, 1997.

Nebratenko G. G. Istoriya yuridicheskoj nauki v postsovetskij period / G. G. Nebratenko // Istoriya gosudarstva i prava. - 2015. - № 10. - S. 24.

YAkovlev A. M. Social'naya struktura obshchestv /

A. M. YAkovlev. - Moskva, 2003. - S. 183.

Grevcov YU. I. Sociologiya prava: kurs lekcij / YU. I. Grevcov. m Sankt-Peterburg, 2001.

Sigalov K. E. Pravo i istoriya: metodologicheskie funkcii istoricheskoj nauki / K. E. Sigalov // Istoriya gosudarstva i prava. - 2001. - № 7.

Luneev V. V. Tendencii sovremennoj prestupnosti i bor'by s nej v Rossii / V. V. Luneev // Gosudarstvo i pra- vo. - 2004. - № 1.

Размещено на Allbest.ru