Проблемы совершенствования процессуального статуса потерпевшего

Размещено на http://www.allbest.ru

Восточно-Сибирский институт МВД России

Проблемы совершенствования процессуального статуса потерпевшего

И.В. Мисник, канд. юрид. наук, доцент

В статье анализируются вопросы совершенствования процессуального положения потерпевшего на различных стадиях уголовного процесса, отмечается, что, несмотря на изменения, внесенные в уголовно-процессуальное законодательство, потерпевший по-прежнему остается наиболее слабозащищенным участником уголовно-процессуальных отношений, разрабатываются обоснованные предложения по изменению действующего уголовно-процессуального законодательства. Рассматривается процессуальный статус пострадавшего на стадии возбуждения уголовного дела, при производстве дознания в сокращенной форме. Автором высказаны различные предложения по совершенствованию процессуального статуса потерпевшего, в частности предлагается дополнить УПК РФ статьей 42.1 «Пострадавший». Проанализированы актуальные вопросы, связанные с процессуальным положением потерпевшего в случае отказа государственного обвинителя от обвинения, отражены отдельные аспекты участия потерпевших в суде присяжных. Внесено предложение о создании специализированного фонда возмещения вреда потерпевшим от преступлений.

Ключевые слова: уголовный процесс, потерпевший, защита прав потерпевших, жертва преступления, возмещение вреда, участники уголовного процесса, представитель потерпевшего.

PROBLEMS OF IMPROVEMENT OF THE VICTIM'S PROCEDURAL STATUS

I.V Misnik, PhD. (Candidate of Juridical Sciences), assistant-professor East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia

The article analyzes the issues of improving the procedural status of the victim at various stages of the criminal process, notes that despite the changes made to the criminal procedure legislation, the victim is still the most vulnerable participant in criminal procedural relations. The work suggests reasonable proposals to change the current criminal procedure legislation. The procedural status of the victim at the stage of initiation of criminal proceedings, in the production of inquiry in the reduced form is considered. The author moves various motions to improve the procedural status of the victim, in particular, supplement to the code of criminal procedure with article 42.1 «Victim» is suggested. The article analyses topical issues related to the procedural situation of the victim in case of the public prosecutor's refusal from the charge, reflects some aspects of victims' participation in the jury trial. The motion is moved to establish a specialized fund for victims ' indemnification.

Key words: criminal procedure, victim, protection of the victims' rights, indemnification, participants in the criminal process, victim's representative.

Основная часть

Несмотря на изменения, внесенные в уголовно-процессуальное законодательство Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ, потерпевший по-прежнему остается наиболее слабозащищенным участником уголовно-процессуальных отношений. Некоторые положения и вовсе остались за рамками преобразований. В частности, проблема возмещения вреда потерпевшим от преступлений продолжает и сегодня оставаться актуальной и ждет своего логического разрешения. По данным МВД России, в 2014 г. ущерб в результате совершения преступлений (по оконченным и приостановленным уголовным делам) был причинен на сумму 349,34 млрд руб., в 2015 г. - 436,49 млрд руб., в 2016 г. - 397,98 млрд руб., в 2017 г. - 408,5 млрд руб., в 2018 г. - 361,2 млрд руб. [4]. Внесение поправок, наделивших потерпевшего правами, было не системным и не предоставило потерпевшему от преступления необходимых гарантий реализации прав, благодаря которым последний мог как-то повлиять на принятие решения по уголовному делу. Это проявлялось, как отмечает Е.А. Зайцева, «во фрагментарном закреплении прав потерпевшего, что ставило его в явно неравное положение с обвиняемым» [1, с. 35]. В этой связи проблема реализации прав и законных интересов потерпевшего на досудебных и судебных стадиях нуждается в дальнейшей законодательной регламентации.

Вместе с тем вопросы совершенствования процессуального статуса потерпевшего были предметом пристального внимания целого ряда отечественных ученых-процессуалистов. Различным аспектам проблемы посвятили свои работы Д.А. Иванов, С.А. Синенко, Т.И. Ширяева и другие авторы.

Вызывает определенные сложности непоследовательное правовое регулирование процессуального статуса лица, пострадавшего от преступления, во время доследственной проверки. Проверка сообщения о преступлении необходима для установления фактических и юридических оснований начала уголовного судопроизводства, при которой не должны нарушаться права и законные интересы лиц, участвующих в ее производстве. Лицо, пострадавшее от преступления, на этом этапе может выступать в качестве заявителя, а может и в статусе пострадавшего от преступления, например, если заявителем является другое лицо. В части 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) закреплено, что лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при доследственной проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности и обеспечивается возможность осуществления этих прав. Данное положение безусловно положительно отражается на укреплении процессуального статуса пострадавших, однако этого недостаточно. Полагаем, что к защите их прав необходимо подходить комплексно и последовательно, недостаточно разрозненных норм в статьях, посвященных стадии возбуждения уголовного дела. В этой связи логичным было бы введение ст. 42.1 «Пострадавший».

В последнее время в научной среде ведется оживленная дискуссия относительно дифференциации уголовно-процессуальной формы, под которой понимается сосуществование традиционного порядка уголовного судопроизводства наряду с усложненными, а также с упрощенными процедурами. Дифференциация в сторону упрощения дает начало различным видам ускоренного производства, одним из которых является дознание в сокращенной форме. Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 УК РФ и УПК РФ» был введен институт сокращенного дознания, главным назначением которого являлось ускорение уголовного судопроизводства, однако, как показывает практика, в настоящее время данная форма расследования применяется не так часто. Так, в Иркутской области в 2017 г. дознание в сокращенной форме проводилось по 1181 из 8884 (т.е. 13% от общего числа) уголовных дел. Определённый интерес представляет обеспечение прав потерпевших при производстве сокращенного дознания.

Одним из условий возможности осуществления дознания в упрощённом порядке в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ является отсутствие возражений потерпевшего против производства дознания в сокращенной форме. Следует отметить, что данное условие вызывает наибольшие споры в юридической литературе. На практике возможна ситуация, когда потерпевший изначально не возражал против производства дознания в сокращенном варианте, а затем спустя какое-то время отказался от него, что может привести, на наш взгляд, к лишним процессуальным действиям и затягиванию процесса расследования. Полагаем, что тотальная зависимость от воли подозреваемого, потерпевшего относительно формы расследования ведет к тому, что в любой момент до удаления суда в совещательную комнату возможны отказ от ускоренного производства и возвращение к общему дознанию, вследствие чего эффективность данного института как ускоренного производства резко снижается. В этой связи считаем целесообразным внести изменения в ч. 2 ст. 226.2 УПК РФ «если обстоятельства, предусмотренные частью первой статьи, за исключением п. 6...».

В юридической литературе высказывалось мнение относительно того, что потерпевший должен выразить свое мнение по поводу избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу (домашнего ареста), тем самым оказывая влияние на избрание меры пресечения. На наш взгляд, это излишне, поскольку следователь (дознаватель), суд самостоятельно вправе принять такое решение, основываясь на нормах УПК РФ, принимая во внимание основания, а также обстоятельства для избрания меры пресечения.

Некоторые вопросы связаны и с процессуальным положением потерпевшего в случае отказа государственного обвинителя от обвинения. Так, в ч. 7 ст. 246 УПК РФ предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что предъявленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение, то он отказывается от него, изложив суду мотивы своего отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования. Суд (судья) выносит определение (постановление) о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 239 УПК РФ). В этом случае потерпевший, по сути, лишен права на защиту своих прав и законных интересов. При этом он может обратиться в суд с исковым заявлением в рамках гражданского судопроизводства, однако считаем этого недостаточно. В ранее действовавшем УПК РСФСР вопрос об участии потерпевшего находил более верное решение. В раннее действовавшем УПК РСФСР было закреплено, что отказ прокурора от обвинения не освобождает суд от обязанности продолжать разбирательство дела и разрешить на общих основаниях вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Из этого следует, что лицо имело возможность участвовать в дальнейшем судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Думается, что такой порядок в большей степени защищал права и законные интересы потерпевшего по уголовному делу. Интерес представляет и австрийская субсидиарная модель обвинения, согласно которой субсидиарный обвинитель вступает в процесс в любом случае отказа прокурора от обвинения. Он имеет право ходатайствовать о возбуждении преследования, о производстве отдельных следственных действий, выступать самостоятельно либо с адвокатом и др.

В пункте 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ предусмотрено право потерпевшего иметь представителя. В одном единственном случае расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета - когда представитель (адвокат) привлекается по ходатайству законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста шестнадцати лет, в отношении которого совершено преступление против половой неприкосновенности [3, с. 37]. Полагаем, что не только этот случай должен быть закреплен в УПК РФ, а перечень должен быть гораздо шире, например обязательное участие представителя потерпевшего может быть предусмотрено, когда он не владеет языком уголовного судопроизводства.

Имеет место дисбаланс процессуального статуса потерпевшего, подсудимого и в суде с участием присяжных заседателей. С 1 июня 2018 г. суды присяжных расширили сферу своего действия и начали рассматривать уголовные дела и на уровне районных судов. В части 8 ст. 335 УПК РФ установлено, что запрещается использовать некоторые сведения о личности подсудимого: факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Аналогичная норма по отношению к потерпевшему отсутствует. Достаточно часто мы слышим, читаем о том, как искусно опытные адвокаты буквально «обливают грязью», очерняют потерпевших в суде в глазах присяжных заседателей, используя при этом факты его прежней судимости и иные данные, отрицательно характеризующие личность пострадавшего. Понятно, почему у них формируется достаточно устойчивое мнение о таком потерпевшем, который сам спровоцировал преступление, является алкоголиком и т.д., ведь не каждый присяжный заседатель понимает, что это всего лишь тактика адвоката, пытающегося любой ценой оправдать действия подсудимого. На наш взгляд, это недопустимо не только с точки зрения принципа состязательности, а из простой житейской морали. Поэтому представляется необходимым закрепить аналогичную норму и по отношению к потерпевшим от преступления.

Выводы

Рассмотрев отдельные аспекты участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве, следует сделать вывод о том, что необходимо предпринимать последовательные шаги по укреплению процессуального статуса потерпевшего, однако происходить это должно обдуманно, дозированно, без усложнения процессуальной формы с акцентом на возмещение потерпевшему вреда. Совершенствование механизма обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, должно стать приоритетным направлением для законодателя. Следует обратить внимание на предложение о создании специализированного фонда возмещения вреда потерпевшим от преступлений.

процессуальный потерпевший уголовный дознание

Литература

1. Зайцева Е.А. Трижды потерпевший // Законность. 2015. № 1.

2. Николюк В.В., Виноградова В.А., Антонов В.А. Регламентация в УПК РФ порядка производства следственных действий с участием малолетнего и несовершеннолетнего потерпевшего // Вестник Восточно-Сибирского института. 2017. № 3.

3. Овчинников Ю.Г Обеспечение потерпевшему права на бесплатную юридическую помощь в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2018. № 2.

4. Состояние преступности в России // Официальный сайт МВД России. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/ reports/item/12167987/ (дата обращения: 08.02.2019).

5. Участники современного российского уголовного судопроизводства: монография / науч. ред. И.В. Смолькова; отв. ред. Р.В. Мазюк. М.: Юрлитинформ, 2017.

Размещено на Allbest.ru