Значение и смысл положений законодательства о полиции: лингво-юридический аспект

Размещено на http://www.allbest.ru/

Значение и смысл положений законодательства о полиции: лингво-юридический аспект

К.Г. Салтыков

начальник кафедры государственно-правовых дисциплин

Дальневосточного юридического института МВД России

кандидат юридических наук, доцент (г. Хабаровск)

Аннотация

правовой законодательство полиция

В статье представлены результаты анализа текста нормативных правовых актов, регулирующих деятельность полиции, в контексте понимания языка как специфического человеческого феномена. Терминологический аппарат законодательства о полиции в целом утвердился в юридической науке. Однако при использовании юридического термина в тексте нормативного правового или судебного акта он попадает в сеть многообразных семантических отношений. Содержание закона базируется на его денотативной структуре, отражающей представления законодателя об идеальном состоянии общественных отношений. Смысл представляет собой мысль об этой действительности, то есть интерпретацию единиц текста.

Ключевые слова и словосочетания: законодательство о полиции, смысл, термин, интерпретация, значение, текст, лингво-юридический аспект.

K.G. Saltykov, Head of the Chair of state and law disciplines of Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Law, associate professor (Khabarovsk)

Value and meaning of provisions of law on police: linguistic-legal aspect

Annotation

The article presents the results of the analysis of the text of normative legal acts regulating activities of police in the context of understanding language as a specific human phenomenon. The terminological apparatus of police legislation has generally established itself in legal science. But when a legal term is used in the text of a normative legal or judicial act, itfalls into a network of diverse semantic relations. The content of the law is based on its denotative structure, reflecting the views of the legislator about the ideal state of public relations. Meaning is the thought of this reality, that is, the interpretation of the units of the text.

Keywords and phrases: police legislation, meaning, term, interpretation, value, text, linguistic-legal aspect.

Целью обеспечения основных прав и свобод институциональными и функциональными гарантиями является воплощение в жизнь зафиксированных в Конституции РФ и других законах положений о юридическом статусе личности, придание им фактического характера [1, с. 33]. Эффективность обеспечения прав и свобод граждан напрямую зависит от организации работы правоохранительных органов, разграничения сфер ответственности между ними. Вопросы охраны и защиты прав и свобод граждан относятся к предметной, территориальной и функциональной компетенции различных правоохранительных органов, одно из ключевых мест среди которых занимает полиция как составная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации. Приоритетным объектом полицейской деятельности являются неотчуждаемые, данные от природы права, выступающие в качестве высшей социальной ценности [2, с. 342].

Полицейское воздействие, охватывающее разнообразные общественные отношения, связано в первую очередь с реализацией различных правовых форм и методов работы. Всестороннее законодательное обеспечение улучшения эффективности и действенности полицейских сил, повышение этических и профессиональных стандартов, усиление антикоррупционных мер предполагают обоснованное с позиций юридической техники использование понятийно-терминологического аппарата законодательства, регламентирующего деятельность полиции, а также строгое соблюдение требований системного подхода к использованию специальной юридической лексики. Вместе с этим в условиях стремительного развития российского законодательства, а также увеличения объема нормативной правовой базы внимание к вопросам охраны и защиты прав и свобод граждан не может ограничиваться лишь формально-юридическим аспектом. Необходим всесторонний анализ качества текста нормативных правовых актов, регулирующих деятельность полиции в Российской Федерации, в контексте понимания языка как специфического человеческого феномена.

В настоящее время приобретают актуальность и выступают на первый план проблемы семантической вариативности юридической терминологии, определяющие характер и особенности использования приемов юридической техники, что не может не учитываться в процессе формирования и совершенствования правовых основ деятельности органов внутренних дел. Важно определить характер и суть не только собственно правовых, но и лингво-юридических проблем в данной сфере.

Обращаясь к Федеральному закону от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), прежде всего как к юридическому тексту, с целью определения степени и причин интерпретационной вариативности его лексики, необходимо отметить, что такая работа изначально осложнена отсутствием в теории текста общепринятой терминологии, употребление которой происходит без четкой дифференциации [3, с. 6]. Итак, текст ФЗ «О полиции» - есть структурное целое, характеризующееся внутренней организацией элементов и закономерностями взаимосвязи структурных единиц. Текст рассматриваемого нормативного правового акта обладает микро- и макросемантикой. Это объясняется следующим.

Терминологический аппарат законодательства о полиции в целом утвердился как в юридической науке, так и на практике. Большинство его элементов вне первоначального или производного юридического текста моносемизируется [4]. Однако при использовании юридического термина в тексте нормативного правового или судебного акта он попадает в сеть многообразных семантических отношений, порождающих смысловую вариативность. Примером этого может стать термин «вооруженное нападение», использованный законодателем в п. 6 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О полиции», под которым понимается нападение не только с использованием «оружия любого вида либо предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием и внешне неотличимых от него», но и нападение с использованием «предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть» [5]. Вместе с тем семантика термина «вооруженное нападение» при его использовании, например, для раскрытия содержания оснований применения оружия и боевой техники в ст. 35 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» [6], очевидно, не в полной мере соответствует интерпретации данного термина авторами ФЗ «О полиции». Кроме того, дефиниция термина «вооруженное нападение», предложенная в ФЗ «О полиции», представляется результатом расширительного толкования в контексте определения понятия «оружие», закрепленного в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», под которым понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов [7].

В отечественной судебной практике можно обнаружить случаи как признания и обеспечения семантической определенности положений законодательства о полиции, так и констатации присущего им смыслового варьирования. В качестве примера первого можно привести позицию Конституционного Суда РФ по поводу обращения гражданина А. В. Лопатина о несоответствии Конституции РФ положениям чч. 1, 3 и 8 ст. 17 ФЗ «О полиции», закрепляющим право полиции обрабатывать данные о лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию, и хранить указанные данные в целях выполнения возложенных на нее функций.

В своем определении Конституционный Суд РФ отметил, что «данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей». Также указал на невозможность толкования права полиции обрабатывать соответствующие данные во взаимосвязи с другими положениями ФЗ «О полиции», если результат такого толкования вступает в противоречие с положениями Конституции РФ. В данном случае очевидна попытка Конституционного Суда РФ признать и обеспечить единообразие понимания текста положений чч. 1, 3 и 8 ст. 17 ФЗ «О полиции» и таких его элементов, как терминологическое словосочетание «право полиции обрабатывать данные» [8].

При рассмотрении п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», предусматривающего защиту жизни и здоровья участника одиночного пикета от непосредственной угрозы посредством доставления его в служебное помещение, Конституционный Суд РФ, оценивая сформулированное в законе «право полиции доставлять граждан в целях защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью», отметил, что применение полицией данной меры к гражданам при отсутствии оснований «может расцениваться как неправомерное ограничение конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность и на проведение публичных мероприятий». Более того, в рассматриваемом постановлении Конституционного Суда РФ прямо говорится о потенциальной возможности истолкования п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», расходящегося с его конституционно-правовым смыслом [9, с. 152].

Аналогичную двоякую оценку текст законодательных велений получает в доктринальных источниках, где нередко отмечалось наличие в нем логических отношений и связей, «обусловленных системностью действующего законодательства и единством его понятийной структуры» [10, с. 35], которые обеспечивают семантическую инвариантность. Но одновременно с этим любое когнитивное обращение к законодательному языку основано на том, что относится к языку, как частное к общему, и, следовательно, в определенной степени обладает семантической вариативностью [11, с. 142].

В лингво-юридическом контексте указанную семантическую вариативность различных элементов текста нормативного правового акта можно объяснить тем, что содержание закона базируется на его денотативной структуре, отражающей представления законодателя об идеальном состоянии общественных отношений, и формируется как ментальное образование, моделирующее тот фрагмент действительности, о котором говорится в тексте. Вместе с тем смысл представляет собой мысль об этой действительности, то есть интерпретацию представленного в тексте.

Первая статья ФЗ «О полиции», где указано, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности, свидетельствует о таком подходе законодателя, который предполагает, наряду с определением полиции как структуры, состоящей из совокупности подразделений, организаций и служб, наличие иной интерпретации данного термина, связанной с деятельностью, которая направлена на охрану государственного правового порядка при помощи ограничения свободы отдельного лица в форме принуждения [12, с. 20].

Причем употребление термина «полиция» в значении «деятельность», берущее свое начало от греческого «noXv^a» - город как средоточие государственного управления [13, с. 1], является для отечественного правоведения не менее традиционным. Так, обратившись к Малому энциклопедическому словарю Ф. А. Брокгауза и И.А. Ефрона 1907 г., можно обнаружить, что под полицией в широком смысле разумелась деятельность государства, направленная на охрану безопасности населения, общественного порядка, здоровья и имущества граждан, содействие благосостоянию населения [14, с. 1018].

Подобная семантическая вариативность термина «полиция» характерна и для зарубежного законодательства. Так, принятие в 2016 году Положения о полиции (поведение) в Северной Ирландии было обусловлено пониманием сущности полиции через ее деятельность, а утвержденное в 2017 году Положение о полицейской службе Шотландии (старшие должностные лица) (служебные обязанности) основано на интерпретации термина «полиция» как системы служб и должностей [15; 16]. Кроме того, анализ полицейской деятельности в функциональном аспекте позволил В. В. Черникову, наряду с «общей полицией», вести речь о «таможенной полиции», «судебной полиции», «охранной полиции», «финансовой полиции» и т. д. [17, с. 43].

Выявленные оттенки смысла термина «полиция», обнаруживаемые при его употреблении в различных отечественных и зарубежных нормативных правовых актах и справочниках, объясняются, прежде всего, многоаспектностью «той области общественной жизни, которая связана с социально-правовой защищенностью человека», где «интегрируются экономические, политические и социальные проблемы» [18, с. 10]. Процедура логико-методологического распространения умозаключений, произведенных на основании приведенных примеров, касающихся особенностей текста ФЗ «О полиции» и его отдельных элементов, на все множество положений законодательства о полиции позволяет сформулировать следующие выводы.

Нормативные правовые установления, составляющие в своей совокупности законодательство о полиции, рассматриваемые как фрагменты текста, характеризуются наличием, как смысла, так и объективного содержания высказывания (денотата) [19, с. 190]. При этом значение того или иного законодательного положения, регулирующего деятельность полиции, является объективным отражением системы связей и общественных отношений посредством юридического языка [20, с. 55].

Стоящая перед законодателем задача по созданию устойчивых нормативных основ деятельности полиции в конкретных исторических условиях предполагает подготовку, принятие и обнародование правовых решений (актов) с помощью научно обоснованного комплекса принципов, средств, приемов и правил в соответствии с принятыми планами и имеющимися прогнозами, то есть применение юридической технологии [21].

Одновременно с этим законодатель, оперируя значениями языковых единиц, конструирует необходимые ему смыслы - руководящие идеи, определяющие восприятие нормативных правовых основ деятельности полиции [22]. Совокупность таких идей в систематизированном виде является частью правовой идеологии российского государства, отражает и оценивает правовые явления [23, с. 24].

Таким образом, текст положений законодательства о полиции характеризуется наличием концептуального и содержательного планов, которые, так или иначе сочетаясь, обеспечивают представление семантики положений законодательства о полиции различными структурами, надстраивающимися в разных плоскостях друг над другом и отражающими существующие между их компонентами отношения.

Литература

1. Хазов Е.Н. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина: монография. М., 2014. 342 с.

2. Бельский К.С. Полицейское право: лекционный курс / под ред. А.В. Куракина. М., 2004. 816 с.

3. Валгина Н.С. Теория текста. М.: Логос, 2003. 250 с.

4. Раздъяконова Е.В. Основы нормотворчества: курс лекций. Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2016. 246 с.

5. О полиции: федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ // Российская газета. 2011. № 25.

6. О Государственной границе Российской Федерации: закон РФ от 01.04.1993 № 4730-1 // Российская газета. 1993. № 84.

7. Об оружии: федеральный закон от 13.01.1996 № 150-ФЗ // Российская газета. 1996. № 241.

8. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатина Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 13, частями 1, 3 и 8 статьи 17 Федерального закона «О полиции»: определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 335-О // СПС «КонсультантПлюс».

9. Виноградов Т., Манжосова Е. Обзор постановлений, вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 3. С. 148-164.

10. Губаева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. М.: Норма, 2004. 160 с.

11. Ушаков А.А. Очерки советской законодательной стилистики. Содержание и форма в праве и проблема законодательной стилистики: учебное пособие. Пермь: Изд-во Пермского университета, 1967. 206 с.

12. Белявский Н.Н. Полицейское право (Административное право). Петроград, 1915. 409 с.

13. Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права. М., 1897. 718 с.

14. Малый энциклопедический словарь: в 4 т. М.: ТЕРРА, 1997. Т 3. 852 с.

15. Положение о полиции (поведение) (Северная Ирландия) 2016 г. (Police (Conduct) Regulations (Northern Ireland)). URL: http://www.legislation.gov.uk/ (дата обращения: 15.01.2020).

16. Положение о полицейской службе Шотландии (старшие должностные лица) (служебные обязанности) 2016 г. (The Police Service of Scotland (Senior Officers) (Performance) Regulations). URL: http://www.legislation.gov.uk/ (дата обращения: 15.01.2020).

17. Черников В.В. Конституционные основы полицейской деятельности: некоторые вопросы теории и практики // Административное право и процесс. 2018. № 12. С. 40-47.

18. Братко А.Г. Правоохранительная система: понятие и основные элементы ее содержания // Проблемы развития правоохранительных органов. М., 1994. С. 8-23.

19. Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. М.: ВИНИТИ, 1977. 217 с.

20. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во Московского университета, 1998. 335 с.

21. Бахвалов С.В. Законодательная технология (некоторые проблемы теории и методологии): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. 28 с.

22. Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: курс лекций. М.: МГТ, 2001. 270 с.

23. Максимова И.М. Правосознание как источник правового поведения личности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 181 с.

Размещено на Allbest.ru