Актуальные вопросы обеспечения прав человека при проведении специализированных мероприятий, направленных на противодействие преступности

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя

Кафедра оперативно-разыскной деятельности

Ростовский юридический институт МВД России

Кафедра уголовного права и криминологии

Актуальные вопросы обеспечения прав человека при проведении специализированных мероприятий, направленных на противодействие преступности

Петроченков С.Д., к.ю.н., доцент

Сорокун Н.С., к.ю.н., доцент

Христов С.Ю., ст. преподаватель

Аннотация

Ключевые слова: предупреждение, профилактика, противодействие, обеспечение прав человека, фальсификация преступлений, провокация преступления.

Annotation

Topical issues of ensuring human rights during specialized activities aimed at countering crime

Petrochenkov S.D., Khristov S.Yu., Department of Operational Investigation, the Ryazan Branch of the Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia; Sorokun N.S., Department of Criminal Law and Criminology, the Rostov Law Institute of the Ministry of internal Affairs of Russia

It is based on the analysis of the local legislation, scientific concepts and judicial practice. The authors consider the problematic issues of ensuring human rights in the process of conducting measures.

Keywords: prevention, prevention, counteraction, ensuring human rights, falsification of crimes, provocation of crimes.

Процесс развития общества не стоит на месте. Одни направления деятельности уходят в прошлое, другие развиваются с большей силой, но при этом не теряет актуальности процесс противодействия преступности.

Несмотря на увеличение количества зарегистрированных преступлений в 2019 г., число выявленных лиц, демонстрирующих противозаконное поведение, лишь уменьшилось. Данное обстоятельство может свидетельствовать о некоторых несовершенствах действующей политики по противодействию преступности.

Такое состояние заставляет задуматься о том, какие меры можно предпринять для улучшения политики государства в этой области. Очевидно, что действовать исключительно ретроспективно нецелесообразно, так как при работе только по факту совершенного преступления не позволит минимизировать опасность от преступности.

Предотвращение преступления эффективней разбирательства с его последствиями, оно позволяет обеспечить безопасность жизни, здоровья, прав и свобод человека. Разработка мероприятий по предупреждению преступлений, их противодействию невозможна без двух взаимосвязанных процессов, таких как криминологическое прогнозирование - и планирование на его основе процесса проведения специализированных мероприятий.

Именно они позволяют выявить существующие в обществе предпосылки преступности, спроектировать их проявления в будущем и разработать программу противодействия им.

Следует отметить, что прогнозированием и планированием вопросов противодействия преступности занимаются во всех правоохранительных органах, в МВД России некоторые обязанности по прогнозированию и планированию вменяются практически всем подразделениям, однако проведение специализированных мероприятий является уже прерогативой оперативных аппаратов специализированных подразделений, в том числе и в органах внутренних дел.

С учетом вышесказанного следует подчеркнуть, что современная отечественная криминология осуществляет разноплановые исследования, направленные на разработку предположительного развития преступности, модели поведения преступника и механизма преступной деятельности, основанные на анализе данных о состоянии преступности, ее основных причинах и условий.

Более того, даже при тщательном исследовании современных детерминант преступности невозможно определить все возможные варианты ее состояния в будущем, поэтому обобщенная задача современной криминологической науки заключается в нахождении оптимальных путей борьбы с преступностью, просчитанных на условия неопределенности и минимизации проявления данного явления.

Своевременные и актуальные решения, принимаемые руководителями правоохранительных органов в сфере противодействия преступности, должны быть обоснованы, что влечет за собой вывод о необходимости заблаговременного изучения причин и условий, для предупреждения тех последствий, которые придется устранять, если не провести соответствующее специализированное мероприятие.

Обеспечение прав человека в процессе проведения специализированных мероприятий, направленных на противодействие преступности, является актуальной проблемой, стоящей не только перед органами внутренних дел, но и общества в целом, поскольку, по мнению отечественных юристов, возможности судебного контроля в этой области ограничены.

Суд, давая согласие на проведение специализированных мероприятий, ограничивающих права человека, руководствуется предоставленными ему материалами и не проверяет при этом дела оперативного учета. Что касается прокурорского надзора, то сведения о лицах, внедренных в организованные группы, штатных негласных сотрудниках, осуществляющих свою деятельность, а также о лицах, оказывающих содействие этим органам на конфиденциальной основе, передаются прокурорским работникам на основании согласия, выполненного в письменной форме.

Таким образом, прокурор также не обладает всей полнотой сведений относительно подобной деятельности: ему не предоставляются сведения об источниках криминологически важной информации, он не имеет права давать указания о проведении тех или иных действий, ограничиваясь только надзором за законностью.

По указанным причинам основными мерами по соблюдению прав человека в процессе правоохранительной деятельности является соблюдение взаимосвязанных позиций уголовного, уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства, регулирующего условия проведения специализированных мероприятий, запреты и ограничения, связанные с применением различных технических устройств. Меры уголовной ответственности являются наказанием за несоблюдение правил, установленных законодательством.

Одним из таких правил является запрет на фальсификацию материалов, которая может выражаться в монтаже аудио-видеозаписи, подделке документов, использовании предметов, изъятых с места происшествия для дактилоскопирования, помещении запрещенных к обороту предметов в личные вещи проверяемых лиц и т. д.

При фальсификации осуществляется искажение содержания оперативно-служебных документов в интересах лица, производящего мероприятие. Запрет на фальсификацию результатов подкреплен мерами уголовной ответственности за совершение подобных действий (ч. 4 ст. 303 УК РФ). право человек противодействие преступность

Изучение судебной практики дает основание полагать, что одним из наиболее распространенных случаев фальсификации является помещение наркотических средств или других предметов, ограниченных в обороте, в личные вещи фигурантов уголовных дел.

Так, согласно приговору суда начальник отдела уголовного розыска МО МВД России «Новгородский» А.В. Шкарин, желая приукрасить действительное положение дел на вверенном участке работы, путем увеличения служебных показателей в сфере выявления и раскрытия фактов незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, втайне от проверяемого лица, незаконно вложил между страниц его паспорта пакет с находящимся в нем психотропным веществом - смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин. Позже оперуполномоченный А.Н. Талах в присутствии приглашенных им представителей общественности провел личный досмотр указанного гражданина, находившегося в наручниках, в ходе которого обнаружил и изъял у последнего в его личном паспорте, вложенный в него ранее А.В. Шкариным, пакет с психотропным веществом - смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, о чем там же составил акт личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице [2]. Другим негативным примером являются совершенные с целью документирования контрабанды наркотических средств помещение их в подкладку одежды разрабатываемого лица с последующим проведением специализированного мероприятия «Наблюдение» [3].

Выявление фактов фальсификации материалов специализированных мероприятий, как правило, также осуществляется с использованием сил и средств правоохранительных органов. Важнейшее значение в этом случае имеет информация, полученная в ходе специализированных мероприятий, связанных с контролем информационного обмена. Отсутствие в ходе проведения этих мероприятий криминологически значимой информации с высокой долей вероятности указывает на наличие фальсификации доказательств.

Другим запрещенным в процессе осуществления специализированных мероприятий способом является провокация преступления, под которой понимается «подстрекательство, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий» (ст.5). Запрет на провокацию преступления подкреплен ст.304 УК РФ в части взятки, коммерческого подкупа либо подкупа в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

С учетом правоприменительной практики важно обращать внимание на то обстоятельство, при котором следует отграничивать подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов, спровоцировавших должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, на принятие взятки или предмета коммерческого подкупа. Указанные действия состоят в передаче взятки или предмета коммерческого подкупа с согласия или по предложению должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, когда такое согласие либо предложение было получено в результате склонения этих лиц к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы и преступление не было бы совершено. Принятие должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, при указанных обстоятельствах денег, ценных бумаг, иного имущества или имущественных прав, а равно услуг имущественного характера не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние. В этом случае в содеянном отсутствует состав преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), причем, как правило, риск провокации характерен для такого мероприятия, как «Оперативный эксперимент».

Отмеченные выше концепции отграничения правомерных специализированных мероприятий от провокации преступления легли в основу судебной практики, которая как правило исходит из наличия у сотрудников правоохранительных органов достоверных сведений о совершении лицом преступной деятельности еще до проведения специализированного мероприятия, а также из определения инициатора противоправных действий. Так, согласно приговору Оконешниковского районного суда Т.А. Васильева осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ за приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере. Судом было установлено, что на момент проведения специализированного мероприятия должностные лица ОМВД России по Оконешниковскому району уже обладали полученными из конфиденциальных источников данными об участии Т.А. Васильевой в незаконном обороте запрещенных к свободному обращению наркотических средств. Результаты работы правоохранительных органов в этой ситуации свидетельствуют о наличии у Т.А. Васильевой умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, который сформировался у последней независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Как видно из материалов дела, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, Т.А. Васильева совершала самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения, иных способов подстрекательства и провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо лиц, оказывающих им свое содействие.

Вместе с тем судебная практика знает и другие примеры. Так, приговором суда подсудимый ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Причиной оправдания послужила признанная судом провокация со стороны сотрудников органов внутренних дел.

Согласно решению суда провокация заключалась в том, что после проведения специализированного мероприятия, в ходе которого ФИО1 сбыл сотруднику ОБОНОН МВД по РД, выступавшему в роли покупателя, наркотическое вещество «гашиш» весом 0,81 гр. по цене 2 400 руб., цель мероприятия была достигнута и появились основания для его задержания и последующего привлечения к уголовной ответственности. Однако вместо совершения действий по пресечению преступной деятельности подсудимого сотрудник органов внутренних дел начал действия по склонению его к реализации им наркотического средства гашиш весом 1,52 гр. на сумму 5 000 руб., достоверно зная, что закупаемое им наркотическое средство принадлежит не ФИО1, а другому лицу. Таким образом, судом установлено, что новых оснований для проведения повторного специализированного мероприятия в отношении одного и того же лица на момент его проведения не имелось.

Вывод суда о наличии провокации основывался на совокупности исследованных доказательств. Так, из исследованного в судебном заседании протокола осмотра и прослушивания видеозаписи и фонограммы «усматривается, что условный покупатель сотрудник ОБНОН МВД по РД попросил подсудимого ФИО1 оказать ему содействие в приобретении наркотического вещества». Таким образом, судом установлено, что инициатором закупки наркотического вещества являлся именно сотрудник ОБНОН МВД по РД. Также из материалов дела следует, что наркотик ФИО1 приобрел у неустановленного следствием лица, выступая по сути в роли посредника между покупателем и продавцом [4].

В основу судебного решения в указанном выше случае была также положена международная практика Европейского суда по правам человека, согласно которой «когда случается, что действия лиц, участвующих в специализированных мероприятиях направлены на подстрекательство преступления и нет оснований полагать, что оно было бы совершено без их вмешательства, то это выходит за рамки понимания правоохранительной деятельности и может быть названо провокацией. Такое вмешательство и его использование в разбирательстве уголовного дела может непоправимо подорвать справедливость суда» [1]. Таким образом, суд признал, что без вмешательства сотрудника ОБНОН МВД по РД ФИО1 не совершил бы нового преступления и по этой причине, осудив его по первому эпизоду сбыта наркотика, оправдал его по второму эпизоду.

В данном случае сотрудники полиции не понесли уголовной ответственности за провокацию, так как ответственность предусмотрена только за провокацию взяточничества или коммерческого подкупа. Нужна ли уголовная ответственность за провокацию любых в принципе преступлений - вопрос дискуссионный. Считаем, что в этом нет необходимости, т.к. за умышленные действия, связанные со злоупотреблением и превышением должностных полномочий, сотрудники ОРО могут нести уголовную ответственность в соответствии со ст.ст. 285 и 286 УК РФ. Кроме того, подобная мера сильно осложнит работу оперативных аппаратов органов внутренних дел, связав им руки. Это может создать почву для злоупотреблений со стороны лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которые будут пытаться списать любые свои незаконные действия на провокационное поведение со стороны сотрудников специализированных подразделений.

Наряду с провокацией преступления и фальсификацией материалов специализированных мероприятий, еще одним ограничением в процессе проведения подобных мероприятий следует считать запрет на разглашение сведений, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения специализированных мероприятий, без согласия граждан. Целью получения таких сведений должно быть обеспечение задач, стоящих перед современными правоохранительными органами.

Получение сведений, составляющих тайну в иных целях, а также их разглашение являются уголовно наказуемыми преступлениями (например, разглашение государственной тайны - ст.283 УК РФ, разглашение данных предварительного расследования - ст.310 УК РФ, разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса - ст.311 УК РФ, незаконное собирание сведений, составляющих коммерческую тайну - ч.1 ст.183 УК РФ и др.).

Уголовная ответственность предусмотрена также в случаях превышения сотрудниками органов внутренних дел своих должностных полномочий. В этом случае ответственность наступает по совокупности преступлений: например, по ст.139 УК РФ за незаконное проникновение в жилище и по ст.286 УК РФ за превышение должностных обязанностей.

Многие специализированные мероприятия в принципе внешне схожи с преступлениями, но отличаются от них по целям и задачам, а также соблюдением установленной законодательной процедуры. Например, «Прослушивание телефонных переговоров» (далее - ПТП) и «Снятие информации с технических каналов связи» (далее - СИТКС) посягают на тайну связи. Те же деяния, совершенные не уполномоченными на то лицами или с нарушением законодательной процедуры, являются преступлением, предусмотренным ст.138 УК РФ.

Аналогичным образом обследование жилища по своему содержанию внешне схоже с преступлением, предусмотренным ст.139 УК РФ. На определенную схожесть специализированного мероприятия «Получение компьютерной информации» с преступлением, предусмотренным ст.272 УК РФ, справедливо указывал в своей статье Е.А. Русскевич [1, с. 163-167].

Взаимосвязь уголовного, уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства в процессе проведения специализированных мероприятий проявляется также в том, что от категории совершенного преступления зависит выбор того или иного действия.

Такие меры, безусловно, оправданны. По нашему мнению, по аналогии с ранее указанными, к числу мероприятий, которые недопустимо проводить по преступлениям небольшой тяжести необходимо также отнести СИТКС, «Получение компьютерной информации» и «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений». Указанные мероприятия также, как и ПТП связаны с контролем информационного обмена и применять для них особые условия нелогично.

Обеспечение прав человека накладывает определенные ограничения и на качество самой техники, а также на процесс ее применения. Подобное обстоятельство выступает ключевым аспектом при осуществлении специализированных мероприятий, поскольку вышеуказанные технические устройства при их активном применении не должны наносить ущерб жизни и здоровью людей и не причинять вреда окружающей среде. Например, использование рентгеновских досмотровых установок в процессе досмотра транспортного средств как правило предполагает выход водителя из автомобиля.

Таким образом, в ходе проведения специализированных мероприятий сотрудникам правоохранительных органов необходимо соблюдать требования по защите прав и свобод человека и гражданина, которые установлены отечественным законодательством и подкреплены мерами уголовной ответственности. Соблюдение указанных требований является основным способом обеспечения прав человека в процессе осуществления современной правоохранительной деятельности.

Размещено на allbest.ru