Жалоба как вид обращения в уголовном судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Жалоба как вид обращения в уголовном судопроизводстве

И.В. Шепелин

И.В. Шепелин, соискатель кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя (г. Москва)

Аннотация. В статье анализируются концептуальные и правовые проблемы, касающиеся формирования дефиниции, констатации юридических свойств и законодательного удостоверения жалобы в уголовном судопроизводстве. Автор исходит из того, что институт обжалования обладает в уголовном процессе особой значимостью. По мнению автора, это обусловлено тем, что указанный институт является действенным средством защиты прав и законных интересов личности, возведенным в ранг принципа уголовного судопроизводства. Исходя из понимания жалобы как обращения, имеющего не только ретроспективную, но и перспективную природу, предлагается критически относиться к ее трактовкам исключительно в качестве реакции (противодействия, возражения, несогласия) на уже принятое решение. Кроме того, проводится анализ различных истолкований рассматриваемого понятия, его признаков, дается авторская формулировка.

Ключевые слова и словосочетания: жалоба, доступ к правосудию, личный интерес, защищаемый интерес, представляемый интерес, потерпевший, обвиняемый, следователь, дознаватель, прокурор, суд, процессуальные действия.

I. V. SHEPELIN, applicant of the Chair of criminal procedure of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of the Russia named after V Ya. Kikot (Moscow)

A complaint as a form of appeal in criminal proceedings

Annotation. The article analyzes the conceptual and legal problems related to the formation of a definition, a statement of legal properties and legislative certification of a complaint in criminal proceedings. The author proceeds from the fact that the institution of appeal has special significance in criminal proceedings. According to the author, this is due to the fact that this institution is an effective means of protecting the rights and legitimate interests of the individual, elevated to the rank of a principle of criminal proceedings. Based on the understanding of the complaint as an appeal, which has not only a retrospective, but also a promising nature, it is proposed to critically treat its interpretations solely as a reaction (opposition, objection, disagreement) to an already adopted decision. In addition, an analysis of various interpretations of the analyzed concept is carried out, an analysis of its characteristics is given, the author's wording is given.

Keywords and phrases: complaint, access to justice, personal interest, defended interest, interest protected, victim, аccused, investigator, investigator, Prosecutor, court, procedural actions.

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. [1], утвердившая человека, его права и свободы в качестве высшей ценности, а признание, соблюдение и защиту его прав - обязанностью государства (ст. 2), содержит положение о праве каждого на обжалование действий (или бездействия), прежде всего органов государственной власти, вплоть до обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46). Особой значимостью институт обжалования обладает в уголовном судопроизводстве, и по этой причине к нему обращаются как его участники, так и иные лица, чтобы осуществить свои права и законные интересы на любой стадии уголовного процесса [2, с. 22].

Логическим продолжением приведенных конституционных предписаний по праву может быть названо право на обжалование процессуальных действий и решений, позиционируемое в ст. 19 УПК РФ [3] в качестве принципа уголовного судопроизводства. При этом каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном главами 45.1, 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ (ч. 2 ст. 19), и одним из оснований подобного пересмотра является жалоба, поданная осужденным.

Порядок рассмотрения жалоб участников уголовного судопроизводства урегулирован в гл. 16 УПК РФ «Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство». При признании жалобы действенным средством защиты прав личности в уголовном судопроизводстве законодатель непредусмотрительно устранился от официального закрепления этого понятия в ст. 5 УПК РФ, создав тем самым простор для научных изысканий и авторских трактовок дефиниции этого понятия.

Следует отметить, что для констатации жалобы в качестве процессуального обращения и средства защиты права (а иногда и восстановления нарушенного) важно обратить внимание на следующие обстоятельства: совершены ли обжалуемые действия в сфере применения норм уголовно-процессуального закона; могут ли обжалуемые действия затруднить доступ граждан к правосудию [4, с. 148]; имеются ли такие последствия, «как причинение ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднение доступа граждан к правосудию обжалуемым действием (бездействием) или решением» [5, с. 389].

Современными учеными, совмещающими научную деятельность с практикой, выдвигается тезис о том, что суть жалобы в уголовном судопроизводстве в восстановлении нарушенного права и защите от злоупотребления правом. Последнее допускается следователями, дознавателями и даже судьями при формальном следовании закону, но без учета фактических обстоятельств дела или данных о личности обвиняемого, реже - потерпевшего [6, с. 203]. Жалоба всегда обращена в прошлое, она «призывает» устранить возможные (мнимые или реальные - в этом предстоит разобраться должностному лицу или суду, рассматривающему и оценивающему доводы, изложенные в жалобе) нарушения уголовно-процессуального закона, изменить существующее положение в позитивном направлении.

О. В. Максимов характеризует жалобу как процессуальную форму выражения просьбы участника уголовного судопроизводства или иного лица прокурору или в суд об отмене или пересмотре процессуального решения, ограничивающего права, законные интересы заявителя, или о восстановлении прав заявителя, нарушенных действиями (бездействием) органа, ведущего производство по делу [7, с. 11]. В речевом акте жалобы подавшее ее лицо «выражает свое чувство недовольства по какому-либо поводу с намерением оказать воздействие на адресата для того, чтобы тот понял эмоциональное состояние жалующегося» [8, с. 9].

М. И. Уваров обращает внимание на такое общепринятое свойство жалобы, приносимой в уголовном судопроизводстве на любых его стадиях, как направленность на защиту не только личного, но и защищаемого, а также представляемого интереса [9, с. 6]. В указанных истолкованиях анализируемого понятия усматривается сфокусированность внимания на порочности уголовного судопроизводства, которая привела или может привести к принятию незаконного, необоснованного и несправедливого процессуального решения, ограничивающего права заявителя, несмотря на допустимый принудительно-властный (пусть и вынужденный) характер производства по уголовному делу.

Исходя из понимания жалобы как обращения, имеющего не только ретроспективную, но и перспективную природу, следует критически относиться к ее трактовкам исключительно в качестве реакции (противодействия, возражения, несогласия) на уже принятое решение. В частности, с таких позиций определяет жалобу в уголовном процессе А. Р. Туманянц [10, с. 206]. Публичный характер уголовного процесса не исключает, а, наоборот, предполагает разумный баланс интересов государства и личности. При этом прерогатива отдается именно ей, поскольку государство вообще не упоминается в числе субъектов, на защиту прав и законных интересов ориентировано обозначенное назначение. Истоки такого подхода к целеполаганию в уголовном судопроизводстве следует искать в международном праве.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в Риме 4 ноября 1950 г. [11], указывает в качестве целей учреждения Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себя Высокими Договаривающимися сторонами (ст. 19), т е. обеспечение каждому, находящемуся под их юрисдикцией, прав и свобод, указанных в разделе I Европейской конвенции (ст. 1). ЕСПЧ в своих решениях неоднократно указывал на необходимость «уделить внимание установлению справедливого равновесия между спорными интересами личности и всего общества» [12]. Уравновешивание же этих позиций наглядно демонстрируется на внимании и надлежащем отношении государства к лицам, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, их жалобам, ходатайствам и иным обращениям.

Особое место в уголовном судопроизводстве занимают жалобы, поданные участниками, наделенными полномочиями по осуществлению следственных и процессуальных действий. В этом случае они не только способствуют защите прав лиц, вовлеченных в сферу производства по уголовному делу, но и обеспечивают беспрепятственное исполнение обязанностей управомоченными субъектами уголовно-процессуальных отношений, с которых, в конечном итоге, будет особый спрос за результаты расследования уголовного дела. К примеру, следователя закон наделил полномочиями обжаловать действия и решения прокурора, в том числе в целях реализации его процессуальной самостоятельности. Так, в уголовно-процессуальном законе закреплено, что следователь вправе обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК РФ, решение прокурора об отмене постановления возбуждения уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения, квалификации действий обвиняемых либо пересоставле- ния обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков (п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ).

В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан предоставить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора (ч. 3 ст. 38 УПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 39 УПК РФ указания руководителя следственного органа даются следователю в письменном виде и обязательны для исполнения. Вместе с тем эти указания следователь может обжаловать руководителю вышестоящего следственного органа.

Для отдельных категорий жалоб на действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора предусмотрен особый (исключительно судебный) порядок подачи и рассмотрения (ст. 125.1 УПК РФ). Анализ мнений ученых и следование логике уголовно-процессуального закона позволяет определить следующие признаки жалобы в уголовном судопроизводстве:

а) жалоба - вид обращения;

б) жалоба адресована прокурору, руководителю следственного органа, суду;

в) по содержательной природе жалоба - требование;

г) предмет жалобы - действия (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда, которые затрагивают права и законные интересы участников уголовного судопроизводства;

д) субъект права на подачу жалобы - участник уголовного судопроизводства или иное лицо, чьи права и законные интересы затронуты в уголовном судопроизводстве;

е) содержание жалобы определяется субъективным убеждением лица о том, что его право нарушено, оспорено, поставлено под сомнение, не обеспечено надлежащим образом, проигнорировано и т. п. должностными лицами, обязанными осуществлять защиту этого права;

ж) по жалобе уголовно-процессуальным законом предусмотрена особая, ускоренная процедура производства.

На основе приведенных признаков можно сформулировать определение жалобы следующим образом: «Жалоба в досудебном уголовном судопроизводстве - поданное в письменном виде обращение, адресованное прокурору, руководителю следственного органа или суду, содержащее требование об отмене или изменении постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и прекращения действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию».

Приведенной дефиницией жалобы предлагается дополнить ст. 5 УПК РФ, обозначив это нововведение пунктом 9.1. Во избежание разночтений при определении перечня должностных лиц и органов, в который может быть подана жалоба, рекомендуется внести дополнение в ч. 2 ст. 125 УПК РФ, изложив ее в предлагаемой редакции: «2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, следователя-криминалиста, руководителя следственного органа или прокурора».

Литература

жалоба процессуальный уголовный судопроизводство

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 (в ред. от 21.07.2014)) // Собрание законодательства РФ. 2014. Ст. 4398.

2. Лугинец Э. Ф. «Процессуальная свобода» в реализации правового института реализации правового института ходатайств и жалоб в уголовном судопроизводстве // Юристъ-Правоведъ. 2018. № 1. С. 22-26.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 11.10.2018) // Российская газета. 2001. № 249. 22 декабря.

4. Калмычок Е. В. Участие прокурора в рассмотрении судом жалоб на действия и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство // Современные проблемы развития образования и науки: сборник материалов Всероссийской молодежной научно-практической конференции, посвященной 80-летию ДВШУПС (Хабаровск-Южно-Сахалинск, 10-11 ноября 2017 г.) / под ред. С. Е. Туркулец, Е. В. Листопадовой. Хабаровск: ДВГУПС, 2017. С. 146-149.

5. Смолькова И. Р., Вилкова Т Ю., Мазюк Р. В., Насонов С. А., Нечипоренко А. А. Перспективы совершенствования судебной защиты в российском уголовном судопроизводстве: проблемы теории и практики // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т 12. № 3. С. 387-395.

6. Тутикова И. А. О роли жалобы в уголовном судопроизводстве России // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 2. С. 202-203.

7. Максимов О. А. Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации как способ защиты прав граждан: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 223 с.

8. Липко Ю. Г. Коммуникативно-прагматические аспекты дискурса жалобы в современном английском языке: дис. ... канд. филол. наук. Иркутск, 2006. 167 с.

9. Усаров М. И. Право на жалобу как принцип уголовного процесса и средство защиты прав несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших в стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 178 с.

10. Туманянц А. Р. Жалоба как правовое средство защиты прав и интересов лица на досудебных стадиях уголовного процесса // Проблемы законности. 2012. № 119. С. 228-237.

11. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.10.1950, ETS 005 (с изм. и доп. в ред. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

12. Дело «Сильвестер против Австрии». Жалоба №№ 36812/97, 40104/98: постановление ЕСПЧ от 24.04.2003 // СПС «Консультант-Плюс».

Размещено на Allbest.ru