Вопросы совершенствования экспертных исследований по идентификации неопознанных трупов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уфимский юридический институт МВД России

ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ИДЕНТИФИКАЦИИ НЕОПОЗНАННЫХ ТРУПОВ

А.В. ВАСИЛЬЧЕНКО, доцент кафедры криминалистики

кандидат медицинских наук, доцент

Э.Д. НУГАЕВА, начальник кафедры криминалистики

кандидат юридических наук

г. Уфа

Аннотация

неопознанный труп опознание правовой

В статье анализируются проблемы идентификации личности неопознанных трупов методологического и правового характера. В ходе работы были рассмотрены традиционные (дактилоскопическая и геномная регистрация, фотофиксация головы неопознанного трупа) и альтернативные современные методики опознания, а также проанализирована практика реализации идентификационных исследований. В ходе научного исследования выявлено, что ведущими факторами, затрудняющими применение методов опознания, выступают: отсутствие единой межведомственной базы индивидуальных идентификационных признаков, узкий перечень лиц, подлежащих обязательной геномной и дактилоскопической регистрации, отсутствие практики обязательной регистрации биометрических данных граждан, некорректное заполнение опознавательных карт неопознанных трупов и лиц, пропавших без вести. Предложены рекомендации по интеграции существующих традиционных и альтернативных методик идентификации и внедрению новых способов опознания, расширению категорий лиц, подлежащих обязательной геномной и дактилоскопической регистрации, введению практики обязательного цифрового фотографирования всех категорий граждан, созданию единого банка данных по идентификации личности, оптимизации заполнения опознавательных карт.

Ключевые слова и словосочетания: экспертиза, идентификация личности, единый банк данных, интеграция исследований, экспертное исследование, неопознанные трупы.

Annotation

А. V. VASILCHENKO, Associate Professor of the Criminalistics Department of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Medical Sciences, Docent (Ufa)

E. D. NUGAEVA, Head of the Criminalistics Department of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Law (Ufa)

ISSUES OF IMPROVEMENT OF EXPERT RESEARCH ON IDENTIFICATION OF UNKNOWN CARDS

The article analyzes the problems of identification of unidentified corpses of a methodological and legal nature. During the work, traditional (fingerprint and genomic registration, photofixation of the head of an unidentified corpse) and alternative modern methods of identification were examined, and the practice of the implementation of identification studies was analyzed. A scientific study revealed that the leading factors that impede the use of identification methods are: the lack of a single interagency database of individual identification features, a narrow list of persons subject to mandatory genomic and fingerprint registration, lack of practice of mandatory registration of biometric data of citizens, incorrect filling of identification cards of unidentified corpses and missing persons. Recommendations are offered on integrating existing traditional and alternative methods of identification and introducing new methods of identification, expanding the categories of persons subject to mandatory genomic and fingerprint registration, introducing the practice of mandatory digital photography of all categories of citizens, creating a unified database ofpersonal identification data, optimizing the filling of identification cards.

Keywords and phrases: expertise, identity, a single database, research integration, expert research, unidentified corpses.

Основная часть

Ежегодно в Российской Федерации обнаруживаются десятки тысяч неопознанных трупов граждан, что, несомненно, обусловливает актуальность проблемы их опознания [1]. Ситуация усугубляется комплексом нерешенных вопросов методологического и правового характера, возникающих при проведении экспертиз по идентификации неопознанных трупов. Опознание личности невозможно провести без сравнительного материала. Отсутствие единой межведомственной базы индивидуальных идентификационных признаков является одним из основных факторов, затрудняющих эффективное применение методов идентификации неопознанных трупов.

В последние годы ведущим методом идентификации как в Российской Федерации, так и в зарубежных странах является метод молекулярно-генетических исследований, доказавший свою высокую эффективность. Однако созданная в России Федеральная база данных геномной информации содержит всего лишь сведения о 0,14 % численности населения страны [2, с. 35]. В данном случае уместно привести опыт Исландии, где обязательному сбору геномной информации подлежит население всей страны. Однако внедрение подобной практики сбора и накопления геномной информации в Российской Федерации расценено как преждевременное [3, с 14].

Согласно действующему законодательству в России [4-5] геномная регистрация осуществляется в обязательном порядке, помимо неопознанных трупов, только в отношении лиц, осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления либо преступления против половой неприкосновенности и отбывающих наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем действующий закон в России [4] не предусматривает возможности геномной регистрации подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, тем самым существенно снижает эффективность метода молекулярно-генетической экспертизы при проведении раскрытия и расследования преступлений, а также идентификации трупов [6, с. 34]. В то же время лица, осужденные за тяжкие и особо тяжкие преступления, а также преступления против половой неприкосновенности и отбывшие наказание до принятия действующих нормативных актов, могут быть поставлены на учет лишь при повторном осуждении за совершение подобных преступлений [7, с. 161].

Зарубежный опыт успешного применения идентификации личности неопознанных трупов за счет увеличения базы геномной регистрации свидетельствует о необходимости расширения категорий граждан, которые должны подлежать обязательному геномному учету в Федеральной базе данных Российской Федерации.

Мы полагаем, что необходимо расширить перечень лиц, находящихся на учете геномной регистрации за счет родственников лиц, пропавших без вести, лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении уголовно наказуемых преступлений, лиц, осужденных по всем уголовным статьям, а также подвергнутых административному аресту. Увеличение объема базы учета ДНК граждан позволит не только уменьшить число неопознанных трупов, но и сократить сроки их опознания, что будет способствовать более эффективному раскрытию преступлений.

На сегодняшний день самым распространенным признаком, используемым для идентификации, являются отпечатки пальцевых узоров человека [8, с. 189]. Это обусловлено наиболее широким спектром категорий лиц, подлежащих обязательному дактилоскопированию, возможностями проведения добровольной дактилоскопической регистрации [5]. Однако имеющейся в настоящее время в России базы дактилоскопического учета зачастую бывает недостаточно для идентификации трупов, что свидетельствует о необходимости ее увеличения за счет расширения перечня категорий граждан, подлежащих обязательной дактилоскопической регистрации. К сожалению, факторами, довольно часто ограничивающими применение данного метода идентификации, являются выраженные гнилостные изменения и повреждения пальцев кистей рук трупа.

Одним из перспективных направлений сбора индивидуальных идентификационных признаков в России является внесение в единую базу данных цифровых фотографий головы граждан. Актуальность данного направления подтверждается сведениями о том, что в бюллетенях оперативно-разыскной информации фотографии пропавших без вести лиц зачастую отсутствуют либо имеют низкое качество, что существенно снижает эффективность опознавательных мероприятий [9, с. 68]. Формальное заполнение опознавательной карты со слов родственников без привлечения к заполнению судебных медиков [9, с. 69], осуществление фотофиксации неопознанных трупов после проведения внутреннего их исследования, из-за которого габитальные признаки опознаваемого лица могут быть изменены [10, с. 172], либо с признаками поздних трупных изменений не способствуют сбору идентификационных признаков, необходимых для отождествления лица.

К сожалению, экспертные методики идентификации личности погибших не всегда применимы в случаях, когда биологические образцы, представляемые на исследование, имеют повреждение умышленного (сокрытие следов убийцами) либо неумышленного характера. В частности, широкое распространение получили случаи предоставления на экспертизу биологических материалов вследствие неправильного осуществления забора, упаковки и хранения либо позднего обнаружения и изъятия, подверженных гнилостным изменениям, что влечет за собой дополнительное изменение идентификационных признаков и непригодность для исследования. В случае использования убийцами изощренных способов, направленных на затруднение идентификации личности погибшего (использование кислот и щелочей, сжигание останков и пр.) [11, с. 35], возможности использования традиционных методов идентификации личности существенно ограничены или невозможны.

Различными авторами упоминаются основанные на современных научных достижениях альтернативные методы отождествления личности, позволяющие осуществлять идентификацию трупа, когда традиционно используемые методы являются неэффективными [12, с. 94; 13, с. 51; 14, с. 70; 15, с. 60; 16, с. 52]. На сегодняшний день как альтернатива традиционным методам наиболее часто используются судебно-стоматологические, краниофасциальные и рентгенологические методы медико-криминалистической идентификации, реализуемые в форме компьютерных технологий. Данные технологии позволяют не только осуществлять сравнительную оценку отождествляемых признаков с помощью различных методик, но и объединять их, формировать из них единый оценочный алгоритм (использование единичных зубов и фрагментов костей как альтернатива необходимости оценки по зубному ряду или целым костям).

К преимуществам использования костей и зубов для отождествления неопознанных трупов следует отнести наличие у них большого числа индивидуальных признаков, сохранность на протяжении многих лет, неприхотливость в условиях хранения и неподверженность, в отличие от мягких тканей, гнилостному разрушению и иным повреждающим факторам внешней среды. Кости и зубы способны к сохранению идентификационных признаков (последствия травм, заболеваний, патологии развития, профессиональной деятельности) на протяжении десятков и сотен лет. Наличие сохранившихся единичных фрагментов костей позволяет определить прижизненность повреждений, пол и расовую принадлежность трупа даже после воздействия на них крайних температур и химических агентов.

В настоящее время ведутся работы по созданию и объединению новых методов идентификационных исследований. Так, габитальные признаки, данные краниометрии и стоматологического статуса интегрированы в единую систему идентификационных параметров человека; осуществлена алгоритмизация их оценки; разработаны программы компьютерного моделирования идентификации личности по количественным и качественным признакам (локализация и количество краниометрических, физиогномических точек измерения, состояние и особенности развития зубного ряда) и их последующая автоматизированная оценка на предмет степени совпадения; успешно применяются методики трехмерного моделирования черепов с последующим совмещением компьютерной модели черепа и фотографии пропавшего без вести лица; на основе научно-обоснованных теорий используются алгоритмы экспертных методик идентификации в случае массового поступления неопознанных трупов (террористические акты, катастрофы и пр.); в стадии разработки находится методика биологического микрочипирования, позволяющая в последующем упростить процедуру идентификации личности.

Несомненно, широкое внедрение и интеграция альтернативных методов отождествления будет способствовать расширению возможностей идентификации личности трупов и поиску без вести пропавших лиц. Однако существенной проблемой при отождествлении личности подобными методами является недостаток сравнительного материала, который пригоден для проведения исследований. Отсутствие единого банка идентификационных данных для отождествления личности существенно затрудняет идентификацию неопознанных трупов и обусловливает необходимость создания специальных компьютерных технологий, объединяющих различные идентификационные признаки и методики экспертных исследований. Это отчетливо проявляется при необходимости идентификационных исследований в кратчайшие сроки, например, при катастрофах, террористических актах или военных конфликтах. Мы полагаем, что для увеличения базы сравнительных материалов целесообразно использование в идентификационных мероприятиях сведений региональной информационно-аналитической медицинской системы «ПроМед», в которой содержится информация о перенесенных травмах и операциях, а также стоматологическом статусе граждан, обращавшихся за медицинской помощью.

Таким образом, в сложившейся ситуации возникает острая необходимость комплексного применения различных медико-криминалистических методик оценки зубов и костных останков, модернизации и совершенствования существующих, а также внедрения новых методик отождествления личности человека, создания единой межведомственной базы индивидуальных идентификационных признаков граждан, включающей в себя сведения региональных информационно-аналитических медицинских систем «ПроМед», государственной геномной и дактилоскопической регистрации, цифровые фотографии лица граждан. Также целесообразно расширение категорий граждан, подлежащих обязательному геномному и дактилоскопическому учету, введение практики обязательного цифрового фотографирования всех категорий граждан. Заполнение опознавательной карты неопознанного трупа следует осуществлять с обязательным участием судебного медика, а фотофиксацию индивидуальных признаков опознаваемого лица - до проведения внутреннего судебно-медицинского исследования.

Литература

1. Единая межведомственная информационно-статистическая система. URL: http://www. fedstat.ru/ (дата обращения: 03.06.2019).

2. По биологическим следам: интервью с генерал-полковником полиции А. Гостевым, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации // Полиция России. 2017. № 1. С. 35-39.

3. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2011 год: доклад Уполномоченного по правам человека в РФ от 20.02.2012 // СПС «КонсультантПлюс».

4. О государственной геномной регистрации в Российской Федерации: федеральный закон от 03.12.2008 № 242-ФЗ: текст с изменениями и дополнениями на 17.12.2009. URL: http://www. pravo.gov.ru (дата обращения: 03.09.2019).

5. Об утверждении Положения о порядке проведения обязательной государственной геномной регистрации лиц, осужденных и отбывающих наказание в виде лишения свободы: постановление Правительства РФ от 11.10.2011 № 828 // СПС «КонсультантПлюс».

6. Белов О. А. Правовая регламентация учета данных ДНК биологических объектов в России // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики Тамбов. 2015. № 12 (62). С. 33-35.

7. Чернышев С. А., Цыганкова И. В. Актуальные вопросы совершенствования Федерального закона «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» // Научные ведомости. Серия: Философия. Социология. Право. 2016. № 3 (224). С. 160-162.

8. Грибунов О. П. Всеобщая дактилоскопическая регистрация граждан как элемент реализации криминалистического предупреждения преступлений // Вестник Томского государственного университета. 2016. № 402. С. 188-191.

9. Игуменов А. С. О некоторых вопросах информационно-аналитического обеспечения розыска без вести пропавших и установления личности неопознанных трупов // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2016. № 1. С. 67-71.

10. Егоров О. О. Проблемы алгоритмизации деятельности по ведению криминалистических и розыскных учетов без вести пропавших лиц и неопознанных трупов // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 8. С. 168-173.

11. Варданян А. В., Алексиенко О. Н. Использование знаний о способах преступлений против жизни и здоровья в выявлении и разоблачении ложного алиби // Юристъ-Правоведъ. 2008. № 6. С. 35-38.

12. Манин А. И., Тангиева Т. А. Особенности использования рентгенологического метода исследования для идентификации личности // Dental forum. 2012. № 5. C. 94-97.

13. Мордюк А. В., Земскова А. В., Филимонова Е. С. Использование папиллярных узоров для идентификации неопознанных трупов // Вестник современных исследований. 2018. № 5. С. 50-52.

14. Солтышевский И., Солодов В. А., Ахрем Д. Методы идентификации трупов и их частей в польской криминалистической практике // Вестник криминалистики. 2018. № 3. С. 69-79.

15. Токарева Ю. А. Особенности идентификации при судебно-медицинском исследовании трупов неизвестных лиц // В сборнике: Актуальные вопросы современной медицины. Астрахань: Астраханский государственный медицинский университет, 2018. С. 60-62.

16. Щербаков В. В., Щербакова Е. В. Идентификация личности по исходам события с массовыми человеческими жертвами // Судебно-медицинская экспертиза. 2012. № 1. С. 52-55.

Размещено на Allbest.ru