Наследственные споры: судебная практика о реализации преимущественного права при разделе наследства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральная служба исполнения наказаний по кафедре гражданского права и процесса

Институт Академии права и управления

Наследственные споры: судебная практика о реализации преимущественного права при разделе наследства

Т.А. Попова, доцент

кандидат юридических наук

г. Рязань

Аннотация

В статье рассматриваются вопросы судебной защиты преимущественных прав наследников при разделе наследства, применяемый правовой режим - порядок раздела наследства, находящегося в общей собственности наследников в соответствии со ст.ст. 1168-1170 ГК РФ либо порядок раздела общей собственности в соответствии с нормами ч. 4 ст. 252 ГК РФ, а также компенсационные обязательства, возникающие у наследника при реализации приоритетного права при несоразмерности наследственного имущества его наследственной доле.

Ключевые слова и словосочетания: наследственное право, наследование, наследственный процесс, раздел наследства, преимущественные права.

Annotation

Т.А Popova, associate professor of the department of civil law and procedure of the Academy of Law and Management of the Federal Penitentiary Service of Russia, Candidate of Law (Ryazan)

HEREDITARY DISPUTES: JUDICIAL PRACTICE ON THE IMPLEMENTATION OF THE PREFERENTIAL RIGHT IN THE DIVISION OF INHERITANCE

The article deals with the issues of the judicial protection of preferential right of the heirs in the division of inheritance, the applicable legal regime - the order ofpartition of the inheritance under common ownership of heirs in accordance with articles 1168-1170 of the civil code or procedure section of the common property in accordance with the norms ofpart 4 of article 252 of the civil code, as well as compensation obligations arising from the heir by implementation of priority rights in disproportion of hereditary property of his portion of the estate.

Keywords and phrases: inheritance law, inheritance, inheritance process, division of inheritance, preferential right.

Правовой институт раздела наследства является одним из условий, обеспечивающих осуществление права наследования, гарантированного Конституцией Российской Федерации. Раздел наследства позволяет достигнуть конечной цели всего наследственного процесса - перехода после смерти наследодателя принадлежащего ему имущества, имущественных прав каждому из наследников и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем [1].

Судебная защита является одной из самых эффективных правовых гарантий надлежащего осуществления гражданских прав. Судебная практика по делам о наследовании чрезвычайно богата и разнообразна. Ее анализ показывает, что у судов при рассмотрении дел о разделе наследства с учетом реализации преимущественных прав наследников зачастую возникают сложности в применении норм материального права. Правила о предоставлении преимущественных прав на получение в собственность в счет наследственной доли определенного объекта из состава наследства при его разделе традиционны скорее для зарубежного нежели для российского правопорядка [1, с. 50-52, 66].

В соответствии с положением абз. 2 ст. 1164 ГК РФ преимущественное право имеет срочный характер, правила ст.ст. 1168-1170 ГК РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства независимо от того, в каком порядке происходит раздел - договорном или судебном. Наследник, не реализовавший преимущественное право при разделе наследства, лишается возможности осуществить его в будущем. Судебный орган применяет положения ГК РФ о преимущественных правах в случае, когда приоритетный наследник заявляет о своем праве. ГК РФ устанавливает три основных правила реализации преимущественных прав на неделимую вещь при разделе наследства. Эти правила применимы как к случаям наследования по закону, так и к случаям наследования по завещанию, в котором наследственная масса распределена между несколькими наследниками в долевом отношении, а также в случае появления наследника, имеющего право на обязательную долю при наличии изначально единственного наследника по завещанию.

Неделимой согласно закону признается вещь, раздел которой невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, которая выступает в обороте как единый объект вещных прав. Установление факта неделимости объекта наследования является юридически значимым обстоятельством. Указанный факт должен найти подтверждение в заключении судебной экспертизы, составленной экспертом, имеющим необходимый стаж работы. Экспертное заключение подлежит судебной оценке с позиции достоверности, полноты, обоснованности, достаточности, законности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. В обосновании вывода о неделимости вещи, входящей в состав наследства, прежде всего недвижимой, может быть указано, что раздел затронет конструктивные характеристики объекта. Это приведет к существенному ухудшению его технического состояния, уменьшению полезной площади, изменению в худшую сторону назначения помещений и пр. судебный наследство компенсационный обязательство

Заключение строительно-технической экспертизы принимается судом к рассмотрению, несогласие суда с предложенными вариантами раздела либо с выводом о невозможности производства раздела должно быть мотивировано судом в своем решении (определении) в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства. В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ рассмотрен случай, когда суд немотивированно отверг представленное экспертное заключение исходя из значительного размера спорного объекта недвижимости (499 м2) и большого количества помещений различного назначения в доме (более 30) и пришел к выводу о возможности его раздела [2].

Цель установления преимущественного права при осуществлении раздела наследства - защита имущественного интереса наследника, имеющего обоснованные причины для заявления претензий на получение в счет своей доли конкретных вещей из состава наследства. Первое основание для реализации преимущественного права установлено наследнику, обладавшему совместно с наследодателем правом общей собственности (как совместной, так и долевой) на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства перед наследниками, ранее не являвшимися участниками общей собственности. Причем право общей собственности должно быть актуальным, не прекратившимся к моменту раздела. Не имеет значения, как в праве общей собственности на неделимую вещь соотносятся размеры долей наследодателя и наследника, а также осуществлял ли право пользования на эту вещь другой наследник.

При разрешении спора о наследственном разделе судом возможно установление юридического факта - обладание долей в праве общей собственности одним из наследников. Так, по одному из дел за супругой умершего признана доля в праве собственности на дом, приобретенный наследодателем до брака, на основании данных строительно-технической экспертизы, установившей, что стоимость капитального ремонта, произведенного в период совместной жизни наследодателя и его супруги, составляет 40 % от стоимости дома [3].

Второй случай реализации преимущественного права установлен для наследника, постоянно пользовавшегося неделимой вещью, входящей в состав наследства, перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Судебная практика в качестве доказательств пользования обычно признает квитанции об оплате коммунальных услуг, выписки из домовой книги, договоры оказания бытовых услуг и т п. Условие о длительности пользования неделимой вещью законом не конкретизируется. Важно, чтобы совместное пользование осуществлялось в течение жизни наследодателя. Однако в доктрине указано, что большое значение придается не моменту возникновения отношений совместного пользования - до или после открытия наследства, а факту их продолжения до осуществления раздела [4].

В случае, когда объектом наследственного правопреемства является неделимое жилое помещение, правомочие пользования как основание реализации преимущественного права следует понимать расширительно, не только как использование жилого помещения для личного проживания в нем, но и для осуществления профессиональной и индивидуальной предпринимательской деятельности. В одном из изученных судебных дел доводы представителя ответчиков о том, что истец фактически в квартире не проживал, а сдавал ее в наем, судебной коллегией признаны не обоснованными, поскольку, даже сдавая квартиру в наем, истец осуществлял в отношении квартиры права пользования и не отказывался от прав на нее [5].

Третий вид преимущественного права возникает в отношении особого объекта недвижимого имущества - жилого помещения. Закон наделяет приоритетом наследника, проживавшего в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющего иного жилого помещения, перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства. ГК РФ не устанавливает правила относительно характера и продолжительности проживания.

В науке к числу дискуссионных отнесен вопрос толкования условия о наличии иного жилого помещения. Следует ли признавать наличием только право собственности на другое жилое помещение либо возможно в этой связи учитывать иные законные основания, в соответствии с которыми наследнику предоставлено право пользования жилым помещением на продолжительный срок - завещательный отказ в его пользу, участие в договоре безвозмездного пользования? Следует ли признавать преимущество за наследником, у которого возникает вещное право на иное жилое помещение к моменту раздела, по договору (купли-продажи, долевого участия в строительстве жилого дома) или ином законном основании? [1, с. 129-130]. С одной стороны, имущественный интерес наследника, претендующего на реализацию преимущественного права, предусмотренного п. 3 ст. 1168 ГК РФ, состоит в получении жилого помещения в счет своей наследственной доли, поскольку у него нет возможности проживать где-либо еще. С другой - закон не лишает преимуществ таких наследников, относительно которых известно, что они стали на момент раздела либо могут стать в будущем времени обладателями жилого помещения.

Обращает на себя внимание то, что правила ГК РФ не определяют порядок раздела наследства, когда несколько наследников обладают преимущественным правом и заявляют об их реализации. Согласно первой научной позиции при наличии множественности наследников, имеющих преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли неделимой вещи, ни один из них преимущественным правом в отношении к иным не наделен [6, с. 751]. В соответствии со второй позицией каждый из наследников может осуществить это право, а распределение права на вещь (долю) происходит пропорционально причитающимся им долям [7]. Сторонники третьей позиции преимущественное право признают за наследником, отвечающим совокупности приоритетных условий - участие в общей собственности до открытия наследства на неделимую вещь, а также осуществление правомочия пользования в отношении этой вещи как при жизни наследодателя, так и на момент раздела, причем как указывает автор, следует учитывать характер пользования - постоянно [8].

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник его наследственной доле, устраняется предоставлением компенсации. Компенсация может быть произведена в виде передачи другого имущества из состава наследства либо денежной выплаты. По соглашению сонаследников компенсация может выражаться и в передаче личного имущества наследника в виде оказания услуг, выполнения работ. Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества наследственной доле предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества. Компенсация в соответствии с законом должна носить предварительный характер. Однако эта норма ГК РФ имеет диспозитивный характер, иной порядок может быть определен соглашением сторон. В целях определения размеров компенсации наследниками может быть организовано проведение оценки наследственного имущества. При невозможности для наследника произвести выплаты стоимости компенсации единовременно, наследникам следует применять положения ГК РФ об обязательствах, в первую очередь нормы гл. 22 ГК РФ об исполнении обязательств и гл. 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств.

При рассмотрении вопроса о разделе наследства суд вправе отказать в реализации преимущественного права, определив, что предоставление компенсации не является гарантированным. Гарантией обеспечения исполнения компенсационных обязательств может выступать внесение денежных средств на депозит суда и нотариуса. Судебная практика в качестве доказательства гарантии предоставления преимущественным наследником денежной компенсации остальным наследникам признает наличие на счету приоритетного наследника денежных средств в необходимом размере [9]. В одном из судебных дел довод суда о том, что наличие денежных средств на счету не является доказательством гарантии предоставления денежной компенсации, а также на основании возможности распоряжения денежными средствами со стороны наследника, вышестоящей судебной инстанцией был признан основанным на неправильном толковании норм материального права [10]. В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится по правилам ст.ст. 1165-1170 ГК РФ в течение трех лет со дня открытия наследства, а по прошествии этого срока - по правилам ст.ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ [11].

Срок на обращение в суд с требованием о разделе наследственного имущества с использованием преимущественного права на неделимую вещь является пресекательным, так как четко определяет границы существования права. Иного момента начала течения срока для применения положений закона о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства закон не устанавливает. Получение наследниками свидетельства о праве на наследство, регистрация права собственности на наследство в виде объектов недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не влияют на момент начала течения указанного выше срока. Закон не предусматривает оснований для восстановления истекшего трехлетнего срока, также не имеют значение причины его пропуска. Судебное решение о восстановлении пропущенного по уважительной причине трехлетнего срока для раздела наследственного имущества признается несоответствующим закону [12].

В отличие от положений ст.ст. 11681170 ГК РФ, когда реализация преимущественного права не ставится в зависимость от каких-либо условий, норма п. 4 ст. 252 ГК РФ сформулирована законодателем исходя из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах. Производство раздела по правилам п. 4 ст. 252 ГК РФ при отсутствии согласия участника долевой собственности возможно, когда его доля в праве собственности на неделимую вещь незначительна, то раздел (выдел) невозможен, при этом существенный интерес в использовании общего имущества у этого сособственника отсутствует. Указанные условия должны быть соблюдены одновременно. Существенный интерес - оценочная категория. Вопрос о его наличии решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т. д.

Как видим, судебная практика свидетельствует о наличии законодательных пробелов, противоречий в толковании правовых норм при разрешении наследственных споров, связанных с реализацией преимущественных прав при разделе наследства. Эффективное практическое применение положений гражданского законодательства в этой связи усложнено.

Литература

1. Блинков О. Е., Попова Т. А. Раздел наследства в российском и зарубежном гражданском праве: монография. М.: Юрист, 2013. 144 с.

2. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) // СПС «КонсультантПлюс».

3. Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность от 08.10.2002 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / под. ред. Л. П. Ануфриевой. М.: Изд-во Волтерс Клувер, 2004 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу № 33-12804/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

6. Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Проспект, 2006. Т. 3. 784 с.

7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / С. С. Алексеев [и др.]; под ред. С. А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Проспект; Екатеринбург: Изд-во Институт частного права, 2009. 1504 с.

8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья / А. П. Гуев. Москва, 2008 // СПС КонсультантПлюс.

9. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 01.08.2019 № 33-4417/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

10. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.12.2015 № 25-КГ15-12 // СПС «КонсультантПлюс».

11. О судебной практике по делам о наследовании: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 // СПС «КонсультантПлюс».

12. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.01.2015 № 8-КГ14-7 // Вестник ВАС РФ. 2015. № 2.

Размещено на Allbest.ru