Исследование данных, характеризующих личность подсудимого: проблемные аспекты теории и правоприменительной практики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Исследование данных, характеризующих личность подсудимого: проблемные аспекты теории и правоприменительной практики

Кисленко Сергей Леонидович,

доцент кафедры криминалистики

Саратовской государственной академия права

Аннотация

Системные характеристики лица, совершившего преступление, предопределяют комплексность использования информации о нем в процессе уголовного судопроизводства. Данное положение всецело относится и к личности подсудимого. Поскольку установление в судебном разбирательстве данных о личности субъекта напрямую связано с решением целого комплекса уголовно-правовых и процессуальных вопросов, постольку такая деятельность должна отвечать определенным положениям, соблюдение которых обеспечивало бы эффективное решение указанных вопросов. Однако на практике относительно исследования личности подсудимого возникает немало вопросов проблемного характера, требующих своего разрешения. В статье дается анализ основных проблем, связанных с исследованием личности подсудимого, предлагаются пути их решения.

Ключевые слова: уголовный процесс; судебное разбирательство; суд; обвиняемый; подсудимый; доказывание; личность преступника; данные, характеризующие личность; обстоятельства, подлежащие установлению.

подсудимый преступление личность

Kislenko Sergey Leonidovich,

Associate Professor of the

Department of Criminalistics Saratov State Academy of Law

RESEARCH OF THE DATA CHARACTERIZING THE DEFENDANT'S PERSONALITY: PROBLEMATIC ASPECTS OF THEORY AND LAW ENFORCEMENT PRACTICE

Abstract

The system characteristics of a person who has committed a crime determine the complexity of the use of information about him in the course of criminal proceedings. This statement applies entirely to the identity of the defendant. Since the establishment of data on the personality of a given subject in court proceedings is directly related to the solution of a whole range of criminal law and procedural issues, such activity must meet certain requirements, compliance with which would ensure an effective solution of these issues. However, in practice, regarding the investigation of the defendant's identity, there are many issues of a problematic nature that require their resolution. The article analyzes the main problems associated with the study of the defendant's personality. The ways of their solution are suggested.

Keywords: criminal process; trial; court; accused; defendant; proof; criminal's identity; data characterizing the person; circumstances to be established.

Личность человека выступает многофакторным общественным явлением. Она входит в предмет исследования различных наук, каждая из которых рассматривает данный объект сквозь призму своих специфических задач. В юридических науках личность лица, совершившего преступление, выступает одним из ключевых объектов исследования. Ассимилируя знания о личности, приобретенные другими науками, юриспруденция с успехом использует их в своих специфических целях. Такой подход не только обеспечивает получение углублённого и разностороннего представления о личности как объекте междисциплинарного исследования, но и позволяет в рамках юридического направления её изучения интегрировать такие её свойства, которые были бы наиболее значимыми с точки зрения задач современного уголовного судопроизводства. С практической точки зрения указанный подход объясняется тем, что в процессе изучения личность, как объект познания в правоохранительной сфере, выступает одновременно в разных самостоятельных проявлениях, находящихся друг с другом в соотношении части и целого. Личность рассматривается сквозь призму системы общественных отношений и связей с социальной средой, социально-психологических факторов, отражающих существенные, устойчивые черты внутреннего мира преступника как обобщенного идеального образа общественных отношений, а также через особенности проявления личности преступника в противоправной деятельности. Поэтому вполне справедливо устоявшееся мнение о том, что познание только совокупности и ограниченного единства всех признаков и их использование на практике может дать типологическую характеристику личности преступника [1, с. 48--49].

Данное положение всецело относится и к категории «личность подсудимого», которая сформирована на стыке общесоциологического понятия «личность» и социально-юридического понятия «подсудимый». При этом каждое из указанных составляющих не тождественно понятию «личность преступника», поскольку подсудимый не во всех случаях может оказаться преступником, а преступник не всегда выступает в процессуальной роли подсудимого. В связи с этим личность подсудимого, по мнению отдельных авторов, должна изучаться комплексно -- не только как личность преступника с выявлением его различных психических и социальных характеристик, но и как личность человека со всеми присущими ей особенностями [2, с. 403].

В первую очередь отметим, что, в соответствии с действующим законодательством (ст. 73 УПК РФ), сведения, характеризующие личность подсудимого, составляют предмет доказывания по уголовному делу. Установление и исследование данных обстоятельств напрямую связано с решением целого комплекса вопросов уголовно-правового и уголовно-процессуального характера, а именно: о целесообразности привлечения лица к уголовной ответственности; о пределах и специфике исследования его данных в уголовном судопроизводстве (например, в рамках суда присяжных); о квалификации действий подсудимого; о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность; о виде, размере наказания и др.

Решение указанных (и иных) вопросов возможно порой только при наличии тщательного исследования целого комплекса свойств и состояний анализируемого лица: социально-демографических признаков подсудимого; его социально-правового статуса; психологических свойств и состояний; биологических качеств личности. Игнорирование каких-либо отдельных составляющих указанных характеристик приводит зачастую к принятию ошибочных решений субъектами правоприменения. Так, назначая Г. и Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не учел, что, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Как установлено судом, Г. и Р. не имели определенного места жительства на территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах Г. и Р. не могло быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы См.: Кассационное определение Верховного суда РФ от 5 июля 2011 г. № 44-О11- 56 [Электронный ресурс]. -- URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_49656.htm (дата обращения: 13.02.2021).. По другому уголовному делу, несвоевременное установление судом наличия у подсудимого особого правового статуса привело к необоснованному принятию к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения (по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.), а впоследствии к вынесению незаконного приговора [3, с. 28--34].

Таким образом, своевременное установление и полное изучение данных, характеризующих личность подсудимого, является неотъемлемым положением исследовательского процесса в судебной практике. Однако эффективность такой деятельности осложняется существованием целого ряда факторов правового и правоприменительного характера. К последним, на наш взгляд, следует отнести следующие положения.

Во-первых, отсутствием на практике единообразного подхода к определению перечня данных о подсудимом, подлежащих выяснению и исследованию в суде.

Предваряя сказанное, отметим, что подобный перечень данных о личности подсудимого не может быть исчерпывающим. Объясняется это отчасти как многофакторностью данных о личности любого индивида, так и открытостью такого перечня с позиции законодателя (например, в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 174 УПК РФ к данным о личности обвиняемого, помимо перечисленных в ч. 2 данной статьи, относятся также иные сведения, имеющие значение для уголовного дела, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим).

Также, применительно к таким, данным законодатель часто использует формулировку «данные о личности, имеющие значение для уголовного дела». Представляется, что такая формулировка служит неким ориентиром для правоприменителя в целях соблюдения им некоего «достаточного минимума данных о личности», обеспечивающего вынесение законного и обоснованного приговора. В принципе, такой подход вполне соответствует теории информации, где её полнота рассматривается в качестве показателя, указывающего на меру достаточности полученных данных для решения той или иной задачи. Неполная информация может привести к ошибочным решениям. Проиллюстрируем сказанное примером из практики. Так, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 15 января 2003 г. отменен приговор Атюрьевского районного суда в отношении Ч. Как указано в определении, в соответствии с требованиями ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются сведения о личности подсудимого, т. е. его фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о его личности, имеющие значение для уголовного дела. Место рождения должно быть указано по существующему на день рассмотрения дела административнотерриториальному делению. Дата рождения (возраст) подсудимого должна быть указана точно, т. е. число, месяц и год. Вводная часть приговора в отношении Ч. не содержала никаких данных о личности, кроме его фамилии, имени и отчества, что явилось существенным нарушением уголовнопроцессуального закона, влекущего за собой отмену приговора Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РМ № 22-17/03 // Архив Верховного суда РМ за 2003 г. [Электронный ресурс]. -- URL:

http://vs.mor.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=162 (дата обращения: 13.02.2021)..)

Содержание отдельных данных о личности, а также глубина их исследования определяются правоприменителем в каждом конкретном случае особенностями рассматриваемого судом уголовного дела и личностью подсудимого. Однако подобная свобода правоприменителя при учете данных личности преступника, с одной стороны, позитивно сказывается на решении отдельных вопросов (таких, например, как индивидуализация наказания), а с другой -- препятствует единообразию в правоприменительной практике.

Поэтому неслучайно в литературе высказываются предложения, направленные на оптимизацию использования данных о личности преступника в правоприменительной практике. В частности, о целесообразности отражения в нормах права минимального перечня сведений, характеризующих личность подсудимого. Как показал опрос правоприменителей, 36 % следователей и 53 % судей высказались за предложение о включении в УПК РФ четкого перечня сведений о подсудимом, которые подлежали бы установлению по уголовному делу [4, с. 74]. По мнению же В. Н. Воронина, данные о личности трудно ограничить каким-либо перечнем, поэтому автор предлагает практически ориентированный оценочный подход, согласно которому при учете того или иного обстоятельства суд обязан указать, каким образом оно характеризует виновного: положительно или отрицательно [5, с. 22].

Еще одна проблема полноты данных о личности подсудимого -- это процесс её наполнения.

Следует отметить, что уже на стадии ознакомления с материалами дела судья, изучая материалы уголовного дела, получает информацию о подсудимом через призму определенных социальных характеристик. При этом установление в подготовительной части судебного заседания данных о личности подсудимого, как считает Пленум Верховного суда РФ, не освобождает суд от обязанности, в силу требований ст. 73 УПК РФ, в ходе судебного следствия выяснить обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и имеющие значение для постановления приговора или иного итогового судебного решения См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практи-ке применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстан-ции (общий порядок судопроизводства)» // Рос. газ. -- № 297. -- 2017. -- 29 дек..

Однако, как свидетельствует практика, дальнейшее наполнение данных о личности подсудимого во многом зависит от инициативы сторон. Суд, как правило, лишь пользуется теми данными, которые есть в его распоряжении. Так, согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). А в п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» указано, что исследование в судебном разбирательстве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого (в том числе смягчающих и отягчающих наказание), может проводиться также путем рассмотрения дополнительно представленных сторонами материалов и допросов свидетелей.

При этом сам законодатель не обязывает суд и стороны к активному выявлению сверх «достаточного минимума данных о личности» каких-либо дополнительных сведений. Следствием такого «статичного» подхода к исследованию данных о личности подсудимого и оставление данного процесса «на откуп» сторонам является появление на практике случаев поверхностного изучения судами личности подсудимого, что закономерно приводит к нарушению его прав (например, ухудшению положения при осуждении). Отсутствие развернутой характеристики личности также затрудняет деятельность судов последующих инстанций по проверке законности приговора. Так, при рассмотрении уголовного дела в отношении Ч. в суде первой инстанции представителями сторон не были доведены до суда какие-либо сведения (не устные, не представленные в виде документов), подтверждающие наличие у подсудимого малолетнего ребенка. В ходе судебных прений стороны также не просили учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка. С учетом изложенного судом первой инстанции в отношении Ч. был постановлен обвинительный приговор без учета такого обстоятельства. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 05.05.2015 приговор суда в отношении Ч. был изменен. Судом было признано смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновного, что подтверждено предоставленными суду апелляционной инстанции документам См.: Обобщение практики учета судьями Краснокаменского городского суда За-

байкальского края обстоятельств, смягчающих наказание [Электронный ресурс]. -- URL: http://krasnokam.cht.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=497 (дата обращения:

13.02.2021)..

Во-вторых, многообразие источников данных о личности подсудимого предопределит наличие целого комплекса требований формального характера к подобным источникам.

Поскольку приговор может быть постановлен только на достоверных доказательствах, постольку законодатель предъявляет ряд требований к источникам сведений о подсудимом: их реальное наличие; достоверность содержащихся в них персональных данных; отсутствие у суда сомнения в их подлинности; подтверждённость обстоятельств, характеризующих личность подсудимого в рамках судебного разбирательства См.: п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 дек. 2017 г. № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» // Рос. газ. -- № 297. -- 2017. -- 29 дек.. Также законодатель допускает комплексную оценку одних и тех же данных, содержащихся в разных источниках. Так, согласно п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Основными источниками сведений о подсудимом выступают письменные документы и лица, которые так или иначе взаимодействовали с подсудимым.

В качестве документальных источников чаще всего выступают: паспорт (или удостоверение личности), справки (например, из органов внутренних дел, медицинских учреждений и др.), характеристики (с мест жительства, работы, учебы), копии прежних приговоров суда и т. п. Из этих источников суд получает информацию:

об установочных данных подсудимого. К таким, согласно ст. 304 УПК РФ, относятся: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

о характеризующих подсудимого сведениях. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58, к сведениям о личности, подлежащим учету при назначении наказания, относятся данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников), наличие (отсутствие) судимости и др.

В большинстве случаев при установлении личности подсудимых исследуются оригиналы гражданских паспортов. При отсутствии последнего у подсудимого его личность может быть идентифицирована по оригиналу справки формы № 1-П или справки об освобождении. Сообщаемые подсудимыми данные сверяются с имеющимися у суда документами и иными материалами уголовного дела. При изучении личных документов, как рекомендуется в литературе, судам следует обращать внимание на их форму и содержание, проверять наличие всех необходимых реквизитов, сверять имеющуюся фотографию с внешностью обвиняемого, определять наличие или отсутствие признаков подделки, выявляя их по соответствию содержания документа, месту и времени его выдачи [6, с. 3].

Тщательной проверки подлежат и другие документы, свидетельствующие, например, о наличии у подсудимого места работы или учебы. В судебной практике встречаются случаи, когда обвиняемые умышленно представляли трудовые договоры, заключенные якобы с индивидуальным предпринимателем, сведения в которых не соответствовали действительности. Довольно часто предоставляли ложные сведения о месте своей работы обвиняемые, проживающие за пределами района, видимо полагая, что данные сведения не будут перепроверены судом См.: Обзор судебной практики Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия [Электронный ресурс]. -- URL: http://ordzhonikidzevsky.hak.sudrf.ru/modules.- php?name=docum_sud&id=45 (дата обращения: 13.02.2021)..

В силу принципа непосредственного исследования доказательств суд вправе получать информацию о личностных качествах подсудимого непосредственно от лиц, которые с ним так или иначе взаимодействовали (знакомые, соседи, друзья, коллеги, родственники). Получение информации происходит посредством допроса указанных лиц, которые могут путем дачи показаний уточнить либо подтвердить факты, характеризующие личность подсудимого, либо путем оглашения на судебном заседании показаний, полученных от таких лиц на стадии предварительного расследования в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ [7, с. 74].

Представляется, что выбор источника, характеризующего личность подсудимого, всецело зависит от содержащейся в нем информации и задач, стоящих перед субъектом его исследующего. Так, если необходимо установить социально-демографические признаки личности, то приоритет будет отдаваться, как правило, документально зафиксированным данным. В том же случае, когда необходимо установить психологические характеристики подсудимого, на первый план могут выходить показания свидетелей, само поведение подсудимого и т. п.

В-третьих, отсутствие однозначных связей между характеристиками личности подсудимого и принимаемыми судом решениями. Как отмечается в литературе, такие связи носят опосредованно-избирательный характер, поскольку знания судей относительно разрешаемых обстоятельств формируются за счет различных сведений и их источников. При этом, выражая свое отношение к таким источникам (в принимаемых решениях), не все из них может принять суд, и не все эти источники становятся обязательными для него [8, с. 127]. Например, как свидетельствует анализ судебной практики, поскольку перечень смягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим, при назначении наказания суды достаточно часто учитывают смягчающие обстоятельства, не предусмотренные в законе. По данным О. Мясникова, такое встречается в 65 % случаев рассмотрения уголовных дел [9, с. 51]. Например, в качестве одного из смягчающих обстоятельств, не указанных в ст. 61 УК РФ, суды рассматривают положительную характеристику с места жительства или учебы, что расценивается порой в качестве относительно небольшой степени общественной опасности лица, совершившего преступное деяние. Однако, как справедливо отмечается в литературе, положительная характеристика с места учебы в случае, если обучение было пройдено подсудимым несколько лет назад, может быть и не принята судом в обосновании смягчающего обстоятельства, поскольку она не способна отразить особенности такой личности на момент совершения преступления [10, с. 166--167].

В-четвертых, не все данные, относящиеся к личности подсудимого, статичны. В связи с этим судам необходимо учитывать временные связи между такими данными и моментом постановления приговора. Так, например, на момент вынесения приговора у подсудимого могут появиться на иждивении малолетние дети, что может повлиять на смягчение наказания См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верхов-ного суда РФ от 30 марта 2017 г. № 66-О17-1 [Электронный ресурс]. -- URL: https://legalaets.ru/sud/kassatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-30032017-n-66-o17-1/ (дата обращения: 13.02.2021)..

В-пятых, единичный и комплексный характер влияния ряда признаков личности на принятие решений по делу.

В целом суд должен учитывать личность преступника в широком смысле этого понятия, поскольку по одному лишь преступному деянию нельзя получить всестороннего и глубокого представления о личности. Так, сам факт совершения преступления свидетельствует об отклонении от нормы в социальном поведении конкретного индивида, однако не содержит информации о том, насколько выражена тенденция к подобному отклонению именно для данной личности. В связи с этим суд может смягчить наказание, если сочтет, что противоправное деяние явилось случайным эпизодом в жизни данного лица, а в его личности имеются положительные черты, могущие повлиять на процесс исправления.

Несмотря на то, что ряд данных, характеризующих обвиняемого, отражен в законодательстве и несет самостоятельное значение для решения процессуальных вопросов, отдельные из них проявляют свою значимость и учитываются лишь в комплексе с другими характеристиками. В связи с этим судьи должны порой оценивать значимость какого-либо признака, характеризующего личность подсудимого, в совокупности с другими признаками.

Таким образом, при оценке судом данных, характеризующих личность преступника, можно вести речь о существовании значимой для обоснования принимаемых решений совокупности признаков такой личности. Иначе говоря, это некое множество признаков, подлежащих выявлению и исследованию, одни из которых не варьируются (статичны), а другие включаются в данную совокупность для усиления проявления базовых признаков. Подобное положение можно встретить в ряде законодательных норм. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд может учесть наличие у подсудимого несовершеннолетних детей и лишь при условии, что преступное деяние не было совершено в отношении их, а виновный обладает такими характеристиками, как: активное участие в их воспитании, материальном содержании. Или же суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения См.: постановление Пленума Верховного суда РФ от 22 дек. 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Рос. газ. -- № 295. -- 2015. -- 29 дек..

По аналогичному пути идут и правоприменители. Так, по данным отдельных авторов было установлено, что почти 2/3 осужденных были судимы впервые. Однако данное обстоятельство признавалось судами смягчающим только в 37 % случаев и, в большинстве своем лишь в совокупности с иными смягчающими обстоятельствами (чистосердечное раскаяние, молодой возраст подсудимого и др.) [11, с. 220]. Следует констатировать, что ряд усиливающих факторов порой негативно влияет на склонение правоприменителей в одну из сторон даже порой вопреки положениям законодательства. Так, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей. Однако, как свидетельствует практика, на мнение судей порой оказывает влияние факт совершения преступления в прошлом, судимость за которое снята или погашена в том случае, когда сопоставление данного обстоятельства с другими данными о личности подсудимого обнаруживает устойчивость антиобщественного поведения лица [11, с. 224--22].

Также необходимо учитывать, что ряд признаков, которые усиливают другие признаки (как правило, понижающее либо повышающее степень общественной опасности деяния), носят сугубо индивидуально-казуистический характер (частности, наличие различных заболеваний, группы инвалидности, травмы у виновного и т. п.). Исходя из этого, на практике порой трудно спрогнозировать, какой признак по конкретному делу будет иметь ощутимое значение в сочетании с другими признаками. В связи с этим представляется вполне объективной рекомендация о том, что судьям следует активнее использовать знания о криминологической и криминалистической характеристиках преступлений, а также иметь хотя бы общее представление о признаках, характерных для большинства преступных посягательств и лиц, их совершающих. Проецирование указанных знаний на процесс рассмотрения конкретных уголовных дел позволит правоприменителям смоделировать ряд обстоятельств, не характерных для большинства преступлений, но подпадающих под одну из статей Особенной части УК РФ. Наличие нехарактерности и значительности влияния на наказание позволяет суду, как отмечает С. С. Обухова, положить конкретное обстоятельство в обосновании своих выводов (например, о смягчении наказания) [12, с. 24].

В-шестых, необходимость детализации анализируемых положений с учетом ряда факторов, имеющих практическое значение:

категоризация преступных деяний. Например, в процессе рассмотрения уголовных дел частного обвинения судам часто приходится применять наказание в виде штрафа. В связи с этим особый интерес у мирового судьи вызывает вопрос о размере заработной платы подсудимого. Поэтому, как рекомендуется в литературе, судьям целесообразно истребовать справку формы 2-НДФЛ с места работы подсудимого (если последний работает), т. к. в ней содержится необходимая информация об уровне его дохода [3, с. 28--34];

типизация лиц, совершивших преступные деяния. Так, рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних предусматривает необходимость установления и доказывания условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц и другие особенности личности (ст. 421 УПК РФ);

-- дифференциация форм уголовного судопроизводства. В частности, в зависимости от объема познания личности подсудимого в уголовном правосудии в литературе выделяют следующие уровни такого познания: 1) расширенный (производство по делам несовершеннолетних и по делам о применении принудительных мер медицинского характера); 2) ординарный (по делам, рассматриваемым в общем и особом порядках); 3) дифференцированный (дела, рассматриваемые в суде с участием присяжных заседателей) [13, с. 779--780].

В-седьмых, трудности в установлении данных, характеризующих личность подсудимого. Причинами последних, как свидетельствует практика, могут выступать следующие факторы:

Формальность составления отдельных документов, содержащих характеризующие личность обвиняемого сведения. В результате подобные документы не отражают истинного положения дел. В основном это относится к различного рода характеристикам с места работы, учебы, жительства. Так, по отдельным данным, приводимым в литературе, в подавляющем большинстве изученных уголовных дел участники процесса не задавались вопросом «об анкетных данных подсудимого», хотя во всех протоколах судебного заседания этот вопрос был обозначен. Так, по одному уголовному делу, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Саранска, председательствующий лишь продемонстрировал (взмахом руки) находящимся в зале судебного заседания факт наличия пяти характеристик на подсудимого [14, с. 399].

При этом правоприменители сами способствуют формированию подобной негативной практики, проявляя формализм в исследовании доказательств. Усугубляется это отсутствием единообразия в требованиях правоприменителей к источникам данных о личности подсудимого. Так, согласно приговору Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2015 г. по делу № 249/2015 в силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому Р., суд признал: его молодой возраст; наличие малолетнего ребенка (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), что было подтверждено в рамках судебного разбирательства не только пояснениями самого Р. о наличии у него дочери, но и справкой о рождении № 1349, выданной отделом ЗАГСа администрации Верхнебуреинского муниципального района о том, что Р. является отцом данного ребенка (8 августа 2007 года рождения) См.: Архив судебных решений [Электронный ресурс]. -- URL: http://sudrf.ko- deks.ru/rospravo/document/436321481 (дата обращения: 13.02.2021)..

По другому уголовному делу в отношении Н. суд, несмотря на отсутствие в уголовном деле документов об отцовстве осужденного, признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного. На судебном заседании осужденный Н. лишь на словах пояснил, что у него на иждивении находится беременная супруга и её малолетний ребенок См.: Обобщение практики учета судьями Краснокаменского городского суда За-

байкальского края обстоятельств, смягчающих наказание [Электронный ресурс]. -- URL: http://krasnokam.cht.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=497 (дата обращения:

13.02.2021)..

Ошибки в формировании данных, характеризующих личность обвиняемого, допущенные правоохранительными органами. В качестве яркого примера недобросовестного отношения дознавателя к расследованию уголовного дела можно привести дело в отношении М. Так, дознаватель во время допроса обвиняемого выяснил лишь то, где проживает обвиняемый в период расследования дела. Соответственно, сведения о психическом здоровье М. были истребованы из Копьевской Центральной районной больницы. Лишь в суде было установлено, что обвиняемый М. на территории района проживает непродолжительное время, до этого проживал на территории Красноярского края, где с детства состоял на учете у психиатра, был признан негодным к службе в армии, трижды освобождался от уголовной ответственности в связи с невменяемостью и на протяжении 14 лет находился на принудительном лечении в психиатрических больницах См.: Обзор судебной практики по уголовным делам Орджоникидзевского район-ного суда республики Хакасия [Электронный ресурс]. -- URL: http://ordzhonikidzev- sky.hak.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=45 (дата обращения: 13.02.2021)..

Искажение данных, вызванное поведением преступника. Как отмечается в литературе, проблемные ситуации при установлении данных о личности лица, совершившего преступление, могут быть связаны со следующими обстоятельствами: 1) задержанный подозреваемый может хранить молчание, и документы при нем отсутствуют; 2) задержанный может указать свои анкетные данные, но их подлинность в силу отсутствия документов или по иным причинам вызывает обоснованные сомнения [15, с. 216--219].

В таких ситуациях правоохранительным органам необходимо тщательно подойти к установлению данных о личности преступника, в ином случае это чревато возникновением проблемных ситуаций в стадии судебного разбирательства. В частности, если у следователя имеются основания предполагать, что обвиняемый назвался вымышленной фамилией и пользуется чужими документами, стремясь таким образом скрыть свою прошлую деятельность, следует направлять его дактилоскопическую карту для проверки по соответствующему учету в органах МВД.

В судебной практике нередки случаи, когда осуждаются лица, воспользовавшиеся документами, принадлежащими другому лицу, либо по документам, полученным незаконным путем. Так, надзорной инстанцией -- Президиумом Белгородского областного суда отменен приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.01.2010 в отношении Ш. в связи с тем, что личность Ш. была установлена на основании копии паспорта, заверенной следователем. Других данных в деле не имелось и никаких мер по выяснению личности обвиняемого в ходе предварительного следствия не было предпринято. В период исполнения наказания в ходе проверки дактилокарты на имя Ш. по учётам АДИС-ЦФО ЭКЦ УВД Белгородской области установлено, что папиллярные узоры на данной карте полностью совпадают с папиллярными узорами на дактилокарте на имя В. Осужденный в ходе беседы подтвердил, что он действительно является В. В объяснениях Ш. сообщил, что не привлекался к уголовной ответственности на территории Белгородской области и в отношении него не выносился приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода. Считает, что его паспортными данными воспользовался другой человек См.: Практика установления личности обвиняемых (подсудимых) при рассмотре-нии дел и материалов в 2011 году Октябрьским районным судом г. Белгорода [Электрон-ный ресурс]. -- URL: http://oktiabrsky.blg.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=395 (дата обращения: 13.02.2021)..

4 Технические ошибки. Анкетные данные подсудимого устанавливаются судом по материалам уголовного дела, т. е. они должны указываться в судебном решении на основании их документального подтверждения. Однако в судебной практике встречаются случаи, когда единичное ошибочное написание анкетных данных обвиняемого было расценено как неустанов- ление его личности, препятствующее постановлению приговора. Так, Приморский краевой суд, действуя в качестве апелляционной инстанции и отменяя судебные решения о возврате дела прокурору в порядке ст. 237 УПК, в одном уголовном деле указал, что ошибочное указание в резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого его отчества (Игоревич вместо Юрьевич) при правильном указании в остальном тексте постановления, а также в обвинительном заключении и в других материалах дела, является технической ошибкой [16, с. 265].

Механизм исправления подобных технических ошибок содержится в п. 15 ст. 397 УПК РФ. Однако данные ошибки не следует путать с ошибками, порождающими сомнения в правильной идентификации личности подсудимого. Особенно, когда такая ошибка породила за собой целые ряд ошибок. Так, по одному из уголовных дел суд в вводной части приговора указал неверно отчество подсудимого, и эта ошибка распространилась на остальные судебные акты. Из материалов дела усматривалось, что в производстве суда находилось уголовное дело в отношении А.К.РА., поступившее с обвинительным заключением в отношении А.К.РА. для его рассмотрения по существу. Вместе с тем постановление суда о назначении судебного заседания в особом порядке от 10.06.2019, протоколы судебных заседаний, постановление о возобновлении производства по делу после розыска от 04.12.2020 составлены в отношении А.К.РБ., также приговор постановлен в отношении А.К.РБ., что является незаконным и необоснованным, учитывая, что в материалах дела имеется паспорт на имя А.К.РА., а также иные документы, подтверждающие его данные См.: Апелляционное постановление Московского городского суда от 26.02.2020 № 10-3620/2020 [Электронный ресурс]. -- URL: http://www.eonsultant.ru/eons/cgi/-

online.cgi?req=doc&cacheid=B8405340B4C7597490B68BA2D79E718B&SORTTYPE=0&BA SENODE=32910&ts=13987011907502213373960664&base=SOCN&n=1277372&rnd=8B74F 2B383B9C38B57F57FF67359D881#39xq7odj39k (дата обращения: 13.02.2021)..

5. Человеческий фактор. Несмотря на требование объективности в исследовании и оценки всех обстоятельств дела, необходимо учитывать, что рассматривают конкретные уголовные дела судьи, у которых за годы профессиональной деятельности сложились свои стереотипы суждений о подсудимых из различных социальных слоев. Указанные представления могут влиять на тщательность оценки доказательств, внимательность к доводам сторон, критичность по отношению к материалам дела.

В результате складывается, как отмечается в литературе, парадоксальная ситуация. Отечественное законодательство исходит из того, что осуждению подлежат одинаково все, независимо от статуса и по одним и тем же правилам. Но при этом допускается, что за одно и то же преступление может быть назначено разное наказание в зависимости от личностных характеристик подсудимого Анализ, проведенный И. В. Четвериковой, показал, что у подсудимых шансы на оправдание, прекращение дела за примирением сторон или осуждение различаются в зависимости от половой принадлежности, семейного состояния (и обстоятельств) и профессионального статуса лица, совершившего преступление. В результате по каким-то причинам одни социальные группы оказываются в более выгодном положении в глазах правосудия, чем другие [17, с. 120].

В частности социальный статус подсудимого на практике зачастую влияет на решения судей. Объясняется это отчасти интерпретативной природой принятия судебных решений, согласно которой , в условиях повышенной нагрузки и потока типовых дел судьи не всегда готовы вникать в уникальность обстоятельств каждого дела и личности подсудимого, а склонны руководствоваться некими стереотипами восприятия, которые позволяли бы им быстро формировать суждение об опасности подсудимого [18, с. 82]. Например, статус безработного сильно и устойчиво связан с решением о реальном лишении свободы. А семейное положение и наличие детей считаются в литературе ключевыми экстралегальными факторами, связанными с гендером и влияющими на принятие решения по уголовному делу [17, с. 102]. Интерпретативное значение при изучении судами материалов дела несет также информация о мерах пресечения, применяемых к подсудимому во время предварительного следствия и судебного разбирательства, в том числе о факте заключения под стражу. Как свидетельствуют исследования в данном направлении, заключение под стражу обладает сильной предсказательной силой назначения наказания в виде реального лишения свободы [19, с. 88--118].

Также на объективность данных, характеризующих личность подсудимого, влияют содержание и специфика самих источников таких сведений. Как свидетельствует практика, часто выдаются положительные характеристики на лиц, которые на самом деле к таковым отнесены быть не могут. Усугубляются подобные ситуации тем, что суды, как правило, не всегда прибегают к допросу лиц, которые дали письменную характеристику подсудимому. Например, в том случае, когда из характеристики следует, что лицо хорошо обучалось в вузе, суд, как правило, не требует предъявить аттестат, т. е. имеет место уже упомянутый нами формальный подход, когда суд проявляет слепое доверие к предоставляемым характеристикам [20, с. 91]. На практике встречаются также случаи предоставления документов, содержащих ложные сведения о подсудимом.

Представляется, что в случае неполноты, противоречивости характеристик, вызывающих сомнения в их объективности, суд должен прибегать к их устранению путем:

истребования развернутой характеристики (желательно с указанием на то, какие именно сведения интересуют). Здесь следует отметить, что законодатель прямо не ограничивает инициативу суда по запросу характеризующих личность подсудимого материалов и их исследование. Как отмечает Конституционный суд РФ, собирание доказательств является прерогативой не только сторон, но и входит в число полномочий суда, который обеспечивает разрешение уголовного дела по существу, не связывая при этом свои действия с выполнением функций обвинения или защиты См.: Определение Конституционного суда РФ от 06.03.2003 № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Бокситогорского городского суда Ленинградской об-ласти о проверке конституционности части первой статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. -- URL: https://base.garant.ru/- 5124797/ (дата обращения: 13.02.2021).. В связи этим суд может принять решение о запросе характеризующих личность подсудимого материалов и об их оглашении, которое должно быть оформлено в форме постановления. Однако основная проблема здесь заключается в том, чтобы дополняющие и уточняющие материалы, истребуемые по инициативе суда, не содержали в себе сведений о виновности или невиновности подсудимого (в том числе об обстоятельствах, относящихся к событию преступления: время, место, способ, виновность лица, форма вины и мотивы). Принимая такое решение, как считает Д. В. Долгополов, суд обязан обсудить со сторонами, какие материалы подлежат оглашению, и нет ли у сторон возражений [21, с. 76];

сопоставления с другими документами, имеющимися в деле;

допроса, давших характеристику и иных лиц (например, свидетелей). Однако анализ практики свидетельствует, что допрос лиц, которые дали письменную характеристику подсудимому, производится судами в редких случаях. Также, как указывает А. А. Васяев, ни в одном из изученных уголовных дел при допросе потерпевших и свидетелей не выяснялись обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, как то: черты характера, сведения об образе жизни и связях и т. д. [14, с. 399];

-- непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в суде [11, с. 251--252]. В данном ракурсе отчасти видится справедливой критика высказывания И. Д. Перлова о том, что «манера держать себя при даче показаний имеет известное значение при оценке доказательств по делу» [22, с. 181].

Следует согласиться с авторами труда «Теория доказательств в советском уголовном процессе», что манера поведения не должна напрямую влиять на оценку доказательств [23, с. 277]. Однако и отрицать того факта, что она порой косвенно воздействует на восприятие судьей какой-либо информации и их источников, связанных с личностью подсудимого, тоже нельзя. Так, вполне объективны сомнения, возникающие у суда при анализе положительной социальной характеристики подсудимого на фоне его вызывающего поведения в процессе.

Изложенный материал еще раз свидетельствует о необходимости, во- первых, углублённой теоретической разработки анализируемой проблемы, а во-вторых, соблюдения правоприменителями целого комплекса положений и практических рекомендаций, направленных на всесторонний и полный анализ и исследование данных, характеризующих личность обвиняемого, в рамках судебного разбирательства уголовных дел.

Библиографические ссылки

Игошев К. Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения / К. Е. Игошев. -- Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР, 1974. -- 168 с.

Алтаев Е. А. Изучение личности подсудимого государственным обвинителем / Е. А. Алтаев // Актуальные проблемы российского права. -- 2007. -- № 2. -- С. 410--407.

Зубенко Е. В., Карпунин Р. С. Криминалистическое установление личности подсудимого по делам частного обвинения: вопросы и ответы / Е. В. Зубенко, Р. C. Карпунин // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. -- 2017. -- № 4. -- С. 28--34.

Емельянов Д. В. К вопросу об особенностях установления и исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в ходе судебного разбирательства / Д. В. Емельянов // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. -- 2017. -- № 3. -- С. 67--75.

Воронин В. Н. Индивидуализация наказания: понятие, критерии, значение: авто- реф. дис.. канд. юрид. наук / В. Н. Воронин. -- М., 2015. -- 30 с.

Гладких Р. А. Основные направления изучения личности обвиняемого на стадии судебного разбирательства / Р. А. Гладких // Правосудие в Хакасии. -- 2017. -- № 32. -- С. 2--5.

Васильева Д. Р. Изучение данных о личности преступника, предшествующее вынесению приговора по делам об убийствах, совершенных из личных неприязненных отношений: криминалистический и правовой аспекты / Д Р. Васильева // Юридическая наука и правоохранительная практика. -- Тюмень: Изд-во ТЮИ МВД России, 2009. -- № 3. -- С. 73--76.

Устинов Д. С. Обвиняемый: поведенческая характеристика и формы воздействия на производство по уголовному делу / Д. С. Устинов. -- М.: Юрлитинформ, 2018. -- 168 с.

Мясников О. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе / О. Мясников // Российская юстиция. -- 2001. -- № 4. -- С. 51--52.

Малинин В. Б., Измалков В. А. Понятие обстоятельств, смягчающих наказание, и их классификация // Вестник Самарской гуманитарной академии: серия Право. -- 2016. -- № 1--2. -- С. 164--172.

Личность преступника / ред. коллегия: В. Н. Кудрявцев, Г. М. Миньковский,

Б. Сахаров. -- М.: Юрид. лит., 1975. -- 272 с.

Обухова С. С. Учет при назначении наказания смягчающих обстоятельств, не указанных в законе / С. С. Обухова // Научное периодическое издание IN SITU. -- 2016. -- № 8. -- С. 22--25.

ВоскобитоваЛ. А., Малышева О. А., Насонов С. А. Личность подсудимого через призму правосудия: криминологические и уголовно-процессуальные аспекты / Л. А. Воскобитова, О. А. Малышева, С. А. Насонов // Всероссийский криминологический журнал. -- 2020. -- Т. 14. -- № 5. -- С. 777--785.

Васяев А. А. О полноте установления обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого / А. А. Васяев //Актуальные проблемы российского права. -- 2008. -- № 3. -- С. 398--404.

Манцуров Д. Ю., Никольских Л. М. Обоснованность применения аналогии в уголовно-процессуальной деятельности при задержании и аресте обвиняемых, не имеющих документов, удостоверяющих личность / Д. Ю. Манцуров, Л. М. Никольских // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Дальневосточном регионе: сб. науч. тр. по матер. междунар. науч.-практ. конф. 18--19 мая 2005 г. -- Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД России, 2005. -- С. 216--219.

Загвоздкин Н. Н. Установление личности обвиняемого: уголовно-процессуальные, криминалистические и иные аспекты / Н. Н. Загвоздкин // Право и политика. -- 2016. -- № 2. -- С. 262--271.

Четверикова И. В. Роль семьи, профессиональной карьеры и пола подсудимых при вынесении приговоров российскими судьями / И. В. Четверикова // Журнал социологии и социальной антропологии. -- 2014. -- № 4. -- С. 101--123.

Волков В. В. Влияние социального статуса подсудимого на решение суда /

В. Волков // Журнал социологии и социальной антропологии. -- 2014. -- № 4. --63--85.

Титаев К. Д. Предварительное заключение в российской уголовной юстиции: социологический анализ вероятности предварительного заключения и его влияния на решение суда / К. Д. Титаев // Экономическая социология. -- 2014. -- № 15. -- С. 88--118.

ОсиповаЕ. В., Прейбис И. И. Судебная тактика при изучении личности подсудимого / Е. В. Осипова, И. И. Прейбис // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. -- 2018. -- № 2--2. -- С. 88--95.

Долгополов Д. В. Полномочия суда по исследованию материалов дела в судебном следствии / Д. В. Долгополов // Уголовный процесс. -- 2019. -- № 6. -- С. 72--77.

Перлов И. Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе / И. Д. Перлов. -- М.:Госюриздат, 1955. -- 248 с.

Теория доказательств в советском уголовном процессе. -- М.: Юрид. лит., 1973. -- 736 с.

Размещено на Allbest.ru