Живое и мертвое право

Размещено на http://www.allbest.ru/

Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА),

ЖИВОЕ И МЕРТВОЕ ПРАВО

Румянцева Валентина Геннадьевна,

главный редактор журнала «Российское право онлайн»,

доцент кафедры истории государства и права

кандидат юридических наук, доцент

Аннотация

В любом теоретическом труде, посвященном праву, вопросу о его действенности всегда уделялось особое внимание. Статья содержит размышления об эффективном живом праве и противопоставлении его чуждому мертвому праву на основании работ представителей социологического течения.

Ключевые слова: социология права; социологический подход; общественные отношения; правовое отношение; норма права; живое право; мертвое право; право в действии; право в текстах.

Annotation

LIVING AND DEAD LAW

Valentina G. Rumyantseva, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Editor-in-Chief, «Russian Law Online» Journal; Associate Professor, Department of History of the State and Law, Kutafin Moscow State Law University (MSAL)

In any theoretical thesis devoted to law, the issue of effectiveness of law has always been given special attention. The paper contains reflections on effective living law and opposition to its alien dead law based on the works of representatives of the sociological trend.

Keywords: sociology of law; sociological approach; social relations; legal attitude; rule of law; living law; dead law; law in action; law in texts.

Основная часть

Любая норма права -- устойчиво повторяющиеся общественные отношения (конкретные взаимодействия между персонифицированными индивидами). Она существует только тогда, когда воспроизводится в действиях конкретных людей, в противном случае -- мертвая статья нормативного правового акта (бессильные, неправовые, устаревшие и все другие нормы, которые препятствуют установлению правового порядка, затормаживают его). Противоположностью мертвых, недействующих, бумажных норм права выступают нормы, отвечающие требованиям справедливости, способные урегулировать отношения в социуме, причисляемые к нормам живого права:

-- право в жизни (Р. Иеринг);

-- «живой» правопорядок (С. А. Муромцев);

-- «живое право» (Е. Эрлих);

-- «право в действии» (Р. Паунд).

Какова же причина образования мертвых норм?

Фактическая основа и материальный источник права -- социальная действительность. Иллюзией является императивная форма законодательного веления «должен», породившая якобы безграничную власть над людьми нормативного акта, способного творить общественную жизнь. Складывающиеся отношения между индивидами происходят не по приказу свыше: генетически правовые отношения предшествуют норме, что и должно учитываться при составлении законов. Законодателю свойственно переоценивать свою степень воздействия на жизнь. Положительное право практически неподвижно. Для его изменения всякий раз требуется приводить в движение сложный механизм законодательной машины, и нет гарантий, что новый вариант будет лучше предыдущего. Изменение жизни конкретных людей, достигаемое лишь ценой значительных жертв имеющимися частными правами. С. А. Муромцев выступил на заседании Юридического общества: «Гражданская жизнь и гражданское законодательство далеко расходятся в своем развитии; целый ряд примеров может подтвердить, насколько иногда закон не соответствует запросам практики и как он расходится с жизнью. Вопрос лишь в том: влияет ли жизнь на образование законов, или условия жизни меняются сообразно требованиям, предъявляемым законоположениями? При обсуждении вопроса о новом законодательстве необходимо иметь в виду, отвечает ли оно действительным потребностям жизни, не будет ли стеснено на практике выполнение его положений» Муромцев С. А. Выступление на заседании Юридического общества // Журнал Министерства юстиции. 1903. Кн. 6. С. 202. Bьlow O. Gesetz und Richteramt. Leipzig, 1885. S. 3. Иеринг Р. Историко-общественные основы этики. СПб., 1896. С. 7..

Нельзя знать наперед, что станет с отношениями при применении закона, ибо «только что изданный закон еще не есть действующее право. Все, что законодатель в состоянии создать, это лишь план, лишь набросок будущего желательного правопорядка»². Жизнь может уклониться от положительного права; как только применение мертвого правила приобретает массовый характер -- норма больше не действует.

И прежде, и теперь понятия закона и права как разделялись, так и объединялись. Удобно отождествлять закон и право. Позиция проникла в общую теорию права. Стало общераспространенным, что действует лишь признанное законом право, и только в пределах, точно им установленных.

Догматическую юриспруденцию мало интересует, как применяются законы, ибо главная теоретическая посылка -- «закон совершенен». Р. Иеринг один из первых выявил «опасность из-за понятия не увидеть цель»³. Он сравнил право со свободным притоком воздуха для пламени Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991. С. 51. КарбоньеЖ. Юридическая социология. М., 1986. С. 93., выделил из римского права общечеловеческие универсальные элементы, заставил юристов почувствовать некоторую бесплодность понятийных конструкций. В то же время этот реализм не страдал пессимизмом. Для Р. Иеринга «право -- это срез жизни, но жизни насыщенной, здоровой»⁵. Критикуя предложенное наукой понятие права как системы абстрактных предположений Иеринг Р. Борьба за право. С. 6., он, как затем и С. А. Муромцев, предпринимает попытку доказать несводимость права к закону: «Норма -- абстракция действительного права... она всегда должна приспособляться ко всякому изменению действующего права, всегда быть на высоте своего времени» Иеринг Р. Задача современной юриспруденции // Юридический вестник. 1883. № 8. С. 565. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. СПб., 1875. С. 321..

Р. Иеринг подчеркивает, «не жизнь существует ради понятий, а понятия -- ради жизни»8. Иначе право отрывается от обусловливающей его реальной обстановки. (Поддерживал его суждения Б. А. Кистяковский: «Во всех случаях критерием для решения того, что есть право, является право, осуществляющееся в жизни, или правовые факты, а не право, заключающееся в правовых нормах»9). Нормативный акт может остаться пустым звуком, не применяться на практике и даже противоречить ей.

Е. Эрлих также резко выступал против господствовавшего в то время формалистического подхода к праву. Юридический позитивизм, а затем нормативизм рассматривали право как совокупность норм, санкционированных государством, не ставя задачу раскрыть связь права с обществом, с его социальными факторами. Такой подход Е. Эрлих считал недостаточным и ненаучным: «Желание все право... поместить в параграфы законодательного уложения приблизительно так же разумно, как если бы поток попытаться заключить в пруд: то, что из этого выйдет, больше не будет потоком, а мертвой водой; многое же из него и вовсе не найдет места там» Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1999. С. 214. Ehrlich E. Die Juristische Logik. Tubingen, 1918. 337 S..

Считая ключевым понятием, Е. Эрлих подробно характеризует то, что он называет живым правом. Живым правом является «лишь то, что входит в жизнь, становится живою нормою, все остальное есть лишь голое учение, норма решения, догма или теория» Ehrlich E. Grundlegung der Soziologie des Rechts. Mьnchen; Leipzig, 1913. S. 33. Pound R. Law in Books and Law in Action // American Law Review. 1910. V. 44. P. 12-36. Pound R. Administrative Application of Legal Standards // Reports of the American Bar Association. 1919. V. 44. P. 445-465..

Е. Эрлих был не одинок в антитезе живого права общества государственно-правовому установлению. Р. Паунд, руководствуясь идеями Е. Эрлиха, различал:

— «право в книгах»;

— «право в действии».

Одно из творений Р. Паунда так и называлось -- «Право в книгах и право в действии»12. «Право в действии, -- утверждает ученый, -- не всегда совпадает с правом, как оно фиксировано в книгах, а иногда и не стремится к такому совпадению или даже к видимости совпадения»13. Сходное положение ранее было высказано Х. Зинц- геймером: «Нет нужды в том, чтобы установленное право совпадало с правовой действительностью, и оно в самом деле во многих отношениях не совпадает с нею. Ибо не все действующее право действенно и не все действительное право выражено в писанных нормах» Sinzheimer H. Die Soziologische Methode in der Privatrechtswissenschaft. Mьnchen, 1909. S. 7. Туманов В. А. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве. М., 1971. 381 с. Марчук В. П. «Свободное право» в буржуазной юриспруденции. Критика концепции Е. Эрлиха. К., 1977. 166 с..

Хотя социологические положения, разработанные С. А. Муромцевым, Е. Эрлихом и Р. Паундом, примиряли действующее право с действующим законодательством и не были столь категоричны и радикальны, в юридической литературе закрепилось обвинение их позиции в полном правовом нигилизме по отношению ко «всякой системе твердо установленных правовых правил» и обосновании «похода против официальной законности»¹⁵. Данная критика представляется несколько надуманной и резкой, в подтверждение чего остановимся на изложении ее основных трех положений.

Во-первых, противопоставление закона праву, восхваление генетического примата правоотношений ведет к нарушению законности. Так, тезис Е. Эрлиха о поисках права не в законах, а в обществе служил разрушению нормативного представления. Все попытки австрийского мыслителя дать широкое освещение конкретной правовой жизни представляли лишь чисто эмпирическое изучение фактов, лишенное понимания закономерностей, свойственных праву¹⁶. В условиях развитого правопорядка и правосознания норма права не просто выражена в правоотношении, она фиксирована в законе, единообразное исполнение которого есть самое главное требование законности, условие демократии и безопасности личности. живой мертвый право социологический

Во-вторых, юридико-социологические конструкции живого права и права «как порядка отношений» построены на отрицании качественно важной роли государства в установлении и развитии права. Игнорируется факт государственного воздействия на общественные отношения, будь то их закрепление, развитие или запрет Туманов В. А. Указ. соч. С. 261.. Государство -- не «формальный регистратор» уже сложившегося права.

В-третьих, вообще умаляется роль кодифицированного права. Определенность текста закона увеличивает возможность индивида прогнозировать результаты своего вступления в общественные отношения, а значит, увеличивает свободу. Точное и публичное закрепление пусть даже самой малой меры свободы способствует ее накоплению, созданию социокультурного юридического кодекса свободы. Появляется «свобода возвращаться к тому, что сказано» Бурдье П. Начала: сборник. М., 1994. С. 130..

В целом, заключала критика, опровергается одна из совершенно четких закономерностей, продемонстрированных историей развития общества -- последовательное возрастание роли централизованных, исходящих непосредственно от государства правовых форм, движение от обычного права к высокоразвитому. Прослеживается обратный исторический порядок: обращение к тому, от чего история уходила, а не к тому, к чему она пришла. Это явный регресс правовой системы, означающий не что иное, как требование от четко выверенного общего государственного предписания вернуться к неказуистическим нормам.

Смею заметить, что апелляция к диалектическому развитию человеческого общежития отнюдь не аргумент в пользу критики. Истории известно множество примеров, отвергающих подобные суждения, один из них -- войсковое построение: чередование рассыпного строя с линейным. Римские легионы, средневековая «свинья», каре вели к победе в войне благодаря четкой системе, слаженности действий. Но прошло время, и вот уже стихийное, хаотичное движение отдельных солдат стало залогом победы. Хотя рассыпной строй уходит своими корнями в первобытность, но и сегодня, как при А. В. Суворове, Наполеоне, тактически используется именно он.

В мире все относительно, нельзя считать явление удобным и социально справедливым в практическом применении лишь из-за его новизны в процессе человеческого развития. Помимо нормативных правовых актов в жизни действуют и другие источники права. Поэтому критика такого рода подрывает авторитет права и рушит веру в его силу и значимость.

Противники социологической концепции так стремились доказать свою правоту, что сами пришли к ложному заключению. Б. А. Кистяковский верно подметил, что «традиционная теория права влияет на психику большинства теоретиков права и создает одностороннее устремление их внимания на право как на совокупность норм и, в частности, исключительный интерес к праву, выраженному в законах. В силу этого они видят право, осуществляющееся в жизни, не таким, каким оно является в действительности, а таким, каким оно им кажется с точки зрения действующих правовых норм» Кистяковский Б. А. Философия и социология права. С. 208..

Социологическая юриспруденция в лице Р. Иеринга, С. А. Муромцева, Е. Эрлиха, Р. Паунда действительно выдвинула на первый план правоотношения, правопорядок, но не отрицала нормативный характер права. В науке существуют подобные взгляды, но призыв к искоренению мертвого права еще не повод для объявления Р. Иеринга, С. А. Муромцева, Е. Эрлиха, Р. Паунда их сторонниками. Нормативный характер права как неизбежный признак всякой социальной нормы не вызывает сомнений. Позитивное право ценно для общества, так как полезно и необходимо, будучи регулятором общественных отношений, инструментом социального воздействия. Но не все подвластно позитивному праву. Учеными отвергался не нормативный, а всесильный характер закона. Право -- продукт общественной жизни, а не домысел законодателя.

Р. Иеринг, С. А. Муромцев, Е. Эрлих, Р. Паунд выступают против абсолютизации права в целом, что так характерно для естественного права. Подобное воззрение было реакцией против занимавшей центральное место среди положений естественной школы идеи права как неприкосновенного дара прошлого, развитию которого было уделено значительное внимание в концепциях всех четверых ученых. С. А. Муромцев вывел, что естественное право в значении, придаваемом его сторонниками, просто не существует. Понимая под естественностью нечто постоянное, неизменное, они предполагали, что естественное право существует самобытно, как следствие -- неизменно, постоянно, прирожденно человеку. Ни одно из вышеперечисленных свойств неприменимо к нормам права. Внимательный исторический анализ приводит С. А. Муромцева к тому, что нельзя доказать вечность и неизменяемость ни одной из известных юридических норм. Все, что в лучшем случае допускает всеобщность, остается постоянным, -- есть объединяющий несколько норм общий принцип Муромцев С. А. Образование права по учениям немецкой юриспруденции. М., 1886. С. 39-40..

Р. Иеринг полагал, естественное право есть идеализация существующего порядка, попытка научно передать и обосновать всеобщность, всемирность нового правового предписания и не может реализовываться вне времени. К чему подобная идеализация может привести юриспруденцию, позже показал Р. Паунд. Более чем какая-либо иная, теория естественного права служила для прикрытия правовой действительности, не давая представления, что собой представляло право как правопорядок, чем на практике занимались суд, судья, законодатель Pound R. Interpretations of Legal History. Cambridge; Massachusetts, 1946. P. 158.. Она установила определенные трудности и в области действия субъективного права.

Р. Паунд считает естественное право качеством абстрактного человека, живущего в царстве природы, в царстве идеальной гармонии и претендующего только на то, что разумно с точки зрения морального существования его и его соседей. Естественное право выступило регулятором различных интересов, а позитивное право -- неким следствием философского примирения сталкивающихся требований. Казалось, на этом и закончилась вся миссия естественного права. Но в девятнадцатом веке, упоминает ученый, все естественные права стали логически выводиться в науке из фундаментальной идеи свободы. Если старое естественное право призывало к поискам непреходящей системы принципов, в соответствие с которой должен быть приведен существующий закон, то новое естественное право призывало к поискам системы правил, управляющих уже самим законотворческим процессом так, чтобы ей соответствовал каждый создаваемый закон. Ставилась глобальная задача бесконфликтного осуществления каждого естественного права индивида. Как показал Е. Эрлих, принципы личной свободы, неприкосновенности собственности, свободы договоров своей неограниченностью сводят все частное право и юриспруденцию вообще к службе не всех, а лишь определенных интересов, и поэтому не могут уравновесить их противоречие Ehrlich E. Grundlegung der Soziologie des Rechts. S. 236-237.. В результате возникла юридическая проблема эффективной реализации и защиты индивидуальных прав, справиться с которой концепция естественного права была не в состоянии. Ее переоценка привела к тому, что «своды законов прошлого столетия были полны любопытными ситуациями логического тупика, к которому такие попытки постоянно вели» Pound R. Interpretations of Legal History. P. 159..

Сам собой напрашивается вопрос: а можно ли найти выход из такой ситуации и есть ли он вообще? Прошло время, а проблемы не разрешились: бессильные или неправомерные нормы мешают установлению и развитию отношений в социуме.

Социология права должна не признавать общие принципы как вечные истины, а лишь отмечать в них различные требования и интересы. Социологический подход помогает изнутри увидеть процесс регулирования общества, выявить потребности человека, свести образование мертвого права к минимуму. Право становится объектом самостоятельного научного исследования. Главное внимание отводится вопросу, как оно осуществляется в жизни.

Ученые поставили вопрос об анализе права в его социальном контексте, в практике, а не только в кодексах и учебниках. Например, Р. Иеринг воплотил в своей доктрине самые прогрессивные черты, сумев сохранить лучшее, взять за основу наиболее жизненные положения. Е. Н. Трубецкой усматривал в учении Р. Иеринга призыв к обновлению, а П. И. Новгородцев -- блестящий, окончательный удар по доктрине знаменитых предшественников²⁴.

Р. Иеринг не только хороший эклектик, но и новатор. «Представление, будто право образуется безболезненно, самопроизвольно, незаметно, подобно полевому растению, есть представление поистине романтическое, т. е. основывающееся на ложном идеализировании прошлого: грубая действительность учит нас противоположному»²⁵. Признание свободы личности целью развития права, где свободная деятельность человека принимает участие в создании новых норм, -- заслуга естественно-правовой теории; признание ограничения этой свободы конкретными историческими условиями, законом постепенного развития -- заслуга исторической теории; признание права продуктом истории в результате человеческой деятельности -- заслуга Р. Иеринга. Здесь отмечается сходство с идеями диалектической философии. Немецкий мыслитель, закончив образование, стал преподавать в начале сороковых годов в Берлине, когда гегельянство пришло в упадок, но не могло еще исчезнуть бесследно. С «Философией истории» Р. Иеринг был знаком, судя по ее цитированию в работе «Дух римского права на различных ступенях его развития». Однако он редко прямо ссылается на Г. Гегеля, утверждая, что к своему воззрению пришел благодаря изучению истории римского права. Помимо этого, некоторые ученые -- Ж. Карбонье, Л. И. Спиридонов -- считали, что концепция «Борьба за право» как бы копирует формулы Ч. Р. Дарвина и О. Бисмарка («Борьба за существование», «Право -- это политика силы»)²⁶.

Определенное влияние главных идей современников присутствует в творчестве любого мыслителя, но в данном случае Р. Иеринг действительно оригинален в новизне позиции. Нарушение старых юридических норм и зарождение новых стоит человечеству нередко целых потоков крови -- приходится не только отыскивать новые юридические понятия, но и опрокидывать препятствия, преграждающие путь прогрессивному движению: «Всякое право в мире было добыто путем столкновений, каждое важное правоположение надо было сначала отвоевать у тех, кто ему противился, и каждое право -- все равно, отдельного ли лица или целого народа -- предполагает постоянную готовность его отстаивать»²⁷.

Процесс смены старых правовых воззрений и норм новыми не есть, стало быть, процесс безболезненного роста. Обращение к истории лучшее тому доказательство. Каждое новое юридическое понятие (собственность, обязательство, власть) добыто ожесточенной борьбой или напряженными усилиями. Как орудия труда, домашняя утварь не были найдены готовыми человеком, так и нормы права не заключались изначально в его разуме²⁸. «Мир без борьбы, наслаждение без труда относится к временам рая, истории же они известны как результат неустанного, тяжкого напряжения»²⁹.

В качестве наглядного примера Р. Иеринг приводит древнеримскую сагу, по которой Рим всем обязан себе³⁰. Жизнь права -- борьба, правовые нормы -- результат соотношения борющихся сил, «борьбы за право». Мыслитель, различая формы борьбы (война, восстание, возмущение, революция, средневековое кулачное и боевое право, дуэль, закон Линча, самозащита, судебный процесс -- все это «не более как формы и сцены одной и той же борьбы за право»³¹). С. А. Муромцев растолковы- Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 63-65 ; Новгородцев П. И. Историческая школа юристов. СПб., 1999. С. 113 ; Спиридонов Л. И. Теория права и государства. М., 1996. С. 63-65. Иеринг Р. Борьба за право. С. 11. Карбонье Ж. Указ. соч. ; Спиридонов Л. И. Указ. соч. Иеринг Р. Борьба за право. С. 5. Муромцев С. А. Образование права по учениям немецкой юриспруденции. С. 35. Иеринг Р. Борьба за право. С. 6. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. С. 97. Иеринг Р. Борьба за право. С. 13.вает это следующим образом/ «Но борьба, служа формой, в которой проявляется последовательное развитие человека и общества, способна быть закономерной и принадлежать одинаково как области материальных сил и интересов, так и области интересов и сил духовных. Кто полагает, что бороться можно только посредством кулака или оружия, и забывает о борьбе посредством слова и примера, кто думает, что путем борьбы могут одержать верх только грубые силы и интересы, и не допускает возможности победы со стороны духовных сил и интересов, тот высказывает лишь жалкое и совершенно неверное воззрение на природу человека и закрывает свои глаза перед красноречивыми фактами истории»³². Р. Иеринг выбирает законную борьбу за частное право в форме процесса, потому что там «истинное положение дела легче всего ускользает от понимания»³² Муромцев С. А. Образование права по учениям немецкой юриспруденции. С. 35-36.

³³ ИерингР. Борьба за право. С. 13.

³⁴ Ehrlich E. Grundlegung der Soziologie des Rechts. S. 54.

³⁵ Иеринг Р. Борьба за право. С. 4.

³⁶ Новгородцев П. И. Государство и право // Вопросы философии и психологии. 1904. Кн. 74 (IV). С. 441.

³⁷ Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права: Часть общая. Т. 1. СПб., 1911. С. 22 ; Гамба- ров Ю. С. Задачи современного правоведения // Журнал Министерства юстиции. 1907. Кн. 1. С. 49-82.

³⁸ ИерингР. Дух римского права на различных ступенях его развития. С. 52..

Как о себе высказывается Р. Иеринг, он не защитник ссор и споров, сутяжничества и сварливости. Права возможно как олицетворение мира и порядка. И безусловно, есть люди, проживающие без помех, проходя жизнь «по выровненным путям права», забывшие про труд и борьбу. (Е. Эрлих также полагал, что «есть миллионы людей, которые вступают в бесчисленное количество правовых отношений и которые настолько счастливы, что никогда не обращаются ни к одному учреждению»³⁴). Р. Иеринг, отвергая недостойную терпимость к беззаконию из трусости, любви к спокойствию, индифферентизма, требует «борьбы за право отнюдь не во всяком споре, а лишь тогда, когда посягательство на право заключает в то же время пренебрежение личности»³⁵. Вот почему осуждение теории за поэтизацию духа воинственности, насилия, сражений необоснованно. Во избежание подобных обвинений ученый еще в предисловии своей работы («Борьба за право») просит не придавать его мыслям искаженного и извращенного вида.

Картина, нарисованная Р. Иерингом, представляется безрадостной:

— неизбежные конфликты, вытекающие из противоречия старого с новым;

— долгий период проб и исканий, колебаний и неопределенности;

— вечный поиск прогрессирующего права правильного пути с помощью тяжелой борьбы и работы человеческого разума;

— образование основных юридических понятий и институтов путем усилий и напряжения целых поколений.

Вместе с тем право царит в жизни, «но не право, раз навсегда данное и законченное, а право развивающееся, право идущее вперед, навстречу растущим потребностям жизни»³⁶. Жизнь проходит в непрерывном движении: «Право и жизнь, жизнь и право -- неотделимы друг от друга и стоят в вечном взаимодействии»³⁷. Основной лозунг: «...Право для того и существует, чтобы осуществляться»³³. Тогда фактические отношения отражаются в правоотношениях, а закон не будет выступать закаменелой догмой. Каждый раз, когда юристу-догматику приходится навязывать жизни несоответствующие ей предписания закона, она отвергает его. Такова динамика Р. Иеринга.

Выявление и искоренение бессильных или неправовых норм -- одна из фундаментальных идей Р. Иеринга, С. А. Муромцева, Е. Эрлиха, Р. Паунда. Кроме чисто теоретического значения новое направление способствовало развитию практического руководства для судей при верном толковании законов, восполнению пробелов в официальном праве. Верховенство закона -- основной принцип современной правовой системы, который не отменяет самостоятельного правообразования вне и помимо закона. Для реального познания правовых явлений необходимо рассматривать как официальное, так и неофициальное право.

Библиография

1. Бурдье П. Начала: сборник. М., 1994. 287 с.

2. Гамбаров Ю. С. Задачи современного правоведения // Журнал Министерства юстиции. 1907. Кн. 1. С. 49-82.

3. Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права: часть общая. Т. 1. СПб., 1911. 793 с.

4. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991. 64 с.

5. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. СПб., 1875. 321 с.

6. Иеринг Р. Задача современной юриспруденции // Юридический вестник. 1883. № 8. С. 533-573.

7. ИерингР. Историко-общественные основы этики. СПб., 1896. 32 с.

8. Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881. T. I. 443 с.

9. КарбоньеЖ. Юридическая социология. М., 1986. 352 с.

10. Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1999. 375 с.

11. Марчук В. П. «Свободное право» в буржуазной юриспруденции. Критика концепции Е. Эрлиха. К., 1977. 166 с.

12. Муромцев С. А. Выступление на заседании Юридического общества // Журнал Министерства юстиции. 1903. Кн. 6. С. 202.

13. Муромцев С. А. Образование права по учениям немецкой юриспруденции. М., 1886. 104 с.

14. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. М., 1979. 250 с.

15. Новгородцев П. И. Государство и право // Вопросы философии и психологии. 1904. Кн. 74 (IV). С. 397-450.

16. Новгородцев П. И. Историческая школа юристов. СПб., 1999. 192 с.

17. Спиридонов Л. И. Теория права и государства. М., 1996. 304 с.

18. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. 183 с.

19. Туманов В. А. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве. М., 1971. 381 с.

20. Bьlow O. Gesetz und Richteramt. Leipzig, 1885. 78 S.

21. Ehrlich E. Die Juristische Logik. Tubingen, 1918. 337 S.

22. Ehrlich E. Grundlegung der Soziologie des Rechts. Mьnchen; Leipzig, 1913. 432 S.

23. Pound R. Administrative Application of Legal Standards // Reports of the American Bar Association. 1919. V. 44. P. 445-465.

24. Pound R. Interpretations of Legal History. Cambridge; Massachusetts, 1946. 171 p.

25. Pound R. Law in Books and Law in Action // American Law Abstract. 1910. V. 44. P. 12-36.

26. Sinzheimer H. Die Soziologische Methode in der Privatrechtswissenschaft. Mьnchen, 1909. 259 S.

References

1. Bourdieu P. Nachala: sbornik [Beginnings: collection]. Moscow; 1994 (In Russ.).

2. Gambarov YuS. Zadachi sovremennogo pravovedeniya [Problems of modern jurisprudence]. Journal of the Ministry of Justice. Book 1. 1907. P. 49-82 (In Russ.).

3. Gambarov YuS. Kurs grazhdanskogo prava: chast obshchaya [Civil Law Course: Part General]. Vol. 1. St. Petersburg; 1911 (In Russ.).

4. Iering R. Borba za pravo [Fight for Law]. Moscow; 1991 (In Russ.).

5. Iering R. Dukh rimskogo prava na razlichnykh stupenyakh ego razvitiya [The spirit of Roman law at various stages of its development]. St. Petersburg; 1875 (In Russ.).

6. Iering R. Zadacha sovremennoy yurisprudentsii [The Problem of Modern Jurisprudence]. Juridical Bulletin. 1883;8:533-573 (in Russ.).

7. Iering R. Istoriko-obshchestvennye osnovy etiki [Historical and social foundations of ethics]. St. Petersburg; 1896 (In Russ.).

8. Iering R. Tsel v prave [The goal in Law]. Vol. 1. St. Petersburg; 1881. (In Russ.).

9. Karbonnier J. Yuridicheskaya sotsiologiya [Legal Sociology]. Moscow; 1986 (In Russ.).

10. Kestyakovskiy BA. Filosofiya i sotsiologiya prava [Philosophy and Sociology of Law]. St. Petersburg; 1999 (In Russ.).

11. Marchuk VP. «Svobodnoe pravo» v burzhuaznoy yurisprudentsii. Kritika kontseptsii E. Erlikha. [«Free law» in bourgeois jurisprudence. Criticism of the concept of E. Ehrlich]. Kiev; 1977 (In Russ.).

12. Muromtsev SA. Vystuplenie na zasedanii Yuridicheskogo obshchestva [Speech at the meeting of the Law Society]. Journal of the Ministry of Justice. Book 6. 1903; P. 202. (In Russ.).

13. Muromtsev SA. Obrazovanie prava po ucheniyam nemetskoy yurisprudentsii [Formation of law on the teachings of German jurisprudence]. Moscow; 1886 (In Russ.).

14. Muromtsev SA. Opredelenie i osnovnoe razdelenie prava [Definition and basic division of law]. Moscow; 1979 (In Russ.).

15. Novgorodtsev PI. Gosudarstvo i pravo [State and Law]. Voprosy filosofii i psikhologii. 1904:74(IV):397-450 (In Russ.).

16. Novgorodtsev PI. Istoricheskaya shkola yuristov [Historical School of Lawyers]. St. Petersburg; 1999 (In Russ.).

17. Spiridonov LI. Teoriya prava i gosudarstva [Theory of Law and State]. Moscow; 1996 (In Russ.).

18. Trubetskoy EN. Entsiklopediya prava [Encyclopedia of Law]. St. Petersburg; 1998 (In Russ.).

19. Tumanov VA. Burzhuaznaya pravovaya ideologiya. K kritike ucheniy o prave [Bourgeois legal ideology. To criticism of teachings on law]. Moscow; 1971 (In Russ.).

20. Bьlow O. Gesetz und Richteramt. Leipzig; 1885.

21. Ehrlich E. Die Juristische Logik. Tubingen; 1918.

22. Ehrlich E. Grundlegung der Soziologie des Rechts. Mьnchen. Leipzig; 1913.

23. Pound R. Administrative Application of Legal Standards. Reports of the American Bar Association. Vol. 44. 1919.

24. Pound R. Interpretations of Legal History. Cambridge: Massachusett; 1946.

25. Pound R. Law in Books and Law in Action. American Law Abstract. 1910;44:12-36.

26. Sinzheimer H. Die Soziologische Methode in der Privatrechtswissenschaft. Mьnchen; 1909.

Размещено на Allbest.ru