Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• Глава 1. История развития института рецидива преступлений
• Глава 2. Понятие и виды рецидива преступлений
• 2.1 Понятие и признаки рецидива преступлений
• 2.2 Виды рецидива преступлений
• Глава 3. Уголовно-правовая характеристика рецидива преступлений
• 3.1 Состояние, структура, динамика рецедивной преступности
• 3.2 Назначение наказания при рецидиве преступлений
• 3.3 Причины, проблемы и пути решения рецидивной преступности
• Заключение
• Список использованной литературы



Введение

Актуальность данной работы заключается в том, что проблемы понятия рецидива преступлений и наказания рецидивистов принадлежат к числу чрезвычайно сложных и поэтому будут постоянно требовать новых все более глубоких научно-практических изысканий. Рецидивная преступность составляет весомую долю в общей структуре преступности. Ее повышенная опасность заключается прежде всего в опасности самой личности преступников, повторно (и нередко неоднократно) совершающих преступные деяния. Требование об усилении наказания за совершение повторных преступлений имеет многовековую историю. Еще по законам Руси XIV века повторное совершение преступлений наказывалось более строго. В ст. 8 Псковской судной грамоты говорилось: «Если что-либо будет украдено на посаде, то дважды вора милуя, не лишать жизни, а уличив (в воровстве), наказать в соответствии с его виною; если же он будет уличен в третий раз, то в живых его не оставлять».

Несмотря на то, что рецидивисты составляют в нашей стране меньшую часть преступников, они представляют повышенную общественную опасность. В силу устойчивого характера своих антиобщественных взглядов и привычек рецидивисты легче решаются на совершение преступлений, как правило, корыстных и насильственных, совершенных в соучастии по предварительному соглашению. Они крайне опасны своим негативным влиянием на лиц с девиантным поведением, особенно на молодежь. Вышесказанные обстоятельства определяют значение борьбы с рецидивной преступностью. рецедивная преступность правоохранительный орган

В связи с этим особое внимание должно быть сосредоточено на совершенствовании нормативной базы правоприменительной деятельности, повышении уровня профессионализма правоохранительных органов.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при рецидиве (повторности) преступлений, а также последствий подобных деяний для российского общества.

Предметом исследования выступают действующие нормы уголовного законодательства, а также иных отраслей права Российской Федерации, регламентирующие ответственность рецидива (повторности) преступлений.

Цель курсовой работы - изучить понятия, виды и структуру рецидива преступлений, а также рассмотреть уголовно-правовую и криминологическую характеристику рецидива преступлений.

Исходя из цели работы, можно установить следующие задачи:

1) Изучить историю развития института рецидива преступлений

2) Определить понятие и признаки рецидива преступлений;

3) Рассмотреть виды рецидива преступлений;

4) Проанализировать уголовно-правовую и криминологическую характеристику рецидива преступлений.

Методы исследования: формально-логический, историко-правовой, системный, сравнительно-правовой, анализ, синтез, и методы познания.

Вопросу рецидива преступлений посвящено достаточно много исследований в силу актуальности и проблематичности рецидивной преступности. Среди авторов, которые исследовали понятие рецидива преступлений можно выделить Ю.М. Антонян, Е.Г. Васильеву, А.Ф. Зелинского, В.В. Савина, Е.А. Жарких, М.М. Асланян, Ю.И. Бытко, И.Г. Возжанникову, Г.Н. Зарва, Н.В. Заярную и другие.



Глава 1. История развития института рецидива преступлений

Вплоть до начала XX века проблема рецидива преступлений рассматривалась как составляющая системы наказаний во всех ситуациях, когда имели место факты совершения преступлений одними и теми же лицами.

В памятниках древнерусского права, источники которых относятся к XIV столетию, в том числе в Псковской Судной грамоте, а также и в отдельных нормах Двинской уставной грамоты встречаются тексты, в которых рецидив преступлений в целом описан довольно точно.

Так, в статье 8 Псковской Судной грамоты была включена норма, что при кражах на службе, может быть допущена, казнь виновных людей, только лишь при совершении ими повторных хищениях какого либо имущества. Отечественное законодательство XI-XX веков: пособие для семинаров. Часть I (XI-XX вв.) / под ред. проф. О.И. Чистякова. М.: Юристь, 2000. С. 464.

В связи с этим не вполне достоверной представляется точка зрения И.С. Алихаджиевой, Т.Г. Дуаровой, О.А. Лиценбергер, которые считают, что только в Соборном Уложении как было впервые заявлено об отдельных стадиях рецидива преступлений.

В данном правовом акте, также причисляемом историками к памятникам русского права, в той же степени, как и в Псковской Судной грамоте, были установлены гораздо более жесткие меры наказания за преступления, но только те, которые совершались ими уже в третий раз. Такого рода преступная деятельность влекла за собой смертные казни.

Также необходимо отметить, что в статье 8 Псковской Судной грамоты не были определены конкретно санкции (как наказания) за те преступления, которые уже были ранее совершены одними и теми же лицами.

В иных же источниках древнерусского права, в том числе в статье 5 Двинской Уставной грамоты впервые совершенные преступные деяния могли повлечь за собой наказания в виде принудительной реализации имущества, объемы которого зависели от количества похищенного. За совершение второго преступления самого виновного продавали в рабство. Совершение третьего преступления неизменно влекло за собой смертную казнь.

Помимо указанных санкций, виновные подлежали клеймению. Можно предположить, что такого рода процедура в отношении виновных лиц проводилась с целью точного определения, сколько раз они совершили преступление. Отечественное законодательство XI-XX веков: пособие для семинаров. Часть I (XI-XX вв.) / под ред. проф. О.И. Чистякова. М.: Юристь, 2000. С. 464. 13 Там же. С. 464.

В Судебнике Ивана III 1497 года были установлены меры ответственности за повторность однотипных преступлений. Например, в статье 11 указывалось, что смертная казнь была возможна уже при однократном рецидиве. Например, смертная казнь использовалась при наказании воров, совершивших два преступления. Подобные наказания имели цель устрашения населения.

В Судебнике Ивана IV 1550 года в целом было продублировано содержание Судебника 1497 года, то есть в период действия данного Судебника также применялись более жесткие наказании за повторное совершение ряда преступлений.

В Соборном уложении Алексея Михайловича 1649 года был значительно увеличен перечень деяний, относимых к рецидиву как основному квалифицирующему признаку.

Основным видом наказаний для виновных лиц были штрафы. Рецидив при этом повлек увеличение размеров штрафов фактически в два раза, помимо этого широко использовались также кнуты и батоги.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что уголовная ответственность с течением развития соответствующих судебников и иных уголовно-правовых норм различалась на основании того, как часто повторялись преступления, совершаемые виновными лицами. А также от того привлекались ли они уже к уголовной ответственности.

На основании норм и правил Соборного Уложения от 1649 года для признания фактов повторений преступных деяний (именуемых в настоящее время - рецидивами) должно было быть соблюдены условия, чтобы за схожие либо же тождественные деяния, виновные в этом лица уже отбыли наказания. При этом, использование более жестоких санкций для определения наказаний были обязательны в древнерусских судах, но санкции такого рода не могли превышать верхних пределов, установленных уголовной нормой. В части же последующих возможностей ужесточения мер ответственности, каких либо руководств и указаний в самом Уложении не содержалось Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. В 2-х т. Т. 2. Тула, 2001. С. 394. .

В Своде законов общее понятие повторения (рецидива) отсутствовало. В данном законодательном акте были предусмотрены меры ответственности (наказаний) за рецидивы. При назначении самих наказаний могли использоваться различные подходы. Так, судам было дозволено: увеличивать сроки каторги и ссылок, назначать более жесткие меры уголовной ответственности, учитывая при этом и необходимость назначения дополнительных наказаний и также иных мер. Одновременно с Уложением, могли применяться и положения Устава о наказаниях, который применялся, начиная с 20 ноября 1884 года. Отдельными положениями данного Устава были установлены как меры уголовной ответственности, так и нижние и верхние пределы наказаний за преступления, признанные незначительными и деяния, которые в рассматриваемый период времени, к проступкам. В положениях данного Устава было указано:

1) Допущения о специальной повторности преступлений (фактически рецидивов);

2) Были установлены иные, наиболее существенные признаки, которые позволяли определить повторность идентичных, либо же схожих проступков до момента истечения одного года после вынесения соответствующих приговоров (на основании пункта 3.3 статьи 14);

3) Было также предусмотрено и усиление наказаний даже при однократном их повторении.

При этом уголовный закон относила установления размера наказаний при рецидиве к правам, а не обязанностям судов.

Противоречия Свода законов и также Устава, создававшие существенные трудности в их правом применении, пытались устранить посредством издания специального Закона от 3 февраля 1892 г. Козлов А.П., Севастьянов А.П. Единичные и множественные преступления. С.-Пб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2011. С. 915.

В данном законодательном акте содержались ограничительные толкование рецидива (повторения) как совершения идентичных либо же однородных преступлений после отбытия наказаний по предыдущим приговорам либо же после помилования.

Краткий, исторический анализ постепенного становления института рецидива в Российской империи, позволил сделать следующие выводы.

В наиболее древнем источнике уголовного права - Двинской Уставной грамоты впервые и на законодательном уровне были предусмотрены возможности усиления ответственности за рецидивы преступлений (уже за повторность совершения преступных деяний). Тогда как за совершение преступлений в третий раз - меры ответственности были наиболее жесткими - применялись крайние меры наказаний, такие как смертные казни, где до лишения жизни преступники подлежали публичному клеймению. В дальнейшем, меры уголовной ответственности за рецидивы преступлений, не были статичными, они постоянно совершенствовались, основываясь при этом на приоритетных потребностях российского общества.

В эпоху царской России институт уголовной ответственности за рецидив был сформирован окончательно лишь в Уголовном уложении, применявшегося в российской империи с 1903 года. В данном законодательном акте, к рецидивам преступлений относились все случаи повторности совершения преступных деяний теми субъектами, которые в более ранние периоды уже отбывали наказания за схожие, либо же за идентичные преступления. Именно так и было сформулировано понятие специальных рецидивов. Но, несмотря на это, только в Общей части Уложения об уголовных и также, об исправительных наказаниях впервые было сформулировано понятие общего рецидива. Следовательно, данный термин до 1845 года не применялся. Также следует указать, что в содержании Устава о наказаниях, в том числе при рассмотрении тех преступлений, которые относились к рассмотрению в мировых судах, были определены и конкретные сроки, истечение которых позволило исключать какие-либо возможности установления различными категориями судов фактов рецидивов преступлений.

В уголовном законодательстве советской эпохи фактически все нормы о рецидиве преступлений были воссозданы заново, принципиально не принимая в расчет весь предыдущий опыт.

Первоначально, в уголовном законодательстве первых лет советского режима государства, можно было встретить следующие термины: «рецидивы», «упорные рецидивисты», «лица, ранее осужденные». На первых этапах становления режима советского государственного управления в отдельных положениях уголовного законодательства весьма популярной была дифференциация уголовной ответственности, меры наказаний, согласно которой зависели как от числа, так и от повторности совершаемых идентичных (либо весьма схожих) преступлений. Так, в частности, в статье 37 Инструкции Президиума ВЦИК, которая была утверждена 12 мая 1919 года, регламентирующей отбывание наказаний в специальных лагерях «О лагерях принудительных работ» указывалось, что преступников, виновных неоднократно совершаемых побегах, следует судить, лишь в революционных трибуналах. Данные судебные органы наделялись правом установления мер уголовной ответственности, в том числе и расстрела.

При этом, под квалифицирующими признаками, наряду с обычной повторностью преступлений, не связанных с любыми фактами осуждений, признаками также считались и те из них, которые относились к специальным рецидивам Энциклопедия уголовного права. В 35-ти т. Т. 2: Уголовный закон. С.-Пб.: Изд-во « проф. Малинина», 2005. С. 532. .

26 мая 1922 года вступили в силу нормы первого Уголовного кодекса РСФСР. В данном кодифицированном акте термины «профессиональные преступники» и «рецидивисты» были разграничены. При этом, в статье 25 УК РСФСР была отмечена обязанность судов выяснять, совершались ли те или иные преступные действия профессиональными преступниками, или же рецидивистами, или это следовало относить к преступлениям, впервые совершенными подсудимыми. При этом именно с учетом данных обстоятельств и назначались те или иные наказания Шкредова Э.Г. Множественность преступлений в период становления советского уголовного законодательства // Современное право. 2008. № 6. С. 104-111. . В теории уголовного права также велись дискуссии о разграничении указанных терминов.

В УК РСФСР 1922 года встречаются нормы, в которых предусмотрены случаи повторной преступной деятельности, которые описывались как: - повторные виды деятельности (в части 2 статьи 79); деятельности, совершаемой как постоянный промысел (как указано в части 2 статьи 181); преступлений, совершаемых вторично (на основании статьи 118); преступления, совершаемые лицами, уже отбывшими ранее наказания (как отмечено в пункте «б» статьи 142); лицами, совершающие профессиональные кражи (как отмечено в пункте «б», статьи 180); совершение преступлений рецидивистами (на основании статей 183 и 184). Следовательно, исходя из представленных аргументов, можно сделать вывод о том, что, в большей степени множественность была детализирована в Особенной части УК РСФСР, а отдельные ее формы, по большей части рассматривались, как квалифицирующие признаки Санинский Р.А. Теоретико-законодательные и правоприменительные аспекты множественности преступлений: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С.23. .

В Общей части была только установлена необходимость учета множественности при назначении наказаний. В тексте и положениях Основных начал как уголовного закона Союза СССР, так и законодательства Союзных республик, которые в уголовном судопроизводстве начали применяться уже с 1924 года подобные подходы к оценке и установлению фактов рецидивов, в совокупности, были сохранены.

Но, несмотря на указанный факт, в 1929 году из положений Начал уголовного законодательства термин «рецидивист» был полностью исключен. Это произошло по той причине, что согласно основной политике государства, был задан приоритет на полное искоренение рецидивной преступности, при этом считалось, что указанные цели были полностью достигнуты.

В 1926 году стала применяться новая редакция Уголовного кодекса РСФСР. В данной редакции были в целом сохранены все основные подходы к множественности, заложенные в УК РСФСР 1922 г.

Несмотря на отсутствие терминов «рецидив» или «рецидивист», они фактически присутствовали в кодифицированном акте.

Так, прежде всего, в Общей части содержались нормы, на основании которых любые факты совершения лицами преступных деяний раньше, чем осуществления ими новой преступной деятельности, должно было быть учтено как исключительно отягчающие факты и обстоятельства при установлении тяжести их вины с определением соответствующих мер ответственности (как установлено, было в статье 47). Также, при описании ряда преступлений, в частности, умышленного убийства (как было установлено в пункте «б» статьи 136) или взяточничества (часть 2 статьи 117 УК) наличие более ранней судимости за преступления такого рода было основанием для более тяжкой квалификации.

Необходимо при этом указать, что наиболее существенными признаками рецидивов являлись те основания, что повторно совершались преступления осужденными уже после фактического отбытия ими наказаний за более ранние преступные деяния.

Вместе с тем, понятие рецидива не ограничивалось ни видами повторных преступлений, они могли быть однотипными, полностью идентичными, но вполне могли быть и разнородными. Также рецидив не ограничивался периодами совершения антиобщественных деяний. Следовательно, повторные преступления могли быть совершены как в период отбывания наказаний по вступившим в законную силу приговорам, так и позднее Прыгунова Е.В. Проблемы квалификации неоднократных хищений в истории российского уголовного права // Государство и право. 2016. № 1 (5). С. 86-87. .

При этом, в статье 23 Основ было установлено, следующее:

1) Особо опасным рецидивистам как мужского, так и женского рода допустимо назначать наказание в виде лишения свободы в случаях, установленных соответствующими нормами законодательства Союза ССР и также союзных республик. Лишение свободы при этом могло составлять срок не превышающий пятнадцати лет. Во всех остальных случаях срок составлял до 10 лет. При этом могло быть назначено наказание в виде отбывания лишения свободы в тюрьмах на весь период наказания или только в его части;

2) Мужчины, признанные судами особо опасными рецидивистами, как правило, отбывали наказание в местах изоляции с особым режимом;

3) Женщины, также признанные судами особо опасными рецидивистками, должны были отбывать наказание в колониях строго режима.

4) Также следует указать на тот факт, что в содержании статьи 441, включающей в себя запрет на применение механизма условно-досрочного освобождения лиц, уже отбывающих, назначенные судами сроки, а также возможностей фактического смягчения наказаний по отношению к лицам, уже признанными рецидивистами, а равно как и особо опасными рецидивистами.

Таким образом, в уголовном законодательстве Советского периода применялось понятие «особо опасных рецидивистов».

Установленное советской, законодательной властью определение «Особо опасных рецидивистов» было весьма громоздко, поскольку также содержало в себе предписания о необходимости учета совокупностей более ранних судимостей за преступления конкретных составов и совершенных ранее.

Наличие более ранних судимостей являлось критерием оценки судами тех или иных виновных лиц как исключительно особо опасных рецидивистов.

В уголовном судопроизводстве, при признании лиц особо опасными рецидивистами, надлежало учитывать личностные качества преступников, степень общественной опасности их деяний, их мотивацию, механизмы реализации преступных умыслов, характер и механизм участия при самой преступной деятельности и все прочие факторы, и обстоятельства, при наличии которых можно было бы установить факты наиболее опасной разновидности рецидивов (предписания такого рода были установлены частью 2 статьи 231). В анализируемой статье была также определена совокупность тех судимостей, которые суды были не вправе принимать во внимание при признании виновных граждан, особо опасными рецидивистами. К подобным обстоятельства, в частности относились: любые факты более ранних судимостей за преступные деяния, если виновными были признаны несовершеннолетние граждане; при подтверждении фактов тех судимостей, которые впоследствии были сняты либо полностью погашены. Подобные указания являлись результатами неоднократных усилий советского государства в сфере ужесточения мер ответственности для субъектов, признанных особо опасной категории рецидивистов. Весьма сходные тенденции должны также прослеживаться и в положениях уголовного законодательства союзных республик, в том числе и в УК РСФСР, вступившего в силу с 1960 года Горбунова Л. В. Обстоятельства, отягчающие наказание. Их значение и соотношение с квалифицирующими признаками // Марийский юридический вестник. 2015. № 2 (13). С. 40-45.

Основными, правообразующими факторами, наличие которых позволяло использовать более жесткие меры уголовно-правовой ответственности, являлись положения, указанные в пункте 1 статьи 39 УК РСФСР 1960 года. К числу подобных положений относились любые факты совершения преступных деяний теми лицами, которые в более ранние периоды уже осуществляли преступную деятельность. Фактами повторности при этом должны были признаваться любые, вновь совершенная, самостоятельная преступная деятельность Дядюн К.В. Рецидив как вид множественности преступлений в российском уголовном праве // Государство и право. 2014. № 4 (5). С. 187. .

На основании всего вышеизложенного, можно сделать следующие выводы: историю развития института рецидива в период действия уголовного законодательства Российской империи можно сделать вывод, что начиная с периода действия Двинской Уставной грамоты. В статье 5 которой было впервые в истории предусмотрены ужесточения наказаний за рецидив преступлений (уже за преступления, совершенные во второй раз). Тогда как за совершение преступных деяний в третий раз были предусмотрены меры по ужесточению наказаний в виде смертной казни. Также в Двинской грамоте были предусмотрены такие меры, как клеймение воров. В последующем институт рецидива последовательно развивался, что нашло свое отражение в Уголовном уложении 1903 г. В данном законодательном акте под рецидивом понималось повторное совершение преступлений преступниками, ранее уже отбывавшими наказание за такие же преступления. При этом, только в Общей части Уложения об уголовных и также исправительных наказаниях 1845 года впервые на законодательном уровне определено понятие преступного рецидива.

В положениях уголовного закона советской России понятие рецидивов преступлений было включено в Основы уголовного законодательства как всего Советского союза, так и Союзных республик, действовавшего в 1991 году. Ранее, же в уголовном законодательстве были включены термины «о рецидивистах», «профессиональной деятельности преступников», «лиц, ранее уже отбывших наказания», «повторности при совершении преступлений» и также и некоторых других терминов. Тем самым на этапе с 1929 года и по 1958 год включительно в уголовном законодательстве советского периода, понятие рецидивов фактически не применялось.

• 

Глава 2. Понятие, признаки и виды рецидива преступлений

2.1 Понятие и признаки рецидива преступлений

Современная стадия развития института рецидива (повторности) преступлений, в действующих нормах уголовного законодательства Российской Федерации основана на принятии Уголовного кодекса 1996 года, вступившего в силу с 1 января 1997 года.

В Уголовном кодексе 1996 года, частично перенявшем опыт Основ уголовного законодательства 1991 года, были предусмотрены три формы множественности, а именно: неоднократности преступлений (на основании статьи 16 УК РФ), совокупности преступлений (установленной в статье 17 УК РФ) и также рецидива (статья 18 УК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление Иногамова-Хегай Л.В., Кибальник А.Г., Кленова Т.В., и др. Актуальные проблемы уголовного права. Часть общая. Учебник. М.: «Проспект», 2018. С. 137. .

На основании данной статьи можно выделить следующие признаки рецидива:

1) наличие факта совершения факта повторного преступления лицом, ранее совершившим преступление;

2) наличие умысла при совершении данных преступлений;

3) наличие судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Основным признаком рецидива является совершение лицом двух или более умышленных преступлений. Этот признак характерен для всех форм множественности преступлений. Но особенностью рецидива является то, что его образуют не все преступления, а лишь те, которые имеют умышленный характер. Это обусловлено психологической сущностью рецидива, определяющей повышенную опасность личности виновного. Данный вид преступления, по сравнению с неосторожными преступлениями, имеет повышенную социальную опасность.

Выделяя эти правонарушения, законодатель принял во внимание место, которое занимает противозаконное поведение, во всей системе индивидуальных личностных качеств лиц, совершивших преступное деяние.

Действие является осознанным в том случае, когда правонарушитель предвидит вероятность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, желает или относится к этому безразлично. Степень осознанности действий предусматривались законодателем и при установлении возрастного аспекта для признания рецидива преступления.

Не менее значимым признаком рецидива является наличие судимости за прежде совершенное предумышленное преступное деяние.

Судимость - правовое состояние гражданина, который был признан судом виновным в совершении правонарушения, и к которому было применено наказание и иные меры уголовного характера.

Ч. 1 ст. 86 УК РФ гласит: «Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости». Значит, начальным моментом судимости выступает обвинительный приговор судьи, который вступил в законную силу. Также в ч.1 ст.49 Конституции РФ говорится, что каждый обвиняемый в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Ч. 6 ст. 86 УК РФ указывает на то, что в случае погашение или снятия судимости, все правовые последствия, связанные с ней, будут аннулированы. Это и считается конечным моментом судимости. Лицо, которое имеет погашенную или снятую судимость, не признается, осуждавшимся за ранее совершенное преступление.

Правовое положение лица, определенное фактом осуждения к конкретной мере наказания, за совершенное преступное деяние, - явление временное и прекращается с наступлением определенных факторов, указанных в ст.86 УК РФ. Наступление установленных данным законом обстоятельств является основанием считать это лицо несудимым.

При признании рецидива преступлении в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются:

1) судимости, совершенные в возрасте до 18 лет;

2) судимости, за умышленные преступления небольшой тяжести;

3) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Одной из наиболее значимых и нерешенных проблем того периода времени, которые возникали при оценке фактов повторности преступной деятельности в период с 1997 года и вплоть до 2003 года, являлись сложности, которые возникали при описании отличительных особенностей неоднократности от всех прочих типов повторности. К подобным формам повторности при этом относились: подтвержденные факты реально существующих совокупностей, а помимо этого, еще и рецидивов с совокупностями приговоров Подройкина И.А. Актуальные проблемы уголовного права. Учебник. М.: «Проспект», 2018. С. 146-147. .

Большая часть впервые судимых, в том числе и за регулярное осуществление правонарушений, порывает с преступным прошлым, этому свидетельствует судебная статистика. Только лишь меньшая часть осужденных вновь нарушает закон.

2.2 Виды рецидива преступлений

В науке уголовного права исследователями-правоведами подробно описаны разнообразные основания классификации рецидивов. В том числе, по основаниям направленности совершаемых преступлений выделен как общий, так и специальный рецидивы.

К общим рецидивам относятся факты совершения виновными субъектами, с уже имеющимися судимостями за преступления с наличием умысла, новых, при этом любых преступных деяний, также совершенных умышленно.

К категории специальных рецидивов в научных публикациях, посвященных указанной категории относят любые случаи повторения осужденными субъектами, уже имеющими статус судимых лиц однотипных преступлений, совершенных все также с умыслом Возжанникова, И.Г. Рецидив как вид множественности преступлений: монография / отв. ред. А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2014. С. 23. .

При этом никакого правоустанавливающего смысла наличие фактов тождественности, различий, либо, наоборот, однородных преступлений нет.

Следовательно, в правоохранительной и правоприменительной деятельности, разграничение рецидивов на общие и специальные не применяется фактически.

Разграничение такого рода в больше мере применяется в научно-криминологических исследованиях для целей мониторинга факторов развития рецидивной преступности с соответствующей разработкой рекомендаций по противодействию ей.

По признакам количественности имеющихся судимостей рецидивы разграничиваются как однократные (простые рецидивы). Однократные рецидивы относятся к лицам, которые совершили еще одно преступление при наличии умысла и при этом имели лишь одну судимость.

Помимо этого, по указанному критерию разграничения, также выделяются и сложные (неоднократно повторяющиеся рецидивы). Рассматриваемый тип рецидивов возможно определить при совершении иных преступных деяний, совершенных умышленно, теми субъектами, которые ране были судимы уже неоднократно.

По уровням опасности для общества в соответствующих исследованиях определены рецидивы, которые были зафиксированы до даты полностью отбытых наказаний и уже впоследствии полноценного отбытия наказаний.

В разнообразных вариантах классификации такого рода исследователи-криминалисты также указывают на существование пенитенциарных рецидивов. При этом подобные рецидивы расцениваются как факты совершения умышленных преступных деяний уже осужденными субъектами, отбывающими назначенные им наказания в соответствующих учреждениях исправительного воздействия Городянская В.В. Постпенитенциарный рецидив / под науч. ред. В.А. Уткина. М., 2012. С. 232. .

Степень опасности лиц, склонных к рецидивам вполне обоснованно определять учитывая, фактически отбытые ими наказаний, обосновывая именно так, эффективность применяемых в отношении подобных субъектов, мер исправительного назначения, а также несущественность их использования, по тем причинам, что осужденные ранее лица допускают повторное совершение преступлений различной направленности.

В современной уголовно-правовой доктрине рецидив классифицируется следующим образом:

Простые рецидивы, когда при всех подтвержденных сведениях о совершении умышленных преступных деяний, они совершались виновными субъектами, уже имеющими судимости за преступления, совершенные с умыслом ранее (по основаниям части 1 статьи 18 УК РФ).

Опасными рецидивами при этом считаются:

а) совершение уже осужденными субъектами таких преступных деяний, которые уголовное законодательство относит к тяжким за которые наказание было назначены в виде реально исполняемых сроков лишения свободы, при этом до этого момента данные субъекты уже были осуждены несколько раз были за умышленные преступления не менее, чем средней тяжести;

б) при совершении виновными и при этом ранее осужденными субъектами преступлений, являющимися тяжкими, во всех ситуациях, когда подобные лица ранее уже были осуждены за тяжкие, либо же особо тяжкие преступные деяния, когда наказания за них были установлены в виде реальных сроков лишения свободы» (как установлено в част 2 статьи 18 УК РФ);

К категории особо опасных рецидивов необходимо относить определенные виды и формы преступной деятельности:

а) при совершении виновными субъектами, в основном тяжких преступных деяний, за которые они в такой же степени, как и в во всех, вышеперечисленных ситуациях, были назначены реальные сроки лишения свободы в качестве конкретных наказаний. При условии того, что данные субъекты, раньше были уже неоднократно осуждены за исключительно тяжкие преступные действия, при назначении им подобных же реальных наказаний, сопряженных с лишениями свободы;

б) при совершении виновных субъектов преступлений особо тяжкой категории, при условии, если они уже ранее были неоднократно осуждены за такие же тяжкие, либо же особо тяжкие преступления (как определено частью 3 статьи 18 УК РФ).

Наиболее существенными чертами простых рецидивов являются следующие:

- простые рецидивы относятся к факторам случайным, при этом, чаще всего ситуативным. Однако признания фактов такого рода не значит, что делинквентного поведения у подобных, осужденных субъектов нет, либо оно не повторится. При этом устойчивость субъективных связей и взаимозависимостей судимостей достаточно низкие, поскольку они случайны. Помимо этого, подобные лица характеризуются и неустойчивой направленностью на дальнейшее совершение преступных деяний.

Опасные рецидивы отличаются от обычных рецидивов, прежде всего, по ряду объективных признаков, определенных частью 2 статьи 18 УК РФ. Также, опасные рецидивы обладают и достаточно характерными субъективными признаками, а именно: устойчивыми антисоциальными потребностями, высокой степенью делинквентного поведения преступников, отсутствием у них опасений быть принудительно изолированными от социума, наличием устойчивых субъективной взаимосвязей всех имеющихся судимостей.

Особо опасные рецидивы следует охарактеризовать рядом объективных критериев:

- той совокупностью объективных признаков, которые указаны в части 3 статьи 18 УК РФ;

- субъективными признаками, отличающимися максимальным уровнем: антиобщественной направленности и выраженным правовым нигилизмом личности, устойчивых привычек к реализации своих собственных преступных замыслов, их устойчивостью и отсутствием у правоохранительных органов возможностей фактического исправления опасных рецидивистов, вследствие явного доминирования преступных мотивов поведения.



Глава 3. Уголовно-правовая характеристика рецидива преступлений

3.1 Состояние, структура, динамика рецидивной преступности

Характерной чертой российской преступности последних лет является высокий уровень рецидива. По данным Главного информационно-аналитического центра МВД России, в 2018 г. 58,3% всех преступлений совершено лицами, ранее совершавшими преступления. Данные ГИАЦ МВД РФ о состоянии преступности в России за январь-декабрь 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/Deljatelnost/statistics. Рецидив преступлений - показатель несовершенства уголовного законодательства, неэффективности правоприменительной практики (назначения и исполнения наказаний, освобождения от уголовной ответственности и наказания) и профилактической деятельности различных субъектов.

Рецидивная преступность, как и преступность в целом, есть социально-правовое явление. Социальная природа преступности означает, что она обусловлена явлениями и процессами, происходящими в обществе, которые носят преимущественно социальный характер.Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Криминология (Общая часть) : учеб. пособие. Томск : Изд. Дом Том. гос. ун-та, 2017. 284 с Правовой характер преступности обусловлен тем, что деяния, составляющие содержание преступности, определены уголовным законом.

Так, уголовным законом (ст. 18 УК РФ) предусмотрено, что рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При признании рецидива не учитываются судимости: за умышленные преступления небольшой тяжести; за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет; за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном ст. 86consultantplus://offline/ref=3114157547D9B14A4E6B64071B7AC8F804600F1D533C0BCDF4F47C889E018D9214C71AE7CBC87A63e0Y4IУК РФ.

Уголовно-правовое определение рецидива существенно ограничивает круг уголовно наказуемых деяний, которые могут быть признаны рецидивом. Так, за его пределами остаются случаи совершения неосторожных преступлений, а также совершения преступлений лицами, у которых судимость за предыдущее преступление снята и погашена, и др.

Криминологическое понятие рецидивной преступности охватывает все случаи совершения преступлений лицами, ранее совершавшими преступления независимо от наличия (отсутствия) судимости за прежнее преступление, формы вины и категории предшествующего и последующего преступления, возраста, в котором лицо совершило преступление, меры уголовноправового воздействия за ранее совершенное преступление. При этом в соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/ 780/353/399 «О едином учете преступлений» лицо считается ранее совершившим преступление, если оно за ранее совершенное им преступление привлекалось к уголовной ответственности (уголовное дело направлялось в суд либо прекращалось по нереабилитирующим основаниям). ^{О едином учете преступлений : приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399 // Российская газета. 2006. 25 янв., № 13.}

Криминологическое изучение рецидивной преступности направлено не на простое признание в действиях лица рецидива, а на выявление причин возвращения лица к преступной деятельности после применения к нему мер уголовно-правового воздействия за предыдущее преступление, в целях разработки мер его предупреждения. Потому криминологическое понятие рецидива значительно шире уголовно-правового.

Криминологическая характеристика рецидивной преступности включает количественный и качественный анализ совокупности преступлений, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления, после применения к ним мер уголовно-правового воздействия за предыдущие преступления, а также совокупности самих этих лиц. Такое исследование позволит дать оценку масштабам данного явления, установить закономерности его развития, смоделировать и спрогнозировать его показатели в будущем.

О состоянии рецидивной преступности можно судить на основе анализа статистической отчетности органов внутренних дел, прокуратуры, Судебного департамента при Верховном Суде РФ по таким группам показателей, как количество зарегистрированных и расследованных преступлений, количество и состав выявленных лиц, совершивших преступления, количество и состав осужденных.

Основными криминологическими показателями преступности являются состояние (уровень), структура и динамика. Состояние рецидивной преступности представляет собой зарегистрированное количество преступлений, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления, и число лиц, ранее совершавших преступления, в определенный период времени на конкретной территории. Уровень, или коэффициент, рецидивной преступности выражается в соотношении количества рецидивных преступлений, совершенных на территории страны в целом либо отдельных ее регионов, и населения соответствующей территории в расчете на 100 тыс. человек. Данный показатель некоторые авторы называют коэффициентом рецидивной пораженности. ^{Артемьев Н.С. Анализ рецидивной преступности - научная основа прогнозирования и планирования ее профилактики // Человек: преступление и наказание. 2012. № 1 (76). C. 81-84.}

Структура рецидивной преступности как соотношение входящих в ее состав групп (видов) повторных преступлений и лиц, их совершивших, может быть построена по различным основаниям: по объекту, категории первого и последующих преступлений, виду рецидива, количеству судимостей у рецидивистов, характеру мер уголовно-правового воздействия за предыдущее преступление и др.

Динамика рецидивной преступности показывает ее изменение за определенный промежуток времени на конкретной территории.

Согласно данным официальной статистики в период с 2006 по 2018 г. было зарегистрировано следующее количество преступлений, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления:

Год	Число зарегистрированных преступлений	Число преступлений, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления	Удельный вес преступлений, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления, в структуре преступности в целом
2006	3 855 373	534 283	13,9
2007	3 582 541	534 072	14,9
2008	3 209 862	521 552	16,3
2009	2 994 820	531 798	17,7
2010	2 628 799	530 742	20,2
2011	2 404 807	533 487	22,2
2012	2 302 168	583 247	25,3
2013	2 206 249	613 779	27,8
2014	2 190 578	635 551	29,0
2015	2 388 476	688 817	28,8
2016	2 160 063	674 935	31,2
2017	2 058 476	650 565	31,6
2018	1 991 532	634 027	31,8

Как видно, общей тенденцией последних лет стало увеличение абсолютного числа рецидивных преступлений, хотя в отдельные годы (2007, 2008, 2010) отмечалось их снижение; наибольшее количество зафиксировано в 2015 г., наименьшее - в 2008 г. Темп прироста в 2018 г. по отношению к 2006 г. составил 18,6%

Количество зарегистрированных преступлений, преступлений, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления, и их удельный вес с 2006 по 2018 г.

В структуре общей преступности доля преступлений лиц, ранее совершавших преступления, заметно увеличилась: с 13,9% в 2006 г. до 31,6% в 2018 г., или в 2,3 раза. Данная тенденция сложилась на фоне сокращения общего числа зарегистрированных в РФ преступлений: их количество в 2018 г. уменьшилось почти вдвое по сравнению с 2006 г. (с 3 855 373 в 2006 г. до 1 991 532 в 2018 г.). В исследуемый период тенденцию к снижению демонстрировали практически все общеуголовные преступления, составляющие основной массив российской преступности. Вместе с тем объективных предпосылок к столь положительной динамике преступности не было, потому полагаем, что такая динамика показывает повышение латентной части преступности в последние годы. Как справедливо отмечают ученые, основная доля реальной российской преступности является латентной, и регистрируется лишь незначительная часть совершенных преступлений. Репецкая А.Л. Современное состояние, структура и тенденции российской преступности // Вестник Омского университета. Сер. Право. 2018. № 1 (54). С. 151-156.

Проведенное исследование позволяет сделать выводы о тенденциях развития рецидивной преступности, в числе которых следует отметить:

1) рост как абсолютных, так и относительных ее показателей;

2) увеличение в общем количестве выявленных преступников лиц, ранее совершавших преступления;

3) рост криминальной активности лиц, ранее совершавших преступления, но освобождавшихся от уголовной ответственности за предыдущие преступления;

4) высокую рецидивную пораженность отдельных регионов, в которых уровень рецидива в разы превышает среднероссийские показатели;

5) увеличение в числе осужденных удельного веса ранее судимых лиц, имеющих неснятую и непогашенную судимость;

6) ухудшение характеристик осужденных к лишению свободы, увеличение среди них многократно судимых лиц.

3.2 Назначение наказания при рецидиве преступлений

Из анализа Общей и Особенной частей УК РФ 1996 г. можно сделать вывод, что рецидив преступлений является:

а) обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ;

б) критерием для назначения наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ;

в) обстоятельством, влияющим на назначение вида исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы, согласно п. «в», «г» ч. 1, а также ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Учет отягчающих обстоятельств является не правом, а обязанностью суда. Правильное решение вопросов о судимости, наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, учете судом данного обстоятельства в качестве отягчающего являются условиями для назначения законного, справедливого и обоснованного наказания.

Изучение уголовных дел свидетельствуете том, что рецидив преступлений является самым распространенным обстоятельством, отягчающим наказание.

Принятие решения о признании в действиях осужденного того или иного вида рецидива, назначении наказания при рецидиве преступлений относится только к полномочиям суда, не входит в перечень вопросов, разрешаемых органами предварительного расследования и определяющих пределы судебного разбирательства.

Однако иногда при назначении наказания суды признают наличие прежних судимостей обстоятельствами, отягчающими наказание, используя в приговорах формулировки: «ранее судим», «привлекался к уголовной ответственности», «имеет судимость». Применение подобных формулировок противоречит закону в силу правила об исчерпывающем перечне отягчающих обстоятельств.

Рецидив преступлений несомненно является наиболее общественно опасным видом множественности преступлений. Это связано прежде всего с тем, что лицо совершает умышленное преступление после осуждения за ранее совершенное умышленное преступление. Следовательно, применяемое к такому лицу наказание должно быть более строгим по сравнению с наказанием, которое назначается лицу, впервые совершившему преступление.Кaчурин Д.В. Нaзнaчeниeнaкaзaния при рeцидивeпрeступлeний // Рoссийский судья. 2003. № 5. С. 12

Так, Становский пишет: «Совершение виновным нового преступления после провозглашения обвинительного приговора, даже до вступления его в законную силу, свидетельствует о пренебрежительном его отношении к государственному порицанию и сделанному ему предупреждению не совершать преступлений под страхом уголовного наказания. И если он, будучи осужденным, совершает новое преступление, а не становится на путь исправления, то применение в отношении его нормы, предусматривающей более строгие правила назначении наказания, вполне оправданно».Становский М.Н. Назначение наказания при совокупности преступлений // Угoлoвнoe прaвo. 2005. № 4. С. 8 -- 9. 

Правильное решение вопроса о наказании возможно лишь при учете всей совокупности данных, характеризующих как личность виновного, так и совершенное преступление, которые должны сочетаться с направлением уголовной политики государства, принципами уголовного права, целями наказания. Совокупность этих данных должна учитываться как на стадии назначения наказания, так и на стадии исполнения наказания.Прoхoрoв Л.A. Oбщиeнaчaлaнaзнaчeниянaкaзaния и прeдупрeждeниe рeцидивнoй прeступнoсти // Oмск, 1980. С. 10.

При решении вопроса о выборе вида, срока или размера наказания суд должен учитывать число ранее совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Это связано прежде всего с необходимостью установления вида рецидива. Кроме этого, необходимо принимать во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Рецидив преступлений во всех случаях влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Но в отличие от ранее действовавшей редакции ст. 68 УК РФ теперь, независимо от вида рецидива, наказание не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Таким образом, в уголовно-правовом смысле все виды рецидива равнозначны.

Для правоприменителя это существенно облегчает задачу правильного назначения наказания, поскольку вид рецидива не имеет значения. Ранее, чтобы правильно назначить наказание за рецидив преступлений, необходимо было сначала определить вид рецидива в соответствии со ст. 18 УК РФ, а затем, в зависимости от его вида, назначить наказание, согласно ст. 68 УК РФ, не менее 1/2 максимального срока наиболее строгого наказания при простом рецидиве; не менее 2/3 -- при опасном рецидиве; не менее 3/4 -- при особо опасном рецидиве преступлений.Кoрoтких Н. Виды рeцидивaпрeступлeний // Угoлoвнoeпрaвo. 2005. № 4. С. 31.

Ранее запрещалось назначать наказание в этих случаях менее половины этого срока.Ивaнoв В.A. Прoблeмы нaзнaчeния нaкaзaния при рeцидивe прeступлeний // Чeлябинск, 2001. С. 14. Новая редакция ст. 18 УК РФ допускает назначение наказания на срок менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания при установлении судом предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Отбывание лишения свободы женщинам при любом виде рецидива теперь назначается в исправительных колониях общего режима.Кaшeпoв В.П. Oбoсoбeннoстях сoврeмeннoгo угoлoвнo-прaвoвoгoзaкoнoтвoрчeствa // Журнaлрoссийскoгoпрaвa. 2005. № 4. С. 14.

Таким образом, исходя из правил назначения наказания при рецидиве преступлений, теряется смысл в выделении самих видов рецидива, так как в ст. 68 УК РФ установлены единые правила определения нижней границы наказания вне зависимости от вида рецидива (да и то суд может их не учитывать при наличии условий, перечисленных в ч. 3 ст. 86 УК РФ).Кибaльник A., Сoлoмoнeнкo И. Юридичeскиe oплoшнoсти дeйствующeгo угoлoвнoгo зaкoнa // Рoссийскaя юстиция. 2004. № 6. С. 28.

В связи с повышенной общественной опасностью рецидива преступлений законодатель предусмотрел кроме названных выше еще целый ряд дополнительных положений, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания. Рецидив преступлений оказывает также влияние на выбор вида исправительного учреждения. Правила назначения вида исправительного учреждения предусмотрены ст. 58 УК РФ.