Предпосылки формирования криминалистических знаний о расследовании преступлений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

Размещено на http://www.allbest.ru/

Северо-Западный институт (филиал) университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

Московская академия Следственного комитета Российской Федерации

Следственный департамент МВД России

Предпосылки формирования криминалистических знаний о расследовании преступлений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

Андрей Владимирович Шмонин, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики, доктор юридических наук, профессор

Борис Викторович Борин, профессор кафедры криминалистики, доктор юридических наук

Елена Николаевна Земскова, старший следователь по особо важным делам, кандидат юридических наук

Российская Федерация, Вологда

Российская Федерация, Москва

Аннотация

Актуальность: исследование исторических тенденций, закономерностей и особенностей формирования криминалистических знаний о расследовании преступлений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд позволит лучше осознать уровень и объем познания современных проблем досудебного производства по делам данной категории и разработать научные положения, направленные на разрешение этих проблем. Такой подход даст возможность выработать наиболее оптимальные и достоверные средства логического и фактического обоснования результатов криминалистического познания, а также эмпирической и практической его проверки.

Цель исследования: определить исторические предпосылки формирования криминалистических знаний о расследовании преступлений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с целью повышения эффективности разработки общих положений соответствующих частных криминалистических методик.

Методы исследования: общий диалектический метод познания, система общенаучных и частнонаучных методов познания, в том числе описательный, исторический, сравнительный, анализ и синтез.

Выводы: исследование исторических предпосылок формирования криминалистических знаний о расследовании преступлений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд позволяет выделить следующие этапы и свойственные им тенденции: I этап (IX--XVIII вв.) характеризовался накоплением эмпирических знаний под влиянием развития общественных отношений в сфере казенных подрядов и поставок, модернизацией способов совершения преступлений в данной сфере, изменения уголовного законодательства и следственной деятельности; II этап (XIX - начало XX вв.) - накоплением эмпирических знаний под влиянием сохранения на более высоком уровне реализации данных тенденций, перечень которых дополнился появлением и (или) становлением таких отраслей научного знания, как уголовное право, уголовный процесс, судебная бухгалтерия и др., что в своей совокупности предопределило появление криминалистики как науки о «реалях уголовного права», в рамках которой обозначились некоторые направления исследований проблем досудебного производства по делам о преступных деяниях в сфере казенных подрядов (поставок).

Ключевые слова: формирование; знания; криминалистика; преступления; закупки; товары; работы; услуги; государственные нужды; подряд; поставки; история.

Annotation

Prerequisites for the Formation of Forensic Knowledge about the Investigation of Crimes In the Field Of Procurement of Goods, Works, Services for State and Municipal Needs

ANDREJ VLADIMIROVICH SHMONIN, Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics, North-Western Institute (branch) University named after O. E. Kutafin Russian Federation, Vologda

BORIS VIKTOROVICH BORIN, Doctor of Law, Professor of the Department of Criminology, Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation Russian Federation, Moscow

ELENA NIKOLAEVNA ZEMSKOVA, Candidate of Law, Senior Investigator for Particularly Important Cases Investigative Department of the Russian Interior Ministry Russian Federation

The relevance: the study of historical trends, patterns and features of the formation of forensic knowledge about the investigation of crimes in the field of procurement of goods, works, services for state and municipal needs will allow you to better understand the level and scope of knowledge of modern problems of pre-trial proceedings in cases of this category and develop scientific provisions aimed at solving these problems. This approach will make it possible to develop the most optimal and reliable means of logical and factual justification of the results of forensic knowledge, as well as empirical and practical verification.

The purpose of the study: to determine the historical background for the formation of forensic knowledge about the investigation of crimes in the field of procurement of goods, works, services for state and municipal needs in order to improve the effectiveness of the development of General provisions of relevant private forensic techniques.

The research methods: General dialectical method of cognition, a system of General scientific and private scientific methods of cognition, including descriptive, historical, comparative, analysis and synthesis.

The conclusions: the study of historical prerequisites for the formation of forensic knowledge about the investigation of crimes in the field of procurement of goods, works, and services for state and municipal needs allows us to identify the following stages and their inherent trends: stage I (IX--XVIII centuries) was characterized by the accumulation of empirical knowledge under the influence of the development of public relations in the field of government contracts and supplies, modernization of methods of committing crimes in this area, changes in criminal legislation and investigative activities; Stage II (XIX-early XX centuries) - accumulation of empirical knowledge under the influence of maintaining at a higher level of implementation of these trends, the list of which was supplemented by the emergence and (or) formation of such branches of scientific knowledge as criminal law, criminal procedure, judicial accounting, etc., which in its entirety predetermined the emergence of criminalistics as a science of “real criminal law”, within which some areas of research on pre-trial proceedings in cases of criminal acts in the field of state contracts (supplies) were identified.

Keywords: formation; knowledge; criminalistics; crimes; purchases; goods; works; services; state needs; contract; deliveries; history.

Предпосылки формирования криминалистических знаний о расследовании преступлений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее -- преступления в сфере закупок) можно обнаружить в далекой древности, в период появления Древнерусского государства. Они связаны с зарождением отношений в сфере княжеских закупок. Так, в работе А. П. Шершова приводятся сведения о покупке у племен кривичей военных судов русскими князьями и доставке их в Киев [24, с. 262]. Позже княжеская власть использовала закупки прежде всего для обеспечения вооружением и боеприпасами своих войск. Параллельно развивались торговые отношения. Центральным местом древнерусского города был «торг» («торговище», «торжище»). Торгами именовался вызов и сход в урочный день и час купцов или подрядчиков, поставщиков, торгующихся на заявленный предмет, повышая друг перед другом цену. Следовательно, предназначение торгов в то время было значительно шире, чем просто организованная торговля.

В Пространной Русской Правде также говорилось об оплате представителям строительных специальностей -- городникам (ст. 90) и мосникам (ст. 91), что свидетельствует о зарождении строительного подряда для княжеских (государственных) целей.

Некоторые исследователи полагают, что закупки в форме личного найма, как близкого к подряду, были также известны Древнерусскому государству (например, ст. 39--41 Пространной Русской Правде) [20, с. 126].

Таким образом, существование на данном историческом этапе зачатков закупок товаров, работ, услуг (княжеские закупки военного и иного имущества, личный наем, торги и т. п.) для обеспечения или удовлетворения княжеских (государственных) нужд не вызывает сомнения. Очевидно, что до XVI в. элементы государственных (княжеских) закупок существовали в качестве обычая.

Нормативно-правовое закрепление закупок в форме строительного подряда обнаруживается в подрядных грамотах и записях, относящихся к 1547 г., периоду правления Ивана IV Грозного. С этого времени, очевидно, возникают правоотношения в сфере строительного подряда, что подтверждается наказом 1595 г. царя Федора I Иоанновича «О заготовлении материалов для строения Смоленской крепости» [1, с. 430].

Существование строительного подряда не исключало, а напротив, предполагало наличие иных форм царских (государственных) закупок, сопряженных с поставками хлеба, оружия, боеприпасов, обмундирования, фуража и т. п. [16, с. 793--796] Так, в период правления царя Алексея Михайловича (1645-- 1676 гг.) был принят нормативный акт о публичном государственном заказе -- Именном указе от 7 (21) июля 1654 г. «О подрядной цене на доставку в Смоленск муки и сухарей»Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1 (далее - ПСЗ-1). Т. 1. С. 490.. Свидетельством о существовании во второй половине XVII в. казенного подряда (государственных закупок) является также Именной указ 1654 г. «О сборе хлебных припасов и денег для продовольствия ратных людей»ПСЗ-1. Т. 1. С. 762-770..

Таким образом, можно утверждать, что ко второй половине XVII в. в нашей стране получили нормативное закрепление признаки закупок: поиск исполнителя для реализации заказа, имеющего признаки публичного характера; установление условий исполнения государственного заказа.

В XVII в. конкретные приказы отвечали за обеспечение отдельных государственных нужд (например, ямской приказ обеспечивал за счет казны подводами, поместный - покупку соли, а канцелярия оружейной палаты - оружия и припасов). В то же время государственные закупки в форме казенного подряда продолжали в основном регулироваться юридическими обычаями, что создавало предпосылки злоупотреблений в сфере закупок. Неслучайно в 1654 г. был создан и первый в России контролирующий финансовый орган - Приказ счета Большой Казны (Счетный приказ), который, в частности, должен был осуществлять финансовый контроль за закупками (поставками) для государственных нужд, учет которых велся в специальных книгах.

Период правления Петра I Великого (1682-1725 гг.), как известно, ознаменовался бурным развитием экономических, социальных, политических и иных общественных отношений. Широкое распространение царских закупок в петровские времена получило более детальную правую регламентациюИменной указ от 4 июля 1701 г. «О невзимании пошлин с товаров, поставляемых в Приказы по подряду, если в договорах о поставках содержится на том условия и о причислении с пошлин к сумме таможенных доходов» // ПСЗ-1 Т. 4. С. 171; Именной указ от 3 сентября 1702 г. «О писании в контрактах на перевоз казенных тяжестей и всяких припасов, что заключающий сей контракт обязуется взятые вещи доставить в надлежащее по договору место и сдать приемщикам в целости; о штрафах за неисполнение сей обязанности, и о взыскании за вещи утраченные и испорченные» // ПСЗ-1. Т. 4. С. 199; Боярский приговор от 1 марта 1703 г. «О писании крепостей в книги, о взятии с них узаконенных пошлин; об отмене рядных и сговорных записей и писании вместо иных у крепостных дел росписей приданому, об условиях в подрядах на перевоз тяжестей, и о присылке из городов в Москву полугодичных перечневых ведомостей; о написанных крепостях в каждой писчей изб и о поступивших в приход пошлинах» // ПСЗ-1. Т. 4. С. 214-215; Именной указ, объявленный из Ратуши Сибирскому приказу, от 19 ноября 1703 г. «О сборе таможенной пошлины с покупаемых в Амиралтейской и другие приказы пеньки, юфти, сала говяжьего, на том же основании, как оная сбирается с продажи и покупки между людьми» // ПСЗ-1. Т. 4. С. 228-229; Именной указ, объявленный Бояриным Головиным в декабре 1704 г. «О незаключе- нии частных условий без поручных записей, о употреблении гербовой бумаги, и о незаписке в таможенные книги долговых обязательств, данных вместо формальных крепостей на гербовой бумаги» // ПСЗ-1. Т. 4. С. 275-276; Именной указ от 1 января 1705 г. «О продаже соли из казны, и статей о поставки оной подрядами» // ПСЗ-1. Т. 4. С. 279280; Именной указ, объявленный Генералу Кригс-Коммисару князю Долгорукову, от 15 октября 1707 г. «О писании всяких подрядных записей на разные поставки в армию у крепостных дел на гербовой бумаге» // ПСЗ-1. Т. 4. С. 388-390; Именной указ, объявленный из Разряда, от 22 октября 1707 г. «О писании контрактов о подрядах на гербовой бумаге у крепостных дел и о недержании рабочий людей без поручных записей» // ПСЗ-1. Т. 4. С. 390-391; Именной указ, объявленный из Разрядного, от 24 июля 17010 г. «О высылке из Губернии и городов в Санктпетербург работников 3000 человек с принадлежащими к их работе инструментами, и о сборе для них денег» // ПСЗ-1. Т. 4. С. 527; Приговор Министров Ближней Канцелярии от 25 июля

1710 г. «О взимании с подрядчиков десятой доли из подрядной цены в Ямском приказе и пошлины с подрядных записей в приказ Крепостных Дел один раз, а не вдвое, и о выдаче им в том квитанций» // ПСЗ-1. Т. 4. С. 527-529; Сенатский указ от 31 мая 1711 г. «О поставке соли с уступкою против прежних цепи по две и по одной деньги с пуда» // ПСЗ-1. Т. 4. С. 686-687; Сенатский указ от 19 июня 1711 г. «О вызове подрядчиков для делания пороху и о привозе селитры для продажи в Москву» // ПСЗ-1. Т. 4. С. 700-701; Сенатский указ от 30 августа

1711 г. «О надзоре за подрядчиками и мастеровыми при заготовлении на Монетном Дворе кружков для делании медной монеты» // ПСЗ-1. Т. 4. С. 730-731; Сенатский указ от 31 августа 1711 г. «О приеме Архангельскому Вице-Губернатору у подрядчиков ефимков и меди и о присылке иных в Москву для денежного передела» // ПСЗ-1. Т. 4. С. 731-732; Сенатский указ от 12 марта 1712 г. «О заключении подрядов на поставку для войска амуничных вещей, оружейных снарядов и провианта» // ПСЗ-1. Т. 4. С. 818-819 и др.

⁴ ПСЗ-1. Т. 5. С. 490.

⁵ Учреждение и Регламент Государственной Камер-Коллегии от 11 декабря 1719 г. // ПСЗ-1. Т. 5. С. 762-770., дальнейшее развитие системы учета (появление бухгалтерского учета), контроля и ужесточение методов и форм борьбы с противоправными деяниями в соответствующей сфере общественных отношений.

С целью упорядочения казенного подряда Петром I принимались организационно-управленческие меры, включая создание контролирующих и следственных органов. Начиная с 1715 г., за организацию казенных подрядов и сбор недоимок с губерний стала отвечать Подрядная канцелярия или Канцелярия подрядных дел [19, с. 20--24]. 17 (31) марта 1917 г. Именным указом для надзора (обеспечения) государственного интереса при покупках и продажах казенного товара как в приказах, так и в губерниях была учреждена должность Гоф-Маклера⁴. 11 декабря 1719 г. учреждается Камер-коллегия⁵, полномочная на заключение контрактов на поставку для государственных нужд (в казну товаров) и обеспечения подводами (транспортом) их перевозку [2, с. 34].

В случае выявления злоупотреблений в сфере казенного подряда контролирующие органы, по отдельному поручению Петра I, могли осуществлять следствие. Вместе с этим начинается формирование системы специализированных органов борьбы со злоупотреблениями прежде всего в казенной сфере. Наряду с органами государственной власти Петр I пытался создавать специализированные органы -- фискальную службу, следственные органы, а позже прокуратуру. Известно, что в период 1712-- 1714 гг. фискалы выявили многочисленные деяния в сфере закупок для государственных (казенных) нужд служащих Мундирной канцелярии, хищения казенных денег должностными лицами Военного приказа и губернской канцелярии Санкт-Петербурга, а также злоупотребления, в том числе в с сфере закупок, совершенные белозерским комендантом В. Н. Римским-Корсаковым и важским комендантом Д. А. Соловьевым.

В то же время, какие бы злоупотребления в сфере закупок (казенных подрядов) фискалы не выявляли, какое бы упорство они ни демонстрировали в информировании Петра I и Правительствующего Сената, эффективность борьбы с этими преступлениями была низкой. Расследование дел о преступлениях в сфере государственных закупок, как правило, было длительным (волокитилось), а судебные приговоры по таким делам были редкими. Обозначенные проблемы создали предпосылки для создания Петром I «маэорских» (майорских) канцелярий как органов предварительного следствия, в обязанности которых входил сбор необходимой доказательственной базы для последующего судебного «безволокитного» следствия.

В частности, предварительное следствие по вышеуказанному делу «о подрядной афере», а также «счетному делу» генерал-фельдмаршала светлейшего князя А. Д. Менши- кова царь поручил «маэорских» канцелярии гвардии подполковника князя Василия Владимировича Долгорукова [18, с. 49-55]. По делу было установлено, что А. Д. Меншиков, сенаторы В. А. Апухтин, Г. И. Волконский, вицегубернатор Я. Н. Римский-Корсаков и другие высшие должностные лица заключали посредством подставных лиц без проведения торгов по завышенным ценам контракты на поставку провианта и фуража.

В 1717 г. Петр I, удовлетворенный деятельностью следственных канцелярий (прежде всего канцелярии В. В. Долгорукова), принял решение о создании нескольких следственных канцелярий, деятельность которых создавала практическую базу для формирования знаний о расследовании преступлений в сфере государственных закупок.

В 1722 г. создается прокуратураУказ Петра I от 27 апреля 1722 г. «О должности генерал-прокурора» // ПСЗ-1. Т. 6. № 3979.. Независимость органов прокуратуры от тех учреждений, при которых они создавались, в определенной степени способствовала реализации ими полномочий по наблюдению и контролю за их деятельностью, при этом обращая внимание на нарушения закона, злоупотребления, в том числе в сфере казенного подряда [8, с. 27].

Между тем выявление «подрядных афер» и других злоупотреблений обусловило необходимость принятия новых законодательных актов, направленных на предупреждение соответствующих преступленийИменной указ от 25 августа 1713 г. «О пресечении грабительств в народных сборах, о платеже всяких податей вместе на четыре срока и о способах взыскании недоимок» // ПСЗ-I. Т. 5. С. 51-53; Указ Петра I от 24 декабря 1714 г. «О воспрещении взяток и посулов и о наказании за оное» // ПСЗ-I. Т. 5. С. 135-136; Именной указ, объявленный из Правительствующего Сената 27 декабря 1714 г. «Об обязанности подрядчиков объявлять Правительствующему Сенату какие они подряды имеют или имели с казенными местами на поставку провианта и всяких прочих товаров и припасов» // ПСЗ-1. Т. 5. С. 136 и т. п.. Известное значение для обеспечения защиты интересов государства в сфере закупок (казенного подряда) имели Указ Правительствующего Сената от 21 (31) мая 1720 г. «О наказании за взятки и лихоимства»ПСЗ-I. Т. 6. С. 194., а также Генеральный регламент, или Устав 1720 г.ПСЗ-I. Т. 6. С. 141-160., определивший, в частности, ответственность государственных служащих за служебные преступления, а именно если они «против своей должности... погрешат, неотменно наказаны будут по важности дела» (ст. 2 гл. 50).

На протяжении всего XVIII в., после смерти Петра I, нормативная база казенного подряда и поставок, организация и меры борьбы с правонарушениями в сфере подряда существенно не изменялись.

Несмотря на принимаемые меры по организации и контролю за казенным подрядом, система обеспечения государственных нужд была подвержена преступным посягательствам. Отчасти эти преступления были спровоцированы недостатками правовой базы в сфере казенного подряда и поставок, чрезмерным вмешательством государства в данную сферу, а также неисполнением возложенных на должностных лиц обязанностей. В частности, на протяжении всего XVIII в. высшая государственная власть осуществляла непосредственное вмешательство в подрядные сделки, в том числе путем фиксации имен конкретных подрядчиков и цен в нормативных актах о поставке в казну тех или иных товаров, переноса сроков исполнения контрактов в связи с отсутствием на счетах заказчика необходимых денежных сумм.

Количественный рост преступлений в сфере закупок (казенных подрядов и поставок), совершенствование технологий их совершения, чему способствовали противоречивое и несистематизированное законодательство в соответствующей сфере, злоупотребления должностных лиц, отвечающих за обеспечение государственных нужд в товарах, работах и услугах, предполагали разработку государственных мер борьбы с такими правонарушениями (преступлениями). В частности, усилия государства были состредоточены на совершенствование (правда разновекторное) петровской системы контролирующих органов, модернизацию уголовного законодательства, направленного в том числе на защиту складывающихся общественных отношений в сфере казенного подряда (закупок), а также организацию выявления, раскрытия и расследования преступных деяний, совершаемых в данной сфере.

Несмотря на упразднение Петром I следственных канцелярий (1724 г.), а также ликвидацию фискальной службы (1729 г.) [13, с. 362-363], производство по уголовным делам о преступлениях в сфере закупок (казенных подрядов и поставок) осуществляли создаваемые органами государственной власти для этих целей следственные комиссии. Результативность деятельности этих комиссий на протяжении всего XVIII в. оставалась низкой. Наряду с внутриполитическими, коррупционными и иными причинами неэффективности деятельности следственных комиссий по делам о преступлениях в сфере казенного подряда (поставок) следует указать на отсутствие у их членов юридического и (или) экономического (прежде всего бухгалтерского) образования и знаний, выражаясь современным языком, тактики и методики расследований преступных деяний данной категории.

В то же время XVIII в., особенно его вторая половина, стал периодом появления первых признаков зарождения в России научных отраслей знаний, в том числе юриспруденции и бухгалтерского учета, которые были необходимы для общественного развития. Так, были осуществлены первые попытки обобщить и систематизировать правовые нормы, регулирующие общественные отношения в Российской империи, в том числе в сфере государственного подряда и поставок, судопроизводства и т. п.

Формирование юриспруденции как науки главным образом происходило в Петербургской Академии наук и на юридических факультетах Санкт-Петербургского и Московского университетов. Одна из первых работ (руководств) по русскому праву для студентов академического университета была предпринята в 1750 г. профессором юриспруденции и политики Петербурской Академии наук Ф. Г. Штрубе де Пирмону. Руководство должно было состоять из двух книг. В четвертой части первой книги, в которой описывались правила, касающиеся суда, было девять глав: 1) «О судах вообще», 2) «О разных судах Российской империи», 3) «О делах в судах судимых, а особливо о обидах и преступлениях», 4) «О таможенном и вексельном суде и о решении дел по прошениям», 5) «О форме суда», 6) «О решении розыскных дел», 7) «О поступках и о неправдах в судных местах», 8) «О подозрительных судьях и апелляциях», 9) «О полюбовных примирениях и о третейском суде» [21, с. 107, 109]. Правитель академической канцелярии дал этому произведению, призванному служить руководством при изучении русского права, отрицательную оценку.

Работы С. Е. Десницкого, И. А. Третьякова, З.А. Горюшкина и других ученых XVIII в., под влиянием западноевропейской теоретической юриспруденции, создали фундамент дальнейшего развития отечественной юриспруденции в целом и отдельных ее научных отраслей (уголовное право, уголовный процесс и т. п.) в частности.

Вместе с тем с петровских времен, продолжила развиваться система бухгалтерского учета, которая способствовала контролю в сфере государственных закупок и зарождению во второй половине XIX в. науки бухгалтерского учета. В конце XVIII в. выходят первые книги по бухгалтерскому учету. Вначале переводные (например, «Ключ коммерции, или Торговли, то есть наука бухгалтерии, изъявляющая содержание книг и происхождение счетов коммерческих», переведенная с английского языка и издана в 1783 г. [12, с. 10]), а затем и отечественных авторов [23].

Таким образом, в рассматриваемый период появились объективные предпосылки для систематизации и упорядочения эмпирических знаний о расследовании преступлений в сфере казенного подряда и поставок, но уровень развития научного знания не позволял приступить к выработке наиболее оптимальных и достоверных средств логического и фактического обоснования познания эмпирического материала. Данные условия стали складываться в период первой половины XIX -- начала ХХ в., когда в рамках социально-экономических отношений на базе развития законодательства, в том числе в сфере государственных закупок, бухгалтерского учета, уголовного, уголовно-процессуального и организационного построения контролирующих и правоохранительных органов, произошло зарождение криминалистических знаний о расследовании преступлений в сфере закупок.

Так, в период правления Александра I (1801--1825 гг.), который характеризовался либерализацией внутренней политики, поиском реформ государственного устройства и системой законодательства [11, с. 43], было принято большое количество нормативных актов (около 170) по вопросам государственных (казенных) закупок, которые постоянно дополнялись и изменялись, что было вызвано пересмотром внешней и внутренней политики государства с учетом значительного расширения территорий Российской империи [17, с. 13--14]. Между тем, несмотря на принимаемые законодательные и организационные меры, в начале XIX в. массовый характер приобрели факты нарушений условий торгов, участия чиновников в казенных подрядах через подставных лиц, присвоения и растраты казенного имущества, а также получения подарков с целью «учинения или допущения чего-либо противоправного обязанностям службы»Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2 (далее - ПСЗ-2). Т. XX. Отдел 1. СПб., 1846. С. 679. Положение об обязательствах, заключаемых с торгов между казною и частными людьми по подрядам и поставкам // ПСЗ-2. Т. 5. Ч. 2 . С. 149.. Как следствие, уголовному наказанию подвергались чиновники, которые допустили нарушения на отдельных этапах закупки (казенного подряда). За противоправные действия при приеме обозначенной в контракте продукции должностные лица, а также поставщики и подрядчики привлекались как к дисциплинарной, так и уголовной ответственности.

Правление Николая I (1825--1855 гг.) связано, с одной стороны, с усилением консервативных начал во внутренней политике, а с другой -- дальнейшим совершенствованием государственного аппарата и законодательства. Так, с целью упорядочения действующих нормативных правовых актов Николай I принял участие в разработке единого положения, регламентирующего обязательства казны по подрядам и поставкам¹¹. Кроме того, оно содержало нормы, предусматривающие уголовную ответственность за нарушение конкурсных процедур (несвоевременное вскрытие запечатанных объявлений и т. п.), давление на других участников торгов, вступление чиновников в казенные подряды через подставных лиц (в том числе жен и детей), допуск к торгам недобросовестных исполнителей; приемку некачественно выполненных работ (поставку некачественных товаров); приписки при приемке работ [17, с. 14]. Но данное положение не распространялось на Военное ведомство. В связи с этим в 1838 г. специально было разработано Положение «О казенных заготовлениях ведомства Военного министерства»ПСЗ-2. Т. 13. Ч. 1. С. 348..

В целях систематизации действующего законодательства 31 января (12 февраля) 1833 г. Николай I издал манифест о введении в действие с 1 (13) января 1835 г. «Свода законов Российской империи» (15 томов), подготовленный известным государственным деятелем того времени М. М. Сперанским. Свод гражданских законов (ч. I т. X) содержал единое для подряда и поставки определение, в соответствии с которым «подряд или поставка есть договор, по силе которого одна из вступающих в оный сторон принимает на себя обязательства исполнить своим иждивением предприятие или поставить известного рода вещи, а другая, в пользу которой сие производится, учинить за то денежный платеж» (ст. 1737). В этом Своде, наряду с прочими предметами подряда, указывались «постройка, починка, переделка и ломка зданий и вообще производство всяких работ; перевозка людей и тяжестей сухим путем и водой» (ст. 1738).

Свод законов уголовных (т. 15) в статьях раздела V «О преступлениях чиновников по службе» закрепил в том числе уголовную ответственность за противозаконные поступки чиновников при заключении подрядов и поставок, приеме поставляемых в казну вещей и производстве публичной продажи.

В последующем такая ответственность была предусмотрена в статьях Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (далее -- Уложение), содержащего составы преступлений об ответственности чиновников и иных должностных лиц за преступления в сфере казенных подрядов. В частности, должностные лица могли быть привлечены к ответственности за участие в казенных подрядах, в том числе от имени жены, детей или иных подставных лиц (ст. 514), преждевременное вскрытие запечатанных объявлений в ходе торгов (ст. 518), допуск к участию в торгах подрядчиков, не отвечающих установленным требованиям (ст. 520), приемку по неосмотрительности вещей, товаров, не сходных по качеству с образцами по договору (ст. 521), и другие злоупотребления в приемке результатов подряда и поставок (ст. 527--540). Вместе с тем Уложением была предусмотрена ответственность за сговор на торгах (ст. 1619).

В период правления Александра II (1855-- 1881 гг.), в рамках великих реформ (отмена крепостного права 1861 г., финансовая реформа 1863 г., земская и судебная реформы 1864 г. и т. п.), организация закупок становится очень четкой. Купцы и предприниматели ответственно исполняли свои обязательства перед государством. Система была настолько отлажена, что участники закупок могли не ходить лично в канцелярию, а отправлять заявку с нарочным, правда, необходимо было соблюсти положенные формальности. При этом проблемой того времени было неравное положение частных и казенных заводов при участии в конкурсах. Казенные заводы были освобождены от промыслового налога и штрафов при нарушении сроков выполнения заказа, поэтому они могли предложить убыточно низкие цены, ведь дефицит их бюджета компенсировался государством. Особенно этим злоупотребляли заводы Урала [10, с. 94].

Отметим, что в течение второй половины XIX в. положение закона о казенных подрядах и поставках неоднократно изменялось и дополнялось, в развитие его норм принимались специальные правила для отдельных ведомств: положения о заготовлениях по военному и морскому ведомствам 1867 и 1875 гг., Наказ по управлению морским ведомством 1886 г., Правила для Министерства путей сообщения в отношении строительства железных дорог, действовавшие с 1881 г., ведомственные уставы (например, Устав почтовый -- для подрядов по содержанию почт) и др.

При правлении Николая II (1894--1917 гг.), характеризовавшимся противоречивыми тенденциями развития Российской империи (при общем экономическом подъеме нарастали социально-экономические противоречия, приведшие к революции 1905--1907 гг., Февральской и Октябрьской революции 1917 г.), было издано новое Положение о казенных подрядах и поставках 1990 г.Свод законов Российской Империи: [издание 1876-1917 гг.]. СПб.: [б. и.], [1876-1917]. Т. 10. Ч. 1., более системно регламентировавшее порядок государственных закупок.

В период Первой мировой войны (1914-- 1918 гг.) система закупок претерпела некоторые изменения в связи с необходимостью обеспечивать продовольствием действующую армию, численность которой постоянно увеличивалась.

В связи с ростом цен на продовольствие (по сравнению с 1913 г. цена на многие группы товаров к 1916 г. увеличились в три раза, а к 1917 г. -- в 16--18 раз) к ноябрю 1916 г. сложилась чрезвычайная ситуация с заготовками. В рамках принимаемых государством мер 29 ноября 1916 г. управляющий министерства земледелия подписал постановление «О разверстке зерновых хлебов и фуража, приобретаемых для потребностей, связанных с обороной».

Таким образом, эпизодическое вмешательство государства в дело продовольственного снабжения переросло в 1916 г. в принудительную разверстку хлебов.

Законодатель путем ужесточения санкций за злоупотребления и хищения продолжал бороться с преступностью в сфере казенного подряда и поставок (государственных закупок). Так, ответственность за злоупотребления в сфере казенных подрядов была конкретизирована в статьях глав I--XI раздела V Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в редакции 1885 г.), в том числе гл. VI «О мздоимстве и лихоимстве» этого раздела, а также Уголовного Уложения от 22 марта 1903 г.Уголовное Уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. СПб., 1903.

Совершенствование уголовного законодательства в сфере закупок продолжалось и позднее. Например, в мае 1916 г. был принят закон о наказании за деяния, заключающие в себе признаки подлога, мздоимства, лихоимства и особых злоупотреблений по подрядам и поставкам лицами, принадлежащими к составу общественных и частных организаций, учрежденных для удовлетворения вызываемых войной потребностейО наказуемости лиц, принадлежащих к составу общественных и частных организаций, учрежденных для удовлетворения вызываемых войной потребностей, за совершенные сими лицами при исполнении своих обязанностей деяния, заключающие в себе признаки подлога, мздоимства, лихоимства и особых злоупотреблений по подрядам и поставкам // Собрание узаконений и распоряжений Правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. СПб., 1916. Отдел 1. С. 1253., дополнив гл. XI раздела V Уложения о наказаниях 1885 г. соответствующей нормой (ст. 505.1).

Анализ нормативных актов и складывающейся следственной практики XIX -- начала XX вв. позволяет выделить наиболее типичные способы совершения преступлений в сфере закупок, связанные с полным или частичным невыполнением работ, использованием некачественных материалов при их выполнении, нарушением технологии и технических правил в ходе выполнения работ, нарушением процедуры торгов и фальсификации их результатов, участием в торгах подставных лиц, заключением договоров без намерения их исполнения.

Расследованием преступлений в сфере закупок в рассматриваемый период преимущественно занимались создаваемые, как и в XVIII в., органами государственной власти, в том числе губернскими, следственные комиссии, а после судебной реформы -- судебные следователи.

На невысокие показатели следственной деятельности по делам о преступлениях в сфере закупок (казенного подряда и поставок) влияли, помимо внутриполитической обстановки в стране, реформирование правоохранительных органов, а также невысокая квалификация (уровень профессиональной подготовки) должностных лиц, которым поручалось производство предварительного следствия по данной категории дел. Последнее было сопряжено с отсутствием у этих должностных лиц (членов следственных комиссий, судебных следователей) как общей профессиональной подготовки, так и специальных знаний в разных областях научного знания, в том числе уголовного процесса, уголовного права, счетоводства, государственных закупок и т. п.

Справедливости ради следует отметить, что еще в первой половине XIX в. русскими правоведами было окончательно осознано, что для развития отечественной научной юриспруденции большее значение имеет история русского права и российская юридическая практика, чем идеи западноевропейских ученых-правоведов, чему способствовала проведенная под руководством М. М. Сперанского систематизация отечественного законодательства [21, с. 10]. Неслучайно в период 30-х -- 50-х гг. появились первые отечественные работы, авторами которых были Я. Баршев, Е. Колоколов, В. Назнанский, Н. Орлова, А. Квачевский и другие ученые, систематизировавшие имевшие знания в области уголовного судопроизводства. В то же время, несмотря на все более широкое использование в расследовании преступлений микроскопических, химических и других научных методов, проблемы применения данных методов в уголовном судопроизводстве в целом и по делам о преступлениях в сфере закупок в частности не попадали в поле зрения ученых первой половины XIX в. правовой закупка казенный злоупотребление

Судебная реформа 1864 г. и связанные с нею обстоятельства стимулировали российских правоведов на изучение российской юридической практики и разработку собственных, соответствовавших условиям русского общества, юридических доктрин и рекомендаций. Так, сложности, с которыми приходилось сталкиваться судебным следователям в ходе досудебного производства по преступлениям в сфере закупок (казенных подрядов и поставок), определяли необходимость в обобщении складывающейся практики и разработке соответствующих рекомендаций с учетом достижений науки и техники. Ответом на этот социальный заказ, как известно, стало возникновение новой отрасли научного знания -- криминалистики.

Изучение работ перечисленных авторов позволяет сделать вывод, что в рамках зарождающейся новой отрасли научного знания уделялось внимание особенностям совершения преступлений экономической направленности и их расследованию. Так, в руководстве для судебных следователей Ганса Гросса, переизданного в России шесть раз (на протяжении тридцати лет), главное внимание уделено особенностям поведения некоторых категорий преступников, их языку и способам совершения преступлений, в том числе некоторым разновидностям мошенничеств. В частности, он писал: «Если обман совершен при поставке сукна, стекла, леса, хлеба, то С. С. (судебный следователь -- Авт.)

обязан ознакомиться со всеми вопросами, касающимися каждого из упомянутых предметов; ... и с той, и другой отраслью придется ознакомиться добросовестному С. С.» [6, с. 926]. В работе немецкого криминалиста Альберта Вейнгардта «Уголовная тактика.» (вышедшей в Овруче в 1910 г., а затем дважды переизданной в Санкт-Петербурге в 1912 г.) более рельефно прослеживается выделение особенностей расследования различных видов преступлений, в том числе подделки документов [4--5]. Как было выше отмечено, подделка документов являлась наиболее распространенным способом совершения преступлений в сфере закупок (казенного подряда и поставок).

Помимо многократного переиздания, в том числе и в нашей стране, трудов Ганса Гросса и А. Вейнгардта следует отметить и изданные в 1912 г. С. Н. Трегубовым конспекты лекций, прочитанные швейцарским криминалистом, доктором химии, профессором Лозаннского университета Рудольфом Арчибальд Рейссом группе высокопоставленных российских судебных деятелей из разных судебных округов России [14]. В этой работе, как и в предыдущих двух, помимо фрагментарного указания на преступления в сфере закупок (поставок) детально рассмотрены способы подделки документов, как самостоятельного, так и сопутствующего преступления, а также методы ее выявления, в том числе микроскопические, фотографические и химические методы. В 1915 г. увидела свет работа С. Н. Трегубова «Основы уголовной техники. Научно-технические приемы расследования преступлений». Большую часть содержания этой книги составляло изложение прослушанных С. Н. Трегубовым лекций А. Р. Рейсса, в том числе лекции по расследованию подделки документов. В предисловии этой книги автор писал, что «сделав исправление некоторых ошибок и недочетов, допущенных в изданных мною лекциях проф. Рейсса и объясняемых как новизною и обширностью материала, так и спешностью работы, я в настоящей книге внес казавшиеся мне полезными довольно значительные дополнения и новые разделы.» [22, с. 5].

Отдельные результаты научных исследований и технические достижения, содержащиеся в работах перечисленных и иных авторов, могли быть использованы и при расследовании преступлений в сфере закупок (казенных подрядов).

Справедливости ради отметим, что в России во второй половине XIX -- начале ХХ в. был накоплен большой опыт в установлении способов подделки документов и их выявления, о чем свидетельствуют научные работы и публикации того периода [3, 15, 25]. Также практика расследования преступлений накапливала опыт использования специальных экономических знаний. Первые донаучные обобщения и систематизация находили отражения в публикациях, как правило, практических работников [7, 9].

Таким образом, к предпосылкам формирования криминалистических знаний о расследовании преступлений в сфере закупок относятся общественные отношения, складывающиеся на каждом этапе исторического развития, включающие становление и развитие княжеских (царских) закупок, сопряженных с ними правонарушений (преступлений), организацию контролирующей и правоохранительной деятельности, зарождение во второй половине XVIII в. теории отечественной юриспруденции и ее дифференциации в XIX в. на гражданское, уголовное, уголовно-процессуальное и другие отрасли научного знания, расширение спектра использования в уголовном судопроизводстве данных естественных (химии, физики и т. п.) и иных наук (экономики, счетоводства и т. п.). Данные предпосылки способствовали интеграции отдельных положений перечисленных и иных отраслей научных знаний, закономерно приведшей к образованию науки криминалистики, в рамках которой обозначилась система знаний о расследовании преступлений в сфере закупок.

Список литературы

1. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археологической экспедицией Императорской Академии наук. СПб., 1836. Т. 1.

2. Белинская М. П. Правовые основы противодействия злоупотреблениям в системе казенных подрядов в Российской империи: историко-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2016.

3. Буринский Е. Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею: пособ. для гг. судей, судеб. следователей, лиц прокурор. надзора, поверенных, защитников, судеб. врачей и граф. экспертов. СПб., 1903.

4. Вейнгарт А. Уголовная тактика. Руководство к расследованию преступлений / пер. с нем. В. М. Боремовича. Овруч, 1910.

5. Вейнгарт А. Уголовная тактика. Руководство к расследованию преступлений / пер. с нем. / пер. под ред., с прим.: В. И. Лебедев. СПб., 1912.

6. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб., 1908.

7. Езерский Ф. В. Судебно-счетоводная экспертиза: прил. ст. закона об экспертах. СПб., 1883.

8. Жук О. Д. и др. Прокурорский надзор: учебник для вузов / под общ. ред. О. С. Капи- нус; науч. ред. А. Ю. Винокуров. М., 2013.

9. Иванов С. Ф. Бухгалтерская экспертиза в судебном процессе: пособие для юристов и бухгалтеров-экспертов. СПб., 1913.

10. Кулькова М. И. Госзакупки Российского государства // Бюджет. 2018. № 12.

11. Метушевская Т. И. Правовой статус государственного служащего в России в XVIII -- первой половине XIX вв.: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

12. Павлова Д. С. Становление и развитие местных финансовых учреждений в России в последней четверти XVIII -- первой половине XIX веков: на материалах Верхневолжских губерний: дис. ... канд. истор. наук. Ярославль, 2011.

13. Протоколы, журналы и указы Верховного тайного совета 1726--1730 гг. / изд. под ред. [и с предисл.] Н. Ф. Дубровина. Т. 1--8. СПб., 1886-1899. Т. 8.

14. Рейс Р. А. Научная техника расследования преступлений: курс лекций, прочтен. в г. Лозанне проф. Рейссом чинам рус. судеб. ведомства летом 1911 г. / сост. под ред. С. Н. Трегубова. СПб., 1912.

15. Русецкий В. Л. Теория и практика фотографических светофильтров. Петроград, 1916.

16. Русская историческая библиотека / под ред. и состав. указ. И. А. Бычкова. СПб., 1897. Т. XVI.

17. Сергеева С. А. Совершенствование механизма антикоррупционного мониторинга реализации государственной политики регламентации закупок (на примере г. Москва): дис. ... канд. эконом. наук. М., 2019.

18. Серов Д. О., Федоров А. В. Дела и судьбы российских следователей: князь В. В. Долгоруков // Российский следователь. 2016. № 13.

19. Стурза К. И. Историко-правовой анализ развития института государственного заказа в России // История государства и права. 2013. № 4.

20. Тихомиров М. Н. Пособие для изучения Русской Правды. М., 1953.

21. Томсинов В. А. Российские правоведы XVIII-XX веков: очерки жизни и творчества: в 2 т. М., 2007. Т. I.

22. Трегубов С. Н. Основы уголовной техники. Научно-технические приемы расследования преступлений: практическое руководство для судебных деятелей. Петроград, 1915.

23. Чулков М. Д. Наставление необходимонужное для российских купцов, а более для молодых людей. М., 1788.

24. Шершов А. П. К истории военного кораблестроения. М., 1952.

25. Щегловитов И. Г. Фотографическая экспертиза при исследовании документов // Юридическая летопись. М., 1891. № 3.

References

1. Acts collected in the libraries and archives of the Russian Empire by the Archaeological expedition of the Imperial Academy of Sciences. St. Petersburg, 1836. Vol. 1.

2. Belinskaya M. P. Legal bases for countering abuses in the system of state contracts in the Russian Empire: historical and legal research: dis. ... Cand. the faculty of law. nauk. N. Novgorod, 2016.

3. Burinsky E. F. Forensic examination of documents, its production and use: manual. for senior judges, courts. investigators, the Prosecutor's office. supervision, attorneys, defense lawyers, courts. doctors and count. St. Petersburg, 1903.

4. Weingart A. Criminal tactics. A guide to the investigation of crimes / per. with him. V. M. Baranovich. Ovruch, 1910.

5. Weingart A. Criminal tactics. Guide to the investigation of crimes / TRANS. from German / TRANS. ed., with note: V. I. Lebedev. SPb., 1912.

6. Gross G. Guide for forensic investigators as a system of criminalistics. St. Petersburg, 1908.

7. Yezersky F. V. Forensic accounting expertise: Appendix of the article of the law on experts. St. Petersburg, 1883.

8. Zhuk O. D. et al. Prosecutor's supervision: textbook for universities / under the General ed. of O. S. Kapinus; scientific ed. of A. Yu. Vinokurov. M., 2013.

9. Ivanov S. F. Accounting expertise in the judicial process: Handbook for lawyers and ac- countants-experts. SPb., 1913.

10. Kulkova M. I. public Procurement of the Russian state / / Budget. 2018. № 12.

11. Metushevskaya T. I. Legal status of a civil servant in Russia in the XVIII-first half of the XIX centuries: dis. ... Cand. the faculty of law.

12. Pavlova D. S. Formation and development of local financial institutions in Russia in the last quarter of the XVIII -- first half of the XIX centuries: on the materials of the upper Volga provinces: dis. ... kand. istor. Sciences. Yaroslavl, 2011.

13. Protocols, journals and decrees of the Supreme privy Council of 1726-1730 / ed. ed. [and with a Preface] N. F. Dubrovina. T. 1-8. SPb., 1886-1899. T.8.

14. Reis R. A. Scientific technique of crime investigation: a course of lectures, read in Lausanne prof. Reiss ranks of the Rus. lives. departments in the summer of 1911 / comp. edited by S. N. Tregubov, St. Petersburg, 1912.

15. Rusetsky V. L. Theory and practice of photographic light filters. Petrograd, 1916.

16. Russian historical library / ed. and composition. decree of I. A. Bychkov, St. Petersburg, 1897, Vol. XVI.

17. Sergeeva S. A. Improving the mechanism of anti-corruption monitoring of the implementation of the state procurement regulation policy (on the example of Moscow): dis. ... Cand. economy. M., 2019.

18. Serov D. O, Fedorov A. V. Affairs and destinies of Russian investigators: Prince V. V. Dolgorukov / / Russian investigator. 2016. № 13.

19. Sturza K. I. Historical and legal analysis of the development of the Institute of state order in Russia / / History of state and law. 2013. № 4.

20. Tikhomirov M. N. Manual for the study of Russian Truth. Moscow, 1953.

21. Tomsinov V. A. Russian lawyers of the XVIII- XX centuries: essays on life and creativity: in 2 vols., 2007. T. I.

22. Tregubov S. N. Fundamentals of criminal technology. Scientific and technical methods of crime investigation: a practical guide for judicial officials. Petrograd, 1915.

23. Chulkov M. D. Instruction is necessary for the Russian merchants, and more for young people. M., 1788.

24. Sharshov A. P. the history of military shipbuilding. M., 1952.

25. Shcheglovitov, I. G. Photographic expertise in the study of documents // Legal chronicle. M., 1891. No. 3.

Размещено на Allbest.ru