Вопросы организации расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вопросы организации расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности

Вячеслав Олегович Лапин, начальник отдела научно-исследовательского центра, кандидат юридических наук, доцент Академия управления МВД России

Аннотация

Актуальность рассмотрения вопросов организации расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности обусловлена как поручениями руководства страны (перечень поручений Президента Российской Федерации от 15 августа 2017 г. № Пр-1611, от 27 февраля 2019 г. № Пр-294) и Министерства внутренних дел Российской Федерации (директивы о приоритетных направления деятельности органов внутренних дел Российской Федерации), так и необходимостью обеспечения организационных и правовых гарантий субъектам предпринимательской деятельности в уголовном судопроизводстве, повышения качества расследования преступлений рассматриваемой категории, а также снижения давления на бизнес со стороны правоохранительных органов.

Постановка проблемы: как показывает следственная практика, субъекты предпринимательства нередко сталкиваются с повышенным вниманием к их хозяйственной деятельности как со стороны контролирующих и надзорных, так и правоохранительных органов, которое порой приводит к необоснованному уголовному преследованию предпринимателей.

Решение отмеченной проблемы, а также в целом повышение качества расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности является одной из приоритетных задач для МВД России.

Цель исследования: выработка предложений и рекомендаций по организации расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности, основанных на результатах изучения практики работы органов предварительного следования территориальных органов МВД России по указанному направлению деятельности.

Методы исследования: общенаучные (описание, сравнение), формально-логические (анализ, синтез, аналогия), контент-анализ, экспертная оценка.

Результаты и ключевые выводы: в статье проанализированы факторы, негативно влияющие на развитие предпринимательства, приведены статистические данные о результатах расследования преступлений рассматриваемой категории. На основе анализа следственной практики органов внутренних дел выделены проблемные вопросы, возникающие в процессе организации расследования преступлений: в ходе рассмотрения обращений предпринимателей по фактам давления правоохранительных органов, в том числе полученных посредством цифровой платформы «ЗАБИЗ- НЕС.РФ»; при производстве доследственной проверки; в рамках применения ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Преюдиция»; противодействия расследованию преступлений в сфере предпринимательской деятельности. В заключении сформулированы рекомендации по совершенствованию управления органами предварительного следствия в указанной сфере, в том числе при рассмотрении обращений субъектов предпринимательской деятельности, проведении доследственной проверки, осуществлении оперативного сопровождения расследования, а также выявлении и преодолении противодействия расследованию преступлений в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, предложено нормативно закрепить запрет органам внутренних дел рассматривать материалы проверок, в основе которых лежат гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов, без наличия соответствующего решения арбитражного суда в пользу одной из сторон.

Ключевые слова: организация расследования преступлений; предпринимательская деятельность; органы предварительного следствия; субъект предпринимательства; гражданско-правовой спор; преюдиция; цифровая платформа «ЗАБИЗНЕС. РФ»; разумный срок расследования.

Annotation

Questions of organization of investigation of crimes in the sphere of business activity

Vyacheslav Olegovich Lapin, Candidate of Law, Associate Professor, Head of the Research Center Department Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia

The relevance of consideration of issues related to the organization of investigation of crimes in the sphere of business activity is due to the instructions of the country's leadership (list of instructions of the President of the Russian Federation No. PR-1611 of August 15, 2017, February 27, 2019 PR-294) and the Ministry of internal Affairs of the Russian Federation (directives on priority activities of the internal Affairs bodies of the Russian Federation), as well as the need to provide organizational and legal guarantees to business entities in criminal proceedings, improve the quality of investigation of crimes in this category, as well as reduce pressure on business from law enforcement agencies.

The problem statement: as investigative practice shows, business entities often face increased attention to their economic activities from both regulatory and Supervisory authorities, as well as law enforcement agencies, which sometimes leads to unjustified criminal prosecution of entrepreneurs.

Solving this problem, as well as generally improving the quality of investigation of crimes in the field of business activity, is one of the priorities for the Russian Ministry of internal Affairs.

The aim of the study was to develop proposals and recommendations for organization of investigation of crimes in the sphere of entrepreneurial activity, based on studies of the practice of the preliminary route of the territorial bodies of the MIA of Russia in this sphere.

The research methods: General scientific (description, comparison), formal logical (analysis, synthesis, analogy), content analysis, expert evaluation.

The results and key conclusions: the article analyzes the factors that negatively affect the development of entrepreneurship, provides statistical data on the results of the investigation of crimes in this category. Based on the analysis of the investigative practice of the internal Affairs bodies, the problematic issues that arise in the process of organizing the investigation of crimes are highlighted: during the consideration of appeals from entrepreneurs on the facts of pressure from law enforcement agencies, including those received through the digital platform «ЗАБИЗНЕС.РФ»; during the pre-investigation check; in the framework of the application of art. 90 of the Criminal procedure code of the Russian Federation «Preju- dice»; countering the investigation of crimes in the field of business. In conclusion, recommendations are formulated for improving the management of preliminary investigation bodies in this area, including when considering appeals from business entities, conducting pre-investigation checks, providing operational support for the investigation, as well as identifying and overcoming obstacles to the investigation of crimes in the field of business.

In addition, it is proposed to establish a legal prohibition for internal Affairs bodies to consider the materials of inspections based on civil disputes of economic entities, without the presence of a corresponding decision of the arbitration court in favor of one of the parties.

Keywords: organization of investigation of crimes; business activities; preliminary investigation bodies; business entities; civil dispute; the prejudicial effect; digital platform «ЗАБИЗНЕС.РФ»; the reasonable period of investigation.

В современных социальных и экономических условиях развития нашего государства на институт предпринимательства возлагаются большие надежды. Именно субъекты предпринимательской деятельности должны стать той движущей силой, которая позволит не только вытянуть экономику из кризисного состояния, но и создать необходимый задел для решения стратегических задач государства по достижению национальных целей развития.

Не случайно в 2020 г. ст. 114 Конституции Российской Федерации дополнена пунктом е.3, закрепляющим полномочия и ответственность Правительства Российской Федерации за содействие развитию предпринимательства и частной инициативы. О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти: закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 2020. № 11. Ст. 1416. Это является дополнительным шагом на пути создания необходимых гарантий субъектам предпринимательской деятельности не только в сфере экономики, но в сфере уголовного судопроизводства.

Проблема защиты добросовестных предпринимателей от необоснованного уголовного преследования является весьма актуальной и широко обсуждаемой на различных уровнях. Решение отмеченной проблемы, а также исключение фактов давления на бизнес, в том числе со стороны коррумпированных должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, является одной из приоритетных задач для МВД России.

Министром внутренних дел Российской Федерации генералом полиции Российской Федерации В.А. Колокольцевым в рамках расширенной коллегии дополнительно поставлена задача «обеспечить неукоснительное соблюдение законных прав и интересов хозяйствующих субъектов при проведении проверочных мероприятий. Категорически неприемлемо наше вмешательство в какие-либо гражданско-правовые споры между коммерческими организациями» [11].

В этом направлении органами внутренних дел уже реализуется комплекс мероприятий по снижению административной нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности в Российской Федерации. Ежегодный мониторинг результатов такой деятельности свидетельствует о том, что, несмотря на снижение степени уголовно-правового регулирования правоотношений в сфере предпринимательской деятельности, возможность решения хозяйственного спора посредством уголовного преследования в полной мере не исключена.

Реализация мер по снижению рисков необоснованного вовлечения добросовестных участников бизнеса в уголовное судопроизводство должна быть обеспечена за счет как исключения вовлеченности должностных лиц, прежде всего, правоохранительных органов в разрешение споров хозяйствующих субъектов, так и повышения результативности расследования уголовных дел о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности.

Отметим, что в настоящее время уже созданы организационные и правовые гарантии субъектам предпринимательской деятельности в рамках уголовного судопроизводства. Так, в 2012 г. учреждена должность Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей: указ Президента Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 879. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» , созданы постоянно действующие межведомственная рабочая группа по защите прав предпринимателей (на базе Генеральной прокуратуры Российской Федерации (2012)), рабочая группа по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства (2016) О рабочей группе по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства: распоряжение Президента Российской Федерации от 16 февраля 2016 г. № 27-рп. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» , рабочая группа МВД России по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства (2016)Приказ МВД России от 12 мая 2016 г. № 240. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс», цифровая платформа для приема обращений субъектов предпринимательской деятельности в связи с оказанием на них давления со стороны правоохранительных органов «ЗАБИЗНЕС.РФ» (2020).

Уголовно-процессуальным законодательством установлены особенности уголовного судопроизводства, касающиеся, в частности, порядка возбуждения уголовного дела (ч. 3 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее -- УПК РФ)), применения меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ), домашнего ареста (ч. 3 ст. 107 УПК РФ), обеспечения дополнительных прав предпринимателей, содержащихся под стражей и домашним арестом (п. 3.1 ч. 4 ст. 46, п. 9.1 ч. 4 ст. 47, ч. 13 ст. 107 УПК РФ), требований к правилам производства следственных действий, изъятия предметов и документов, их признания вещественными доказательствами (ст. 81.1, 164, 164.1 УПК РФ), а также освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования (ст. 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -- УК РФ), ст. 28.1 УПК РФ).

Внесены многочисленные изменения в УК РФ, как в части установления повышенной уголовной ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба (ч. 3 ст. 299 УК РФ), так и декриминализации отдельных преступлений в сфере экономической деятельности, увеличения порогов крупного и особо крупного размера по ряду преступлений, создания дополнительных гарантий субъектам предпринимательской деятельности от необоснованного привлечения к уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федер. закон от 1 апреля 2020 г. № 73-ФЗ // СЗ РФ. 2020. № 14 (ч. I). Ст. 2003..

По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в ходе расследования в отношении субъектов предпринимательской деятельности судами в 2019 г. только в 65 случаях выносилось решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, что в пять раз меньше по сравнению с 2018 г. (350 случаев избрания соответствующей меры пресечения) [5].

В целях разъяснения особенностей уголовного судопроизводства по делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности Верховным Судом Российской Федерации издано постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2017 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности». О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 7. Доступ из информационно-правового портала «Гарант»

По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, за период с 2015 по 2019 г. отмечается рост количества выявленных нарушений в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности: 186 948 (+8,4 %), по которым вынесено 46 684 представлений (+36,2 %) и 32 712 лиц привлечено к дисциплинарной ответственности [17].

Для усиления прокурорского надзора и ведомственного контроля за органами, осуществляющими предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, издано межведомственное указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, СК Российской Федерации, ФСБ России, ФТС России от 23 июля 2020 г. № 387/49/1/7985/1/218/23/266-р «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности», в котором закреплены дополнительные меры по организации ведомственного контроля и надзора на стадиях проведения оперативно-розыскных мероприятий и предварительного расследования, детально определен алгоритм действий прокуроров в различных проблемных ситуациях.

Таким образом, практически на каждом этапе работы правоохранительных органов, где наиболее часто возникают риски необоснованного давления на субъекты предпринимательской деятельности, созданы дополнительные как организационные, так и правовые гарантии защиты.

Однако анализ практики деятельности органов предварительного следствия территориальных органов МВД России по расследованию преступлений экономической направленности в различных сферах экономики, проводимый автором по заявкам Следственного департамента МВД России на протяжении последних двух лет, свидетельствует о сохранении отдельных проблемных вопросов, разрешить которые в полном объеме пока не удается Выводы и предложения, изложенные в настоящей статье, базируются на результатах научно-исследовательских работ, проведенных автором по заявкам Следственного департамента МВД России в 2019-2020 гг..

По данным ФКУ «ГИАЦ МВД России», на протяжении последних лет, несмотря на общую тенденцию снижения количества регистрируемых преступлений экономической направленности (с 112 445 преступлений в 2015 г. до 104 927 в 2019 г. (--6,7%)), только за период с 2017 по 2019 г. и первое полугодие 2020 г. зарегистрировано 54 579 преступлений рассматриваемой категории, совершенных субъектами предпринимательской деятельности Преступления экономической направленности, совершенные субъектами предпринимательской деятельности, стали учитываться в официальной статистике ФКУ «ГИАЦ МВД России» (Ф «1-Э» и Ф «2-ЕГС») только с 2017 г.. Ключевая роль в расследовании указанных преступлений возлагается на органы внутренних дел, которыми расследуется около 60 % уголовных дел.

Согласно статистическим данным, типовой портрет субъекта предпринимательской деятельности, совершившего преступление экономической направленности, характеризуются следующим образом: лицо мужского пола (82,5 %), в возрасте от 30 до 49 лет (62 %), имеющее высшее профессиональное образование (67,6 %), являющееся гражданином России (98,7 %) и местным жителем (88,1 %), ранее совершавшее преступление (21,5 %), действующее в составе группы лиц (15,8 %), в том числе в составе организованной группы или преступного сообщества (4,9 %) [14].

Вместе тем, если количество предварительно расследованных преступлений за рассматриваемый период увеличилось с 67,7 % до 77,2 % от общего количества выявленных преступлений, то количество преступлений, уголовные дела по которым направлены в суд, уменьшилось с 72,2 % до 70,1 % от общего количества предварительно расследованных преступлений. Существенно увеличился (в пять раз) размер причиненного материального ущерба с 45,2 млрд рублей в 2017 г. до 246,5 млрд рублей в 2019 г. [15].

Это лишь общая характеристика преступлений экономической направленности, совершенных субъектами предпринимательской деятельности, основанная на анализе данных ведомственной статистики.

В то же время понятие «преступления в сфере предпринимательской деятельности» используется преимущественно в целях ведомственного учета преступлений, содержит ряд принципиальных признаков, однако нормативно не регламентировано. В теории криминологии и уголовного права существует немало авторских определений указанного понятия [3, с. 16; 4, с. 130; 7, с. 61-62], которые порой существенно отличаются друг от друга по объему (перечню составов преступлений, объединяемых в соответствующую группу).

В рамках настоящей статьи будем придерживаться позиции Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой под преступлениями в сфере предпринимательской деятельности понимаются деяния, которые совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельностиО практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2017 г. № 48. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» .

С криминалистической точки зрения преступления в сфере предпринимательской деятельности являются самостоятельным объектом исследования, учитывающим сферу деятельности, в которой совершается преступление (сфера предпринимательской деятельности), особенности личности преступника (субъекта предпринимательской деятельности), а также непосредственную связь преступления с осуществлением последним профессиональных обязанностей [10].

Преступления в сфере предпринимательской деятельности носят замаскированный характер (под прикрытием законной предпринимательской деятельности), совершаются лицами, обладающими профессиональными знаниями и навыками в соответствующих сферах экономики, необходимым статусом руководителя организации, с применением знаний различных отраслей права, а также современных информационных технологий (например, дистанционного управления расчетным счетом организации, предоставления налоговой отчетности в электронном виде, участия в электронных аукционах при государственных и муниципальных закупках).

С точки зрения организации расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности необходимо отметить длящийся характер преступной деятельности, включающий совершение множества эпизодов преступлений, большой объем следовой информации, сконцентрированной как по месту расположения субъекта предпринимательской деятельности, так и за ее пределами (прежде всего, это кредитные организации, налоговые органы, операторы госзакупок, контрагенты и др.). Кроме того, принципиальным моментом является установление факта преступных действий (факта нарушения, как правило, отраслевого законодательства, в том числе подтверждаемого результатами проверок налоговых органов либо подразделениями Банка России, решениями антимонопольных органов), а также определение размеров причиненного ущерба, что невозможно без использования специальных знаний и соответствующих экспертных методик. Использование дистанционных технологий позволяет совершать преступления, находясь физически за сотни и тысячи километров от потерпевших (например, инвестиционные проекты, форекс-проекты и иные виды «финансовых пирамид», реализуемых посредством сети Интернет, и др.), которые обусловливают повышенную трудоемкость и длительность процесса расследования, а также требуют грамотной организации соответствующей деятельности как отдельного следователя или следственной группы, так и нескольких следственных подразделений.

Отмеченные обстоятельства, а также высокая динамика появления новых способов преступлений в сфере предпринимательской деятельности, в том числе с использованием современных технологий, требуют от правоохранительных органов оперативного реагирования, корректировки и актуализации действующих криминалистических методик расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности, разработки таких методик по новым видам преступлений в рассматриваемой сфере, а также учета новых форм взаимодействия в электронном формате [16].

Вопросы выявления и расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности находятся в центре внимания ученых-криминалистов. В настоящее время разработаны сотни частных криминалистических методик расследования преступлений в различных сферах экономической деятельности, которые также могут быть использованы при расследовании преступлений в сфере предпринимательской деятельности. К числу авторов, исследовавших проблемы организации расследования преступлений рассматриваемой категории, следует отнести Е.А. Ефремову [6] и А.В. Шмонина [20], А.Ф. Волынского [12], П.Г. Сычева [18], работы которых носят комплексный характер и раскрывают особенности расследования преступлений, совершенных субъектами предпринимательства.

Предложения и рекомендации вышеуказанных авторов по расследованию преступлений рассматриваемой категории используются в практической деятельности органов предварительного следствия как МВД России, так и Следственного комитета Российской Федерации.

Правовая основа организации расследования уголовных дел данной категории представлена уголовно-процессуальным законом, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», приказами МВД России от 1 декабря 2016 г. № 785 «Об организации рассмотрения сообщений о преступлениях экономической направленности» и Следственного департамента МВД России от 26 октября 2011 г. № 55 «Об организации ведомственного контроля при рассмотрении материалов проверки в порядке ст. 140--145 УПК РФ о преступлениях экономической и коррупционной направленности».

Вместе с тем, несмотря на существующий уровень теоретической разработанности и методического обеспечения вопросов расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности, следователи продолжают сталкиваться с типичными проблемами, которые оказывают негативное влияние на организацию расследования преступлений указанной категории.

Так, в связи с большим количеством обращений предпринимателей, жалующихся на административное давление на их бизнес, по поручению Президента Российской Федерации (п. 8 перечня поручений Президента Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. № Пр-294) создана при участии автономной некоммерческой организации «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» и внедрена в пилотном режиме цифровая платформа для приема обращений субъектов предпринимательской деятельности в связи с оказанием на них давления со стороны правоохранительных органов. На данном сетевом ресурсе в централизованном порядке организованы прием, регистрация и направление по компетенции соответствующих жалоб для их рассмотрения центральными аппаратами МВД России, Следственного комитета Российской Федерации и ФСБ России с участием Генеральной прокуратуры Российской Федерации и общероссийских объединений предпринимателей.

Анализ результатов рассмотрения в органах внутренних дел указанных обращений свидетельствует о снижении остроты проблемы по обеспечению соблюдения законности при реализации перечисленных правовых норм. Не редко подобные обращения предпринимателей не связаны с необоснованным давлением на них правоохранительных органов, а наоборот используются недобросовестными предпринимателями в качестве способа противодействия расследованию и оказанию негативного воздействия на субъекта, ведущего расследование, его отвлечения от процесса расследования.

В качестве рекомендации предлагается особое внимание уделять наличию в материалах проверки заявлений потерпевших и их представителей достаточности собранных данных, свидетельствующих о корыстной цели и преднамеренном умысле привлекаемых к ответственности субъектов предпринимательской деятельности, а также не допускать необоснованного возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц, ограничивая тем самым права субъектов предпринимательской деятельности на защиту.

Кроме того, рассматривая обращения предпринимателей о совершенном в отношении них преступлений, необходимо выявить непосредственный мотив обращения, наличие гражданско-правового спора между хозяйствующими субъектами, в том числе его нахождение на рассмотрении в арбитражном суде либо уже в имеющемся, но неисполненном решении суда в пользу одной из сторон конфликта. Это обусловлено тем, что отдельные субъекты предпринимательской деятельности пытаются использовать правоохранительные органы в качестве средства давления на конкурента, нередко вовлекая в указанную противоправную деятельность коррумпированных сотрудников правоохранительных органов за незаконное вознаграждение (взятку).

Отметим, что по рассматриваемой категории дел практически каждый случай уникален и требует от следователя нестандартного (нешаблонного) подхода, а уверенных (профессиональных) знаний и опыта расследования преступлений рассматриваемой категории. Полагаем, что именно развитие профессионального мастерства следователей, повышение их квалификации, приобретение уверенных знаний отраслевого законодательства, а также изучение порядка функционирования отдельных отраслей экономики позволят снизить количество неверных либо поспешных решений по материалам до- следственных проверок и в целом повысить защищенность прав и свобод субъектов предпринимательской деятельности.

Особое внимание обратим на проблему межотраслевой преюдиции в уголовном процессе, связанной с неоднозначным толкованием правоприменителями положений ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Преюдиция». Проблема правоприменения указанной статьи кодекса связана, как правило, с оценкой решений арбитражных судов при рассмотрении вопроса о виновности обвиняемых -- субъектов предпринимательской деятельности.

Правовая позиция правоохранительных органов по данному вопросу заключается в том, что вынесенные судами в рамках рассмотрения гражданских и арбитражных дел решения сами по себе не могут свидетельствовать о законности действий подозреваемых или обвиняемых и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, полученными в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту преступных деяний.

Такой подход основан на выводах Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым в уголовном судопроизводстве результатом межотраслевой преюдиции может быть принятие судом данных только о наличии либо об отсутствии какого-либо деяния или события, установленного в порядке гражданского судопроизводства, но не его квалификация как противоправного, которая с точки зрения уголовного закона имеет место только в судопроизводстве по уголовному делу и определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, а закрепление в нем преюдициального значения обстоятельств по ранее рассмотренному делу не означает предопределенности окончательных выводов суда по уголовному делу ранее состоявшимся судебным решением, принятым в другом виде судопроизводства в иных правовых процедурах.

Особое значение указанная проблема приобретает в свете предложений Министра внутренних дел Российской Федерации В.А. Колокольцева, озвученных на заседании расширенной коллегии МВД России 26 февраля 2020 г.: «Считаю целесообразным процессуально рассматривать обращения от одной из указанных сторон лишь после решения арбитражного суда. Таким образом, раз и навсегда объективно исчезнет возможность руками сотрудников полиции добиваться определенных целей в сугубо корпоративном споре и все неминуемые при этом потери списывать на государственные органы с формулировкой «кошмарят бизнес»» [11].

Поддерживая указанное предложение, акцентируем внимание на том, что речь идет только о спорах хозяйствующих субъектов, исключая ситуации, в которых одной из сторон выступает государственная организация (учреждение) либо гражданин, когда важно, не дожидаясь судебного решения, оперативно пресечь нарушение и обеспечить защиту прав и интересов отдельных граждан и государства в целом.

Еще одной из актуальных проблем, с которой сталкиваются органы предварительного следствия при организации расследования преступлений указанной категории, является противодействие расследованию преступлений со стороны подозреваемого (обвиняемого) и связанных с ними лицами. Несмотря на то, что противодействие расследованию достаточно изучено в криминалистической литературе [2, с. 182-191; 9, с. 104-138; 12, с. 139-177; 13, с. 150-166], еще остаются вопросы, требующие выработки действенных средств преодоления противодействия расследованию.

По вопросу определения понятия «противодействие расследованию преступлений» разделяем мнение А. Ф. Волынского и В. П. Лаврова, которые представляют противодействие расследованию как систему умышленных, противоправных действий (бездействия) лиц, направленных на воспрепятствование деятельности правоохранительных органов по собиранию, исследованию и использованию розыскной и доказательственной информации в процессе возбуждения и расследования уголовного дела, а в итоге - на воспрепятствование правосудию [8, с. 47].

В частности, большое разнообразие способов противодействия преступлениям в сфере предпринимательской деятельности ставит перед следователем весьма нетривиальную задачу - организовать расследование в условиях активного противодействия.

По данным исследований ученых-криминалистов [1; 19] противодействие раскрытию и расследованию преступлений в сфере предпринимательской деятельности встречается в 70-90 % уголовных дел такой категории. Таким образом, противодействие стало неотъемлемой частью преступной деятельности в сфере предпринимательства, ему присущи определенные закономерности, проявляющиеся в тех или иных формах в зависимости от конкретной ситуации. Фактически противодействие расследованию преступлений в сфере предпринимательской деятельности представляет собой систему обеспечения безопасности преступного бизнеса, за которой стоят высокопоставленные должностные лица государственных органов, в том числе контролирующих и правоохранительных органов.

По делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности преобладают способы, связанные с тщательным сокрытием или уничтожением следов преступления, маскировкой под законную деятельность, оказанием психологического давления либо подкупа должностных лиц. Лишь в крайних случаях используется физическое насилие либо устранение несговорчивого следователя.

К числу наиболее распространенных способов противодействия расследованию следует отнести зашифровку тематики переговоров, заранее обусловленные шифры (при передаче взятки, определении победителя на аукционе, совершении операций по обналичиванию денежных средств и т. п.); сокрытие преступно нажитых средств, маршрутов их движения и обналичивания либо легализации; оказание психологического и иного давления на соучастников преступления (в особенности второстепенных) в целях склонения их к отказу от дачи показаний либо их изменения в пользу злоумышленников; уничтожение и сокрытие следов преступления (вплоть до помещения ключевых свидетелей в защищенное место, где их не могли бы обнаружить сотрудники правоохранительных органов); давление на лиц, осуществляющих выявление и расследование по делу; организация заказных публикаций в СМИ о предвзятости расследования, коррумпированности лиц ведущих следствие; обвинения в недопустимых методах ведения следствия; уничтожение электронных базы данных и другие способы.

Серьезной ошибкой, встречающейся в ходе расследования уголовных дел рассматриваемой категории, являются самонадеянность и легкомыслие следователей, которые пренебрегают рекомендациями по действиям в условиях активного противодействия, включая личные меры безопасности в отношении себя и своих близких; игнорирование фактов высказывания различного рода угроз, шантажа, дискредитации либо предложения незаконного материального вознаграждения; несвоевременное обращение в соответствующие подразделения органов внутренних дел для защиты (подразделения государственной защиты либо собственной безопасности).

Одним из приоритетных направлений повышения эффективности расследования рассматриваемой категории преступлений, а также своевременного выявления и нейтрализации противодействия расследованию является полноценное оперативное сопровождение расследования, без которого невозможно установить скрытые коррупционные связи подозреваемого (обвиняемого), его властных покровителей, спрогнозировать возможные угрозы процессу расследования, разглашению информации, содержащей следственную тайну, оказанию негативного воздействия на свидетелей, должностных лиц, в том числе руководителей правоохранительных органов. Такое сопровождение должно осуществляться вплоть до направления уголовного дела в суд, а в особых случаях -- до завершения его рассмотрения в суде. Следователю, ведущему расследование по рассматриваемой категории дел, как правило, противостоят высокооплачиваемые адвокаты и иные специалисты. В таких условиях следователь должен иметь возможность на протяжении всего процесса расследования обладать оперативной информацией о том, как действует противодействующая сторона, быть готовым к различного рода нештатным ситуациям, провокациям и целенаправленной дискредитации.

В завершение предлагаем реализовать комплекс следующих мероприятий, направленных на совершенствование организации управления органами предварительного следствия в сфере предпринимательской деятельности:

1. При рассмотрении обращений предпринимателей о совершенном в отношении них преступлении необходимо в обязательном порядке выявить непосредственный мотив обращения, наличие гражданско-правового спора между хозяйствующими субъектами, в том числе его нахождение на рассмотрении в арбитражном суде либо уже имеющемся, но неисполненном решении суда в пользу одной из сторон конфликта.

2. Организовать обучение и повышение квалификации следователей, специализирующихся на расследовании преступлений рассматриваемой категории, проведение рабочих встреч с прокурорами в части выработки единых подходов к квалификации преступлений в сфере предпринимательской деятельности, изучение судебной практики по нарушениям в рассматриваемой сфере. Это позволит выработать единообразный с надзирающими прокурорами подход к оценке собранных доказательств на предмет их достаточности для направления уголовного дела в суд, а владение судебной практикой -- оценить «судебную перспективу» рассмотрения уголовного дела в суде. В этих целях рекомендуется организовать проведение координационных совещаний с представителями надзирающих прокуратур и судов.

3. Организовать разработку законопроекта о закреплении запрета органам внутренних дел рассматривать материалы проверок, в основе которых лежит гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов, без наличия соответствующего решения арбитражного суда в пользу одной из сторон. Реализация указанной инициативы позволит существенно снизить количество спорных ситуаций и фактов вовлечения сотрудников правоохранительных органов в корпоративные споры.

4. Разработать перечень типовых ситуаций противодействия расследованию по делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, а также алгоритм действий следователя в целях пресечения и нейтрализации противодействия расследованию. Особое внимание обратить на возможности применения института государственной защиты потерпевших, свидетелей, а в отдельных ситуациях подозреваемых (обвиняемых), субъектов расследования.

5. Повысить качество оперативного сопровождения расследования уголовных дел о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности на протяжении всего процесса расследования, обеспечивая следователя не только информацией по конкретному факту преступления, но и упреждающей информацией, способствующей правильному выбору не только тактики расследования и преодоления противодействия, но в целом стратегии расследования по делу.

Полагаем, что реализация предложенных рекомендаций и мер позволит обеспечить снижение административной нагрузки на бизнес-сообщество при осуществлении процессуальных полномочий, а также законность при возбуждении и расследовании уголовных дел о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности.

предпринимательство преступление экономический уголовный

Список литературы

1. Бурлин С.А. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

2. Волынский А.Ф. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования экономических преступлений // Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: учеб. пособ. М., 2016.

3. Гармаш А.М. Предупреждение преступности в сфере предпринимательской деятельности: дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 2013.

4. Горелов А.П. Уголовно-правовая охрана сферы предпринимательской деятельности как направление обеспечения экономической безопасности России: дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 2004.

5. Доклад Председателя Верховного Суда Российской Федерации на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации (Москва, 11 февраля 2020 г.).

6. Ефремова Е.А. Организация расследования преступлений экономической направленности: монография / под ред. А.В. Шмонина. М., 2014.

7. Жилкин М.Г. Преступления в сфере предпринимательской деятельности: проблемы классификации и дифференциации ответственности: монография. М., 2019.

8. Криминалистика: учеб. для студентов вузов / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. М., 2008.

9. Криминалистическое обеспечение экономической безопасности и борьбы с коррупцией: учеб.-практ. пособ. / под ред. А.Ф. Лубина и С.Ю. Журавлева. Н. Новгород, 2012.

10. Миналистического исследования // Труды Академии управления МВД России. 2020. № 2 (54).

11. Материалы заседания расширенной коллегии МВД России, состоявшейся 26 февраля 2020 г.

12. Организация и методика расследования отдельных видов экономических преступлений: учеб.-метод. пособ. / под ред. А.И. Бастрыкина, А.Ф. Волынского. М., 2016.

13. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: учеб. для вузов / под общ. ред. Б.Я. Гаврилова, В.П. Лаврова. М., 2017.

14. Сборник по России. Раздел 1. Сведения о возрастных, гендерных, образовательных и криминологических характеристиках лиц, совершивших преступления (2019 год). Форма № «2-ЕГС» (492). Книга 3. М., 2020.

15. Сводный отчет по России о преступлениях экономической направленности и лицах, их совершивших (за период с 2017 по 2019 г.). Форма № 1Э (010). Книга 13. М., 2020.

16. Соглашения МВД России с ПАО «Банк ВТБ» (2017), пАо «Сбербанк России» (2017), ПАО «Совкомбанк» (2020), ПАО «ВымпелКом» (2019), ПАО «МТС» (2019) об обмене информацией в электронном виде как на федеральном, так и на региональном уровнях.

17. Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за период 2015-- 2019 гг.

18. Сычев П.Г. Производство по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности: монография. М., 2020.

19. Черкесова А.А. Раскрытие и расследование взяточничества в условиях противодействия: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

20. Шмонин А.В., Ефремова Е.А. Основы управления органами предварительного следствия по делам о преступлениях экономической направленности: учеб. пособ. М., 2014.

Размещено на Allbest.ru