Роль примерных образцов заключений экспертов по судебно-почерковедческой экспертизе в учебном процессе и экспертной практике органов внутренних дел

Размещено на http://www.allbest.ru/

Роль примерных образцов заключений экспертов по судебно-почерковедческой экспертизе в учебном процессе и экспертной практике органов внутренних дел

П.М. Кошманов

начальник учебно-научного комплекса

экспертно-криминалистической деятельности

Волгоградской академии МВД России

кандидат юридических наук, доцент

М.П. Кошманов

кандидат юридических наук, доцент

В.Г. Комнатин

судебный эксперт

ООО «Центр правовых решений «Советник»

Аннотация

По мнению авторов статьи, примерные образцы заключений эксперта-почерковеда должны быть двух видов: первый - для учебного процесса, его основной целью является обучение начинающих изучать данную специализацию правильному составлению заключения эксперта-почерковеда; второй - для практической деятельности экспертов органов внутренних дел (ОВД), он направлен на дальнейшее повышение их профессионального уровня. Для второго вида примерных образцов предлагается взять за основу фрагментарную форму их составления для групп почерковых объектов, при исследовании которых она будет наиболее эффективна.

Изложенный в статье материал позволит по-новому рассмотреть примерные образцы заключений эксперта-почерковеда с позиции их видов, структуры и содержания. Такая точка зрения авторов с большой степенью вероятности будет оспорена другими исследователями, что и породит научную дискуссию по данной проблематике.

Ключевые слова: судебно-почерковедческая экспертиза, образцы заключений эксперта-почерковеда, их структура и содержание.

P.M. Koshmanov

Head of the Training and Scientific Complex of Expert-Criminalistic Activities of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia,

Candidate of Science (Law), Associate Professor;

M.P. Koshmanov

Candidate of Science (Law), Associate Professor;

V.G. Komnatin

Forensic Expert of the Center for Legal Decisions Sovetnik, LLC

The role of samples of the expert's report on forensic handwriting examination in the educational process and expert practice

Annotation

образец заключение эксперт почерковед

In the authors' opinion, approximate samples of the handwriting expert's report should be prepared in two types. The first one should be intended for training, and its main purpose is to teach those who study this specialization to properly draw up the handwriting expert's report. The second one should be intended for practical activities of experts in law enforcement agencies, and its main purpose is further improvement of their professional skills. For this group of samples the authors suggest using a fragmentary form to draw up a report for groups of handwriting objects. While examining them such a form will be the most effective.

The material stated in the article will allow us to take a fresh look at approximate samples of the handwriting expert's report taking account of its types, structure, and content. The authors' point of view is supposed to be disputed by other researchers that will certainly generate a scientific discussion on the problem under consideration.

Key words: forensic handwriting examination, samples of the handwriting expert's report, its structure and content.

Несмотря на значительное число работ, раскрывающих содержание заключения эксперта-почерковеда, уже первые годы преподавания дисциплины «Почерковедческая экспертиза» на факультете подготовки экспертов-криминалистов Высшей следственной школы МВД СССР показали следующее:

Обучающиеся испытывали большие сложности в самостоятельном составлении заключений по результатам исследований учебных и контрольных почерковых объектов, так как им было трудно «свести в целое» разрозненные сведения из различных научных источников.

Для нивелирования в какой-то мере указанной проблемы преподавателями составлялись собственные заключения или их фрагменты, которые затем озвучивались учащимся при выполнении ими учебных экспертиз. При этом каждый педагог излагал свое видение содержания заключения эксперта по любому из учебных почерковых объектов. По такому же принципу оценивались выполняемые контрольные и учебные экспертизы.

Сложившаяся ситуация способствовала тому, что после сдачи итогового экзамена по изучаемой дисциплине у каждого обучающегося формировалось индивидуальное представление о содержании заключения эксперта по видам учебных почерковых объектов. Это представление порой значительно отличалось от мнения слушателей, изучавших данную дисциплину у другого преподавателя (преподавателей).

Перечисленные выше негативные моменты могли быть устранены только одним способом: составлением сборника примерных образцов заключений эксперта по судебно-почерковедческой экспертизе, специально предназначенного для учебного процесса. Такой сборник был нами подготовлен и издан в 2001 г. в Волгоградской академии МВД России [1]. Его появление способствовало решению в основном двух задач: во-первых, устраняло большую часть перечисленных выше негативных моментов при составлении заключений эксперта-почерковеда; во-вторых, позволяло достигнуть единообразия в структуре и содержании заключений экспертов-почерковедов.

Достоинствами данного сборника стали:

включение в его состав не только заключений экспертов-почерковедов по всем темам, предусмотренным учебным планом по курсу «Почерковедческая экспертиза», но и целый ряд заключений экспертов при решении вопросов диагностического характера, которые не вошли в содержание учебного плана;

уровень сложности исследуемых почерковых объектов, позволяющий обучающимся самостоятельно оценивать все общие и частные признаки, а также правильно формулировать по результатам исследования выводы эксперта;

полное и подробное изложение содержания заключения эксперта-почерковеда, составленное в соответствии с требованиями действующих нормативных актов;

наличие комментариев, поясняющих отдельные фрагменты заключения с позиции их изложения как в экспертной практике ОВД, так и в заключениях экспертов-почерковедов системы Минюста России;

сопровождение каждого заключения эксперта по исследованию различных почерковых объектов фототаблицами, которые содержали разметку признаков и подробные пояснения в них;

перечень готовых формулировок синтезирующих частей заключения эксперта-почерковеда, предназначенных для любой формы вывода эксперта при исследовании всех разновидностей почерковых реализаций.

Уже на стадии рецензирования упомянутый сборник примерных образцов заключений эксперта по судебно-почерковедческой экспертизе был высоко оценен специалистами из числа преподавательского состава других учебных заведений (Саратовский юридический институт МВД России, Московская академия МВД России (в настоящее время - Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя). Именно положительные рецензии и послужили основанием для присвоения ему грифа «Рекомендовано Учебно-методическим объединением образовательных учреждений профессионального образования в области судебной экспертизы в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности „Судебная экспертиза"».

После выхода в свет сборник устранил имевшийся в учебно-методическом обеспечении пробел, а главной целью его применения стало обучение лиц, начинающих специализацию в области судебно-почерковедческой экспертизы, правильному составлению заключения эксперта в строгом соответствии с действующими нормативными правовыми актами. Процесс же достижения этой основной цели предусматривал и решение целого ряда подзадач, в число которых входили:

глубокое ознакомление обучающихся с алгоритмом действий по составлению заключения эксперта при исследовании почерковых объектов с использованием как традиционной (качественно-описательной) методики, так и методик, основанных на положениях теории вероятностей и аппарате математической статистики;

обучение и привитие навыков правильного и последовательного описания общих и частных признаков почерка в исследовательской части заключения эксперта;

ознакомление обучающихся с критериями (идентификационной информативностью, динамической устойчивостью признаков), составляющими основу объективной оценки выявленных в ходе сравнительного исследования комплексов совпадающих и различающихся признаков, способствующих обоснованному формированию правильных выводов эксперта-почерковеда;

формирование у обучающихся образного представления о содержании фототаблицы, составляемой по результатам экспертного исследования, и о способах ее оформления;

привитие обучающимся грамотного изложения содержания заключения эксперта, в котором каждый термин должен иметь однозначное толкование;

попытка добиться от обучающихся при составлении заключения эксперта логичного изложения и взаимосвязанной структуры. Понимание важности этой проблемы почти полвека назад было отмечено профессором А. А. Эйсманом: ее изучению он посвятил целый ряд своих научных работ [2; 3].

После выхода в свет сборника [1] в криминалистической литературе стали появляться и другие работы, содержащие образцы заключений эксперта-почерковеда. Так, в 2004 г. в Саратовском юридическом институте МВД России была издана работа [4], раздел которой посвящен образцам заключений эксперта-почерковеда. Авторы предложили 13 образцов заключений эксперта-почерковеда, составляемых по результатам исследований различных почерковых объектов. Часть из приведенных образцов практически полностью копирует заключения эксперта, приведенные в нашем сборнике. В то же время в них представлены заключения эксперта-почерковеда по исследованию объектов, выполненных в необычных условиях и в необычном состоянии исполнителя, при проведении идентификационных и диагностических исследований. Данная информация сделала это издание нужным как для учебного процесса, так и для экспертной практики ОВД [4, с. 12-66].

В 2005 г. Экспертно-криминалистическим центром МВД России выпущено практическое пособие, содержащее образцы заключений экспертов по многим видам судебных экспертиз. В их число вошли и четыре варианта образцов заключения эксперта-почерковеда с различными формами выводов по исследованиям подписей: категорически положительным и отрицательным, вероятно отрицательным и выводом в форме «не представляется возможным» (НПВ). В связи с тем, что все заключения эксперта были большого объема из-за значительного числа исследуемых объектов и поставленных перед экспертом вопросов, они в большей степени представляли интерес для экспертов-практиков. В учебном же процессе, в силу сложности оценки обучающимися их содержания, они могли быть использованы только в ознакомительных целях [5, с. 390-412].

Если обратиться к криминалистической литературе (учебникам, учебным пособиям, методическим рекомендациям), изданным в начале 1970-х гг., то в некоторых из них можно найти отдельные готовые формулировки для заключения эксперта-почерковеда. Чаще всего они связаны с описанием признаков почерка в процессе сравнительного исследования либо с их оценкой. Такая традиция сохранилась и до настоящего времени. Наглядным примером служит второе издание учебника «Судебно-почерковедческая экспертиза», где в разделе «Заключение эксперта-почерковеда» авторы приводят множество формулировок применительно к каждой из частей заключения эксперта. При их использовании у эксперта появляется возможность оперативно, грамотно и профессионально описать трудную ситуацию, возникшую у него в ходе написания заключения. Самостоятельно разрешить такую ситуацию он просто не в состоянии по причине, чаще всего, недостаточно высокого профессионального уровня [6, с. 422-505]. Формулировки описания отдельных сложных экспертных ситуаций, возникающих в ходе составления заключения эксперта при исследовании подписей, а также фрагменты образцов таких экспертных заключений имеют место и в некоторых учебных пособиях, вышедших в свет после издания нашего сборника [7, с. 38-58].

Подготовленный авторами сборник примерных образцов заключений эксперта по судебно-почерковедческой экспертизе был положительно оценен экспертной практикой и стал основным источником для составления заключений экспертов-почерковедов криминалистических подразделений ОВД. Такие сведения нами получены как в результате многолетнего рецензирования экспертных производств по исследованию почерковых объектов, так и из постоянно проводимых опросов экспертов, приезжающих на повышение квалификации в Волгоградскую академию МВД России.

Однако после вступления в силу Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в правовом поле экспертно-криминалистической деятельности России стали происходить существенные изменения. На его базе был создан ведомственный нормативный акт - приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511, который содержал Инструкцию по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации. Новые нормативные акты значительно расширили требования как к заключению эксперта в целом, так и к каждой его структурной части. Наибольшие изменения затронули вводную и исследовательскую составляющие заключения эксперта-почерковеда. В последней, например, эксперт обязан указывать наименования использованных им при исследовании методик и методов, приводить список литературы, где они изложены, а также перечень специальной литературы, которой он пользовался. Кроме того, в заключении эксперта требовалось указать все примененные в процессе исследования технические средства, что раньше было не обязательно.

С учетом новых требований к содержанию заключения эксперта стало понятно, что действующий сборник примерных образцов заключений по судебно-почерковедческой экспертизе выполнил свою задачу и требовалось создание его обновленного варианта. Такой вариант был подготовлен авторами и издан в 2010 г. [8]. Его положительными сторонами стали следующие характеристики:

соответствие содержания заключения эксперта требованиям новых нормативных актов;

значительное расширение перечня объектов, по результатам исследования которых составлялись образцы заключений эксперта. При этом большая часть из этих объектов не охватывалась учебными тематическими планами преподаваемой дисциплины, но была крайне важна для экспертной практики (автоподлог подписи; подписи, выполненные в документах с использованием копировально-множительной техники; скорописная маскировка почерка; подражание почерку другого лица и др.);

увеличение количества заключений эксперта по исследованию почерковых объектов с использованием количественных (модельных) методик для решения как идентификационных, так и диагностических задач;

значительное улучшение формы и наглядности таблиц, иллюстрирующих результаты проведенного исследования: и прилагаемых к заключению эксперта, и входящих в его содержание;

расширение перечня готовых формулировок синтезирующих частей заключения эксперта для разных форм выводов с указанием причин, которые оказали существенное влияние на их содержание.

Как и первый выпуск сборника примерных образцов заключений эксперта-почерковеда, второе его издание было предназначено, в первую очередь, для учебного процесса, о чем прямо указали авторы во введении к нему. Содержащиеся в нем почерковые объекты не отличались особой сложностью, что позволяло обучающимся успешно решать поставленные перед ними задачи. Приведенные в сборнике примерные образцы заключений эксперта призваны сформировать у каждого осваивающего экспертную специальность криминалиста оптимальный стереотип описания экспертного исследования, ориентированного на специфику почерковой реализации и тип решаемой экспертной задачи.

Следует отметить, что появление второго издания сборника было также положительно оценено экспертной практикой, о чем свидетельствуют результаты проводимых авторами опросов слушателей, повышающих свою квалификацию в Волгоградской академии МВД России. Однако в связи с явно выраженным субъективным отношением отдельных сотрудников Экспертно-криминалистического центра МВД России к авторам сборника, он был запрещен для использования в экспертной практике ОВД, о чем во все экспертные подразделения страны было направлено соответствующее письмо, подписанное начальником центра. Несмотря на данный факт, как свидетельствуют результаты проводимых нами опросов экспертов-практиков, сборник и в настоящее время является одним из основных профессиональных источников информации при составлении заключения эксперта-почерковеда. При этом, пользуясь им постоянно, эксперты не включают его в список использованной литературы и таким образом соблюдают запрет, противоречащей логике профессионального обучения экспертов-криминалистов.

Примерные образцы заключений эксперта-почерковеда, предназначенные для учебного процесса, несомненно, полезны для экспертной практики и до сегодняшнего дня востребованы ею. Особенно необходимы они следующим категориям экспертов-почерковедов:

начинающим экспертам после окончания обучения в учебных заведениях как очной формы, так и факультете повышения квалификации данной специализации;

имеющим малый стаж экспертной практики исследования почерковых объектов (до трех лет);

делающим почерковедческие исследования нерегулярно, к тому же с большими промежутками во времени (эксперты низовых территориальных звеньев криминалистических подразделений);

иногда - опытным экспертам-почерковедам для уточнения ситуаций, возникающих в процессе составления заключения эксперта.

К числу работ рассматриваемой направленности относится и вышедшее в 2018 г. издание «Примерные заключения эксперта-почерковеда», подготовленное коллективом авторов Московского университета МВД России имени

В.Я. Кикотя и Волгоградской академии МВД России [9]. В нем представлено авторское видение содержания заключения эксперта-почерковеда, основанное на имеющейся нормативной базе и рекомендациях, подготовленных в последние годы Экспертно-криминалистическим центром МВД России. Положительной стороной данной работы является высококачественный иллюстративный материал, прилагаемый к каждому из представленных в ней заключений эксперта-почерковеда, что, несомненно, упростит и одновременно ускорит процесс освоения и усвоения обучающимися методики составления заключения эксперта по почерковедческой экспертизе.

Вместе с тем экспертная практика нуждается и в специальных сборниках заключений эксперта-почерковеда, предназначенных только для решения почерковедческих задач. Эта потребность, в первую очередь, продиктована целевым назначением таких работ. В отличие от сборников образцов заключений эксперта-почерковеда, создаваемых для обучения правильному составлению заключения, главной целью специальных изданий является дальнейшее повышение их профессионального уровня. Реализовать эту цель, по мнению авторов, возможно лишь только путем создания образцов, охватывающих значительный объем наиболее «трудных» экспертных ситуаций, которые возникают на практике в ходе составления заключения эксперта. Экспертная ситуация рассматривается нами как совокупность обстоятельств (условий), оказывающих решающее влияние на выбор программы действий эксперта по достижению поставленной цели [10, с. 136].

В связи с тем, что большинство экспертов-практиков уже четко и глубоко освоили содержание многих заключений эксперта, по нашему мнению, для них не стоит разрабатывать полные сборники заключений эксперта-почерковеда. Наиболее рациональным видом таких образцов может стать их фрагментарная форма. Удачные попытки создания такого вида образцов для экспертов-практиков в прошлом уже имели место.

Так, в 1977 г. ВНИИСЭ Министерства юстиции выпустил методические рекомендации, разработанные Р.С. Семиной и Т.Г. Злобиной, по составлению заключений по многообъектным почерковедческим экспертизам. Ценность данной работы состоит в том, что она подготовлена на основе многолетнего изучения экспертной практики, позволившего авторам применительно к каждой части заключения эксперта привести целый ряд готовых решений экспертных ситуаций, возникающих в ходе его составления. Наряду с повествовательной (обычной) формой приведенных в работе формулировок, авторы сделали основной акцент на табличной форме, которая, с одной стороны, упрощает составление заключения, а с другой - облегчает его восприятие и оценку лицами, которые будут анализировать его содержание. Представленная в работе информация к тому же мотивирует эксперта-почерковеда для творческого подхода к решению стоящей пред ним экспертной задачи, возникшей в ходе составления заключения. Кроме того, в работе приведено несколько примеров (вариантов) решения одной и той же ситуации, возникающей в ходе составления заключения эксперта по результатам исследования как рукописных текстов, так и подписей.

Несмотря на то, что авторы данную работу отнесли к категории методических рекомендаций, по сути, она представляет собой сборник фрагментов заключений эксперта по многообъектным почерковедческим экспертизам с комментариями каждой из его частей [11].

В 1997 г. сотрудниками Экспертно-криминалистического центра МВД России А.Ю. Комиссаровым, Т.Н. Журавлевой, Л.В. Макаровой был подготовлен и издан «Сборник фрагментов заключений эксперта-почерковеда». В отличие от указанного выше издания, его содержание охватило широкий круг экспертных ситуаций, которые возникают при составлении заключения эксперта, применительно к каждой из его частей. В частности, в нем приводятся: различные формы выводов эксперта и причины, их формирующие; особенности оформления заключения эксперта по повторным и дополнительным почерковедческим экспертизам и т. п. Ценность указанной работы состояла в том, что приведенные в ней сведения давали возможность эксперту использовать готовые формулировки при составлении заключения в затруднительных для него ситуациях без обращения к дополнительной литературе в поисках их решения [12].

Нам представляется, что именно этот фрагментарный вид сборника образцов заключений должен стать основным для экспертов-практиков. Однако его разработку следует вести для узкого круга почерковых объектов, а в идеале - для одного. Такой подход позволит более глубоко и детально проработать все ситуации, возникающие при составлении заключения эксперта по результатам исследования данного почеркового объекта, и выбрать из них часто встречающиеся, представляющие значительные сложности при их описании в заключении эксперта. Фундамент такой работы должен составить обширный и детальный анализ экспертной практики, который позволит: во-первых, установить перечень трудно решаемых (неопределенных) экспертных ситуаций; во-вторых, выявить используемые экспертами-практиками, творчески относящимися к исследованию, подготовленные ими наиболее рациональные варианты описания отдельных фрагментов, составляющих заключение эксперта, которые не нашли своего отражения в криминалистической литературе.

Предлагаемую авторами тематическую форму подготовки сборников фрагментов заключений экспертов-почерковедов можно рассмотреть на примере самого распространенного в экспертной практике почеркового объекта - подписи. Ее отличительная особенность - создание автором полностью самостоятельно, без использования каких-либо норм прописи, которых к тому же для ее формирования вообще не существует. Основой для графического образования подписи российских граждан служат фамилия, имя и отчество ее владельца. Полученные в результате конструкции подписей, как установлено авторами по итогам обширного экспериментального исследования, у подавляющего большинства россиян не отличаются оригинальностью и, наряду с этим, содержат скудный объем идентификационной информации, что делает данный почерковый объект одним из наиболее сложных для экспертных исследований [13, с. 10-14; 14, с. 96-108].

Вместе с тем перечень задач, которые решает эксперт исходя из строения исследуемой подписи, условий ее выполнения, характеристик сравнительного материала, данных об исполнителе и целей исследования, может быть весьма значительным. Подтверждением тому служат результаты научного исследования, проведенного в прошлом веке Л.Г. Лекановой, которые позволили ей создать классификационную схему экспертных задач при исследовании подписи, основанную на целях экспертизы и условиях выполнения конкретной подписи. Автор подсчитала, что количество таких экспертных задач при исследовании подписи составляет огромное число, а именно 38880 [15, с. 70-84]. На наш взгляд, такое гигантское количество экспертных задач и ситуаций объясняется тем, что автор допустила необоснованную детализацию данных, лежащих в основе их классификации. Вместе с тем приведенные выше сведения свидетельствуют, что и в настоящее время существует острейшая необходимость в выявлении наиболее типичных ситуаций, возникающих при составлении заключения эксперта, которые вызывают у него значительные трудности в описании. Размещение полученной информации в одном тематическом сборнике, несомненно, будет востребовано экспертной практикой, поскольку оптимизирует процесс составления заключения эксперта при исследованиях подписей. Весьма полезным, по мнению авторов, будет сопровождение содержания сборников дополнительными комментариями, раскрывающими смысл отдельных положений излагаемого материала.

Подобные сборники фрагментов заключений эксперта-почерковеда желательно сделать, в первую очередь, по таким категориям почерковых объектов, как измененное письмо (по каждому его виду), малообъемным рукописям, а также многообъектным почерковедческим исследованиям. Авторы еще раз хотят заострить внимание на том, что основу указанных тематических сборников фрагментов заключений эксперта-почерковеда должны предварять длительные и обширные изучения экспертной практики, что не под силу исследователю-одиночке, а потребуют привлечения коллективов авторов. Такой коллектив должен формироваться как из профессорско-преподавательского состава учебных заведений экспертного профиля, так и из сотрудников Экспертно-криминалистического центра МВД России при обязательном участии экспертов региональных подразделений, в которых есть отделы (отделения) судебно-почерковедческой экспертизы. Руководство таким коллективом, по нашему мнению, должен осуществлять Экспертно-криминалистический центр МВД России.

Наряду с рассмотренным видом образцов заключений эксперта-почерковеда, предназначенных для практиков, авторы допускают и возможность создания их более полных версий. Это может быть полезным в следующих ситуациях:

при появлении в практике новых видов почерковых объектов, т. е. ранее не встречавшихся. Например, к таким объектам можно отнести распространенные в последние десятилетия записи, выполненные красящими веществами, содержащимися в баллонах (граффити);

для создания новых, более эффективных методик, предназначенных для исследования отдельных категорий почерковых объектов, требующих обновления, т. е. привлечения новейших технологий познания.

Предложенные авторами виды примерных образцов заключений эксперта-почерковеда будут способствовать их оптимизации и соответствовать потребностям как учебного процесса подготовки экспертов данной специализации, так и совершенствованию экспертной практики. Желание отдельных руководителей экспертно-криминалистических подразделений ОВД и профессорско-преподавательского состава учебных заведений разработать универсальные образцы, которые можно было бы успешно использовать в обоих указанных выше направлениях деятельности, на наш взгляд, является нереализуемым. Среди множества причин, которые будут препятствовать реализации этого процесса, следует выделить главные, а именно:

разные цели создания образцов, предназначенных для учебного процесса и для экспертной практики;

существенные различия уровней профессиональной квалификации экспертов, для которых они будут предназначены.

К тому же следует отметить: как показывает анализ современной экспертной практики ОВД, даже внутри одного ведомства имеются различия в подходах и содержании экспертно-почерковедческих заключений. Основными причинами их являются следующие:

сложившаяся на местах практика своеобразного понимания содержания заключения эксперта-почерковеда, которая часто имеет значительные отступления от требований, предъявляемых к нему ведомственным нормативным актом;

практический стаж работы эксперта по данной категории экспертной специализации. С его увеличением, как правило, эксперты все больше стремятся к сокращению содержания заключения в ущерб его полноте, всесторонности и объективности;

своеобразие сложившейся методологии обучения в образовательном учреждении, которое окончил эксперт-почерковед;

форма профессионального обучения: очное обучение, сборы переподготовки на факультете повышения квалификации;

профессиональный уровень конкретного преподавателя учебной дисциплины «Почерковедческая экспертиза»;

недостаточно высокий уровень требований отдельных руководителей экспертно-криминалистических подразделений ОВД к качеству проведенных экспертных исследований и оформлению его результатов. Особенно выражены эти факты в действиях руководителей, не имеющих допуска на право производства судебно-почерковедческих экспертиз.

Перечисленные негативные факты во многом могут быть «нивелированы» только путем разработки и издания единых новых сборников (или фрагментов) примерных образцов заключений эксперта-почерковеда. В связи с этим авторы положительно относятся к появлению каждого нового высококачественного сборника образцов заключений эксперта-почерковеда, ведь, имея в своем распоряжении наборы примерных образцов заключений, эксперт-почерковед приобретает возможность выбрать нужные варианты (либо соответствующие фрагменты) в зависимости от экспертной ситуации. Создавая такой «комбинированный» вариант, он может оптимизировать процесс составления качественного заключения эксперта, облегчить его и позволит избежать возможные ошибки.

Следует помнить, что предлагаемые разработчиками образцы заключений эксперта-почерковеда отнюдь не являются догмой, поскольку процессу их составления присущи и творческие начала. Не стоит пытаться достичь абсолютной одинаковости в содержании заключений экспертов при решении тех или иных типовых задач разными экспертами-почерковедами. По этой причине любые предлагаемые образцы таких заключений являются примерными, что и должно найти отражение в их наименовании. Вместе с тем унификация структуры и содержания заключения эксперта призвана не только способствовать более правильной и объективной их оценке правоприменителями, но и в современных условиях послужит базисом для формализации их структуры и содержания с помощью компьютерных технологий.

Список библиографических ссылок

1. Сборник примерных образцов заключений эксперта по судебнопочерковедческой экспертизе: учеб. пособие / М.П. Кошманов [и др.]; под общ. ред. М.П. Кошманова. Волгоград: ВА МВД России, 2001. 118 с.

2. Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М.: Юриздат, 1967. 152 с.

3. Эйсман А.А. Логика доказывания. М.: Юриздат, 1971. 112 с.

4. Описание объектов почерковедческой экспертизы и образцы заключений эксперта-почерковеда: учеб.-метод. пособие / П.В. Бондаренко [и др.]. Саратов: СЮИ МВД России, 2004. 88 с.

5. Образцы заключений экспертов: практ. пособие / под ред. В.В. Мартынова. М., 2005. 823 с.

6. Судебно-почерковедческая экспертиза: общая часть: теор. и метод. основы / под науч. ред. В.Ф. Орловой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 2006. 544 с.

7. Пахомов А.В., Сысоева Л.А. Судебно-экспертное исследование современной подписи: учеб. пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 2007. 60 с.

8. Кошманов П.М., Кошманов М.П. Сборник примерных образцов заключений эксперта по судебно-почерковедческой экспертизе: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Волгоград: ВА МВД России, 2010. 182 с.

9. Примерные заключения эксперта-почерковеда: учеб.-практ. пособие / под ред. Т.И. Исматовой, М.В. Бобовкина. Волгоград: ВА МВД России, 2018. 122 с.

10. Кошманов М.П. Совершенствование методов и организации производства почерковедческой экспертизы (по материалам ОВД): дис. ... канд. юрид. наук. М., 1984. 236 с.

11. Семина Р.С., Злобина Т.Г. Составление заключений по многообъектным почерковедческим экспертизам: метод. рекомендации. М.: ВНИИСЭ, 1977. 32 с.

12. Комиссаров А.Ю., Журавлева Т.Н., Макарова Л.В. Сборник фрагментов заключений эксперта-почерковеда: учеб. пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1997. 48 с.

13. Кошманов П.М., Кошманов М.П. Дифференциация современных подписей по степени оригинальности их конструктивного строения // Эксперт-криминалист. 2015. Вып. 2. C. 10-14.

14. Кошманов П.М., Кошманов М.П., Вилкова Н.А. Дифференциация современных подписей по степени их идентификационной информативности // Судебная экспертиза. 2014. № 3. С. 96-108.

15. Леканова Л.Г. Типичные проблемные ситуации при исследовании малообъемных и кратких записей в судебно-почерковедческой экспертизе // Экспертная техника. 1981. № 70. С. 70-84.

References

1. Koshmanov M.P., Bronnikov A.I., Koshmanov P.M., Bronnikov M.A. The collection of samples of the expert's report on forensic handwriting examination. Study guide. Koshmanov M.P., editor. Volgograd: VA MVD Rossii; 2001: 118 p.

2. Eisman A.A. The expert's report (structure and scientific grounds). Moscow: Iurizdat; 1967: 152 p.

3. Eisman A.A. The logic of proving. Moscow: Iurizdat; 1971: 112 p.

4. Bondarenko P.V., Seregin V.V., Tareev S.E., Shnaider V.A., Shukhnin M.N. The description of objects of handwriting examination and samples of the handwriting expert's report. Study guide. Saratov: SIUI MVD Rossii; 2004: 88 p.

5. Martynov V.V., editor. Samples of the expert's report. Practical guide. Moscow; 2005: 823 p.

6. Orlova V.F., editor. Forensic handwriting examination. General part: theoretical and methodological basics. 2nd ed., updated and revised. Moscow: Naukа; 2006: 544 p.

7. Pakhomov A.V., Sysoeva L.A. Forensic examination of a modern signature. Study guide. Moscow: EKTS MVD Rossii; 2007: 60 p.

8. Koshmanov P.M., Koshmanov M.P. The collection of samples of the expert's report on forensic handwriting examination. Study guide. 2nd ed., updated and revised. Volgograd: VA MVD Rossii; 2010: 182 p.

9. Ismatova T.I., Bobovkin M.V., editors. The handwriting expert's sample reports. Study and practical guide. Volgograd: VA MVD Rossii; 2018: 122 p.

10. Koshmanov M.P. The improvement of methods and organization of the conduct of handwriting examination (according to law enforcement agencies' materials). Dis. Cand. Law. Sci. Moscow; 1984: 236 p.

11. Semina R.S., Zlobina T.G. Drawing up reports on multi-object handwriting examination. Methodological recommendations. Moscow: VNIISE; 1977: 32 p.

12. Komissarov A.Yu., Zhuravleva T.N., Makarova L.V. The collection of extracts from the handwriting expert's reports. Study guide. Moscow: EKTS MVD Rossii; 1997: 48 p.

13. Koshmanov P.M., Koshmanov M.P. Differentiation of modern signatures by the extent of originality of their constructional structure. Forensic Expert. 2015; 2: 10-14.

14. Koshmanov P.M., Koshmanov М.P., Vilkova N.A. Differentiation of modern signatures by the extent of their identification informativeness. Forensic Examination. 2014; 3: 96-108.

15. Lekanova L.G. Typical problematic situations when examining small-volume and brief notes in forensic handwriting examination. Expert Technique. 1981; 70: 70-84.

Размещено на Allbest.ru