Право собственности и иные вещные права в городах с магдебургским правом: историко-правовое исследование

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ИНЫЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА В ГОРОДАХ С МАГДЕБУРГСКИМ ПРАВОМ: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Н.В. Мисаревич

Мисаревич Наталия Валентиновна - кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой специальных юридических дисциплин Учреждения образования «БИП - Университет права и социально-информационных технологий»

Ключевые слова: магдебургское право, мещане, право собственности и иные вещные права.

Misarevich N.V.

Ownership and Other Property Rights in Cities with Magdeburg Law: Historical and Legal Research

Keywords: Magdeburg law, philistine, property and other property rights.

Введение

Развитие торгово-ремесленной сферы деятельности в эпоху Средневековья в городах превратило их в центры хозяйственной деятельности. В городах трудились ремесленники, развивалась торговля, проводились ярмарки, куда съезжались купцы и из Великого княжества Литовского (далее - ВКЛ), и из-за границы. Все это привело не только к появлению в феодальном обществе новой социальной группы - мещан, но и требовало иного юридического подхода к определению правового статуса горожан. Ответы на эти вопросы и дало магдебургское право.

Исследованию различных аспектов истории белорусских городов посвящены работы В. И. Пичеты¹, М.В. Довнар-Запольского Пичета В. И. Аграрная реформа Сигизмунда-Августа в Литовско-Русском государстве. Доунар-Запольскі М. В. Гісторьія Беларусі., В. Дружчица Дружчыц В. Войты і іх улада у беларускіх гаспадарскіх местах з майдэборгсим правам; Дружчыц, В. Магістрат у беларускіх местах з майдэборгсим правам у XV-XVII сталецьцях.. Их работы стали первым шагом в разработке социально-экономических проблем истории белорусских феодальных городов. З. Ю. Копысский, анализируя возрастающую роль городов как центров ремесла и торговли, доказал необходимость правового регулирования новых отношений. «Для белорусского феодального города характерно сочетание магдебургского права с нормами городского права, сложившегося в предшествующие столетия в древнерусских городах»Копысский З. Ю. Социально-политическое развитие городов Белоруссии в XVI-XVII в. С. 188..

Основная часть

Получение городами ВКЛ привилеев на магдебургское право означало не только утрату юрисдикции государственных чиновников и получение права создавать свои собственные органы управления и суда. Необходимо было юридически урегулировать вопросы права собственности на городскую недвижимость и определить пределы осуществления данного права со стороны частных лиц в пределах городской черты. При этом следует учитывать два момента: во-первых, все города в княжестве делились на великокняжеские (государственные) и частнособственнические (феодальные). Хотя решение о наделении частнособственнического города правом на самоуправление принимал собственник города (именно он и определял пределы правомочий в отношении недвижимости), привилей выдавался за подписью главы государства (например, привилей короля Яна Казимира от 27 августа 1652 г. о наделении Слуцка магдебургским правом был выдан по ходатайству собственника Богуслава Радиви- ла)Грицкевич А. П. Частновладельческие города Белоруссии в XVI-XVIII вв. С. 150.. Во-вторых, выделяли имущество конкретного города как автономной единицы в государстве, имущество, находящееся в частной собственности жителей города, а также право пользования государственным имуществом, что находилось за пределами городской черты, но горожане в нем нуждались.

В данном контексте уместно сделать некоторое отступление. Как отмечает А.Л. Рогачевский, исследуя вопрос об эволюции прав на недвижимое имущество на примере городов Российской империи, «несмотря на то, что в кризисные периоды (прежде всего в XVII в.) горожане порою играли важную роль в политике, в основном городское население выступало как пассивный объект управления и налогообложения. Городская община как единое целое не имела привилегий, которые защищали бы перед властями ее права, обеспечивали бы самоуправление и независимые от казны финансы. Соответственно, и права жителей на недвижимое имущество в городах были весьма ограничены. Строения могли принадлежать физическим лицам на праве собственности, но собственниками городской земли были, как правило, государство, церковь или немногочисленные вотчинники. С принятием же Соборного уложения 1649 г. городское население в массе своей и вовсе было прикреплено к посадам, лишившись личной свободы»Рогачевский А. Л. К вопросу об эволюции прав на недвижимое имущество в городах Ленинградской области. С. 29..

Несколько иной подход к решению данного вопроса мы наблюдаем в ВКЛ. И это связано, в первую очередь, с получением городами княжества привилеев на магдебургское право. Остановимся на некоторых аспектах данной проблематики.

Практика правотворческой деятельности в период ВКЛ включала выдачу первоначальных, подтвердительных или уточняющих привилеев городам с магдебургским правом. Именно таким образом расширялись либо уменьшались пределы правомочий в отношении имущества. Как правило, уже в первоначальных привилеях содержались нормы о строительстве определенных объектов недвижимости, доходы от которых и должны были поступать в городской бюджет (в первую очередь, это здание магистрата, гостиницы, склады для хранения товаров).

Гродненские мещане по привилею Александра 1496 г. получили право «пабудаваць млын на Нёмане і малоць там, каму трэба, любое збожжа і здымаць пры гэтым чынш з кожнай асобы за азначаныя паслугі»¹. Удовлетворяя ходатайство гродненских мещан о продлении разрешения пользоваться правом иметь мельницу на реке Неман по привилею 1496 г., в 1582 г. Стефан Баторий подтверждает право горожан построить мельницу и пользоваться «всеми выгодами и доходами с условием, чтобы эта мельница не причиняла убытков королевским мельницам» Акты, издаваемые Виленскою Археографическою комиссией. Т. 7. Акты Гродненского гродского суда. С. 59. Там же. С. 91-92.. А еще в 1576 г. горожане получили право построить в городе свободную от налогов «карчму» Там же. С. 90..

Привилеи на магдебургское право предусматривали «накладомъ своимъ ратушъ местскій збудовати» Акты, относящееся къ истории Западной Россіи, собранные и изданные Археографическою комиссіею. Т. 3. 1544-1587. С. 256.. Привилей Минску 1499 г. предусматривал «на месцу годном справити ратуш, под которым жо будуть мети крамницу и клетки хлебные, комору постригальную» Жалованная грамота Минску на Магдебургское право, 14.03.1499 г. С. 187.. Именно в «крамнице» торговали ремесленными изделиями, хранились хлебные и иные запасы. Привилей Могилеву 1577 г. разрешает мещанам одновременно со зданием магистрата «школу хрьісціянскую збудовати и фундовати» Акты, относящееся къ истории Западной Россіи, собранные и изданные Археографическою комиссіею. Т. 3. 1544-1587. С. 205.. Действовало общее правило: содержание данных строений вменялось в обязанность магистрата.

В интересах торговли городам вменялось в обязанность построить «домы гостиньи,... въ которыхъ жо домехъ со всихъ сторонъ мають гости пріезжаючіи становитися» Акты, относящіеся къ истории Западной Россіи, собранные и изданные Археографическою комиссіею. Т. 2. 1506-1544. С. 77.. Причем тут же оговаривается, что купцы должны «становитися» только в этих «домехъ». Доход с гостиниц делился следующим образом: «половица намъ, до скарбу нашого (это значит государству), а другая половица имъ на ратушу» Там же..

Полоцк по акту 1580 г. получил право построить баню, а «пожитокъ, што съ тое лазни приходити будеть, на ратушъ то брати мають; вольно тежъ мещаномъ Полоцкимъ на свою властную потребу лазни въ домехъ своихъ мети» Акты, относящіеся къ истории Западной Россіи, собранные и изданные Археографическою комиссіею. Т. 3. 1544-1587.

С. 257-258..

В XV-XVI вв. феодалы, заинтересованные в получении прибыли и от городов, начали скупать участки земли, дома, куда селили своих крепостных крестьян, которые занимались торговлей или ремесленной деятельностью. Такое явление в городах с магдебургским правом получило название «юридики». Эта территория не находилась под юрисдикцией магистрата, жители юридик не платили налоги в городскую казну; такое явление позволяло феодалам контролировать жизнедеятельность конкретного города.

С укреплением экономической составляющей городов, их значения в общественной жизни государства росло стремление горожан расширить свои привилегии и, соответственно, уменьшить влияние отдельных феодалов в городе. Поэтому сойм Речи Посполитой в 1611 г. принял решение, по которому все частнособственнические мещане должны были платить налоги и выполнять повинности в пользу города.

Интересным с этой точки зрения является следующий документ - Грамота короля Яна Казимира г. Минску о возвращении под магистратскую юрисдикцию городских владений, перешедших в собственность шляхты и духовенства от 26 июля 1662 г. Белоруссия в эпоху феодализма. Сборник документов и материалов. Т. 2. С середины XVII до конца XVIII века, до воссоединения с Россией. С. 285-287. Основная цель документа - урегулировать вопросы приобретения городского имущества «лицами духовного сана или иными лицами, на которых не распространяется городской закон», т.е. лицами, которые не находились под юрисдикцией минского магистрата.

Устанавливалось общее правило: если кто-либо купил дома или земельные участки, принадлежащие городу, то это имущество оставалось под юрисдикцией городских властей и все налоги должны платиться в местный бюджет и повинности должны были выполняться в пользу города. Новые хозяева не могли «распространять на них свою юрисдикцию или устанавливать новое управление». Все это было сделано исключительно в интересах г. Минска - чтобы город развивался, «сохраняя свои вольности, права и юрисдикцию»¹.

Отдельно оговаривалось, что сделки, совершаемые с имуществом, находящимся на территории города, обязательно должны были фиксироваться в магистрате и вноситься в городские книги. В противном случае такая сделка признавалась недействительной, а имущество возвращалось прежним владельцам или их наследникам «без возврата уплаченных за них денег». Из данного положения следует, что обязанность «зарегистрировать» сделку устанавливалась, в первую очередь, для покупателя (приобретателя), так как именно он нес основные расходы в этом деле.

Минский магистрат имел право привлекать к ответственности «всех сопротивляющихся этому закону» вплоть до лишения имущества. Представляет интерес следующая норма: «они не должны прикрываться никакими дарениями, привилегиями» (и сегодня имеются примеры признания договора дарения недействительным в силу фактического совершения договора купли-продажи).

Поскольку борьба с юридиками в великокняжеских городах была повсеместной, необходимо было принять по этому вопросу общегосударственное решение. И уже в 1764 г. сойм Речи Посполитой окончательно отменил юрисдикцию феодалов в юридиках и полностью подчинил их городскому магистрату Там же. С. 285. Акты, издаваемые Виленскою археографическою комиссиею. Т. 1. Акты Гродненского земского суда. С. 314-316..

Для привлечения денежных средств в «мескую скарбонку» магистрат имел право сдавать в аренду городскую землю. Так, в 1638 г. была заключена сделка между брестским магистратом и Нахианом Шломичем, по которой «городской плац» передавался ему в аренду, а Шломич ежегодно должен был платить чинш в размере восьми злотых (магистрат за это освобождал его от выполнения всех городских повинностей) Акты, издаваемые Виленскою археографическою комиссиею. Т. 6. Акты Брестского городского суда, акты Брестского Подкоморского суда, акты Брестской Магдербургии, акты Кобринской Магдербургии, акты Каменецкой Магдербургии. С. 312.. В данном документе не указан срок аренды, есть только оговорка об ответственности арендатора, если он вовремя не уплатит установленную денежную сумму.

Жители городов, занимаясь ремесленной или торговой деятельностью, имели право приобретать недвижимое имущество не только на праве аренды, но и в собственность. Представляется, что данный факт можно рассматривать как особую привилегию именно мещан городов с магдебургским правом. Например, привилей Александра 1506 г. подтвердил право собственности на все земли, приобретенные гродненскими мещанами при жизни его отца Казимира Акты, издаваемые Виленскою Археографическою комиссией. Т. 7. Акты Гродненского гродского суда. C. 61-62..

Полоцк получил привилей на магдебургское право в 1498 г. А уже в 1500 г. великий князь Александр грамотой уточняет положения о порядке приобретения права собственности на недвижимое имущество (включая и земельные участки) на полоцкой земле. «А которыи мещане здавна» в Полоцке «домы свои мають, абы имение свое отчинное, або купли», то в силу давности владения это имущество за ними сохраняется и защищается магдебургским правом. Но «сельскіе путники», которые издавна живут в сельской местности, имеют право «служить» в городе, платить налоги, но не имеют права приобретать имущество Акты, относящееся къ исторіи Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссіею. Т. 1. 1340-1506.

С. 214-215..

В привилее Пинску 1581 г. записано: «которому преречоному месту Пинскому і обывате- лемъ его висмъ кгрунты местскіе, то есть, у волокахъ, семицахъ, огородахъ, застенкахъ, сеножатехъ, лесехъ, и иншіе которые - кольвекі посполитые... нынешнимъ привильемъ нашимъ подтвержаемъ, приписуемъ и привлащаемъ имъ самимъ и потомкомъ ихъ, на вси потомные часы, обычаемъ иныхъ местъ нашихъ упривильеваныхъ держати» Акты, относящееся къ истории Западной Россіи, собранные и изданные Археографическою комиссіею. Т. 3. 1544-1587. С. 263..

В законодательстве ВКЛ действовал принцип свободы распоряжения имуществом, принадлежащим лицу на праве собственности (подход современного законодателя такой же). Это могли быть и дарение, и завещание, и др. Однако самым распространенным вариантом сделок с имуществом были договоры купли-продажи. Например, в мае 1581 г. в присутствии четырех свидетелей был заключен договор о продаже половины дома между виленскими мещанами Кондратом Жабой и Яном Глебовичем Акты, издаваемые Виленскою Археографическою комиссией. Т. 20. Акты, касающиеся города Вильны. С. 38-40.. Указывается, что причиной продажи половины дома являются долговые обязательства Кондрата Жабы. Договор был в письменной форме с подписями продавца и покупателя, с приложением городской печати. Особо подчеркивалось, что сделка совершается «по доброй воле»: «поводле обычаю права посполитого... вольно вшеляким именьем своим отчизным и набытым подле воли свое продали за певную суму пенязей»¹. Наверное, Ян Глебович не сильно нуждался в приобретении такого рода недвижимости, так как уже 3 июня 1581 г. он за такую же сумму продал этот дом Яну Вольменскому, о чем также была сделана запись в магистратских книгах Там же. С. 38-39. Там же. С. 40..

В 1548 г. между гродненским войтом Матысом Пехтицким (как частным лицом) был заключен «арендный контракт» с архимандритом Борисо-Глебского монастыря Сергием на «взятие в арендное содержание. пахати» участка монастырской земли у реки Неман. Срок действия договора - 1 год; установленная арендная плата - «чотыры копы грошей Литовской монеты». Предусмотрено также право продления срока аренды еще на 1 год и за такую же цену. Вызывает определенный интерес положение об ответственности войта за «нецелевое» использование данного участка земли: «не маю гаевъ и дубровъ пустошити, кому абы продати або иному кому допустити. заплачу сорокъ рублей грошы.» Этот документ доказывает, что Гродненский монастырь имел право собственности на земельную недвижимость в городе и, соответственно, право распоряжаться ею по своему усмотрению³.

В 1633 г. гродненский мещанин Иван Сергеевич составил завещание, в котором «пашню свою и што есть поль иншихъ купленные обель опрочь тое пашни, и тыя поля придаю къ той же пашни обельные, што у Ленца Полъянковичъ купилъ, и то придаю светому мученику Борису и Глебу» (сегодня - Борисоглебская церковь в г. Гродно) Там же. С. 55-56..

В привилеях на магдебургское право можно найти и положения сервитутного права. Горожанам разрешалось для строительства брать бесплатно лес в государственных лесах и пущах. Полоцкие мещане по привилею 1510 г. имели право «на будованье домовъ ихъ и на кухню дерево великое и малое въ лесехъ и въ борехъ брати, около места за три мили, окромъ бортного дерева»⁵.

Закрепив законодательно существование права на приобретение недвижимого имущества в городах, что имели привилеи на магдебургское право, государство выступало гарантом в деле защиты нарушенных прав и законных интересов (не только с правом обращаться к главе государства, но к государственным должностным лицам - воеводам). В 1534 г. к полоцкому воеводе Глебовичу обратился Иван Служчиц с жалобой на мещанина полоцкого Буцьковича, что «онъ въ несколькихъ месцохъ границы его властные звычаистые показилъ и моцью кгвалтомъ, перешодши границу земли его, пропахалъ» Любавский М. К. Областное деление и местное управление Литовско-Русского государства ко времени издания первого литовского статута. С. 655-656.. Примечательно, что воевода порекомендовал сторонам взять судей «съ свое руки» (своеобразный третейский суд). Земельный спор был разрешен путем выезда судей на место спора с помощью свидетельских показаний.

В 1592 г. мещанин Мартин Козак обратился в виленский магистрат с заявлением «о насильственном завладении его домом и огородом» аптекарем Филиппом. Указывалось, что этот дом мещанин построил «своим накладом» и 20 лет «споживал», а аптекарь «своевольнее» захватил дом, «петрушку и морковь покопал» Акты, издаваемые Виленскою Археографическою комиссией. Т. 20. Акты, касающиеся города Вильны. С. 76.. Заявление было зарегистрировано в книге Виленского городского магистрата.

Заключение

Получение городами ВКЛ привилеев на магдебургское право означало, что город становился автономной юридической единицей в государстве. Мещане руководствовались в повседневной жизни особыми законами и обладали собственным комплексом прав, который отличался от прав других жителей государства.

Проанализировав положения городских грамот периода ВКЛ в контексте реализации права собственности, можно сделать следующие выводы. Несмотря на то, что города не теряли связь с государством и собственником (великокняжеские и частнособственнические), с получением привилея на магдебургское право городская власть могла распоряжаться и земельным, и имущественным фондами в пределах городской черты. Также разрешалось строительство различного рода зданий и сооружений, содержание которых, как и само строительство, осуществлялось за счет городской казны. литовский княжество право магдебургский

Мещанам разрешалось приобретать в собственность не только недвижимое имущество в виде домов и иных строений, но и земельные участки, находящиеся в черте города. Правомочия по распоряжению были разнообразны: договоры купли-продажи, аренды, завещания и т.д.

Многие правовые положения, свойственные тому периоду становления и развития института собственности, мы находим в современном гражданском праве Республики Беларусь, что говорит о своеобразной преемственности в правовом регулировании.

Список использованных источников

1. Акты, издаваемые Виленскою археографическою комиссиею: в 39 т. - Вильно, 1865. - Т. 1. Акты Гродненского земского суда. - 401 с.

2. Акты, издаваемые Виленскою археографическою комиссиею: в39 т. - Вильно, 1872. - Т. 6. Акты Брестского городского суда, акты Брестского Подкоморского суда, акты Брестской Магдербургии, акты Кобринской Магдербургии, акты Каменецкой Магдербургии. - 742 с.

3. Акты, издаваемые Виленскою Археографическою комиссией: в 39 т. - Вильно, 1874. - Т. 7. Акты Гродненского гродского суда. - 704 с.

4. Акты, издаваемые Виленскою Археографическою комиссией: в 39 т. - Вильно, 1893. - Т. 20. Акты, касающиеся города Вильны. - 899 с.

5. Акты, относящееся къ исторіи Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссіею: в 5 т. - СПб., 1846. - Т. 1. 1340-1506. - 428 с.

6. Акты, относящееся къ истории Западной Россіи, собранные и изданные Археографическою комиссіею: в 5 т. - СПб., 1848. - Т. 2. 1506-1544. - 444 с.

7. Акты, относящіеся къ истории Западной Россіи, собранные и изданные Археографическою комиссіею: в 5 т. - СПб., 1848. - Т. 3. 1544-1587. - 358 с.

8. Белоруссия в эпоху феодализма. Сборник документов и материалов: в 3 т. /редкол. А. И. Азаров (гл. ред.) [и др.]. - Минск: Изд-во Академии наук БССР, 1959-1961. - Т. 2. С середины XVIIдо конца XVIII века, до воссоединения с Россией/ А. И. Азаров [и др.]. - 1960. - 559 с.

9. Грицкевич, А. П. Частновладельческие города Белоруссии в XVI-XVIII вв. / А. П. Грицкевич. - Минск: Наука и техника, 1975. - 248 с.

10. Доунар-Запольскі, М. В. Гісторьія Беларусі / М. В. Доунар-Запольскі/Пер. з рус. Т. М. Бутзвіч, Т. М. Кароткая, Е. П. Фешчанка. - Мінск: БелЭн, 1994. - 510 с.

11. Дружчыц, В. Вой ты і іх улада у беларускіх гаспадарскіх местах з майдэборгскгм правам / В. Дружчыц. - Адбітак з «Запісак Аддзелу Гуманитарных навук». - Менск, 1928. - Кніга 3. - Т. 3. - 58 с.

12. Дружчыц, В. Магістрат у беларускіхместах з майдэборгскм правам у XV-XVII сталецьцях /В. Дружчыц. - Адбітак са зборніку «Працы клясы Гісторьіі». - Менск: Друк. БелАН, 1929. - 82 с.

13. Жалованная грамота Минску на Магдебургское право, 14. 03.1499 г. // Дакументы і матэрыялы па гісторьіі Беларусі у сярзднія вякі (VI-XVстст.). - Мінск: Народная асвета, 1998. - 185-188.

14. Копысский, З. Ю. Социально-политическое развитие городов Белоруссии в XVI-XVII вв. / З. Ю. Копысский. - Минск: Наука и техника, 1975. - 192 с.

15. Любавский, М.К. Областное деление и местное управление Литовско-Русского государства ко времени издания первого литовского статута / М. К. Любавский. - М.: Унив. тип., 1892. - 998 с.

16. Пичета, В. И. Аграрная реформа Сигизмунда- Августа в Литовско-Русском государстве / И. Пичета. - М.: Академия наук СССР, 1958. - 548 с.э

17. Рогачевский, А. Л. К вопросу об эволюции прав на недвижимое имущество в городах Ленинградской области/А. Л. Рогачевский// Сборник материалов XIV Международной научно-практической конференции «Современный менеджмент: проблемы и перспективы» (Санкт-Петербург, 25-26 апреля 2019 г.) / Под ред. Е. А. Горбашко, И. В. Федосеева. В 3-х ч. - СПб., 2019. - Ч. 3. -28-43.

Размещено на Allbest.ru